老人跌倒该不该扶辩论赛2015
老人摔倒该不该扶
现如今中国社会人口老龄化日益加剧，因此老年人的生活状态日益受到国家和人民的高度重视，但是随着彭宇案，许云鹤案这等案件的发生，越老越多的人开始害怕扶起摔倒老人，从而产生了我们今天常说的“扶老恐惧症”。我国是一个崇尚道德、正义、文明的国家，面对老人跌倒，我们必须给予帮助，甚至不应当出现诸如“该不该”、“要不要”、“能不能”的争论。然而，如今，这样的问题却在我国社会上引发了热议，在这片有着五千年文明史的国土之上，连续发生了多起正义与邪恶，善良与丑恶被颠倒的事件。针对这中现象，12月24日，总装二车间举办了道德讲堂活动，其中在活动的第三项目上以“老年人摔倒该不该扶”为辩题展开了激烈的辩论。
首先正方就老人摔倒该扶提出了自己的四个观点：
第一，中华民族浩浩5000年历史，尊老爱幼，是我们的传统美德。自古至今以老为尊，在古代80岁以上的老者可以自由出入朝堂。甚至皇帝都必须对天下的老人毕恭毕敬。由此可见古代人们对老人的尊崇。而现如今，老人摔倒了都不去扶，这不是道德的沦丧又是什么？第二，古语有云：修身齐家治国平天下，古之成大事者，不惟有超世之才，亦有扶老助乐之德。一个人，有才无德培养使用，有德有才提拔使用，有才无德绝不录用！一个人连最起码的道德修养都没有，又何以治国平天下？
第三，父母和老师从小教导我们要尊老爱幼，现实中小孩子帮助老人的例子也是数不胜数。小孩尚且如此，更何况我们成人？老人摔倒而不扶，一违父母之言，二违恩师之命。
最后，之所以在这里讨论这个问题，就是因为当前社会出现了信任危机。信任危机的出现直接影响到我们中华民族的复兴之路。在这样的一个节口上，我们该怎么做？任凭信任危机不断扩大而置若罔闻吗？国家兴亡匹夫有责。中华民族的繁荣昌盛，每个人都肩负着不可推卸的使命。在这样的民族大义面前，谁还敢继续麻木不仁冷眼旁观呢？
从以上正方的观点来看，正方立于道德之上，发出了令人为之一振的的高呼，坚定不移的认为老人摔倒该扶。让我们甚至无法去反驳。但是反方的见解显然更加独特新颖。
反方提出支持老人摔倒不该扶，并不是说对老人摔倒要视而不见。而是给予恰当帮助，扶在辞海中解释为“搀，用手支持人或物，使不倒”，扶起摔倒老人只是一种帮助的形式，而这种形式却不是最佳的办法，比如拨打120，电话联系其家人，等待专业人士的援救等方式显然更好一些。
其次反方指出老人摔倒的原因有很多，大致有下面几种常见的原因：高血压伴脑内小动脉硬化，使其突然破裂出血引起的中风；心脑血管疾病以及颈椎病等引起的眩晕；大脑一时性严重缺氧缺血，导致短暂性意识丧失；心绞痛急性发作，及癫痫发做等。同时老人骨质较为疏松，一旦摔倒易导致骨质，不当的搬动易造成二次损伤。如果老人摔倒就搀扶，未免太感情用事、太不尊重医学了。甚至可能好心办坏事，反而害了老人！
最后，老人摔到了不该扶，不是我们不想给予帮助，有不敢的成分，不是我们道德上的退步，却与社会体制有着脱不开的关系！不敢搀扶跌倒老人，是一种淤积已久的“社会病”。伴随着恩将仇报的见义勇为、惹祸上身的助人为乐，传统美德陷入了一种莫名的尴尬；“彭宇案”、“许云鹤案”的法律判决更是让公众寒心！我们并不想因噎废食，只是我们期待能有更健全的法制，能有更完善的保障去为行使正义保驾护航，而在此之前，我们更应该做好自我保护。以上反方提出不敢扶起摔倒老人的具体原因，并不是道德的缺失，而是社会法制与老人身体等因素导致。针对反方的如此立论，正方二辩给出了驳斥：
第一、反方认为老人摔倒不该扶，但是如果我们不去搀扶老人，那么老人很可能会因此而死亡，反方在衡量该不该扶的时候只考虑自身利益而置老人的生命于不顾，这完全背离了中华民族无私帮助的传统美德。
第二、针对“扶”字我方有必要进行一定的阐释。扶应该是扶助、帮扶、救死扶伤的意思，而反方仅仅将其理解为将人从地上拉起来，这样的理解未免也太狭隘了。扶助也分方式，中国已经颁布《老年人跌倒干预技术指南》来指导我们如何去帮助老人，指南中指出不要急于扶起，要视情况处理。只要按照指南的指导去搀扶老人的话，那么对老人的帮助只会对老人有利而不会有害。
第三，反方害怕搀扶老人反被讹诈，但是并不是每个老人被搀扶都会讹诈，他们只占极少数。就算他们讹诈了我们，我们也可以拿起法律的武器来保护自己。在这个媒体无所不在的时代里，媒体往往会将恶的夸大并且对善的不予理会，像许云鹤、彭宇案这等案件媒体将其宣传的沸沸扬扬，人尽皆知，但是对千百万好人搀扶老人的事件却置而不问。就是因为媒体的这种强烈的宣传反差，才让我们觉得今天搀扶老人风险很大。其实不然。
第四，每个人都有需要帮助的时候，今天我们还很年轻，跌倒了，可以自己爬起来，不需要别人搀扶，但是总有一天我们自己会老，当我们自己老了，摔倒了爬不起来的时候，我们是不是也很急需别人的帮助呢，当我们寻求周围人帮助的时候，别人对我们视而不见，那时我们会怎么想。会不会觉得社会是如此的冷漠，那么今天我们年轻的时候是不是该主动去搀扶老人呢。正是因为道德的缺失社会才会越发的谨慎和冷漠，所以我们有必要从自身做起，也只有人人搀扶老人，社会才会越来越和谐。人民道德素质才会越来越高，进而改变社会的诚信高度，以至于最后老人就不会产生这种讹诈的事件了。
正方二辩论证严密，看穿了人们不去搀扶老人的具体原因，并且针对这些原因予以了一定的解决办法。整体看来好似无懈可击，但是反方二辩却通过以下斥论给了我们更加深刻的心里剖析：
正方指出不扶摔倒老人就是怕被讹诈，只考虑自身利益，背离中华民族无私帮助的传统美德。但是如果连自己利益都得不到合理保障，中华几千年的传统美德如何传承，要想继承中华民族互帮互助的传统美德，前提条件是自己的合法利益能得到保障，而扶起摔倒的老人之所以会产生一系列被诬案件，正是因为扶起摔倒老人可能会对使自身利益造成巨大损失，这不是自私自利，而是倡导道德的前提是必须承认每个人有不可剥夺的个人权利。
其次，老人摔倒的实例非常多，而被讹诈的案例却很少。这话没错，但请大家试想，如此少的被诬案例都对全社会造成那么大的负面影响，几个彭宇案已经闹得沸沸扬扬，已经被大多数人说成是道德的沦丧，当今社会人与人之间的关系变得越来越冷漠等等。以至于我们辩论的主题就是摔倒老人该不该扶，难道正方还想继续这样的被诬事件发生再次对社会造成负面影响吗？
最后，正方一辩中提出当前社会出现了信任危机，没错，不扶老人正是因为人与人之间缺乏信任。那么针对这种现象的产生，我们应该倡导的是相关部门应制定健全法制来保障施救人的合法利益，而不是盲目的扶起摔倒老人造成彭宇案的发生，使社会的信任危机的进一步加剧。我们的责任应当是从理性的角度针对这种现象探索问题本质并呼吁相关部门加以解决，而不是从感性肤浅的层面来讨论这种现象属不属于道德问题。
综上所述，我方坚持认为老人摔倒时不该扶！不过我们应当对未来充满希望，相信在党的领导下，我国的相关法律法规和道路交通建设将会更加完善，摔倒老人的问题将会得到合理的解决。
辩论到此就到了辩论赛的高潮自由辩环节，自由辩中双方就该不该扶更是展开了激烈的争论。从这些简短的争辩中，我们不应该只去注意赞同哪一方观点，而是应该通过这个辩论了
解社会存在的问题，以及自己应该如何去做。下面给出了正反方辩论要点：正方：
现如今中国社会人口老龄化日益加剧，未来我们身边有更多需要帮助的老人，现在我们就应该说明老人摔倒应该扶。面对身边更多的老人及这种现象的发生，我们要做个有道德的人，
见义勇为，奉献自己，构建社会主义和谐社会从自己做起。反方：
按正方逻辑那我们拥有全世界最高的道德期待，但为什么却拥有不断突破的道德底线哪？所有的决策都要建立在人性的基础上，人性是什么，人性就是我们都一样，有好的也有不好的，关键是看周围的东西是抑制我们的恶还是抑制我们的善，而不是片面简单的认为我是好人你是坏人。正方：
按照反方辩友的逻辑我大概可以分析出对方辩友在遇到摔倒老人时，由于顾虑或者出于自身利益的考虑是不会主动扶起摔倒的老人的，那我想试问对方辩友在做出这一决定时，致礼仪道德于何处，自己的良知于何处？雨果说过“善良的道德是社会的基础”，没有了最基本的道德为基础，我们的民族何时能真正崛起？反方：
我不同意正方观点，社会在现代意义上是指为了共同利益、价值观和目标所组成的各种各样人与人之间关系的总和，道德反应的就是人与人之间的一种社会关系。这种社会关系是由生产关系所决定的，而生产关系又由生产力所决定，因此生产力才是社会发展的最终决定力量。这是马克思的观点，毋庸置疑。进一步说明道德并非是我们中华民族发展的基础或决定力量。再者，不扶摔倒的老人有很多合理因素存在，也并非不道德。正方：
没错，社会是人和人关系的总和，如果每个人都自私自利，计较太多，只顾利益，不谈道德层面上的互相帮助，那么又怎么能称之为社会。老人摔倒不扶的话，长此以往，人情冷暖，社会混乱，优良传统荡然无存，我们又如何称为合格的社会一员，我们又应该怎样去回报社会，怎样去实现自己价值呢？最后，我们又该怎样面对那些为社会贡献一生的失助老人呢？反方：
我们作为社会的一员应该互帮互助，是没错的，帮助别人的同时，难道不应该考虑自身利益？面对彭宇案，许云鹤案这样的情况，难道我们保护自身合法利益就是错误的吗? 如果我们被讹诈了谁为我们买单？谁为我们的一生负责，谁更要为我们含辛茹苦的父母负责！正方：出现彭宇案，许云鹤案这样的情况也是我们所不愿意看到的，但是对方辩友不能这样一早被蛇咬十年怕井绳吧。退一步讲，请问对方辩友中国有多少老人，摔倒的老人有多少，真正讹人的又有多少？根据中国好人网统计，您被讹的概率不足千万分之一。反方：
既然对方辩友提到概率问题，我倒想问一下对方辩友小行星撞击地球的概率是多少，我想不用问大家也清楚地球被撞的概率应该比我被讹的概率小之又小，但其造成的影响和后果大家也都清清楚楚明明白白。再小的小概率事件也是又发生的可能的，彭宇案不仅仅是个概率问题，其造成的恶劣影响至少使中国的道德水平退步30年，试问在追求物质生活的今天我们有多少个30年。正方：
在如此低的概率之下就算我们被讹诈成功了，我们也可以向由中国好人网举办的“搀扶老人风险基金”等组织来寻求帮助，该组织的宗旨就是为所有因为搀扶老人而受到经济损失的人提供全额帮助。既然已经有了帮助，那么为什么我们不能发扬民族的优良传统美德来帮助老人呢？敢问一个没有担当的人如何求得社会的尊重？反方：
愿不愿意扶起摔倒老人与有没有担当无关！当今社会，大多数人仍未解决温饱问题，买房问
题，就业问题和医疗问题，为了这些问题我们东奔西跑忙的焦头烂额，而这些恰恰都属于生
理需求和安全需求层面，根据心理学家马斯洛需求层次理论，人们如果连这些最基本的需求都没有得到满足，人们怎么会有过多的精神层面的需求，人们如何敢扶起摔倒的老人而使自己陷入更加悲惨的境地，因此不扶才符合了人性的发展行为，与有没有道德无关！正方：生理需求和安全需求到底是不是道德的必要条件呢？我想试问一下对方辩友，原始人在生理需求和安全需求都得不到保障的情况下不也坚持互相帮助么？因为就连原始人也知道互相帮助是必须的，不然他们无法单独存活于那个弱肉强食的社会里。当然今天也一样，没有别人的帮助我们也无法单独存活于世。反方：
要想搞清楚不扶老人是不是道德的问题，首先要弄清楚什么是道德，道德是一定的经济基础之上所反映的特定意识形态。通俗的理解是，道德作为一种精神层面的需求是由人与人之间的物质关系所决定的，人类社会之所以倡导道德，说到底正是为了保护我们每个人的利益，如果自己的合法利益得不到保障何谈道德。正方：
按照您的意思我们遇到摔倒的老人可以因为害怕自己利益得不到保护就不用去搀扶了吗？这就是一种只考虑自身利益的自私自利的行为，我们必须给予批判，否则我们拿什么去歌颂那些舍己为人的高尚行为。反方：
你要批判自私自利，你要歌颂舍己为人，你的前提是要承认每个人都有不可剥夺的个人权利，这个权利是受法律保护的，是不容许别人侵犯的。而法律正是建立在道德的基础之上，因为凡是法律所禁止的都是道德所禁止的，凡是法律所倡导的也是道德所倡导的，由此可见道德有保护我们每个人合法利益的功能。换句话说，不能保护我们合法利益的行为不属于自私自利行为。正方：
那照你所说，扶跌倒老人这样见义勇为的行为都是为了利益，显然不合情理，讲道德讲就不能讲利益，道德和利益就是冲突的，见义勇为就是不计功利的，你不能说见义勇为之前，我先想想合算不合算？那还叫见义勇为吗？见义勇为就是超越功利的。因此对方所说的不扶就是不道德！就是不对的！反方：
不管是见义勇为还是倡导道德，这种行为归根结底必须要讲利益，因为没有利益就没有倡导传播的可行性，人类社会倡导道德的根本目的就是保护我们每个人的利益，所以道德必须必须符合人性。正方：
古人云：“爱人者，人恒爱之；敬人者，人恒敬之”，这种只讲利益的行为难道就是符合人性的发展了吗？只讲求利益的行为还属于道德行为吗？反方：
“爱人者，人恒爱之”这话没错，但爱人者正是期望得到别人的爱所以才会去爱人，这难道不是利益吗？古圣人名言之所以能传承至今，正式因为它最终是讲究利益的，所以具有继承的可行性，符合了人性的发展行为。正方：
尊老爱幼是中华名族传统美德，如果遇到摔倒老人都不去搀扶，这才是道德的沦丧，社会倒退30年，我们别让几个偶发的反面事例所误导。我相信不是每一个老人都会反咬一口，所以不管怎样，坚决要扶跌倒的老人，才能堂堂正正的做一个中国人。反方：
为什么大家都怕扶都不敢扶、不愿意起摔倒的老人呢？深层原因不是道德的沦丧，而是社会信任纽带的断裂，大家互相之间缺乏信任, 而缺乏信任不叫不道德。经济学家张维迎有一个观点：什么叫诚信，诚信就是放弃眼前的小利益，谋取将来的大利益。我们不能只凭满腔热情去扶起摔倒的老人，为了维护个人的合法利益，我们首先应倡导建立相应的体制来解决摔倒的老人，而不是盲目扶起来，再次给社会造成负面影响。正方：
不愿意扶起老人就是怕惹麻烦，怕被讹诈，就是自私自利的小人行为。人之所以为人，就是因为人类拥有高尚的道德行为，林文中公有言：“壁立千仞，无欲则刚”我若相信崇高，崇高自与我同在。反方：
正方的陈词慷慨激昂，听起来很煽情，但大家不能忘记，人类的情感是以我们的肉体作为载体，换言之，肉体不存在，情感不存在。这就好比道德是作为一种意识形态是建立在一定的经济基础之上态一样，脱离人与人之间物质关系的任何意识形态都不是道德。正方：
不愿意扶老人的行为就是怕受到损失，你还居然说的如此振振有辞，你到底懂不懂得什么叫舍己为人的高尚行为？反方：
之所以你认为扶摔倒老人就是高尚的行为，正是因为它舍去了个人利益，不计较个人利益的得失。那么问题出现了，舍去个人利益的前提是他要有个人利益才行，承认这一点，恰恰是实现道德的途径，换句话说，要想实现道德的途径最终要讲究个人利益。由此可见自身的利益得不到合理的保障，就是不可行的伪道德，因此不扶摔倒老人与有没有高尚的道德无关！正方：
试想一下，假如是你爷爷在马路上摔倒了，大家都视若无睹，就此请问你是什么感受？反方：
首先我认为我们所遇到的摔倒老人并非都是我们的亲人。我们并不了解他有何疾病，因为什么摔倒，摔倒造成了什么损伤？因此我们有顾虑，不能因为有顾虑就否定一个人的良知和道德水平。己所不欲勿施于人，己所之欲勿加于人。假设我扶起你摔倒的爷爷，造成了严重的二次伤害，你会怎么想？
以上正方反方唇枪舌战，精彩之极，让我们有点目不暇接的感觉，我相信通过以上辩论大家对老人摔倒陌生人是否该扶已经有了自己的见解，最后让我们看看双方三遍对以上辩论的总结。
反方三遍：
面对正方辩友站在所谓道德角度的狂轰乱炸我也差点摔倒，但是在摔倒之前，我想谈一下我的几点想法：
第一点按照对方辩友的逻辑不扶老人就是道德沦丧，不忠不孝不仁不义，就是缺乏对中华传统美德最基本的敬畏。这使我们不禁要想彭宇案、李云鹤案等关乎道德的社会热点事件发生时，这些人为什么要为自己甚至是全体中国人的道德买单呢？难道我国的法律制约道德，显然不是这样的，那又为什么中国人行使道德的成本这么高呢？我想应该从以下两方面详细阐述：一方面何谓道德，古语有云：天之本谓之道，人之本谓之德，显然人才是道德核心，那什么又是有道德的要求呢？《格言联璧持躬》篇中有说：内不欺己，外不欺人，上不欺天。可见要做有道德的人首先要做的是内不欺己，因此在扶不扶老人这个问题上，我方观点并不是自私自利、道德沦丧，而是从理性的角度出发，明白在特定情况下应该做什么事，应该怎么做；另一方面，《礼记礼运》中有记载“故人不独亲其亲，不独子其子，使老有所终，壮有所用，幼有所长，矜寡孤独，废疾者，皆有所养”，这是中国远古时代时的道德状
况，那又为什么在高度文明的现代中国，本该不是问题的问题却成了问题，难道人们都如对方辩友所说的道德沦丧了吗？显然也不是，正是因为全国各地出现了各种各样的“彭宇案”，因此人们在扶老人这个问题上有顾虑、有畏惧，我们不能因为顾虑而高举道德的大棒去恫吓别人，这本身就是不道德。因此基于道德层面的考量我方坚持认为摔倒老人不应该扶。
第二点对方辩友坚称不扶老人会对老人的心理上和生理上造成严重损害，那我不禁又想难道扶起老人就不会对老人造成伤害吗？众所周知老人大都患有心脏病、脑血管、高血压等疾病，在不清楚老人为什么摔倒，摔倒造成的什么损害，甚至老人有何种疾病的情况下，让一个非专业的陌生人去扶起，无异于让木匠去造飞机、瓦匠去造大炮、裁缝去造坦克，结果可能是一万年也收复不了钓鱼岛。所以说仅凭一腔热血是扶不起如此脆弱的老人的，即使扶起也很难保证不对其造成更为严重的二次伤害。因此从人性关怀的角度考量我方坚持认为摔倒老人不应该扶。
这是最好的社会也是最坏的社会，或许如你所说这是一个众生喧嚣的社会，但这依然是一个有良知的社会。对方辩友你见或不见，良知始终在我们心中，道德始终在我们心间。
正方三辩：
第一：扶是人的善良本性，是中华民族的传统美德。如果十三亿人口连跌倒的老人都扶不起的话，那么尊老爱幼的中华优良传统何在，更加严重的是长此以往我们就会失去我们的信任。人与人之间如果没有了信任，这个社会将会变得多么冷漠，更进一步没有信任将导致道德的沦丧，今天面对越来越发达的物质文明，我们的精神文明何时才能跟上。
第二：不扶是道德的沦丧，社会倒退，大家应该一如既往的发扬中华民族的传统美德，遵守我们的道德规范，别让几个偶发的反面事例误导。我相信不是每一个老人都会反咬一口，所以不管怎样，坚决要扶跌倒的老人，做一个堂堂正正的中国人。对方辩友认为怕老人讹诈而不扶，这是一种怕惹麻烦的自我保护的自私行为，危难之中显身手，关键时刻才能让道德的光辉异常耀眼而伟大。
第三：古语有云：修身齐家治国平天下，古之成大事者，不惟有超世之才，亦有扶老助乐之德。，一个具备良好修养和道德的人才有如此一般的胸怀与气魄，才能找到自己存在的价值。对方辩友认为怕对老人造成二次伤害，在这点上我方二辩已经对扶字进行了界定，刚刚对方提到的只有自己亲自把人扶起来才算扶，这种理解未免过于狭隘，一个人是扶，两个人把他抬到担架上就不是扶了吗？中华美德源远流传，千古年来有道德的人都令人敬仰受人追捧，一直是我们民族的骄傲与自豪。所以当前我们也不能因为前进途中这么一个小小的绊脚石而止步不前，议论纷纷。应该继续发扬中华民族的优良传统，见义勇为，发扬美德，构造和谐社会需要我们每个人的相互信任。
整个辩论赛精彩而短暂，从双方观点中我们不难看出，正方坚定不移的宣扬道德，反方铿锵有力的呼唤法律。扶不扶摔倒老人相信大家已经有了自己的判断了。道德需要我们每一个人去维护，也只有人人去维护道德才能制止那些败坏社会道德的行为。最后引用诗人纪伯伦的名言来结束这篇文章：一个伟大的人有两颗心，一颗在流血，一个在宽容。我们不能因为被黑暗欺骗就去诅咒阳光，更不能因为别人被黑暗欺骗就躲避阳光。在最后，我想说媒体舆论，别忘了你自己最终的责任就是抑恶扬善，不要夸大那些极其个别的现象。
老人摔倒扶不扶(反方)
大家好！首先，请允许我指出对方辩友辩论中存在的三个问题：第一，对方辩友认为“不扶”就是道德缺失，应该扶起“摔倒的传统的美德”。我方认为，对方辩友偷换了概念，不扶并不意味不施救，不jn扶更不等同不关心爱护老人。据报道，去年一月份，杭州街头一位八旬老人摔倒了，虽然没有一位去“扶起”老人，但人们纷纷伸出援手，有人递枕头，有人送被子，有人打120，请问对方辩友，难道你能说这些热心施救的人，是道德缺失了吗，是不尊重不关爱老人吗？第二，老人摔倒需要帮助，这个帮助应该是多方面的、多角度的，是因人而异的。根据医学专家介绍，老人大都患有心脏病、高血压、脑血管疾病，摔倒以后，他们如果是自己爬起来，本不会落下后遗症。一旦被别人用强大的外力硬生生地拽起来，就很有可能造成非常严重的后果，轻则落下严重的疾病，重则就会丧命。因此，针对老人这类特殊群体, 从更好地保护老人的角度出发，先不扶，采取其他急救措施，等待专业救援是最佳的选择，这也是对老人负责任的做法。对方辩友认为老人摔倒就应该搀扶，未免太就是论事、太不尊重医学、太感情用事了。其结果，很可能好心犯大错，反而害人老人。第三，对方辩友站在传承、弘扬传统美德的角度出发，认为不能因为一个彭宇案，不能因为有部分以德报冤素质不高的老人存在，就因噎废食。对此，我们非常赞同，“老吾老以及人之老”，尊老爱幼、助人为乐是我们的优良品质，我们每个人都有责任、有义务弘扬、去实践。但是，一腔热血固然重要，方式方法更为关键，对方辩友太纠缠于细枝末节，未免犯了只见树木，不见森林的弊病。要知道，重塑人们助人
为乐的信心和善良感，需要全社会重视，需要依靠法律的武器，需要一系列的体制机制去弘扬正气，驱除邪气。仅靠一两个彭宇，前赴后继，盲目地扶，这样对整个社会的道德建设，究竟会有多大帮助？综上，我方认为，老人摔倒，我们不该扶。第一，按照医学的原理，遇到老人摔倒这种事情，还是要请医护人员来处理。千万不要不懂洋炮乱掰机子，好心办坏事。 第二，我提醒大家，要帮助别人，也要保护自己。要知道，放任邪恶，让邪恶得逞，无疑等同于助纣为虐。 反方辩词： 卫生部9月6日公布《老年人跌倒干预技术指南》跌倒是我国65岁以上老年人伤害死亡的首位原因。发现老年人跌倒时应该怎么办？卫生部6日公布的《老年人跌倒干预技术指南》提出：不要急于扶起，要分情况进行处理。 扶不一定就能救。不扶不表示不帮。
摔倒的老人该不该扶议论文XX字
摔倒的老人该不该扶议论文XX字 摔倒的老人该不该扶议论文XX字 当你走在大街上，见到一位老太太倒在地上，看起来急需要帮助，由于彭宇案让你很受伤，于是你害怕伤不起，可是善良的你见不得这种事情的发生，怎么办呢？专家为你解答 一、先确定一下你有没有带手机 最好是NOKIA的，因为据说该品牌的手机耐摔，当然耐不耐摔和你接下来救人是完全没有关系的。该手机要有照相和录像功能，并且该手机的像素和分辨率要灰常灰常的高才行，因为预防法官说你PS 照片，尽管世界人民都很清楚你没有足够的时间去PS照片，但是法官会问你“你有什么证据证明你的照片不是PS的？”所以第一条最重要的是像素。 二、确定你的摄像功能优不优良，因为接下来救人的视频要保持高度的清晰，并且可以捕捉到任何一个救人的细节才行。因为如果不清晰的话，法官完全可以说你的视频是经过编辑的，虽然你并没有时间编辑，并且完全不懂视频编辑是怎么一回事，但你有什么证据能够证明你没有编辑过这段视频？
所以摄像功能的健全与安全同样很重要 三、确定你有没有带硬币，或者旁边有没有固定电话可以打，因为你不能用自己的手机打，因为法官会说“不是你干的，你打什么电话？你的行为有悖常理嘛”。所以求救的电话需要用固定电话打，既然是固定电话，那么零钱必须要准备，所以这一条最重要的是零钱和固定电话 四、请确定你有没有带长筒丝袜，当然必须是肉色的，如果你没有我不会借给你的，因为我不爱穿短裙。为什么要带长筒丝袜呢？因为你要把丝袜套在你的脑袋上，这样电话亭的老板就记不住你的模样了，这样你做好事就不会被人记住了。这一条最重要的是丝袜（PS：长筒+肉色） 五、请在附近小店购买一副工地手套，并带上它去打电话。因为你的指纹将会成为法官判决你赔偿最重要的证据。所以要注意一切细节，不能让法官得逞！这一条最重要的是工地手套，嗯 六、如果你所在的那个路段有监控摄像头，那么请立刻打电话到**大队，确认该摄像头是不是处于正常监控状态，如果对面的交通人员说“一切正常”，好吧，那请你将此段对话录制下来，因为**
摔倒老人该不该扶演讲稿
我们每一个人，都可能成为走过小悦悦身边的“路人”，请停下来，拉她离开街心；或伸出援手，将她抱离险境。这是本分，更是底线这是一段令人揪心的视频。广东佛山一个五金城里，两岁女孩悦悦被一辆面包车撞倒、碾轧，接下来的几分钟，还有呼吸的悦悦孤零零地躺在路边，18个路人先后经过，但都当没看见，而其间悦悦又被一辆货车碾轧。这令人心寒的一幕，直到拾荒阿姨陈贤妹经过，将悦悦搬离街心、在高喊中惊动了悦悦妈妈，才得以终止。此刻，濒临脑死亡的小悦悦，躺在医院的重症监护室。 18:1，多么让人遍体生寒的数字!尽管有人曾因见义勇为被冤，尽管救人常不免带来某些“麻烦”，但是，见死不救甚至用冷漠来助纣为虐，是在撕裂社会的良知底线，消解公众灵魂深处的仁义善念。 是陈阿姨的出现和奋力施救，让我们被冰冻的道德感有了一丝暖意。怀揣一颗善良的心、在看到孩子躺在马路上抽动的那一刻“只想着救人”的陈贤妹，让我们有理由相信，这桩个案里的悬殊比例，并不能成为社会道德的代表。陈贤妹并不孤独。我们完全可以举出另外的个案，像勇敢地徒手接住坠楼女童的杭州“最美妈妈”吴菊萍；扶助摔倒老人、虽被冤枉却依然无悔的南通大巴司机殷红彬；还有合肥两位农妇以德报德的事例--主动做好事让老婆婆搭“顺风车”的农妇刘士圣，不幸发生交通事故后主动担责，赔偿对方，而老婆婆的儿媳李孝香善良宽容，坚决拒收上万元补偿金。当然，更不用说汶川特大地震之后的举国相助和志愿者的驰援……在这些朴实的草根大众心中，守望相助、扶危济困，天经地义。他们是这个社会里沉默的、平凡的、但善良的大多数。 公众之所以如此关注“18∶1”的恶性事件，如此激愤于冷血路人的“旁观心态”，因为它太过异常和触目，将大众的道德神经触碰得疼痛难忍。这种疼痛感在网友们的愤怒中体现得淋漓尽致，它与陈贤妹的出手相救一样，体现出对生命的尊重、对善良的坚守，蛰伏在草根大众的心中，构成社会道德的主流。 孔子说，礼失求诸野。中华民族的礼义廉耻，原本植根于最质朴最底层的“草民”中间。路旁行人口似碑，不管是大是大非的价值判断，还是急公好义、古道热肠的民间道德，都是五千年文明史得以绵延不绝的重要支撑。基于此，我们一面对陈贤妹们的良知善行深深致敬，一面也必须对冷血的路人报以严厉谴责，他们对生命冷漠如斯，不仅是文明社会的耻辱，也让文明古国蒙羞。 阻止道德的滑坡、托举向善的力量，正成为今天我们这个社会必须面对的考题。这道考题不仅涉及道德的考问，也关乎文明社会的公民责任。在一些国家，见死不救甚至会构成犯罪，英国的“见死不救罪”规定：如果涉嫌“没有对涉险人士予以协助”，将面临法律的惩罚。在社会道德被严重污染的时刻，或者可以让法律来拯救道德？ 我们每一个人，都可能成为走过小悦悦身边的“路人”，请停下来，拉她离开街心；或伸出援手，将她抱离险境，这是本分，更是底线……但我们相信，温情犹在！在此，我们特别呼吁“拒绝冷漠，温暖你我”，举手之劳，从我做起！让小悦悦的悲剧，永远不会再重演！
热点讨论报告：老人摔倒该不该扶总结
老人摔倒该不该扶总结 在南京“彭宇案”之后，扶起摔倒的老人，成为一个极具风险的“活儿”，大家都在热议“老人摔倒后该不该扶？”。我们小组便对这个热点议题进行了讨论。经过小组讨论，我们得出了三种有关这个问题的观点。 第一种观点：老人摔倒不该扶。理由如下： （1）不扶不代表不施救、不关心爱护老人 老人有可能摔倒后，伤势很严重。如果我们此时轻易就将老人扶起，反而有可能造成一些更加严重的后果。老人摔倒后，我们可以采取其他措施代替搀扶，来更好的帮助老人。比如说，老人摔倒受伤严重，躺在冷，我们可以把身上的衣服脱下来，给老人御寒。如果老人清醒，我们可以询问老人的家庭情况，联系其家人，及时过来。此外，我们还可以通过拨打120救助热线等方式，等待专业人员。 （2）存在老人故意将搀扶者误认为是肇事者 彭宇案中，彭宇本来好心将被撞的老太太送往医院。老太太却认定彭宇是肇事者，要求其赔偿医药费；一名10岁女童在南京火车站看到一位老太不慎倒在地上，便主动去搀扶。没想到老太抓住女童，硬说是女童撞倒了她，要求送她去医院，女童不从反被重重地扇了一记耳光---此类事情还有很多，这种情况下，显然不该轻易去扶摔倒的老人。 （3）救人是道德上的事情，法律并没有约束我们 如果我国的法律实施没有腐败，相对文化程度高、社会经验丰富又有权势的人也容易利用法律来侵害相对无权势的人，何况我国的社会还是倾向于人治的，文化不高又没有社会权势的人，只有挨宰割的份。所以作为大学生的我们没有任何的社会背景，没有任何的经济来源。肯定是斗不过那些专门设计对付我们的所谓的“老人”。我们只能选择明哲保身的方法。尽量别让这个祸水殃及自身。只能选择视而不见的态度。 而第二种观点则认为老人摔倒，我们应该搀扶。 他们也陈述了如下理由： （1）尊老爱幼是中华名族的传统美德。
老人跌倒该不该扶辩论(正方)
一辩陈词 尊敬的主持人、对方辩友、亲爱的同学们你们好！我是正方一辩。关于该不该扶这个问题，请允许我对扶字的意思做进一步阐述。所谓扶是指扶助、扶持、帮扶、救死扶伤。如果单纯的认为扶就是把人从地上拉起来，那样的理解就过于狭隘了。 老吾老以及人之老，有无有以及人之幼，中华民族浩浩5000年历史，尊老爱幼，是我们的传统美德。我方的观点是老人摔倒了陌生人绝对该扶。为什么呢？ 首先，摔倒的是老人，他不是青年人，更不是少年小伙子。自古至今以老为尊，在古代80岁以上的老者可以自由出入朝堂，在皇帝眼中有两种人必须毕恭毕敬，一是自己的父母，二是天下的老人。古代对老人的尊崇可见一斑。而现如今，老人摔倒了都不去扶，相对古代，这不是道德的沦丧又是什么？ 其次，古语有云：修身齐家治国平天下，古之成大事者，不惟有超世之才，亦有扶老助乐之德。一个人，有才无德培养使用，有德有才提拔使用，有才无德绝不录用！一个人连最起码的道德修养都没有，又何以治国平天下？ 再次，父母和老师从小教导我们要尊老爱幼，现实中小孩子帮助老人的例子也是数不胜数。小孩尚且如此，更何况我们成人？老人摔倒而不扶，一违父母之言，二违恩师之命。黄天在上，厚土在下，朗朗乾坤，不尊不孝，子还有何颜面苟活于世？ 最后，我们之所以在这里讨论这个问题，就是因为当前社会出现了信任危机。信任危机的出现直接影响到我们中华民族的复兴之路。在这样的一个节口上，我们该怎么做？任凭信任危机不断扩大而置若罔闻吗？国家兴亡匹夫有责。中华民族的繁荣昌盛，每个人都肩负着不可推卸的使命。在这样的民族大义面前，谁还敢继续麻木不仁冷眼旁观呢？ 李逵鲁智深等英雄好汉用实际行动告诉我们该出手时就出手，风风火火闯九州啊！ 我的陈词完毕，谢谢主持人，谢谢对方辩友，谢谢评委，谢谢各位观众！ 攻辩小结 听了对方辩友的辩论才知道什么叫唇枪舌剑，什么叫口若悬河，什么叫滔滔不绝，听了我方的辩友才知道什么是一山更比一山高，强中自有强中手。对方辩友的观点新颖独特，见解独到，论证更是结构严密，无懈可击，但是，仔细推敲不难发现，对方辩友在论证过程中存在很多逻辑错误，由于时间原因，我只能挑出三处进行论述。 逻辑错误之一，对扶字的认识过于狭隘。对方辩友刚刚提到只有自己亲自把他拉起来才算扶，这个理解实在是太狭隘了。一个人的扶是扶，两个人把他抬到担架上就不是扶了吗？就像一个人掉进河里难道只有游泳去救才算救，驾着船去救就不是救了？在此，我方辩友的认识可谓是全面而准确。 逻辑错误之二，对时空的认识上又有偏差。此刻不去扶，等会儿扶起来就不是扶了吗？就向一个人生孩子，她此刻没有生下来，但是最终她还是生了，你能说她美声孩子吗？在这个问题的认识上，我方辩友是更胜一筹。 逻辑错误之三，对陌生人这个词的判定。首先，我们都是炎黄子孙，所有中国人原本就是一家人，正是那句话，四海皆兄弟，天涯若比邻。我们都是来自五湖四海的兄弟姐妹，为什么要强制性的把尚不认识的人一上来就判了死刑？试问在你身边的所有的朋友和同学，哪个不是从最初的陌生人转化来的？还有句古话叫做：不打不相识。你敢说在未来你要拒绝与所有陌生人说话吗？从刚才的讨论可以看出我方辩友眼光高远，胸怀广阔，不失为龙的传人。 逻辑错误之四，对方辩友说存在讹人这一说法。那请问中国老头的总数有多少，摔倒的有多少，讹人的老头有几个，我们可以算一笔账，一目了然，不足百万分之一，难道对方辩友在教导我们什么叫一叶障目不见泰山吗？那多谢了，我方辩友在这一认识上更加科学客
老人摔倒扶不扶辩论赛
老人摔倒扶不扶辩论赛 道德和法律到底谁撞了撞谁? 如果在虹桥看到一位老人跌倒在身边，你扶还是不扶?如今这个问题让不少人陷入纠结，伴随着恩将仇报见义勇为、惹祸上身助人为乐使得传统美德陷入了一种莫名尴尬;碰到类似情况是该出手时就出手，还是事不关己、高高挂起，我们该何去何从? 老人摔倒了，你不扶叫冷血。扶了，人家又说是你推倒，赖上你了。 伴随着恩将仇报见义勇为、惹祸上身助人为乐，传统美德陷入了一种莫名尴尬;“彭宇案”、“许云鹤案”法律判决更是让公众寒心!我们却并不想因噎废食，只是我们期待能有更健全法制，能有更完善保障去为行使正义保驾护航，而在此之前，我们更应该做好自我保护。 有人说应该扶起。老人是弱势群体，尊老爱幼是中华民族传统美德之一。扶起老人靠不是技巧，而是一种本能，这种本能叫做善良。 还有一种声音是人心险恶，道德沦丧，防备敲诈勒索，最好方法就是远离是非。避之唯恐不及，怎么还要睁着眼住火坑里跳呢?既然十三亿人都扶不起一个老太太，我有什么理由要去扶呢? 大家各说一词，现在我们来听听，在虹桥，看到阿公阿
婆摔倒，你会扶吗? 老人摔倒扶与不扶这是一个难题吗? 近日，一系列的老人摔倒问题纠结着民众及友们的心。先是三个儿童好心扶摔倒老太反被讹，老太住进小孩家闹着要赔偿;其次是浙江金华老人摔倒没人敢扶，市民围圈保护等警察;而后更爆出冷门，上午版“北京街头外国小伙扶摔倒中年女子疑遭讹诈”，下午版新闻已经完成了180度大逆转。在互联舆论中通常具备“善良纯朴”形象的“外国活雷锋”变成了无证驾驶、逆行撞人、试图赖账、脏话连篇的“痞子流氓”，而上午屡屡被当成“粗鄙无知”代名词的“大妈”，这回却是有理有利有节。 我想说的是，这一系列事件难道不能引发我们的深思吗?在我们这个讲究“老吾老以及人之老”的文明古国，遇到摔倒老人该不该扶却成了一个社会难题，这是怎样的悲哀与奇特啊?然而这些事件也让我们看到了一个变化越来越显现的社会现象，人与人之间的冷漠，不信任，斤斤计较，甚至上升到老年群体道德素质的讨论。 究其根源是我们从没有过要文明解决问题的心态。每个人遇到事情都为了争取自己那一点利益，莽撞的、失去理智的将一件小事无限的扩大化。在现今如此拥挤的交通状况下，骑摩托剐蹭行人未造成严重后果的情况，别说在全国，就是在北京一天就会发生多少起。然而这样一件通过道歉可
老人摔倒扶不扶作文
老人摔倒扶不扶作文 本文是关于作文大全的，仅供参考，如果觉得很不错，欢迎点评和分享。 老人摔倒扶不扶作文（一） 前几天，我从报道上看到：在武汉，有一位老爷爷摔倒，老人摔倒后聚集了不少围观路人。一位好心女子欲上前翻看老人是否随身携带急救药物，但被人“好心”劝阻。此后再无人上前施救，直至老人生命终结。 这是为何？按常理说一位八旬老人摔倒在地，应该有人把他从地上拉起，可是有些人怕重蹈覆辙，将老人扶起却被反咬一口。为此，我特意采访了自己的爸爸妈妈。 爸爸和妈妈都一致认为：如果有人在场，就多找些人一起扶；如果老人年事已高，就拨打120，让医务人员来处理。 我认为：现如今的人生怕自己吃一点亏，扶起老人这样举手之劳的事都不肯做。就算被老人诬陷，但自己要相信，法律总会还自己一个清白。尊老爱幼自古以来就是传统美德，如果大家都各自打着小算盘，那这还算美德吗？想想看，如果有一位老人摔倒在你的面前，你伸伸手，一条生命就被你拯救，你转身离去，可能一条生命就会就此终结。 古人云：“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼。”人与人之间互相帮助，这是传统的美德，应该赞扬。
老人摔倒扶不扶作文（二） 现在的人，总是担心一件件的事情，担心人品质的好与坏，这一切的担心是人与人之间的不信任造成的。 记得我有一次在一本杂志上看到了这样一篇文章，讲的是在一次某公司的面试中，许多人看到了有一个老年人摔倒在地上，却一个个都装着没有看见，只有一个衣着朴素的年轻人上前扶起了老人，结果最终就是那位年轻人被录取了，原来那位老人就是该公司的董事长，而那场面试在老人摔倒的那一刻就已经开始了。就是因为那个年轻人扶起了那位老人，老人就对年轻人产生了信任，缩短了心灵的距离，所以年轻人才被录取的。 我到现在还记得我和好朋友开始往来的那个第一次的过程。在小学的时候，我的学习成绩不是十分的出众，有一次语文考试只得了60多分，那时我十分的沮丧，希望有一个人能安慰或鼓励我一下，但没有谁注意到小小的我，只有他注意到了我，放学的时候，他主动和我一起走，并且说了很多安慰我和鼓励我的话，我当时的心中就对他产生了信任，后来，我俩就成了班上人人都羡慕的铁哥们，后来，我问他那时候为什么要来安慰我，他说他也不知道为什么，只是觉得我那时很需要别人的安慰。虽然他是不经意的，但是就是因为他的不经意才让我们成了铁哥们。 记得在初一选班长的时候，我那时是刚来到重庆，班上的同学我一个也不认识，那时感到一丝丝的恐慌，觉的十分的孤独，就在那时，我们的现任班长，上前来主动和我打招呼和交谈，就在他和我打招呼
老人摔倒该不该扶辩论
老人摔倒该不该扶 现如今中国社会人口老龄化日益加剧，因此老年人的生活状态日益受到国家和人民的高度重视，但是随着彭宇案，许云鹤案这等案件的发生，越老越多的人开始害怕扶起摔倒老人，从而产生了我们今天常说的“扶老恐惧症”。我国是一个崇尚道德、正义、文明的国家，面对老人跌倒，我们必须给予帮助，甚至不应当出现诸如“该不该”、“要不要”、“能不能”的争论。然而，如今，这样的问题却在我国社会上引发了热议，在这片有着五千年文明史的国土之上，连续发生了多起正义与邪恶，善良与丑恶被颠倒的事件。针对这中现象，12月24日，总装二车间举办了道德讲堂活动，其中在活动的第三项目上以“老年人摔倒该不该扶”为辩题展开了激烈的辩论。 首先正方就老人摔倒该扶提出了自己的四个观点： 第一，中华民族浩浩5000年历史，尊老爱幼，是我们的传统美德。自古至今以老为尊，在古代80岁以上的老者可以自由出入朝堂。甚至皇帝都必须对天下的老人毕恭毕敬。由此可见古代人们对老人的尊崇。而现如今，老人摔倒了都不去扶，这不是道德的沦丧又是什么？ 第二，古语有云：修身齐家治国平天下，古之成大事者，不惟有超世之才，亦有扶老助乐之德。一个人，有才无德培养使用，有德有才提拔使用，有才无德绝不录用！一个人连最起码的道德修养都没有，又何以治国平天下？ 第三，父母和老师从小教导我们要尊老爱幼，现实中小孩子帮助老人的例子也是数不胜数。小孩尚且如此，更何况我们成人？老人摔倒而不扶，一违父母之言，二违恩师之命。 最后，之所以在这里讨论这个问题，就是因为当前社会出现了信任危机。信任危机的出现直接影响到我们中华民族的复兴之路。在这样的一个节口上，我们该怎么做？任凭信任危机不断扩大而置若罔闻吗？国家兴亡匹夫有责。中华民族的繁荣昌盛，每个人都肩负着不可推卸的使命。在这样的民族大义面前，谁还敢继续麻木不仁冷眼旁观呢？ 从以上正方的观点来看，正方立于道德之上，发出了令人为之一振的的高呼，坚定不移的认为老人摔倒该扶。让我们甚至无法去反驳。但是反方的见解显然更加独特新颖。 反方提出支持老人摔倒不该扶，并不是说对老人摔倒要视而不见。而是给予恰当帮助，扶在辞海中解释为“搀，用手支持人或物，使不倒”，扶起摔倒老人只是一种帮助的形式，而这种形式却不是最佳的办法，比如拨打120，电话联系其家人，等待专业人士的援救等方式显然更好一些。 其次反方指出老人摔倒的原因有很多，大致有下面几种常见的原因：高血压伴脑内小动脉硬化，使其突然破裂出血引起的中风；心脑血管疾病以及颈椎病等引起的眩晕；大脑一时性严重缺氧缺血，导致短暂性意识丧失；心绞痛急性发作，及癫痫发做等。同时老人骨质较为疏松，一旦摔倒易导致骨质，不当的搬动易造成二次损伤。如果老人摔倒就搀扶，未免太感情用事、太不尊重医学了。甚至可能好心办坏事，反而害了老人！ 最后，老人摔到了不该扶，不是我们不想给予帮助，有不敢的成分，不是我们道德上的退步，却与社会体制有着脱不开的关系！不敢搀扶跌倒老人，是一种淤积已久的“社会病”。伴随着恩将仇报的见义勇为、惹祸上身的助人为乐，传统美德陷入了一种莫名的尴尬；“彭宇案”、“许云鹤案”的法律判决更是让公众寒心！我们并不想因噎废食，只是我们期待能有更健全的法制，能有更完善的保障去为行使正义保驾护航，而在此之前，我们更应该做好自我保护。 以上反方提出不敢扶起摔倒老人的具体原因，并不是道德的缺失，而是社会法制与老人身体等因素导致。针对反方的如此立论，正方二辩给出了驳斥： 第一、反方认为老人摔倒不该扶，但是如果我们不去搀扶老人，那么老人很可能会因此而死亡，反方在衡量该不该扶的时候只考虑自身利益而置老人的生命于不顾，这完全背离了中华民族无私帮助的传统美德。
老人摔倒扶不扶
论 老 人 摔 倒 该 不 该 扶 小组成员：黄清移，徐贵辉，潘秋宇 2016年5月20日
对于老人摔倒该不该扶的话题，其实我心里一直有一个遗憾，那件事情也引起了我的反思。事情是这样的，因为我哥毕业论文实验在温室，所以我哥明天都要去温室观察记录。那是在2013年5月28日的下午，我哥每天一样走在路上，在他高高兴兴的走着时，他猛地一抬头的瞬间，看见了一位大概60多岁的老伯伯一下子撞到了一颗树上，树种在人行道旁边的排水沟附近，老人撞到树上后一下子被反弹了回去，脚一不小心滑进了排水沟，导致老人整个身体蜗在了排水沟里。这时周围有很多人，我哥也在离老人不到300米的地方，可是这时没有一个人上前帮助老人，过了大概有二三十秒的样子，老人自己慢慢站了起来，随后人们纷纷上前询问老人怎么样，老人看上去是一个人开朗的人，虽然头上磕了一个大包，但是还是笑嘻嘻地说：“没事，刚刚走路时没有看前方，这个树枝太低了，一下子撞上了，来了一个后滚翻，哈哈哈…，没事，你们忙去吧……” 这件事情使我哥耿耿于怀，我不知道是他从来没有遇见这样的事惊呆了，还是他自己就没有勇气去扶起老人，有些人总是对那些“好人好事”持一个不懈的态度，说：“要是我遇见这样的事情，我也会这样子做”。其实，并不是全全如此，当你真真遇见这样那样的事情时，你不一定有勇气去帮助他人，也可能会迟疑。我想，当时的他就是在迟疑，所以事情发生以后他再回想，他一直不能原谅他自己，也许，只要他赶快上前一步，老人就不会摔到排水沟；也许，会因为他的迟疑，而没能帮到老人，导致老人失去生命…他回来之后想像了多种可能性，对自己的行为进行反思，我想，如果他再遇到此类的事情时，他会毫不犹豫地去帮助那些人，因为生命对于每个人来说都只有一次，不要让生命因为自己的迟疑、不果断和对人性怀疑而结束。 不过现在对于看到一位老人跌倒在身边，你扶还是不扶？这个问题让不少人陷入纠结，伴随着恩将仇报的见义勇为、惹祸上身的助人为乐使得传统美德陷入了一种莫名的尴尬；“彭宇案”、“许云鹤案”的法律判决更是让公众寒心！以后碰到类似情况是该出手时就出手，还是事不关己、高高挂起，我们该何去何从？这个问题我坚持的信念是——我相信13亿人可以扶起一个摔倒的老人。 国际传播研究中心研究员丁兆的观点说：13亿人扶不起一个摔倒的老人，我觉得这是一个社会的悲哀。要套用一句不大合适的话，中国民族到了最缺德的时候，就是让人们都不敢去扶一个老人。我觉着这种情况是一种警示，如果这种
从跌倒的老人该不该扶看一种社会现象
从跌倒的老人该不该扶看一种社会现象 关于摔倒的老人该不该扶的问题，多年来在众多媒体和民间引起广泛关注和讨论。从道德层面来讲，大多数人认为应该扶。大众口中的“扶”，当然是从广义上来讲的，包括上前关心询问，提供必要的帮助。 正是因为大多数人认为应该要扶，所以扶了是正常的，(如果没有由此引发其它后果)当事人认为是小事一桩，也不被媒体和大众所关注，相信这样的事情每天都在发生着。 跌倒的老人没人去扶才被人看到拍到放到网上，引起媒体和大众的关注和讨论。再加上有些做了好事（不仅是扶老人）反被讹的事情的发生，更多的是激起大众对世风日下、道德沦丧的担忧。 换一个角度来看这个问题，摔倒的老人没人扶，大多不一定单纯是人性冷漠，而是对事件发展不可预知性影响人的行动，而社会环境和风气直接影响事件的发展。 当遇到老人跌倒的事情发生的时候，大多数人会下意识衡量一下付出代价和产生后果，当事件发展具有不可预知性的时候（跌倒的老人更增加了事件的不可预知性），就会选择回避。 正是因为事件结果的不可预知性，导致普通大众、现场路人、事件当时人对事件的看法、行为及事件的最终结果并不尽相同，甚至完全相反的效果。 从下面的故事中可受到到一些启发。 一个穿着时髦的女子走在马路上，低头看着手机，两只耳朵还插着耳机。这时一辆小汽车迎面疾驰而来，眼看就要撞上.......。 故事发展之一 危机之时，走在后面的小伙急忙上前拉了女子一把，小汽车从女子身旁呼啸而过。一辆车祸避免了，女子从惊吓中回过神来，对拉他小伙礼貌地说了声谢谢，转身离开了。 这样的事情或类似的事情经常发生，但不会被人所知。小伙觉得自己只是顺手拉了一把，女人也没有觉得欠了小伙一个多大的人情。但一场车祸（也许小伙不拉也只是一场虚惊）确确实实避免了。 故事发展之二 危机之时，走在后面的小伙急忙上前拉了女子一把，因小伙情急之下用力过猛，女子摔倒在路旁，车子从女子身旁呼啸而过，一辆车祸避免了。惊吓中女子爬起来，看了一眼有点猥琐的小伙，’啪’的一下，打了小伙一耳光，厉声骂道：“流氓，拉我干什么？”，小伙委屈道：“我看你要被车撞了，才拉了你一把”。女子怒气未消“要你管，我自己不会躲开吗？”，说完弹了弹身上的灰，转身离去。 这样的故事也会时有发生，车祸是避免了，小伙受了一肚子委屈，大众对小伙的行为表示肯定，纷纷指责女子太不近人情，女子也感到冤枉：“我知道车来了，他不拉我也会躲开的”。谁知道呢，但车祸的确没有发生。 故事发展之三 离她不远处走在后面的小伙下意识急忙躲开，’碰’的一声，女人被撞到了，只见车轮从女人的一条腿上压过，鲜血直流。小伙被眼前的一幕吓坏了，心里想到“幸好我躲得及时”。来到单位，惊魂未定的小伙，绘声绘色的给同事讲了刚才在路上所发生的惊险一幕，末了还再三提醒同事们在马路上行走，千万要当心。。。。。 惨剧发生了，媒体纷纷报道，引起一场关于人性的大讨论，很多人谴责小伙大冷漠。小伙也为自己的行为感到羞愧不已。你能完全说他冷漠吗？他是因为被发生在眼前的一幕吓懵了，他不也是提醒同事们要当心吗？
辩论赛：老人摔倒该不该扶四辩稿
感谢对方辩友滔滔不绝的辩论，现在我来指出对方辩友几个偏颇之处 好，接下来就由我方来阐述为什么在当今社会老人摔倒不该扶。 首先，.我们从直接用手扶起老人的角度来说，古人云：“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼。”人与人之间的互相帮助是中国的传统美德，可是在扶老人这件事上，万万不可鲁莽行事。大部分的人都不具备专业的医疗急救技能，请注意是技能而不仅仅是口头上的知识。扶起摔倒的老人，本质上来说是希望能够帮助老人。但是我们试想一下，老人摔倒时，一个不具备急救技能的人仅凭一时的热血把老人扶起来，结果，老人却因此加重病情甚至因此死亡，这时，我们还能够说扶起老人是帮助老人吗？！在这种情况下，在坐的各位还认为看到老人摔倒时应该将老人扶起来吗？！我们都非常的清楚老人大都患有心脏病、脑血管疾病、高血压等疾病，摔倒以后，他们如果是自己爬起来，根本就不会落下后遗症。一旦被别人用强大的外力硬生生地拽起来，就很有可能造成非常严重的后果，轻则落下严重的疾病，重则就会丧命。由此可见，我们已经清楚地明白，当发现老人摔倒时，不该扶！ 接下来我们再来看看刚才对方辩友着重所谈的非直接字面意义上的扶。对方辩友说到即使不直接用手扶老人也可以采用打120等方式，但是我们考虑一下，当今社会，好心遭恶报的现象越来越严重。看见有人摔倒于是打120求助，跟着去医院可能会被说成是加害者的愧疚心作祟，仅仅打个求助电话就离开现场，做贼心虚的帽子又扣了上来。更悲哀的是连法院这种公正无私的司法机构都从“常理分析，根据生活经验所得”认为非加害者无任何责任或者义务帮助受伤者，从而出现了一个又一个的彭宇和许云鹤式人物。一个又一个让人心寒的案件不断使公众的助人之心和友爱之心渐渐冰封。仅彭宇之案就使整个中国的道德水平倒退了30年！试问，我们还有多少个三十年的空间可以倒退？！ 但是大家请不要责备我们，我方今天场上所说的一切并不是因为我们冷血或者漠然，而是因为法律制度的不完善而导致的恐惧。我们不能忘记，我们的背后还有年迈的父母将来还有伴侣和年幼的孩子，我们承认我们害怕，我们害怕自己的好心变成了伤害自己连累家人的过错，在当今的中国社会，徐老太式人物的出现让我方认为不该在法律制度未完善之前，冒着使整个家庭背负起沉重的经济负担和使整个社会道德水平大滑坡的危险扶起摔倒的老人。 不过我们要满怀希望，相信在党的带领下，在未来，法律和医疗制度将会更加完善，到了那个时候，骗子将无处可骗，无处可躲，到了那个时候，人们看到摔倒的老人时优先考虑的是怎么给予帮助而不是害怕被骗子伤害，到了那个时候，我们不会再害怕家里年迈的父母因为我们帮助摔倒的老人而背负上沉重的经济负担！然而在当今社会，为了不让许云鹤或彭宇等类似案件再次发生，为了不让人们的心变得更寒凉！我方坚持认为，在当今社会，当看到老人摔倒时不该扶！
老人摔倒扶不扶作文4篇.docx
老人摔倒扶不扶作文4篇 （538 字） 我们大家应该还记得春晚上《扶不扶》的小品吧？好人郝建扶了一个摔倒的老太太，却被当成了撞人者。现实生活中，也有小品情景再现。 一个热心小伙儿看见一位老人在商店门前摔倒了，赶紧上前将其扶起，不料，老人来了一句：“你害我干啥？” 后来，警方调取了监控录像，还原了老人自己摔倒的真相。这是近日发生在洛阳的一个真事。 有了“被讹”的先例，好心的人们苦恼起来：老人摔倒，扶不扶？发生在身边的一件事给了我答案。 最近，爷爷身体不适，要在医院动手术，爸爸和姑姑上班很忙，妈妈只好请假去照顾爷爷，家里只剩下奶奶一人。 一天中午放学后，妈妈接着我就往家赶，突然接到了奶奶的电话。妈妈一接电话，却是一个陌生人在说话：“哦, 大姐，您妈刚才在路上摔倒了，我把她扶了起来，又问了她家在哪，把她扶回了家，我在她的手机里找到了您的手机号……”“好的，好，我这就回去！”妈妈加快了回家的速度。
到了家，只见奶奶在床上躺着，一位二三十岁的叔叔站在奶奶旁边。“我饿了，冰箱里没有现成的，我只好自己出去买，一不小心摔倒了，多亏了这个小伙子！”“大娘，这是应该的！”被奶奶一夸，那个叔叔害羞地挠了挠头。 奶奶只是腿上擦破了点皮，没有大碍。知道奶奶没事, 那个叔叔才放心离开。 现在，我有了答案：老人摔倒了应该扶！让我们都争做“活雷锋”！ 老人摔倒扶不扶作文二：摔倒的老人到底该不该扶（411 字）前几天，我从报道上看到：在武汉，有一位老爷爷摔倒，老人摔倒后聚集了不少围观路人。一位好心女子欲上前翻看老人是否随身携带急救药物，但被人“好心”劝阻。此后再无人上前施救，直至老人生命终结。 这是为何？按常理说一位八旬老人摔倒在地，应该有人把他从地上拉起，可是有些人怕重蹈覆辙，将老人扶起却被反咬一口。为此，我特意采访了自己的爸爸妈妈。 爸爸和妈妈都一致认为：如果有人在场，就多找些人一起扶；如果老人年事已高，就拨打120,让医务人员来处理。 我认为：现如今的人生怕自己吃一点亏，扶起老人这样举手
摔倒的老人该不该扶(2000字作文)
摔倒的老人该不该扶_2000字 当你走在大街上，见到一位老太太倒在地上，看起来急需要帮助，由于彭宇案让你很受伤，于是你害怕伤不起，可是善良的你见不得这种事情的发生，怎么办呢？专家为你解答 一、先确定一下你有没有带手机 最好是NOKIA的，因为据说该品牌的手机耐摔，当然耐不耐摔和你接下来救人是完全没有关系的。该手机要有照相和录像功能，并且该手机的像素和分辨率要灰常灰常的高才行，因为预防法官说你PS照片，尽管世界人民都很清楚你没有足够的时间去PS照片，但是法官会问你你有什么证据证明你的照片不是PS的？所以第一条最重要的是像素。 二、确定你的摄像功能优不优良，因为接下来救人的视频要保持高度的清晰，并且可以捕捉到任何一个救人的细节才行。因为如果不清晰的话，法官完全可以说你的视频是经过编辑的，虽然你并没有时间编辑，并且完全不懂视频编辑是怎么一回事，但你有什么证据能够证明你没有编辑过这段视频？所以摄像功能的健全与安全同样很重要 三、确定你有没有带硬币，或者旁边有没有固定电话可以打，因为你不能用自己的手机打，因为法官会说不是你干的，你打什么电话？你的行为有悖常理嘛。所以求救的电话需要用固定电话打，既然是固定电话，那么零钱必须要准备，所以这一条最重要的是零钱和固定电话 四、请确定你有没有带长筒丝袜，当然必须是肉色的，如果你没有我不会借给你的，因为我不爱穿短裙。为什么要带长筒丝袜呢？因为你要把丝袜套在你的脑袋上，这样电话亭的老板就记不住你的模样了，这样你做好事就不会被人记住了。这一条最重要的是丝袜（PS：长筒+肉色） 五、请在附近小店购买一副工地手套，并带上它去打电话。因为你的指纹将会成为法官判决你赔偿最重要的证据。所以要注意一切细节，不能让法官得逞！这一条最重要的是工地手套，嗯 六、如果你所在的那个路段有监控摄像头，那么请立刻打电话到**大队，确认该摄像头是不是处于正常监控状态，如果对面的交通人员说一切正常，好吧，那请你将此段对话录制下来，因为**大队可能会说当时监控失灵或当时停电，没能拍摄到画面等措辞，而那时候你就可以把这段电话录音放给法官听，所以这一条最重要的是确认监控摄像的故障问题 七、请打电话到119，让火灾救援队迅速的赶往现场，因为如果在你扶人的那一刻刚巧旁边的大楼发生了火灾或爆炸，那么这一切可能都会赖在你头上，因为法官会说怎么偏偏就在你扶人的那一刻旁边就爆炸了呢？这明显有悖于常理嘛，即使全世界的人民都知道你没有这样的特异功能，可法官会说你有什么证据证明这场爆炸不是因你救人而导致的呢？，所以为了避免这种情况的发生，请先拨打119火警电话，谢谢！ 八、请拨打110，寻求当地警方的帮助，因为你需要先疏散人群，因为助人为乐做好事放在以前是看的人越多越好，放在当今社会是人越少越好，最好没有人看见。这样你不仅落得个救人不留名的美誉，而且能够最大限度杜绝围观好事者的一句我看见了，就是他撞得，这老太太当时就昏了，我当时都无语了，所以这一条中拨打110叫来**疏散人群是最重要的 九、这时候你还愣着干吗？你终于可以拨通120的电话了，不过在这之前你要买来一大批小板凳和矿泉水之类的，因为120估计没2个小时是来不到的。而你绝对不能让110和119的兄弟们累着或渴着，所以这一条最重要的是110和119的后勤保障工作。 十、等一切准备就绪，你以为现在你真的可以扶了吗？NO！还早，你需要打114查询当地有可能受理这起案件的法官大人，让他老人家屈身跑一趟，如果他推脱自己比较忙不能来的话，你可以这样说你知道某法官带人家老婆开房谈公事并且没过夜的事情被曝光了吗，
摔倒的老人该不该扶-作文
摔倒的老人该不该扶 当你走在大街上，见到一位老太太倒在地上，看起来急需要帮助，由于彭宇案让你很受伤，于是你害怕伤不起，可是善良的你见不得这种事情的发生，怎么办呢？专家为你解答一、先确定一下你有没有带手机最好是的，因为据说该品牌的手机耐摔，当然耐不耐摔和你接下来救人是完全没有关系的。 该手机要有照相和录像功能，并且该手机的像素和分辨率要灰常灰常的高才行，因为预防法官说你照片，尽管世界人民都很清楚你没有足够的时间去照片，但是法官会问你你有什么证据证明你的照片不是的？所以第一条最重要的是像素。 二、确定你的摄像功能优不优良，因为接下来救人的视频要保持高度的清晰，并且可以捕捉到任何一个救人的细节才行。 因为如果不清晰的话，法官完全可以说你的视频是经过的，虽然你并没有时间，并且完全不懂视频是怎么一回事，但你有什么证据能够证明你没有过这段视频？所以摄像功能的健全与安全同样很重要三、确定你有没有带硬币，或者旁边有没有固定电话可以打，因为你不能用自己的手机打，因为法官会说不是你干的，你打什么电话？你的行为有悖常理嘛。 所以求救的电话需要用固定电话打，既然是固定电话，那么零钱必须要准备，所以这一条最重要的是零钱和固定电话四、请确定你有没有带长筒丝袜，当然必须是肉色的，如果你没有我不会借给你的，
因为我不爱穿短裙。 为什么要带长筒丝袜呢？因为你要把丝袜套在你的脑袋上，这样电话亭的老板就记不住你的模样了，这样你做好事就不会被人记住了。 这一条最重要的是丝袜（：长筒+肉色）五、请在附近小店购买一副工地手套，并带上它去打电话。 因为你的指纹将会成为法官判决你赔偿最重要的证据。 所以要注意一切细节，不能让法官得逞！这一条最重要的是工地手套，嗯六、如果你所在的那个路段有监控摄像头，那么请立刻打电话到**大队，确认该摄像头是不是处于正常监控状态，如果对面的交通人员说一切正常，好吧，那请你将此段对话录制下来，因为**大队可能会说当时监控失灵或当时停电，没能拍摄到画面等措辞，而那时候你就可以把这段电话录音放给法官听，所以这一条最重要的是确认监控摄像的故障问题七、请打电话到，让火灾救援队迅速的赶往现场，因为如果在你扶人的那一刻刚巧旁边的大楼发生了火灾或爆炸，那么这一切可能都会赖在你头上，因为法官会说怎么偏偏就在你扶人的那一刻旁边就爆炸了呢？这明显有悖于常理嘛，即使全世界的人民都知道你没有这样的特异功能，可法官会说你有什么证据证明这场爆炸不是因你救人而导致的呢？，所以为了避免这种情况的发生，请先拨打火警电话，谢谢！八、请拨打，寻求当地警方的帮助，因为你需要先疏散人群，因为助人为乐做好事放在以前是看的人越多越好，放在当今社会是人越少越好，最好没有人看见。
对老人摔倒该不该扶的大学生的思考
对老人摔倒该不该扶的大学生的思考 近年来，救人反被讹的事情依旧频频出现，甚至出现了不可思议的“坏人变老了，还是老人变坏了”的社会讨论。老人摔倒“扶不扶”已经成为当今社会一个十分尴尬的问题，人们常说“人之初性本善”，但遇到老人倒地，又立即将自己放到两难的境地，这个社会怎么了，真的是病了，病到老人倒地扶不扶都成为重要问题，并且频繁成为新闻。。我想以此文试图探大学生的心里对此的看法，找出原因，和如何让大学生更愿意去扶老人的，为营造一个良好的社会氛围贡献力量。 2008年8月21日，大学生李凯强骑电动车时被一辆自行车撞上后轮，一位老太太坐在地上，李凯强立扶起老太太，老太太一把抓住李凯强，称其撞伤自己的腰，双方争执不下。由于无法查证是谁的过错造成，根据公平原则，法院判决李凯强支付原告1万元精神抚慰金及其他费用共计7.9万余元… 23日，一则“老人自摔诬陷搀扶学生“天网”监控证清白”微博在网络上爆红。微博提到，成都彭州一学生，好心搀扶摔倒老人，却反被老人诬陷撞到自己。彭州警方调出事发地天网监控最终确认：老人是自己摔倒，学生是好心搀扶。随后华西都市报记者多番寻找，在事发现场找到并独家对话到当事学生杨川楀。对于被诬陷一事，杨川楀说，自己不想多作追究，以后再遇到老人摔倒，自己还会去扶。只是下次会留个心眼，不会再像此前“贸然”行事 学生的想法 1.我个人看法还是不扶为好！虽然良心上可能过不去，但想想后果可能会让你浑身发凉！一定要扶的话，还是 留下一些证据就比较稳妥，现在的社会风气太差，政府大多又是严重不作为，保全一下自己也是没有办法的事！讹人者到目前为止都没有听说受到任何处罚的，也就是说，在中国的大地上讹人者是零风险，零成本，讹人者甚至还受法律保护，在这种环境下扶人真的还要三思而后行啊！ 2.不能扶，现在法律太不健全，如果你扶了讹诈你谁负责，即便事实搞清楚这种讹人只是教育几句就完事了， 如果搞不清楚怎么办你扶了就自认倒霉吧，我想如果法律定刑重一点把那些讹诈者判上几年我们中华的传统美德会一定继续下去，毕竟我们都会老。 3.也许老人也是跟你一样，摔跤了，爬起来正准备去扶时，已经有气无力，因为他只剩下最后一口气，这时老 人家比你都痛，生不如死！只能说遗憾···为你们的擦将而过而痛心·· 4.从道德层面来讲，看到老人摔倒，我们应该去扶。尊老敬老、助人为善是中华民族的传统美德，自古以来， 无论哪朝哪代，对老人和长者的尊敬始终如一。在古代，80岁以上的老者可以自由出入朝堂，而且在皇帝眼中，有两种人必须毕恭毕敬，一是自己的父母，二是天下的老人。此外，从人性来说，“人之初，性本善”，看到老人摔倒，自然会有一种良心驱动，让你去扶起摔倒的老人。这不仅是对老人的尊敬，更是对中华民族优良传统的继承。 5.正能量让我们主动伸出援助之手，只不过总会有这样或那样的因素让你撇不清关系。小品中，郝建推着一辆 被撞坏的自行车，而又"恰巧"该地区监控系统坏了，连路过的大叔都劝说"赶紧跑"，难免有太多的巧合让你无从解释。
老人摔倒应该扶,一辩稿
谢谢主席。 各位评委，对方辩友，大家好！很高兴今天和对方辩友一起讨论“老人摔倒该不该扶”这个问题。 现在，先请在场的各位想象这样一个场景：某天，你正走在路上，发现前方离你不远处有一位老人摔倒了，老人几经挣扎试图站起来，但是都失败了，最终只能躺在地上等待救助，祈望来自好心人的温暖。有谁知道此时老人心里的悲哀，如果没有人出手相助，老人可能因此离世。谁的家里都会有那么一位两位老人，我们的父母也会成为老人，你难道忍心眼睁睁地看着一个生命从你的眼前消失吗？看着他挚爱的亲人伤悲吗？ 所以我方认为，老人摔倒，我们应该扶。 首先，我们先来看一下“扶”的定义。根据《新华字典》里的解释，“扶”，有搀扶；用手支持人或物，使不倒；扶老携幼；帮助，援助；扶危济困等含义。由此可见，扶老并不仅仅指肢体接触。我们今天要讨论的，不是简单的扶起，也包括救助。 我们认为“老人摔倒应该扶”主要有以下几个理由： 首先，老人是弱势群体，我们应当在我们力所能及的范围内给予帮助。随着年龄增大，老年人机体退化，容易摔倒并受伤。据统计，老人跌倒已成为我国致死的第四大凶手。每年约有4000万老人至少跌倒一次。这不是意外，而是潜在的危险。当进入老年期的你，某一天在街上摔倒了，愿意帮助的人是否还会存在？老吾老以及人之老，当我们主动伸出双手去扶起摔倒的老人，这不仅仅是在生理上给予老人帮助，更是给老人带去心灵上的慰藉。 其次，扶老是一件正确的事情。如果我们确定这件事是正确的，难道就只是因为担心可能会出现的损失，这件正确的事情我们就不去做了吗？人都有恻隐之心，当你在街上看到摔倒不起的老人，难道你就忍心无视他而漠然走过吗？虽然有着一些负面的新闻，但是我们不能因噎废食。更何况，助人为乐是我们中华民族的优良传统，扶起老人也是扶起民族道德。 最后，让我们以发展的眼光来看待这个问题。很多人不扶老，因为扶老有可能会被老人讹诈。当我们有相应的法律制度来保护帮助者权益并完善的福利保障制度时，让老人跌倒不再因看病而伤害好人，让人们不再因担忧而停止援助之手，让老人摔倒将不再是该不该扶的问题。这才是人文社会应该有的景象 综上所述，我方坚持认为，老人摔倒应该扶。谢谢大家。