约翰逊-莱尔德的心理模型
约翰逊-莱尔德的心理模型
英国普利茅斯大学的约翰逊-莱尔德教授从1963年起在人演绎推理领域作了大量的研究。根据研究结果，他于1983年提出了一个理论模型──心理模型。他认为这一理论在本质上是正确的，既可以是描述性的，又可以是解释性的。下
约翰逊—莱尔德指出，假定一个人想不依赖于Euler图而从下面一组假设中
那么，我们可以用下面的方法来描述这个人进行推理时的心理表征过程。这个方法就是根据前提的描述让一群演员表演一幕生动的戏剧，以此来表现这种内部表征过程。根据这个例子中的前提组合，可以在这幕戏中安排三类角色：艺术
家，养蜂人，化学家。为了表达第一前提，导演让几位扮演艺术家的演员同时也扮演养蜂人；由于扮演养蜂人的演员中还应包括不演艺术家的演员，因此，导演还让另外一些人扮演养蜂人，并告知他们不一定会出场。简言之，可以用下面的
在上面的表述中，有三个演员扮演双重角色，既扮演艺术家又扮演养蜂人；有两个演员只演养蜂人而不演艺术家。括号表示括号内的演员可以上场也可以不
用这样的表述方法也可以用来描述第二前提，即“所有的养蜂人都是化学家”。ｚhlｚw.ｃom中华勵志网导演让所有扮演养蜂人的演员都同时扮演化学家的角色，另外，再安排一些人只演化学家而不演养蜂人。增加第二前提的信息后，前
（养蜂人）＝（化学家）
（养蜂人）＝（化学家）
（化学家）
至此，如果我们要问：所有的艺术家都是化学家吗？推理者只要检查上述表示形式中的内容就可确定这一结论是完全正确的。所有我们要做的只不过是将两个前提外显化，并使它们结合起来。当然，演这幕戏剧并不仅仅是建构两个前提的综合表征，还要在心中激起对反例的搜索。下面的例子可以使读者明白这点。
所有的作家都不是小偷；
有些厨师是小偷。
第一前提由两组互不相干的演员构成，演作家的演员不能扮演小偷，演小偷
作家
作家
作家
_________
小偷
小偷
小偷
即没有一位演员既演作家又演小偷。第二前提的信息是“有些厨师是小偷”。ｚhlｚw.ｃom
作家
作家
作家
__________________________
小偷＝厨师
小偷＝厨师
（小偷）＝（厨师）
至此，人们一般会倾向于推导出下面两个结论之一，即“所有的作家都不是厨师”，或其逆否命题“所有的厨师都不是作家”。ｚhlｚw.ｃom中华勵志网但这并不包含所有的结论，因为，除了上面的表示形式，还可以有另外一种表示前
作家
作家
作家＝厨师
_______________________
小偷＝厨师
小偷＝厨师
（小偷）
这种表述与两个前提的内容完全一致。这种表述使得前面提及的两个结论都
除了上面两种表示形式，对这两个前提间的关系进行表征还有第三种可能，
作家＝厨师
作家＝厨师
作家＝厨师
_____________________
小偷＝厨师
小偷＝厨师
这种表征与两个前提的含义也是完全一致的，但根据这一表征推导的结论
除了上述三种表征之外，不存在适合这两个前提的其他的角色安排。因此，读者可能会认为根据这两个前提是推导不出有效结论的。但是，事实上，在上面三种表征中，每一种表征都可以推导出“有些厨师不是作家”这一有效结论。
二、心理模型的基本含义
上面借用演员扮演角色的情境，描述了有关人类怎样进行推理的假设。在实际推理中，推理者可以在心中建构心理模型，通过心理模型进行推理。这一过程
对一个全称肯定命题“所有的X都是Y
X＝Y
X＝Y
（Y）
（Y）
X和Y的数量是任意的。括号中的符号表示可能存在不属于X的Y 特称肯定命题“有些X是Y”的表征形式为
X＝Y
X＝Y
（X）（Y
特称否定命题“有些X不是Y
X
X
____________
（X）＝Y
Y
全称否定命题“所有的X都不是Y
X
X
________
Y
Y
被试除了应有建构心理模型的纯解释技巧外，还必须正确鉴别作为有效推理
的基本语义原则：推理仅仅是在没有任何与结论的否定形式相一致的结论存在的情况下才是有效的。据此，根据可构成心理模型的数量多少可把范畴三段论分为
第一类是指那些仅存在一种心理模型的那些范畴三段论。例如，对于“有些A是B
A＝B
A＝B
（A）（B
如果第二前提是“所有的B都是C”，则把它加入到第一前提后所形成的模
A＝B＝C
A＝B＝C
（A）（B）＝C
（C
由这一模型蕴涵的结论是“有些A是C”。ｚhlｚw.ｃom中华勵志网就这组
有些A不是B；
所有的C都是B。
A
A
______________________
（A）＝B＝C
B＝C
（B
在这一模型中，由于分界线上面的A元素与分界线下面的C元素是分开的，因此，“有些A不是C”的结论是真实的。由于至少有一个C没有与A相连，因此，上一结论的逆否“有些C不是A”也是真实的。但是，上面这组前提还可以
A
A
_____________________
（A）＝B＝C
（A）＝B＝C
（B
由于在这一模型中，所有的C元素都是A元素，因此使“有些C不是A”的结论为假，但“有些A不是C
所有的B都是A；
所有的B都不是C。
C
C
__________
B＝A
B＝A
A）
根据这一心理模型一般可得出“所有的C都不是A”或“所有的A都不是C”
C
C＝A
_____________
B＝A
B＝A
（A
这一模型使前一模型的两个结论为假，而得出“有些C不是A”或其逆否“有些A不是C
C＝A
C＝A
______________
B＝A
B＝A
（A）
这一模型可得出“有些A不是C“的有效结论。就这一模型本身来说，还可得出”所有的C都是A
虽然上述这组前提可以有三种模型，但并非每个推理者都会建构出所有这些表征的。在推理过程中一般的策略是，先建构其中一个模型，然后对它进行修正
上述心理模型的建构程序是以这样的假设为基础的，即构成范畴三段论前提的四种形式的每一种都只能由一种心理模型来表征。所以，它避免了以Euler
图解为基础的那些理论寻求各种结合的可能性所带来的麻烦。这一假设是可行的，它使推理者对前提的理解可以直接在一个模型上得到表征。如对“所有A都是B”
A＝B
A＝B
B
这在逻辑上是否可以将其进行扩展，以便用一个模型就足以取代前面最后一
C（＝A）
C（＝A）
______________
B＝A
B＝A
A
然而，对其进行正确的解释需要引入一种新的记号原理，以便在可能使用横线进行分隔时的意义能更清晰。这在当前理论中仅在于变化记号：它需要考虑相应于“所有的”“有些”或“没有的”这三种量词对于A的同一性来说在逻辑上
总之，任何范畴三段论推理都不需要建构多于三个的不同模型。表2-5列出了能获得一个有效结论的所有27
表2-527组前提所需的心理模型数量表
第二前提
第一前提
所有的A都是E
有些A是E
所有的A都不是2
有些A不是E
所有的B都是C 1个模型
1个模型
3个模型
有些B是C
3个模型
所有的B都不是C 1个模型
3个模型
有些B不是C
所有的C都是B
1个模型
2个模型
有些C是B
3个模型
所有的C都不是E 1个模型
3个模型
有些C不是B
2个模型