当前位置：文档库 › 厄贝沙坦与依那普利治疗轻中度原发性高血压疗效与安全性比较的Meta分析 (1)

厄贝沙坦与依那普利治疗轻中度原发性高血压疗效与安全性比较的Meta分析 (1)

厄贝沙坦（Irbesartan，亦称为伊贝沙坦、伊白沙坦）是一种高选择性的血管紧张素Ⅱ（AngⅡ）受体拮抗药，可特异性地与AngⅡ-1型受体（AT1）结合，完全阻断和抑制AngⅡ升压效应，而依那普利（Enalapril）则为一种血管紧张素转换酶抑制剂（ACEⅠ），二者的作用机制既相似又不同，均能有效的降低血压而被广泛应用于临床。为了进一步明确2种药物用于治疗轻、中度原发性高血压的临床疗效和安全性，本研究采用Meta 分析方法对所纳入的随机对照试验进行评价，以期为临床用药提供参考。

1资料与方法

1.1纳入标准

1.1.1研究类型。随机对照试验（RCT），无论是否采用盲法，语种不限，即文中只要提到“随机”便纳入。

1.1.2研究对象。入选病例均符合1999年世界卫生组织和国际高血压联盟（WHO/ISH）高血压诊断标准或同年的中国高血压防治指南标准，即：收缩压≥140mmHg（1mmHg＝133.32 Pa）和/（或）舒张压≥90mmHg。排除继发性高血压，严重、不稳定、恶性高血压或伴有其他疾病的高血压患者。

1.1.3干预措施。治疗组为厄贝沙坦，对照组以依那普利为干预药物。

1.1.4观察指标。药物疗效及不良反应的发生情况均以量表的量化性质反映出来，且为计数资料。

1.2排除标准

（1）未提及使用随机方法以及未设立对照组的临床试验者。（2）联合应用其他干预措施，且对疗效有显著影响者。（3）非治疗性临床研究者。（4）原始数据不完整或表述不清楚者。

1.3文献检索

以“厄贝沙坦”、“伊贝沙坦”、“伊白沙坦”、“依那普利”、“高血压”等为检索词，计算机检索中国期刊全文数据库（1994～2010.4）、中国生物医学文献数据库（1978～2010.4）、维普中文科技期刊全文数据库（1989～2010.4）、万方数字化期刊全文数据库（1982～2010.4）等。

1.4文献筛选和资料提取

2位研究者独立阅读所获文献题目和摘要，在排除明显不符合纳入标准的试验后，阅读可能符合纳入标准的试验全文，以确定是否符合纳入标准。2位研究者交叉核对纳入试验的结果，对有分歧而难以确定的，通过讨论或由第3位研究者决定其是否纳入。提取资料主要包括：（1）一般资料：题目、作者姓名、发表日期和文献来源；（2）研究特征：研究对象的一般情况、各组患者的基线可比性、干预措施；（3）测量指标：药物疗

厄贝沙坦与依那普利治疗轻中度原发性高血压疗效与安全性比较的Meta分析杜亚明1＊，胡燕2#（1.长江大学医学院，荆州市434023；2.长江大学附属第一医院，荆州市434000）

中图分类号R544.1文献标识码A文章编号1001-0408（2010）32-3053-04

摘要目的：比较厄贝沙坦与依那普利治疗轻、中度原发性高血压的疗效及安全性。方法：应用Meta分析对有关厄贝沙坦与依那普利治疗轻、中度原发性高血压的有效性、安全性进行定量综合分析，共入选21项研究可进行同质性检验及合并效应量的估计。结果：（1）同质性检验：有效性，χ2＝26.00，自由度（df）＝20；安全性，χ2＝17.02，df＝19，二者P值均＞0.05。（2）合并效应量估计：有效性的OR合并＝1.94（95％可信区间为1.53～2.44）。合并效应量的检验Z=5.58，P＜0.00001；安全性的OR合并＝0.32（95％可信区间为0.24～0.43）。合并效应量的检验Z＝7.62，P＜0.00001。结论：厄贝沙坦治疗轻、中度原发性高血压的总体疗效明显优于依那普利，而不良反应的发生总体上低于依那普利。

关键词厄贝沙坦；依那普利；高血压；有效性；安全性；Meta分析

Meta-analysis of Clinical Efficacy and Safety of Irbesartan vs.Enalapril in the Treatment of Mild and Moderate Primary Hypertension

DU Ya-ming（Medical Collage of Yangtze University，Jingzhou434023，China）

HU Yan（The First Affiliated Hospital of Yangtze University，Jingzhou434000，China）

ABSTRACT OBJECTIVE：To compare the clinical efficacy and safety of irbesartan vs.enalapril in the treatment of mild and moderate parimary hypertension.METHODS：The clinical efficacy and safety of irbesartan vs.enalapril in the treatment of mild and moderate primary hypertension were qualitatively analyzed by meta-analysis.The homogeneity test and combined test were car-ried out in21included literatures.RESULTS：Homogeneity test showed clinical efficacy and safety withχ2＝26.00（df＝20）and χ2＝17.02（df＝19）（P＞0.05）；and in combined test，the combined ORe＝1.94（95％confidence interval ranged from1.53to 2.44，Z＝5.58，P＜0.00001）and combined ORs＝0.32（95％confidence interval0.24～0.43，Z＝7.62，P＜0.00001）.CONCLU-SION：Clinical efficacy and safety of irbesartan is significantly better than enalapril in treatment of mild and moderate primary hy-pertension.But the incidence of ADR induced by irbesartan is lower than enalapril-induced ADR.

KEY WORDS Irbesartan；Enalapril；Hypertension；Clinical efficacy；Safety；Meta-analysis

＊主管药师，本科。研究方向：药理学。电话：0716-*******。

E-mail：yamingdu@https://www.wendangku.net/doc/8810076164.html,

#通讯作者：副主任药师，本科。研究方向：药理学。电话：

0716-*******

·3053

中国药房2010年第21卷第32期China Pharmacy2010V ol.21No.32

效及不良反应的发生情况。

1.5质量评价

纳入文献的方法学质量依据Cochrane评价手册中随机对照试验质量的4条评价标准进行评价：（1）是否采用随机分组；（2）是否采用分配隐藏；（3）是否使用盲法；（4）是否存在不完整结果数据。

1.6统计学方法

对所有收集的资料，采用Cochrane协作网RevMan4.2.10软件进行Meta分析。计数资料采用比值比（OR）或相对危险度（RR）为疗效分析统计量；计量资料采用加权均数差（WMD）或标准化均数差（SMD），当各临床试验结果测量采用相同度量衡单位时选择WMD，而当结果测量采用不同度量衡单位时，则选择SMD；各效应量均以95％可信区间（CI）表示。为判断联合各试验进行分析的合理性，采用χ2检验进行各试验间的异质性检验。若无异质性（P＞0.10，I2≤50％）采用固定效应模型（fixed effects model）进行Meta分析；若存在异质性（P≤0.10，I2≤50％），分析异质性原因，确定是否采用随机效应模型（random effects model）进行Meta分析。

2结果

2.1纳入研究概述

按照上述纳入标准，剔除不符合要求或重复文献后，最终有21篇[1～21]文献被纳入本次研究。只有7篇[1，4，8，10，11，15，19]提及了具体的随机化方法，仅有1篇[4]为多中心临床试验研究，纳入研究的文献总体评价质量偏低。21项研究共纳入患者2223例，其中治疗组（厄贝沙坦）1125例，对照组（依那普利）1098例；男性1165例，女性851例，性别不详者207例。2组均为口服给药，治疗组给药剂量为150～300mg，对照组为5～40mg，均为每日1次，早餐后顿服，疗程均为2～27周。纳入研究的基本情况见表1。

2.2厄贝沙坦与依那普利治疗轻中度原发性高血压的疗效与安全性比较的Meta分析

厄贝沙坦与依那普利治疗轻、中度原发性高血压的疗效与安全性比较的Meta分析见图1、图2。

2.2.121项研究的同质性检验。有效性：χ2＝26.00，自由度（df）＝20；安全性：χ2＝17.02，df＝19，二者P值均＞0.05，表明21项研究疗效研究及其提供的不良反应的研究分别具有同质性，可以分别合并结果。

2.2.221项研究合并效应量的估计。有效性：OR

合并＝1.94（95％CI为1.53～2.44），合并效应量的检验Z＝5.58（P＜0.00001），因此可认为21篇文献疗效研究比较差异有统计学

意义，显示厄贝沙坦治疗轻、中度原发性高血压的总体疗效明显优于对照（依那普利）组。安全性：OR合并＝0.32（95％CI为0.24～0.43），合并效应量的检验Z＝7.62（P＜0.00001），因此可认为21篇文献安全性研究比较差异亦有统计学意义，显示厄贝沙坦组治疗轻、中度原发性高血压的不良反应发生总体上低于对照（依那普利）组，即其安全性高于依那普利。

2.3发表偏倚的检测

绘制漏斗图（funnel plot）是识别发表性偏倚的常用方法之一。本次分析以效应量标准误差的倒数为纵坐标，以效应量为横坐标绘制漏斗图，详见图3。

图3显示，左右不对称且不呈倒漏斗形，提示存在发表偏倚的可能性较大。3讨论

Meta分析作为一种新的文献研究分析方法，能系统、客观地对多个研究结果进行评价和定量分析，从而提高了检验统计效能，现已在许多医学领域得到广泛应用。本研究所收录的21项研究证明，厄贝沙坦治疗轻、中度原发性高血压有显著疗效，与依那普利比较有显著性差异。而本研究应用Mate分析在加强上述论文观点的同时，更进一步证实了厄贝沙坦治疗轻、中度原发性高血压的总体疗效明显优于依那普利。

另外，21项研究也提示了厄贝沙坦与依那普利的不良反应（安全性）发生的差异，研究表明安全性比较均没有显著性差异，但对21项研究应用Mate分析进行综合评价的结果表明，厄贝沙坦的安全性高于依那普利，差异有统计学意义

表1纳入研究的基本特征

Tab1Characteristics of included study

纳入研究

陈庆华等[1]

何苗地[2]

石延华等[3]

龚培力等[4]

许放华等[5]

周双陆等[6]

漆满英等[7]

孟秀君等[8]

罗坤华等[9]

陈江斌等[10]

汪坚勇等[11]

何英姿[12]

高颖等[13]

蔡文花[14]

伍三妹等[15]

章智华等[16]

洪梓岭[17]

白金丽等[18]

戚宝和等[19]

陈高明等[20]

刘春笑[21]

发表年份

2001

2002

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

组别

治疗组

对照组

治疗组

对照组

治疗组

对照组

治疗组

对照组

治疗组

对照组

治疗组

对照组

治疗组

对照组

治疗组

对照组

治疗组

对照组

治疗组

对照组

治疗组

对照组

治疗组

对照组

治疗组

对照组

治疗组

对照组

治疗组

对照组

治疗组

对照组

治疗组

对照组

治疗组

对照组

治疗组

对照组

治疗组

对照组

治疗组

对照组

例数

102

104

115

114

108

100

剂量

/mg·d－1

150～300

10～20

150

5～10

150～300

10～20

150～300

10～20

150～300

5～10

150～300

10～20

150～300

5～10

150～300

5～40

150～300

10～20

150

150～300

5～20

150～300

5～10

150

75～300

5～40

150

疗程

/周

有效

/例

无效

/例

有效率

/％

78.1

75.0

89.2

84.8

73.2

68.0

91.2

81.7

84.1

89.5

86.4

85.0

79.2

77.1

84.4

69.3

90.0

88.6

95.1

90.5

73.5

67.6

93.8

87.5

85.2

76.9

78.5

71.4

91.7

79.6

97.5

85.0

97.0

66.0

97.9

97.0

74.7

73.7

91.4

82.9

92.9

83.3

不良反应

发生情况

3/32

5/32

15/65

20/59

0/26

4/25

8/102

18/104

5/38

9/38

0/44

3/40

2/48

10/48

5/115

34/114

3/40

5/35

1/41

3/42

3/35

5/35

1/32

6/32

2/27

3/26

1/28

4/28

7/108

25/108

2/40

5/40

0/100

2/48

7/39

8/79

9/76

1/35

3/35

0/42

4/42

质量

等级

·3054

China Pharmacy2010V ol.21No.32中国药房2010年第21卷第32期

中国药房

2010年第21卷第32期

China Pharmacy 2010V ol.21No.32

（P ＜0.00001）。厄贝沙坦引起的不良反应中，最常见为乏力、嗜睡等，不良反应程度轻微，能耐受，无需药物处理。随临床使用时间延长，不良反应减轻，甚至消失。由于该药对AT 1受体选择性高，具有不增加缓激肽聚集的特点，所以干咳等不良反应发生率低。因此，可以使部分不能接受ACEI 的患者，更易接受厄贝沙坦进行治疗。

厄贝沙坦是一种高度选择的非杂环类AT 1拮抗药，以非竞争性拮抗的方式抑制Ang Ⅱ与AT 1的结合，从而阻断血管平滑肌收缩、交感神经兴奋及醛固酮释放等生物学活动，而且具有

半衰期长、生物利用度高（60％～80％）、在体内分布容积广、

口服吸收不受食物影响等独特的药物代谢动力学特征，具有良好的降压效果。厄贝沙坦还可通过抑制Ang Ⅱ的缩血管作用和促进醛固酮分泌作用，对心脏的血流动力学发生有利的影响达到治疗心衰的目的。综合上述，厄贝沙坦在轻、中度原发性高血压治疗中作用优于依那普利，且不良反应轻，耐受性好，适合于轻、中度原发性高血压患者，可作为一线降压药在临床应用。但由于纳入本次研究的文献总体评价质量偏低，还存在着诸如在随机方法上阐述不详、统计方法不确定以及发表偏倚等许多不足等，可能会影响到结果的客观性和可靠性。因此，还有待于开展更严格的多中心随机双盲对照试验，以获得更严谨客观的临床证据。

参考文献

[1]

陈庆华，魏经汉，吴秀英.厄贝沙坦与依那普利治疗高血压病的对比研究[J].中国煤炭工业医学杂志，2001，4（10）：330.

[2]何苗地.厄贝沙坦和依那普利治疗原发性高血压的临床对照研究[J].中国药业，2002，11（7）：73.[3]石延华，袁志敏.厄贝沙坦治疗老年高血压病疗效观察[J].职业卫生与病伤，2002，17（3）：244.[4]

龚培力，宋玉娥，陆再英，等.国产厄贝沙坦片治疗原发性高血压的临床研究[J].中国临床药理学杂志，2002，18（1）：49.[5]许放华，陈青梅，周勇.厄贝沙坦与依那普利治疗原发性高血压疗效比较[J].中国医师杂志，2004，6（12）：1171.[6]

周双陆，成功，颜昌福，等.厄贝沙坦治疗轻中度高血压病的临床观察[J].四川医学，2004，25（6）：637.[7]漆满炎，肖建纲，吴晓.厄贝沙坦治疗原发性高血压疗效观察[J].实用中西医结合临床，2004，4（6）：40.[8]孟秀君，柳兢.伊贝沙坦治疗轻、中度高血压病疗效观察[J].医学理论与实践，2004，17（2）：132.[9]罗坤华，谢思慧.伊贝沙坦和依那普利治疗原发性高血压疗效比较[J].临床医药实践，2005，14（1）：15.[10]

陈江斌，王晋明，王芳，等.厄贝沙坦和依那普利治疗原发性高血压的对比研究[J].临床内科杂志，2005，22（6）：384.

[11]汪坚勇，陈文珍.厄贝沙坦与依那普利对照治疗轻中度高血压病70例[J].中国新药杂志，2005，14（11）：1344.

[12]

何英姿.厄贝沙坦和依那普利治疗老年高血压病疗效比较[J].心脑血管病防治，2005，5（3）：23.[13]

高颖，薛春光，安艳荣.伊贝沙坦治疗老年原发性轻、中度高血压疗效观察[J].河北医科大学学报，2006，27（1）：34.

[14]蔡文花.厄贝沙坦与依那普利治疗原发性轻中度高血压的比较[J].河北医学，2007，13（11）：1350.[15]伍三妹，申众辉，熊国红.伊白沙坦治疗108例原发性高血压的疗效观察[J].中国实用医药，2008，3（31）：79.[16]章智华，周丽萍，陈阳，等.厄贝沙坦治疗原发性高血压的疗效分析[J].实用临床医学，2008，9（9）：37.

[17]洪梓岭.厄贝沙坦治疗高血压患者的临床效果观察[J].中国当代医药，2009，16（23）：5.[18]

白金丽，温淑湘.厄贝沙坦与依那普利治疗轻中度高血

Review ：厄贝沙坦与依那普利治疗轻、中度高血压随机对照试验的meta 分析Comparison ：01治疗组versus 对照组Outcome ：01疗效比较Study

治疗组对照组OR （fixed ）Weight OR （fixed ）or sub-category n/N n/N 95%CI

%95%CI 陈庆华等25／3224／324.991.19[0.37，3.79]龚培力等93／10285／1047.062.31[0.99，5.38]何苗地58／6550／595.361.49[0.52，4.29]石延华等19／2617／254.431.28[0.38，4.27]孟秀君等97／11579／11411.802.39[1.26，4.53]漆满英等38／4837／487.331.13[0.43，2.98]许放华等31／3834／385.950.52[0.14，1.95]周双陆等38／4434／404.621.12[0.33，3.80]陈江斌等39／4138／421.742.05[0.35，11.87]何英姿30／3228／321.662.14[0.36，12.63罗坤华等36／4031／353.141.16[0.27，5.03]汪坚勇等25／3523／356.251.30[0.47，3.59]高颖等23／2720／262.871.73[0.43，6.99]蔡文花22／2820／284.071.47[0.43，4.97]伍三妹等99／10886／1086.812.81[1.23，6.44]章智华等39／4034／400.816.88[0.79，60.06]白金丽等47／4832／330.751.47[0.09，24.35]陈高明等32／3529／352.362.21[0.51，9.64]洪梓岭97／10066／1001.8816.66[4.91，56.49]戚宝和等59／7956／7613.731.05[0.51，2.16]刘春笑

39／42

35／42

2.382.60[0.62，

10.34]

Total （95%CI ）11251092

100.00

1.94

[1.53，2.44]

Total events ：986（治疗组），858（对照组）Test for heterogeneity ：Chi 2=26.00，df=20（P=0.17），I 2=23.1%Test for overall effect ：Z=5.58（P<0.00001）

0.10.20.512510

Favours treatment Favours control

图12组临床疗效比较的Meta 分析森林图

Fig 1Forest plot of meta -analysis of clinical efficacy

Review ：厄贝沙坦与依那普利治疗轻、中度高血压随机对照试验的meta 分析Comparison ：01治疗组versus 对照组Outcome ：02安全性比较Study

治疗组对照组OR （fixed ）Weight OR （fixed ）or sub-category n/N n/N 95%CI

%95%CI

陈庆华等龚培力等何苗地石延华等孟秀君等漆满英等许放华等周双陆等陈江斌等何英姿罗坤华等汪坚勇等高颖等蔡文花伍三妹等章智华等白金丽等陈高明等洪梓岭戚宝和等刘春笑

Total （95%CI ）Total events ：69（治疗组），182（对照组）Test for heterogeneity ：Chi 2=17.02，df=19（P=0.59），I 2=0%Test for overall effect ：Z=7.62（P<0.00001）

0.56[0.12，2.57]0.41[0.17，0.98]0.59[0.27，1.29]0.09[0.00，1.77]0.11[0.04，0.29]0.17[0.03，0.80]0.49[0.15，1.62]0.12[0.01，2.41]0.33[0.03，3.26]0.14[0.02，1.24]0.49[0.11，2.20]0.56[0.12，2.56]0.61[0.09，4.01]0.22[0.02，2.13]0.23[0.09，0.56]0.37[0.07，2.02]0.20[0.04，1.02]0.31[0.03，3.17]Not estimable 0.84[0.31，2.30]0.10[0.01，1.93]0.32

[0.24，0.43]

3／328／10215／650／265／1152／485／380／441／411／323／403／352／271／287／1082／402／481／350／1008／790／42

1125

5／3218／10420／594／2534／11410／489／383／443／416／325／355／353／264／2825／1085／407／393／350／1009／764／421098

2.659.599.422.6319.075.594.562.111.69

3.392.882.671.652.2513.652.77

4.321.704.812.60100.00

0.10.20.512510

Favours treatment Favours control

图22组安全性比较的Meta 分析森林图

Fig 2

Forest plot of meta -analysis of safety in 2groups

0.0

0.4

0.8

1.2

1.6

Review ：厄贝沙坦与依那普利治疗轻、中度高血压随机对照试验的meta 分析Comparison ：01治疗组versus 对照组Outcome ：01疗效比较SE （log OR ）

0.1

0.2

0.5

OR （fixed ）

图3漏斗图

Fig 3Funnel plot

·3055

China Pharmacy 2010V ol.21No.32

中国药房

2010年第21卷第32期

芪蛭降糖颗粒由黄芪、地黄、黄精和水蛭4味中药组成，具有益气养阴、活血化瘀之功效，用于气阴两虚、血瘀引起的口渴多饮、多尿易饥、体瘦乏力、自汗盗汗、面色晦暗、肢体麻木、2型糖尿病。君药为黄芪，主要活性成分为黄芪甲苷[1]。2005年版《中国药典》（一部）中黄芪项下收载有含量测定方法，笔者参照该方法，以黄芪甲苷为主要成分，用高效液相色谱-蒸发光散射法（HPLC -ELSD ）测定芪蛭降糖颗粒制剂中黄芪甲苷的含量，并对药典中样品前处理方法进行了改进，现报道如下。

1仪器与试药

Waters 600高效液相色谱仪（美国Waters 公司）；Alltech

500型蒸发光散色检测器（美国Autach 公司）；KQ -250DB 型数控超声波清洗器（昆山市超声仪器有限公司，220V ，250W ，40kHz ）。

黄芪甲苷对照品（中国药品生物制品检定所，批号：781-200210）；芪蛭降糖颗粒：自制；甲醇、乙腈均为色谱纯，水为重蒸水，其它化学试剂均为分析纯。

方法与结果

2.1

色谱条件与ELSD 条件

色谱柱：Hypersil ODS 2（250mm×4.6mm ，5μm ）；流动相：

乙腈-水（32∶68）；流速：1.0mL ·min －1

；进样量：10μL ；柱温：25℃。ELSD 条件为漂移管温度：110℃；气体流量：3.12SLPM 。

2.2溶液的制备

精密称取黄芪甲苷对照品适量，加甲醇溶解，制成浓度为

0.518mg ·mL －1

的黄芪甲苷对照品贮备液。取芪蛭降糖颗粒研细，精密称取4g ，加入甲醇25mL ，称重，超声（250W ，50kHz ）40min ，放冷，再称重，用甲醇补足失重，滤过，提取液回·基本药物检定·

HPLC -ELSD 法测定芪蛭降糖颗粒中黄芪甲苷的含量

李秋月＊，张艺轩，石钺#（中国医学科学院药用植物研究所，北京市100193）

中图分类号R 917文献标识码A 文章编号1001-0408（2010）32-3056-02

摘要目的：建立高效液相色谱-蒸发光散射检测法（HPLC -ELSD ）测定芪蛭降糖颗粒中黄芪甲苷含量的方法。方法：色谱柱为Hypersil ODS 2柱（250mm×4.6mm ，5μm ），流动相为乙腈-水（32∶68），流速为1.0mL ·min －1，进样量为10μL ，柱温为25℃。ELSD 条件为漂移管温度110℃；气体流量为3.12SLPM 。结果：以浓度的常用对数（C ）对其相应峰面积常用对数（A ）进行回归分析，得回归方程为A ＝1.699C +6.181，r ＝0.9996（n ＝5）；样品浓度在0.259～1.295mg ·mL －1范围内与峰面积积分值线性关系良好；最低检测限为5.18μg ·mL －1；平均加样回收率为97.75％，RSD ＝2.17％。结论：采用HPLC -ELSD 法测定芪蛭降糖颗粒中黄芪甲苷含量，方法简便快捷，测定结果可靠，可用于芪蛭降糖颗粒的质量控制。关键词高效液相色谱-蒸发光散射法；芪蛭降糖颗粒；黄芪甲苷

Content Determination of Astragaloside Ⅳin Qizhi Jiangtang Granules by HPLC -ELSD LI Qiu-yue ，ZHANG Yi-xuan ，SHI Yue （Institute of Medicinal Plant Development ，Chinese Academy of Medi-cal Sciences ，Beijing 100193，China ）

ABSTRACT OBJECTIVE ：To establish HPLC -ELSD method for content determination of astragaloside Ⅳin Qizhi jiangtang granules.METHODS ：The separation was performed on Hypersil ODS 2（250mm×4.6mm ，5μm ）column with acetonitrile -water

（32∶68）as mobile phase.The flow rate was 1.0mL ·min －1

.Injection volume was 10μL.The column temperature was 25℃.The temperature of drift tube for measurement was 110℃and flow rate of N 2was 3.12SLPM.RESULTS ：Regression equation was A ＝1.699C +6.181.The linear range of astragaloside Ⅳwas 0.259～1.295mg ·mL －1（r ＝0.9996，n ＝5）with lowest detectable limit of

5.18μg ·mL －1

.An average recovery rate were 97.75％（RSD ＝2.17％）.CONCLUSION ：The method is simple ，rapid and reliable for quality control of Qizhi jiangtang granules.

KEY WORDS HPLC -ELSD ；Qizhi jiangtang granules ；Astragaloside ⅣΔ国家科技重大专项项目（2009ZX 09301-003）

＊硕士研究生。研究方向：中药药效物质基础及质量控制。电话：010-********。

#通讯作者：研究员，博士。研究方向：中药药效物质基础及质量控制。电话：010-********。E -mail ：yshi@https://www.wendangku.net/doc/8810076164.html, 压疗效观察[J].现代医药卫生，2009，25（16）：2421.

[19]

戚宝和，邓新桃.厄贝沙坦与依那普利治疗高血压的疗效

与安全性[J].实用临床医药杂志，2009，13（10）：78.[20]陈高明，吴强.厄贝沙坦与依那普利治疗老年原发性高

血压的临床效果比较[J].临床和实验医学杂志，2009，8（8）：21.

[21]刘春笑.厄贝沙坦与依那普利治疗原发性高血压的临床

效果对比观察[J].中国当代医药，2010，17（6）：51.

（收稿日期：2010-05-25

修回日期：2010-07-12）

·3056