电信业生产角度购买力平价测算方法及实证研究

摘要　首先，建立了行业、部门和产业三个层次生产角度购买力平价的估算方法；其次，确定了电信业生产角度购买力平价的测算方法、测算类目和测算单位；然后，通过数量和收入指标的适当调整，获得了中国与美国双边可比的、口径相当的数据集；最后，运用这些数据对中国与美国1990～1998年的购买力平价进行了实际测算和结果分析。
关键词　购买力平价　电信业　双边比较
一、生产角度的购买力平价估算方法
生产角度的购买力平价(Purchasing Power Parity，简称PPP)测算[1]通常有两种方法：一种是实物指标法(physical indicators)；另一种是单位值法(Unit Value，简称UV)。实物指标法在简单的生产方式和产品结构比较单一的情况下，进行国际比较还是可以的，但当生产方式和产品结构日趋复杂化后，以实物比较的工作量变得越来越大，特别是产出覆盖率低的问题更加突出。随着国际比较的深入和社会发展的需要，以价格比较代替数量比较效果更好，这最终导致了国际比较方法从实物指标向单位值指标的转移。
对于大多数国家，产品的生产价格数据很难得到，通常的处理办法是用单位值来代替。1958年，单位比率法被Maizels首次用于加拿大和澳大利亚制造业的国际比较。所谓单位值可用公式[2]表述如下：
其中UVi表示产品i的单位值；0i表示产品i的产出；qi表示产品i的产量。
单位值相当于平均价格，在进行双边比较时，对于比较双方的匹配产品，两国的单位值比率（Unit Value Ratio，简称UVR）可表述为以下形式：
生产角度的PPP计算依据的也是拉氏(Laspeyres)、派氏(Passche)和费雪(Fisher)价格指数。将上述单位值分别代入上述三种指数公式，就可得到双边比较的单位值比率计算公式[3]。
每一产业(sector)可细分成若干部门(branch)，每个部分又可再分成若干行业(industry)，每个行业最终是由所生产的不同产品(product)组成的。因此，PPP的计算也分成四个层次。各个层次PPP的计算公式列如下：
（一）行业层次
拉氏公式(以对偶国数量加权)：
派氏公式(以基国数量加权)：
费雪公式(拉氏与派氏的几何平均)
(二)部门层次
拉氏公式(以对偶国数量加权)：
派氏公式(以基国数量加权)：
费雪公式(拉氏与派氏的几何平均)
(三)产业层次
拉氏公式(以对偶国数量加权)：
派氏公式(以基国数量加权)：
费雪公式(拉氏与派氏的几何平均)
的总增加值。
理论上，生产法的PPP应计算增加值的PPP，但需要分别计算产出的PPP和投入的PPP，再进行“双重缩减”(Double Deflation)后得到。在

实际测算时，由于许多服务业无法得到投入的数量和价格数据，更多地使用总产出的PPP代替增加值的PPP。因此，式(6)(7)(9)及(10)中的总增加值指标在实际测算中更多地是被换成相应的总产值(Gross Value of Output，简称GVO)。目前，使用“双重缩减”的产业只有零售和批发业(具体的估算方法在这里不展开)。
二、中国与美国电信业PPP的实际比较类目、单位及时间的确定
要进行中国与美国电信业PPP估算，首先需要确定具体估算方法。考虑到电信业属于行业层次，在实际估算PPP时，具体的测算方法如式(1)至(5)所示。其次，要确定进入比较的项目。根据国际标准工业分类法(International Standard Industry Classification简称ISIC)、数据的可获得性、以及比较类目的重要性，确定中国与美国双边比较的项目如表1所示，比较类目的单位如表2所示。比较的年份为1990～1998年。
表l　本研究中美电信业双边比较的类目①
类目编号 类目名称

电信业
1 电话业务
本地电话业务：市话业务
公用电话业务
国内长途业务
国际长途业务
2 无线业务
移动
寻呼
3 其他电信业务

表2　比较类目的单位
类目名称 数量单位

本地业务：市话业务 主线数
公用电话业务不清 部
国内长途队 分钟
国际长途 分钟
无线业务：移动 用户数
寻呼 用户数

三、双边比较中数据指标的测算
双边比较中数据的估算包括两个方面：一是数量指标的估算；二是产出指标的估算。
(一)数量指标的测算
中国与美国的大部分数量指标都可直接从相关统计获得，但有一部分需要进行适当的调整方能得到。中国方面，国内和国际电话业务量1995年前是按次统计的，1995年后同时公布按次和分钟的统计。由于国际上通用的是按分钟计算的业务量，所以要将1990～1994年按秒计算的国内和国际业务量换算成分钟后再进行比较，具体的计算步骤是：
1.根据1995～1998年的国内和国际电话业务的总通话时间和次数，分别计算出各国的通话时长。
2.计算1995～1998年各年国内和国际

通话时长的平均增长率分别1.3%和2.4%(分别计算各年的增长率，然后再计算几何平均)。
(1)利用1.3%和2.4%的平均增长率外推得到1990～1994年的国内和国际通话时长的估算值；
(2)根据估算获得的1990～1994年的通话时长和各国的总通话次数，可测算出1990～1994年按分钟计算的国内和国际业务量。
“美国的统计体系比较完善，所需的数据都可直接获得。这样，中国与美国双边比较的数量指标已得到。
(二)产出指标的测算
对应于数量指标，需要计算电信总收入及本地、国内长途、国际长途、无线及其他业务收入。中国邮电业总收入由两部分组成，一部分是中央国有，另一部分是地方国有。中央国有只有邮电业务总收入，估算时要把邮政收入从邮电总收入中扣除。另外，还要把地方国有的电信收入部分加上。
本地收入也分成中央和地方两部分，地方国有中与本地业务相关的收入有月租费和通话费，这部分要计入本地业务收入中。另外，移动及寻呼收入也归于本地业务收入中，考虑到与美国的统计口径一致，将移动及寻呼单独列出一项——无线业务。无线业务收入主要包括了移动及寻呼的相关收入清楚地列出，可直接使用。
国内长途业务全部列在中央国有部分，直接使用相关统计中的数据即可。国际长途业务收入被分成国际电话收入和港、澳、台两部分，从网络的使用角度看，港、澳、台业务应计入国际业务中。
其他电信收入主要包括了本地电话及长途电话业务，没有包括的其他所有业务的收入，它等于电信总收入-本地收入-国内及国际长途收入-无线收入。为了与美国的数据保持一致，笔者将电信业务分成两大块，一块是本地业务，另一块是长途业务。
美国的电信业务总收入(Communication Service Total Revenue)指的是电信经营收入，它包括了无线、电视及有线电视的收入，要计算的是电信收入，因此要从通信业务收入中扣除这三部分的收入。这样就与中国电信收入的概念基本一致。
四、实际测算结果及分析
利用上述调整后数据，可得到中国与美国电信业PPP估算结果，如表3所示。从费雪值分析，1990～1998年，本地业务中国的购买力总体趋势是上升的，1990年是美国的2.81，到1998年下降到1.42，造成本地业务中国购买力水平上升的原因可能与美国本地业务领域引入竞争，本地业务价格上升，而同期中国本地业务价格基本保持在一个较低的水平有关。
从长途业务看，1990～1998年，总体上，中国的PPP水平是下降的。1990年中国相对美国的PPP是4．63，到1998年变成了5．97，分析其中的原因不难发现，198

4年美国长途引入竞争后，竞争变得越来越激烈，竞争促进了价格的大幅下降。中国虽然也在长途领域引入了竞争，但无论从竞争者的数量还是竞争的力度上都无法与美国相比，特别是在国际长途业务领域。根据笔者的测算，1990年，中国与美国国际长途业务的PPP值为7.12，到1998年达到了16.32，两国间购买力差距进一步加大。
表3　1990～1998年中国与美国电信业PPP估算结果①
年份 拉氏 派氏 费雪

本地业务PPP 长途业务PPP 电信业PPP 本地业务PPP
长途业务PPP 电信业PPP 本地业务PPP 长途业务PPP
电信业的PPP



















以上是分业务的PPP比较，就整个电信业而言，中国电信业的购买力水平是不断增强的，PPP每年的改善为3.88%，如图1所示。中国购买力水平的提高，显然得益于中国电信业长期垄断的打破，众多业务领域的竞争的引入和电信业体制的不断改革。相信随着中国电信业开放和管制的放松，中国电信业的购买力将得到更大的提升。
① 注释：①表中数据估算的依据引自1990～1998年信息产业部的《中国邮电统计资料汇编》；1990～1998年美国商业部美国统计摘要；1990～1998年美国调查局通信服务年度调查(Annual、Survey of Communication Service)。