统计数据质量评估方法研究述评
第２６卷第７期ＶｏＬ２６Ｎｎ７
统计与信息论坛
ｓｔａｔｉｓｔｉｃｓ８ＬＩｎｆｏ彻ａｔｉｏｎＦ．ｏｒｕｍ
２０ｎ年７月
Ｊｌｌｌ．，２０１１
【统计理论与方法】
统计数据质量评估方法研究述评
许涤龙８’ｂ，叶少波ｂ
（湖南大学乳社会经济统计研究中心；ｂ．金融与统计学院，湖南长沙４１００７９）
摘要：数据质量评估是统计数据质量管理的重要环节。统计数据质量的评估方法有逻辑关系检验法、计量模型分析法、核算数据重估法、统计分布检验法、调查误差评估法以及多维评估法六个类别，在详细讨论其各自的评估过程、适用性及其优缺点的基础上，按照评估维度和评估方式对各种统计数据质量的评估方法进行再归类，指出评估方法的进一步研究应该围绕计量模型分析法、核算数据重估法中的物量指数重估法、调查误差评估法和多维评估法等方向展开。
关键词：数据质量；评估方法；一维评估法｝多维评估法；发展方向
中图分类号：Ｃ８１１文献标志码：Ａ文章编号：１００７—３１１６（２０１１）０７一ｏ００３—１２
加强数据质量评估是提高统计数据质量的有效手段。目前中国统计数据质量评估工作进展不快，与评估方法的不成熟或应用不当不无关系。为此，有必要对现有的统计数据质量评估方法作一个系统梳理，并讨论其进一步发展的方向。鉴于目前绝大多数关于统计数据质量的研究文献实质上仍然是围绕统计数据的准确性而展开研究，而本文所讨论的统计数据质量评估方法，如逻辑关系检验法、计量模型分析法、核算数据重估法、统计分布检验法、调查误差评估法基本上也都属于准确性评估维度，同时对统计数据质量的多维评估法也将进行探讨。
一、逻辑关系检验法
逻辑关系检验法是以政府统计指标体系中各个统计指标之间存在的包含、恒等以及相关等内在逻辑关系为判断标准、实现对统计指标数据的可信度的粗略检验。如果在检验中某一组统计指标数据违背了它们之间所存在的特定的逻辑关系，则表明该组统计指标数据存在可信度问题，有可能是其中的一个或一部分数据不可信，也有可能是整组数据均不可信，需要进行进一步的分析与核查。按照检验所依据逻辑关系的不同，该方法可分为比较逻辑检验法和相关逻辑检验法。
（一）比较逻辑检验法。比较逻辑检验所依据的逻辑关系是由于统计指标在概念、口径及范围等要素方面的差异而形成的单向包含或者恒等关系，它是传统的检验方法之一，目前在各级统计部门检查各种统计数据质量时普遍使用，也是多数学者、公众和媒体质疑中国ＧＤＰ等统计数据的起点或重要依据。例如，基于中国存在已久的各地区ＧＤＰ的总和显著大于全国ＧＤＰ以及各地区ＧＤＰ增长率的加权平均数显著高于全国ＧＤＰ增长率等数据不一致现象，孟连、王小鲁认为各地区ＧＤＰ增长数据普遍存在不可信问题，全国ＧＤＰ增长数据虽然由国家统计局在汇总数据的基础上经过审核、评估、验证，并作了相当的调整，但在很大程度上也不可信，需进行进一步的分析与验证［１１；Ｒａｗｓｋｉ则质疑中国ＧＩ）Ｐ统计数据的可信性［２］。
显而易见，比较逻辑法检验的依据是普遍适用的整体与部分的关系以及基本的社会经济统计理论等，故具有操作简单且通俗易懂和检验基础稳固等优点，但其劣势也非常明显，体现为检验结果的粗略
收稿日期：２０１０一１２—２５；修复日期：２０１１一０５一０３
基金项目：国家社会科学基金重点项目《基于国际可比性的政府统计数据质量研究》（０８ＡＴＪ００１）；国家统计局统计科学研究所研究基地项目《政府统计数据质量评估方法及其应用研究》（２００９００１）
作者简介：许涤龙，男，湖南衡阳人，教授，博士生导师，研究方向：经济统计学、国民经济学，
叶少波，男，江西余干人，博士生，研究方向：经济统计学。
３
统计与信息论坛
性及多重指向性：一方面，只要被检验的统计指标数据间没有出现大的逻辑关系矛盾，则该组数据就可以被接受，但合乎逻辑关系只是统计指标数据可信的一个最基本的必要条件；另一方面，当被检验的统计指标数据违背了特定的逻辑关系，这虽然表明该组数据中存在可信度问题，但对于具体是哪一个或哪一些数据不可信？还是整组数据均不可信时，此方法却不能回答，也无法显示可信的数据大概是多少，故上述问题只能依赖于假设或进一步的分析与验证。
Ｉ二）相关逻辑检查法。相关逻辑检验所依据的逻辑关系是由紧密联系的客观社会经济现象所决定的统计指标之间的高度相关关系，主要有两种表现形式：一是总量指标本身之间存在比较稳定的比例或比率关系，即由此计算的相对指标应在特定的范围里取值，如增加值率、财政收入占ＧＤＰ比重、三次产业间的比例等均应比较稳定；二是总量指标的变动趋势之间存在相当程度的同向或反向一致性，亦即各自的增长率之间应该在方向上相符、在幅度上一致，如菲利普斯曲线表明通货膨胀率与失业率之间的关系、能源消费增长率与ＧＤＰ增长率之间应保持同向且大致相同的幅度等。在实证研究中，孟连、王小鲁通过分析各种价格指数、货运增长率以及电力和能源消费增长率等指标与ＧＤＰ增长率之间的关系，认为１９９６—１９９８年中国ＧＤＰ指数有较大虚增成分［１１；Ｒａｗｓｋｉ则以１９９７—２０００年问中国实际ＧＤＰ增长２４．７％、而在同一时期能源消耗却下降了１２．８％为理由明确提出对中国ＧＤＰ增长的质疑，在详细分析１９９８年航空旅客运输的数据后，Ｒａｗｓｋｉ认为２．２％是１９９７—１９９８年中国ＧＤＰ增长率的一个上限，实际结果有可能远远低于它，甚至有可能是负数［３］。对于这种观点，Ｌａｒｄｙ则明确表示反对，理由是虽然能源消耗出现了下降，但在１９９７—２００１年间中国财政收入和总进口却分别增长了近９０％和７０％［４Ｉ。
相关逻辑检验法同样是一种传统的检验方法，与比较逻辑检验法相比，其检验依据已从整体与部分的关系扩展到了社会经济现象中普遍存在的相关关系，其适应性更广，在检验深度方面也有一定提高，并在一定程度上可揭示某些情况下的可信的统计数据大概是多少，因此也成为大众、媒体及学者等衡量、质疑统计数据可信度的最常用工具。同时，其不足也更为明显：一方面，它的检验结果在一定程度上也具有多重指向性，因为所选取的作为对比基准４的指标数据与待检验指标数据处于同等位置，任何一个数据都不可信会使其背离指标间原本存在的相关关系。如Ｒａｗｓｋｉ和Ｍｏｖｓｈｕｋ均指出Ｌａｒｄｙ用于分析的基准变量财政收入和进口都存在高估，如进口的高速增长是由于走私等地下经济的合法化而非经济增长引起的，其结论不可信［３潮；张新、蒋殿春则以相同理由驳斥了Ｉｈｗｓｋｉ，认为从ＧＤＰ与就业增长这种无序关系出发进行推断，与其断言ＧＤＰ增长数据被虚报，不如说因隐形失业问题所导致正式登记的就业数据严重失真更为恰当［６］。但另一方面，更致命的缺陷是其检验依据，即用于在检验两个指标间存在稳定性的高度相关性的同时，而更倾向于是一种假设，特别在当今复杂的经济形势中，很多时候并不一定成立。实际上，任何一个国家的经济增长都是由多种因素决定的，没有任何一种单独的经济活动及其指标能够完全解释ＧＤＰ的增长，尤其是像中国这样的大国经济。而Ｈｏｌｚ则明确指出，近期大多数批评中国工业增加值和ＧＤＰ统计数据的文献是无事实根据的，因为他们的批评是建立在对相关基准或控制变量的含义和范围的错误理解上的［７１；张新、蒋殿春在研究中国宏观经济高速增长与企业业绩逐年下滑这一“悖论”时，认为经济总规模与企业盈利能力完全属于不同的经济范畴，互相之间并不存在什么可比性，而如果选择了恰当的比较对象，宏观和微观之间并无什么矛盾可言［６３；任若恩在评论Ｒａｗｓｋｉ和孟连、王小鲁的研究时指出，关于经济增长率和能源增长率应该大致相等的假定不成立，工业增加值与货物运输、能源消费量的相关关系也很难稳定［８３；Ｒａｗｓｋｉ自己也承认虽然下降的能源消费确实支持低的ＧＤＰ增长率，但不能依赖官方能源数字得出关于ＧＤＰ增长的稳固结论［３］。
由上可知，逻辑检验法作为一种传统的检验方法，操作简单且通俗易懂，在对数据的可信度进行初步检验的情况下得到了广泛的应用。但是，从检验的方法技术角度来看，逻辑检验法要么过于粗糙，要么根基不稳。
二、计量模型分析法
计量模型分析法是指以建立计量经济模型为基础、对相关指标的数据质量进行评估的一类统计数据质量评估方法。由于社会经济统计指标之间的相关关系十分复杂，相关逻辑检验法在评估统计数据质量时经常失效，一些学者便尝试借助于计量经济模型等一些功能更为强大的工具来评估统计数据质
许涤龙，叶少波：统计数据质量评估方法研究述评
量，从而形成了统计数据质量评估的计量模型分析法。该方法的基本思路与步骤是：首先，通过深入的分析，依据相应的经济或统计理论建立计量经济模型，因变量通常为待评估的指标；其次，选取样本数据对所构建的模型进行参数估计，并对估计结果进行初步检验，得到具体的模型；第三，对所得到的具体模型进行分析，再根据相应的理论或假设得出待评估的统计数据是否可信的结论。
（一）模型构建。模型构建是计量模型分析法的一个最为关键的步骤，能否构建出一个科学、实用的模型，是计量模型分析法能否有效评估统计数据质量的关键点之一。而要成功地构建一个用于统计数据质量评估的计量模型，建模者不但需要具备高超的建模艺术，而且要准确地选出适当的模型类别。
目前，用于统计数据质量评估的计量模型大部分可分为以下四类①，即：传统回归模型、经典时序模型、面板数据模型和其他计量模型，后者包括自回归分布滞后模型、误差修正模型、曲线回归模型、联立方程模型以及向量自回归模型等。
传统回归模型凭借深入的理论分析能有效地刻画宏观经济现象之间复杂关系；经典时序模型凭借对指标历史数据的详细考察能有效地描述指标数据的变化规律；面板数据模型在有效地刻画宏观经济现象之间的复杂关系的基础上，还能描述出上述复杂关系在不同个体（如各省）或者不同时期间（如各年）的差异，并在某些情况下还能测算对因变量具有确定影响的不可观察变量的影响；而其他模型对宏观经济现象之间的复杂关系的描述也同样有效，有的从静态扩展到动态，有的从一维扩展到多维。
计量模型对指标之间的关系或指标数据规律的强大刻画能力为其在统计数据质量评估方面的应用提供了坚实的基础，这也是其优势之所在。但是，该方法也存在一定的缺陷，体现为在实际评估中，计量模型对样本数据的要求或假设过于严格，在现实中很难得到满足。对于被选为评估基准的解释变量的数据，研究通常假设其在整个样本期都可信，这种严格的假设便导致了在实际评估中评估结论具有多重指向性。对于被解释变量（即待评估指标），研究假设依评估目标的不同存在两种情况：一种是在要评估待评估指标在整个样本集内的数据质量的情况下，通常假设待评估指标的数据绝大部分基本可信；另一种是在只评估待评估指标在整个样本集内的部分样本的数据质量的情况下，通常将整个样本集分为训练集样本和评估集样本，并假设待评估指标的数据在训练集样本内基本可信以便用于模型估计。前一种情况有时能使评估陷人无意义的尴尬，比如当评估结论是被评估指标大部分统计数据不可信时，那么基于这种不可信的统计数据估计的评估模型也就不可信，从而基于这种不可信的评估模型得出的评估结论也就可信度不高，于是所做的评估也就没有丝毫的意义。后一种情况下，假设同对解释变量的假设类似，过于严格，在实际评估中容易导致评估结论具有多重指向性。而在某些特定条件下，它也能使评估陷入尴尬⑦。对于含有内生解释变量的模型，对被解释变量的假设在以上两种情况下都会使评价陷入无意义的尴尬。而从适用性来看，不同类别的模型有不同的适用范围。与其他三类模型相比，面板数据模型的适用范围相对较小，它主要适合于中间层次的数据（如地区一级的数据）的可信度评估，而其他模型则既适合于中间层次数据的可信度评估，也适合于汇总层次的数据（如国家层面的数据）的可信度评估。
（二）模型估计。模型估计是计量模型分析法的一个极为重要的步骤，能否对评估模型中的各个参数做出性质优良的估计，不但是影响后续模型分析是否有意义的一个重要要素，而且也是影响整个统计数据质量评估的一个重要因素。在借助计量经济模型评估统计数据质量时，研究者有选取尽可能多的解释变量的倾向，因为所选取的解释变量越多、模型对变量间的影响机制表述得越具体，对经济现实的刻画也就越逼真。但是这种倾向却非常不利于模型估计，因为所选取的解释变量越多、违背参数估计假设的可能性就越大，参数估计的效果就越差，对于涉及到ＧＤＰ等特殊宏观经济变量的模型就更是如此。
①值得指出的是：在应用经济模型研究统计数据质量的研究方面，这里划分的四类计量模型占据了绝对的主导地位，但也还
存在少数的其他模型，如数据包络分析（杨冠琼，２００６）和卜—ｏ产业感应度模型（宋瑞礼、任泽平，２００９）等。
⑦在样本为时序样本时，如果评估结论为待评估指标的数据在评估集样本内不可信。那么这在某种程度上将直接推翻待评
估指标的数据在训练集样本内基本可信的假设，因为通常训练集样本在前一段时期，评估集样本在后一段时期，且对于政府统计机构来说，其统计水平或能力是不断提高的，现在却都不能统计出可信的数据，以前的就更无法统计出可信的数据，除非是现在出现了人为造假而以前却没有。
５
许涤龙，叶少波：统计数据质量评估方法研究述评
些必要的处理或选用稳健的参数估计方法。同时，该分析方法也是一种最为基础的分析方法，在实际评估中模型分析不应仅停留于此，而应该还有更深入的分析。重点分析某些参数估计值的时期稳定性的方法在某种程度上限于生产函数模型，并且与其他分析方法相比，该方法对所选择的估计模型与样本数据的依赖性也更强。重点分析模型的预测误差的方法可以说是最为合理、深入的分析，特别是其中的基于统计诊断理论的误差分析，它应该成为以后进行模型分析的首要选择。
综合之，计量模型分析法的主要不足是要求或假设作为评估基准的指标数据充分可信。虽然在现实评估中该方法也受到所构建的评估模型、参数估计以及分析方法等有效性的影响，但上述因素均非内生于该方法，通过努力均能在较大程度上得到解决。而计量模型分析法的主要优势除了模型能有效地刻画宏观经济现象之间的复杂关系外，更重要的是它紧扣了统计数据质量或准确性评估的现实基础。实际上，由于统计数据的“真值”通常是无从知晓的，特别是在宏观经济统计领域，对统计数据质量或准确性的评估也只能退而求其次，即评估统计数据的可用性、适用性和有用性，只要其可用、适用并且有用，便可认为统计数据是可信的、准确的，而开展计量模型分析正是统计数据主要的用途之一。
三、核算数据重估法
核算数据重估法是指以从统计核算的角度重新估计特定的统计指标数据为基础，以实现对相关统计指标的数据质量进行评估的一类统计数据质量评估方法。评估的基本思路是：第一，以待评估统计指标的统计核算规范或方法为依据，通过分析找出待评估统计指标在核算实践中存在的具体问题，并对其展开详细的分析；第二，根据具体的分析结果，最大限度地挖掘现有资料，有针对性地采用一些替代数据或者运用规范的方法来重新估计待评估统计指标数据；第三，以重新估计得到的统计指标数据为参照标准，对官方公布的统计指标数据进行准确性评估。运用该方法进行统计数据质量评估的关键是如何重新估计待评估的统计指标数据。核算数据重估法是对于逻辑关系检验法的另一拓展，多用于评估ＧＤＰ及其构成项目的现价水平数据和增长率数据的准确性，具体主要包括：
（一）偏差修正重估法。偏差修正重估法主要用于评估现价ＧＤＰ及其构成项目水平数据的准确性。重新估计现价ＧＤＰ的基本做法是：在对现价ＧＤＰ的核算规范与核算实践展开对比分析的基础上，以官方公布的现价ＧＤＰ数据为初始值，加上本来应该统计却在核算过程中漏掉了的增加值，减去本来不应该统计但在核算过程中统计了的增加值，同时对由其他各种原因而导致的在数量上多或少统计了的增加值进行相应的调整。但是由于受到可获取资料不足的影响，在实际评估中重新估计现价ＧＤＰ的通常做法为：针对核算实践中存在的具体问题进行具体分析，并以此为基础略带主观地选择某种方法计算出一些替代数据，或者颇为主观地直接选用一些替代数据来修正特定问题对现价ＧＤＰ的影响，比如针对中国现价ＧＤＰ核算中，同时也是现价服务业增加值核算中存在的居民住房服务增加值被低估的问题。许宪春经过详细的理论与实践分析，提出运用市场房租估算法或成本估算法来重新估算居民住房服务增加值以修正该问题对现价ＧＤＰ的影响①。考虑到市场房租估算法和成本估算法均具有一定的优缺点，且两种方法在某种程度上又互为补充，许宪春在实际分析中将两者结合起来，并利用两种方法所得的居民住房服务增加值的平均值作为居民住房服务业的增加值［１３Ｉ。
偏差修正重估法提供了相关统计指标的可供参考的数据，是对官方统计数据的强有力的检验，这是偏正修正重估法的主要优势，也是其他两种核算数据重估法的优势所在。但是，偏差修正重估法也存在一些问题，即待评估统计指标的重新估计结果容易受到所选用的替代数据或者计算替代数据的方法的影响。选用不同的替代数据或者不同的方法计算替代数据以修正某特定问题对现价ＧＤＰ的影响，现价ＧＤＰ的重新估计结果之间可能相差很大，并且替代数据或者计算替代数据的方法的选择具有一定的主观性。这就要求针对核算实践中存在的具体问题
①市场房租估算法是利用城镇居民住房每平方米的市场房租价格的平均值乘以所有城镇居民住房的使用面积，得到所有城
镇居民住房按市场价格计算的房租收入，以此收入作为城镇居民住房服务的总产出，再参照房地产开发与经营单位的增加值率，计算出城镇居民住房服务的增加值；而成本估算法是用每平方米的平均造价乘以全国城镇居民住房总的建筑面积计算出全国城镇居民住房的固定资产价值，按４％折旧率计算虚拟固定资产折旧，并以此作为城镇居民住房服务的增加值。’
７
许涤龙，叶少波：统计数据质量评估方法研究述评
或者说增加值率在整个工业增长率的重新估计期内均保持不变，与所选择的基期相同；三是它没有对针对产品质量的改进进行相应的调整。
四、统计分布检验法
在社会经济统计领域，统计总体中的各个个体的标志值在理论上会服从某一特定的统计分布。鉴此，通过对各个个体的标志值进行特定的统计分布检验，可初步判断出各个个体的标志值是否正常、可信。
（一）常规分布检验方法。统计分布检验法的过程是：第一，通过对待评估指标进行深入的理论分析或对其历史资料展开翔实的经验研究，找出其服从的具体的统计分布；第二，检验待评估指标在各个个体上的取值的经验分布是否与分析得出的理论分布一致，若检验通过，则说明待评估指标在各个个体上的取值总体上是可信的，否则说明待评估指标在个体上的取值存在较大的误差，还需进一步分析原因；第三，以分析得出的理论分布为基础，应用Ｇｒｕｂｂｓ准则、ＤｉＸｏｎ准则等识别待评估指标在各个个体上的取值的异常点，并对异常点进行认真审核，判断其是否可信。如成邦文等人证明在社会经济系统中，反映研究对象规模大小的统计数据（如产量、产值等）近似服从对数正态分布，并提出可以通过对数正态分布的检验和异常点识别的方法对社会经济规模指标的统计数据的总体质量和异常点进行检验和识别。同时，成邦文等人又将这一研究成果从一维统计数据推广到了多维统计数据之中［１川。
这类方法主要用于在数据生产过程中评估基层调查单位填报的原始数据的可信度，但同时也可用于评估地区、部门一级的分类汇总数据的可信度，而无论评估对象是哪个，其评估结果在表明各评估数据的可信度之外，在较大程度上还能映射出上一层总体汇总指标数据的可信度。
（二）分布检验缺陷弥补方法。统计分布检验法的缺陷也较为明显：一方面，所应用的前提条件是待评估指标服从某一特定的概率分布，但在许多情况下却很难获得这种理论分布；另一方面，对于各个个体数据中出现的一致性偏差还尚无法估计，即使得到肯定的检验结果也无法排除在各个个体数据中存在系统性偏差的可能性；而对于非一致性偏差其探测能力也受到各个个体所处的位置影响，那些处于理论分布中心位置附近的个体，即便出现较大的统计偏差也不一定会表现为数据异常点而被探测到。
针对上述情况，成邦文等人指出该方法具有的突出优点，即本身就具有抗虚假性，故不真实的统计要通过检验是很困难的，而未通过检验的统计数据也不可能通过对不真实数据的修改而使之通过的情况也就未必突出［加３；王华和金勇进则认为该方法实际评估操作的有效性未必如此乐观［２１３；傅德印则提出：用茎叶图、字母值、箱线图、编码表、悬浮式直方图、阴尼线性或非线性平滑法及中位数平滑法等探索性数据分析方法，探测个体数据中存在的异常点以控制汇总数据的质量［２２｜。傅德印的观点在“在无意中”弥补了统计分析检验法在无法获得理论分布时不能应用的不足①，但也同样存在无法估计一致性偏差和对非一致性偏差的探测能力有限等不足；李选举、向书坚和傅德印提出的对以判别分析识别数据中的异常点或数据是否失真则有所改进，尤其是在非一致性偏差的探测方面［２３—２４１。
五、调查误差评估法
统计数据的可信度评估归根结底是对数据中所包含误差的评估，而从数据的生产过程来看，这种误差最先表现为统计调查误差。通常来说，调查误差可分为抽样误差与非抽样误差。对于抽样误差，统计学中已经有一套比较成熟的评估理论与方法；对于非抽样误差，由于其成因复杂，目前评估方法较为有限，而以下两类比较具有代表性：
（一）非抽样误差间接评估。非抽样误差间接评估是通过开发某些间接指标来评估非抽样误差的大小。由欧盟资助的多国开发项目，即自我评估清单开发（ＤＥＳＡＰ），开发了一份“统计调查自我评估简略清单”，作为各个统计调查项目的管理者评估相应调查数据质量及考虑改进措施的标准化工具，它以“统计调查单位无回答”、“统计调查项目无回答”、“抽样框过大”以及“抽样框不全”作为反映非抽样误差情况的指标，并给出了１～５五个等级作为实际评估时的选项［２５ｌ。由于该方法的主要目的是为项目管理者考虑改进措施服务，所以该方法只对多种具体类型的非抽样误差进行了评估，而并没有对此做出进一步的评估与综合，这就决定了该方法无法对
①之所以是“在无意中”，是因为傅德印提出该方法时看中的是它的简单、实用以及能够在不毁坏其他原始数据的前提下而
突出表现出极端数据或没有用处的数据等特性。
９
统计与信息论坛
调查数据中所包含的非抽样误差大小做出具体的综合判断。欧洲统计系统的另外两套数据质量管理工具——质量报告和质量指标也采用上述指标等反映非抽样误差［２６－２引，与简略清单相比，虽然它们的评估更为详细，但同样也没有对非抽样误差做出综合评估。
（二）非抽样误差事后抽查。非抽样误差事后抽查是通过事后质量抽查来评估非抽样误差大小，多用于普查和大型抽样调查中。该方法需要进行事后重复调查，并将所获得的数据同初始调查所获得的数据进行比较分析，最终评估出初始调查数据中所含非抽样误差的大小。采用的估计方法通常包括两类：一是以事后质量抽查资料为准进行估计，如中国第二次经济普查的质量抽查便以抽查资料为准，通过计算全国经济普查的单位填报率及主要指标误差率等指标来评估普查数据中的误差大小；二是采用双系统估计，即同时使用初始调查资料与事后质量抽查资料进行估计，如美国、瑞士等世界上许多国家的人口普查均通过事后抽样调查，使用基于捕获再捕获模型的事后分层双系统估计量方法，求出全国人口的一个“真实估计”，并以此为标准评估人口普查数据的误差大小［鹅】。中国第五次人口普查则同时采用了上述两种方法估计多种误差率，但对双系统估计方法的应用却非常粗糙，因为它缺失了该估计方法赖以成立的关键一步，即在估计之前没有进行事后分层。
以事后质量抽查来评估非抽样误差大小，其隐含的假设为初始调查的非抽样误差来源于调查设计的不合理和调查实施过程的不规范，而事后重复调查的设计则足够合理，调查实施过程也足够规范。但是，关于社会经济统计调查的“真值”是否存在？目前尚无定论，以事后重复调查的结果为标准进行的估计也就不一定那么准确了。而双系统估计虽然考虑了事后重复调查也可能存在的误差，但其应用的前提，如两次调查的样本均来自同一个总体且相互独立，每一个个体进入样本的概率相等，两次抽样和调查时总体大小不变却较为严格，从而需要进一步地改进。如何进行更有效地事后分层？如何有效地消除初始调查与事后重复调查之间产生的关联影响？等等，均是必须考虑的问题。
总体来看，调查误差分析法从产生统计数据偏差的源头入手，对统计数据的可信度进行评估，由于其所采用的评估技术与思路更为科学和可靠，而所利用的评估基准信息资料也更为翔实与可靠，因此，１０相对于其他统计数据可信度的评估方法而言，该方法的评估结论具有更强的说服力［２９］。
六、多维评估法
统计数据质量的内涵经历了由一维向多维发展的过程，相应地，统计数据质量的评估方法也由一维的准确性评估向多维评估延伸。目前，多维评估法主要包括多维多级测量法、质量指标集法、用户满意度调查法和模糊综合评价法。
（一）多维多级测量法。多维多级测量法是国际货币基金组织（ＩＭＦ）基于数据质量评估框架（ＤＱＡＦ）提出的一种评价方法。ＩＭＦ认为：统计数据质量是一个十分模糊的概念，很难进行直接的评判，但是在统计数据生产和公布的各个环节采用国际公认的标准、指南或良好做法能有效地保障统计数据质量，所以一种有效的变通作法是评估各个国家在统计数据生产与公布的各个环节对国际标准或准则的采用程度，并以此来反映相应的统计数据质量，其基本评估步骤为：首先，参照数据质量评估框架，将统计数据质量分为质量的前提条件、保证诚信、方法健全性、准确性与可靠性、适用性以及可获得性六个方面，并进一步将每个方面细化为若干个质量要素作为基本评估元素；其次，针对每个评估元素，分析某国（或某个地区）生产待评估指标或指标集时的实际做法，并将实际做法同数据质量评估框架中的要求相比，得出它们各自的等级评估结果，即遵守、在很大程度上遵守、在很大程度上不遵守、不遵守四个等级中的一个；最后，将各个评估元素上的等级评估结果罗列在一起，以一张表格予以展示出来［列。
多维多级测量法从统计基础条件、核心统计过程以及统计产品等方面对统计数据质量进行了全方位的评估，其优点是评估全面而系统，能有效地满足各种不同类型的数据用户对质量评估的要求；其缺点是对于各个基本评估元素的等级评判具有一定的主观性，而以数据质量评估框架中给出的要求为评估标准在某些情况下也有待进一步商榷；同时多维多级测量法没能给出一些综合的评估结果。
（二）质量指标集法。质量指标集法是欧洲统计系统（ＥＳＳ）基于其数据质量定义开发的一种评价方法，其基本思路是对数据质量定义的每一维度有针对性地开发几个评价指标并对其进行评价。目前，ＥＳＳ在各个数据质量维度下均已开发出了一些指标，如在相关性维度下已开发的两个评估指标，即用
统计与信息论坛
第一类
第二类第三类
指标本身评估（第一者评估）
相关指标评估（第二者评估）
用户角度评估（第三者评估）
比较逻辑检验法、经典时序模型分析法、核算数据重估法、统计分布检验法、调查误
差评估法、多维多级测量法、质量指标集法
相关逻辑检验法、传统回归模型分析法、面板数据模型分析法、其他计量模型分析法
用户满意度调查法、模糊综合评价法
说明；对于可属于多种评估方式的方法，表ｌ按照某种方法所属或应用的主要评估方式类别进行归类，例如：第一类中的比较逻辑检验法也可以用予相关指标评估，质量指标集法中某些指标的数据采集方式属于用户角度评估；第二类中的面板数据模型分析法有时包括指标本身信息在内，其他计量模型分析法中的有些模型也可以用于指标本身评估．
按照上述分类，笔者考虑到科学性与实用性相兼顾的原则，在进行统计数质量评估时，首选应该是第一类方法，其次是第二类方法，而第三类方法自身的局限性较多，一般情况下不宜采用。
（二）评估方法的发展方向。为了更有效地进行统计数据质量的评估、提高统计数据质量管理工作的水平，笔者认为应进一步加深对统计数据质量评估方法的研究，近期主要应在以下方面寻求突破：１．计量模型分析法方面。计量模型分析法从经济分析的角度人手，特别是从经济模型与统计数据能否相互支持与验证的角度展开对统计数据可信度的评估，可以说紧扣了统计数据如果可用、适用并且有用，即便可信与准确的认识或假设十分有利于促进统计数据质量的提高和统计数据功能的有效发挥。其后续的研究方向应该是：一方面，不断完善现有的评估方法，特别是其中应用面板数据模型和统计诊断理论的评估方法；另一方面，开发出更多、更有效的评估模型，如应用结构方程模型、状态空间模型等模型对统计数据质量进行评估。
２．核算数据重估法主要是物量指数重估法方面。应用相关指数理论从产出的实物量增长角度来计算实际经济增长率，充分体现了实际经济增长的内涵及其核算的主要目标，也是许多统计发达国家的实际做法。因此，无论是从改进经济增长率数据质量还是从促进统计国际接轨的角度出发，中国未来实际经济增长率计算方法的改革方向均应是物量指数法。围绕该方法的后续研究应该是不断放宽其假设条件，如采用链式指数或者时期链式指数等指数形式代替定基指数，针对主要产品的质量改进进行相应的质量调整等。
３．调查误差评估法方面。统计调查误差是影响统计数据准确性的最初始因素，它不仅可能给统计数据带来系统偏差，还会增大统计结果的不确定性程度。围绕该方法的后续研究应该包括事后质量抽查的应用和误差效应测量等方面。
４．多维评估法方面。统计数据质量的内涵由一维（准确性）向多维延伸是一种必然现象，而且不同数据用户对统计数据质量在各个维度的要求也有所不同。故该类方法将有较大的发展与应用空间，后续研究的重点应该是：如何开发出既能满足不同类型的数据用户的特定需求、又能对统计数据质量做出总体评价的多维评估方法，同时还有国际上成熟的评估体系（如Ｄ‘弘Ｆ）在中国的应用问题。
参考文献：
［１］盂连，王小鲁．对中国经济增长统计数据可信度的估计口］．经济研究，２０００（１０）．
［２］ＲａｗｓｋｉＴＧ．珊１ａｔ’ｓＨａｐ删ｎｇｔｏｃｈｉｎａ’ｓＧＤＰｓｔａｔｉｓｄｃｓ？［Ｊ］．Ｃｈ妇Ｅｃ０咖ｉｃＲ舐ｅｗ，２００１（４）．
［３］Ｒａ、船ｋｉＴＧ．Ｍ∞ｓｕｒｉｎｇｃｈｉｎａ’ｓＲｅｃｅｎｔＧＤＰＧｒｏ帆ｈ：ｗｈｅｒｅＤｂｗｅｓｔ矾ｄ？［ＥＢ／０Ｌ］．［２００２一０８—２９］．ｈｔｔｐ：／／ｗｗ帆ｐｎｅｄｕ／～ｔｇｒａｗｓ舾／～ｐａｐｅｒｓ２００２／ｍｅａｓｕｄｎ蛋ｐｄ￡
［４］ｈｒｄｙＮＲｃｈ岫ＷｉｌｌＫ唧∞国谢ｎｇ［Ｎ］．舡ｉａｎＷａｌｌＳｔｒｅｅｔＪｏｕｒｎａｌ，１４Ｊｕｎｅ，２００２．
［５］Ｍ帆ｈｕｌ【ｏｌｅｋｓａｎｄｒ．Ｔｈｅ
Ｒｅｌｉａｂｉｌｉｔｙ０ｆＱｌｉｎａ’ｓＧ抽ｗｔＩｌＦｉｇＩＩｒ鸥：ＡｓｕｒｖｅｙｏｆＲｅｃｅｎｔｓ协ｄｓｔｉｃａｌＣ０ｎｔｒｏｖｅｒｓｉｅｓ［Ｒ］．ＴｈｅＩｎｔｅｎｌａｔｉｏＩｌａＩＣ曲ｔｒｅｆｏｒｔｈｅＳｔｕｄｙｏｆＥ弱ｔＡｓｉａｌｌ肤ｖｅｌｏｐｍｅｎｔ．Ｗｏ池ｎｇ
Ｐａｐｅｒ晒器ｖ０Ｌ２００２—３５．Ｋｉｔａｌ【”ｓｈｕｌｌｅｏｅｒｎｂｅｒ２００２．
［６］张新，蒋殿春．中国经济的增长——ＧＤＰ数据的可信度以及增长的微观基础口］．经济学季刊，２００２，２（１）．［７］ＨｏｌｚＣ八Ｆ缸ｔ，ｃｌｅａｒａｎｄＡｃｃｕＩａｔｅ：ＨｏｗＲｅｌｉａｂｌｅａｒｅｃｈｉｎ鹤ｅｏｕｔｐｕｔａｎｄ‰ｒＩｌｉｃＧ抽帆ｈｓｔａｔｉｓｄｃｓ？［Ｊ］．Ｔｈｅ】２
统计数据质量评估方法研究述评
作者：许涤龙， 叶少波， XU Di-long， YE Shao-bo
作者单位：许涤龙,XU Di-long(湖南大学社会经济统计研究中心,湖南长沙410079;湖南大学金融与统计学院,湖南长沙410079)， 叶少波,YE Shao-bo(湖南大学金融与统计学院,湖南长沙,410079)
刊名：
统计与信息论坛
英文刊名：Statistics & Information Forum
年，卷(期)：2011,26(7)
参考文献(33条)
1.孟连;王小鲁对中国经济增长统计数据可信度的估计[期刊论文]-经济研究 2000(10)
2.Rawski T G What's Happening to China's GDP Statistics 2001(04)
3.Rawski T G Measuring Chira's Recent GDP Growth:Where Do We Stand 2002
https://www.wendangku.net/doc/8a13204975.html,rdy N R China Will Keep On Growing 2002
5.Movshuk Oleksandr The Reliability of China's Growth Figures:A Survey of Recent Statistical Controversies 2002
6.张新;蒋殿春中国经济的增长--GDP数据的可信度以及增长的微观基础 2002(01)
7.Holz C A Fast,Clear and Accurate:How Reliable are Chinese Output and Economic Growth Statistics 2003(03)
8.任若恩中国GDP统计水分有多大--评两个估计中国GDP数据研究的若干方法问题 2002(01)
9.Klein L R;Ozmucur S The Estimation of China's Economic Growth Rate 2003(04)
10.阙里;钟笑寒中国地区GDP增长统计的真实性检验[期刊论文]-数量经济技术经济研究 2005(04)
11.杨冠琼中国经济增长数据可信度检验研究:理论、模型与实证检验 2006
12.刘洪;黄燕中国统计数据质量的评估方法研究--趋势模拟评估法及其应用[期刊论文]-统计研究 2007(08)
13.许宪春中国国内生产总值核算中存在的若干问题研究[期刊论文]-经济研究 2002(02)
14.Ren R China's Economic Performance in an International Perspective 1997
15.Keidel A China's GDP Expenditure Accounts 2001(04)
16.Shiau Allen中国政府高估了经济增长吗 2005
17.Wu H X How Fast Has Chinese Industry Grown? Measuring the Real Output of Chinese Industry,1949-97[外文期刊] 2002(02)
18.Maddison Angus Chinese Economic Performance in the Long Run 2007
19.成邦文;石林芬;杨宏进统计数据质量检查与异常点识别的模型与方法[期刊论文]-系统工程 2001(03)
20.成邦文;师汉民;王齐庄多维统计数据质量检验与异常点识别的模型与方法[期刊论文]-数学的实践与认识 2003(04)
21.王华;金勇进统计数据准确性评估:方法分类及适用性分析[期刊论文]-统计研究 2009(01)
22.傅德印利用控索性数据分析法对统计汇总数据进行质量控制的尝试[期刊论文]-数理统计与管理 2001(01)
23.李选举;向书坚失真数据的判别与估测模型[期刊论文]-中南财经政法大学学报 1999(01)
24.傅德印利用判别分析对统计汇总数据进行质量控制的探讨[期刊论文]-兰州商学院学报 2001(03)
25.Komer T Data Quality Management in the European Statistical System 2004
26.Eumstat Handbook on Data Quality Assessment Methods and Tools 2007
27.Eurostat The ESS Standard Quality Reports 2009
28.胡桂华瑞士2000年人口普查的事后调查及其对中国的启示[期刊论文]-西北人口 2008(05)
29.王华;金勇进统计数据准确性评估的误差效应分析方法[期刊论文]-统计与信息论坛 2009(09)
30.IMF Data Quality Assessment Framework 2003
31.王华;金勇进统计数据质量与用户满意度:测评量表设计与实证研究[期刊论文]-统计研究 2010(07)
32.许涤龙;张芳统计信息质量的评价标准与模糊评价方法[期刊论文]-统计与信息论坛 2003(05)
33.许涤龙;叶少波政府统计数据质量及其提高对策研究[期刊论文]-湖湘论坛 2009(06)
本文链接：https://www.wendangku.net/doc/8a13204975.html,/Periodical_tjyxxlt201107001.aspx