最高人民检察院关于完善人民检察院司法责任制的若干意见-立法、司法解释

最高人民检察院关于完善人民检察院司法责任制的若干意见

为更好地保障人民检察院依法独立公正行使检察权，提高司法公信力，现就完善人民检察院司法责任制提出如下意见。

一、目标和基本原则

1．完善人民检察院司法责任制的目标是：健全司法办案组织，科学界定内部司法办案权限，完善司法办案责任体系，构建公正高效的检察权运行机制和公平合理的司法责任认定、追究机制，做到谁办案谁负责、谁决定谁负责。

2．完善人民检察院司法责任制的基本原则是：坚持遵循司法规律，符合检察职业特点；坚持突出检察官办案主体地位与加强监督制约相结合；坚持权责明晰，权责相当；坚持主观过错与客观行为相一致，责任与处罚相适应。

二、健全司法办案组织及运行机制

3．推行检察官办案责任制。实行检察人员分类管理，落实检察官员额制。检察官必须在司法一线办案，并对办案质量终身负责。担任院领导职务的检察官办案要达到一定数量。业务部门负责人须由检察官担任。

4．健全司法办案组织形式。根据履行职能需要、案件类型及复杂难易程度，实行独任检察官或检察官办案组的办案组织形式。

独任检察官承办案件，配备必要的检察辅助人员。

检察官办案组由两名以上检察官组成，配备必要的检察辅助人员。检察官办案组可以相对固定设置，也可以根据司法办案需要临时组成，办案组负责人为主任检察官。

5．审查逮捕、审查起诉案件，一般由独任检察官承办，重大、疑难、复杂案件也可以由检察官办案组承办。独任检察官、主任检察官对检察长（分管副检察长）负责，在职权范围内对办案事项作出决定。

6．人民检察院直接受理立案侦查的案件，一般由检察官办案组承办，简单案件也可以由独任检察官承办。决定初查、立案、侦查终结等事项，由主任检察官或独任检察官提出意见，经职务犯罪侦查部门负责人审核后报检察长（分管副检察长）决定。

7．诉讼监督等其他法律监督案件，可以由独任检察官承办，也可以由检察官办案组承办。独任检察官、主任检察官对检察长（分管副检察长）负责，在职权范围内对办案事项作出决定。以人民检察院名义提出纠正违法意见、检察建议、终结审查、不支持监督申请或提出（提请）抗诉的，由检察长（分管副检察长）或检察委员会决定。

8．检察长（分管副检察长）参加检察官办案组或独任承办案件的，可以在职权范围内对办案事项作出决定。

9．以人民检察院名义制发的法律文书，由检察长（分管副检察长）签发。

10．检察长（分管副检察长）有权对独任检察官、检察官办案组承办的案件进行审核。检察长（分管副检察长）不同意检察官处理意见，可以要求检察官复核或提请检察委员会讨论决定，也可以直接作出决定。要求复核的意见、决定应当以书面形式作出，归入案件卷宗。

检察官执行检察长（分管副检察长）决定时，认为决定错误的，可以提出异议；检察长（分管副检察长）不改变该决定，或要求立即执行的，检察官应当执行，执行的后果由检察长（分管副检察长）负责，检察官不承担司法责任。检察官执行检察长（分管副检察长）明显违法的决定的，应当承担相应的司法责任。

三、健全检察委员会运行机制

11．提高检察委员会工作法治化、民主化、科学化水平，发挥检察委员会对重大案件和其他重大问题的决策、指导和监督功能。检察委员会讨论决定的案件，主要是本院办理的重大、疑难、复杂案件，涉及国家安全、外交、社会稳定的案件，下一级人民检察院提请复议的案件。

12．检察委员会由检察长、副检察长、专职委员和部分资深检察员组成。

13．检察官可以就承办的案件提出提请检察委员会讨论的请求，依程序报检察长决定。

14．检察委员会对案件进行表决前，应当进行充分讨论。表决实行主持人末位表态制。检察委员会会议由专门人员如实记录，并按照规定存档备查。

15．完善检察委员会决策咨询机制。建立健全专家咨询委员会、专业研究小组等检察委员会决策辅助机构。检察委员会讨论案件，可以邀请有关专家到场发表咨询意见。

四、明确检察人员职责权限

16．检察长统一领导人民检察院的工作，依照法律和有关规定履行以下职责：

（一）决定是否逮捕或是否批准逮捕犯罪嫌疑人；

（二）决定是否起诉；

（三）决定是否提出抗诉、检察建议、纠正违法意见或提请抗诉，决定终结审查、不支持监督申请；

（四）对人民检察院直接受理立案侦查的案件，决定立案、不立案、撤销案件以及复议、复核、复查；

（五）对人民检察院直接受理立案侦查的案件，决定采取强制措施，决定采取查封、扣押、冻结财产等重要侦查措施；

（六）决定将案件提请检察委员会讨论，主持检察委员会会议；

（七）决定检察人员的回避；

（八）主持检察官考评委员会对检察官进行考评；

（九）组织研究检察工作中的重大问题；

（十）法律规定应当由检察长履行的其他职责。

副检察长、检察委员会专职委员受检察长委托，可以履行前款规定的相关职责。

17．检察官依照法律规定和检察长委托履行职责。

检察官承办案件，依法应当讯问犯罪嫌疑人、被告人的，至少亲自讯问一次。

下列办案事项应当由检察官亲自承担：

（一）询问关键证人和对诉讼活动具有重要影响的其他诉讼参与人；

（二）对重大案件组织现场勘验、检查，组织实施搜查，组织实施查封、扣押物证、书证，决定进行鉴定；

（三）组织收集、调取、审核证据；

（四）主持公开审查、宣布处理决定；

（五）代表检察机关当面提出监督意见；

（六）出席法庭；

（七）其他应当由检察官亲自承担的事项。

18．主任检察官除履行检察官职责外，还应当履行以下职责：

（一）负责办案组承办案件的组织、指挥、协调以及对办案组成员的管理工作；

（二）在职权范围内对办案事项作出处理决定或提出处理意见。

19．业务部门负责人除作为检察官承办案件外，还应当履行以下职责：

（一）组织研究涉及本部门业务的法律政策问题；

（二）组织对下级人民检察院相关业务部门办案工作的指导；

（三）召集检察官联席会议，对重大、疑难、复杂案件进行讨论，为承办案件的检察官或检察官办案组提供参考意见；

（四）负责本部门司法行政管理工作；

（五）应当由业务部门负责人履行的其他职责。

20．检察官助理在检察官的指导下履行以下职责：

（一）讯问犯罪嫌疑人、被告人，询问证人和其他诉讼参与人；

（二）接待律师及案件相关人员；

（三）现场勘验、检查，实施搜查，实施查封、扣押物证、书证；

（四）收集、调取、核实证据；

（五）草拟案件审查报告，草拟法律文书；

（六）协助检察官出席法庭；

（七）完成检察官交办的其他办案事项。

21．省级人民检察院结合本地实际，根据检察业务类别、办案组织形式，制定辖区内各级人民检察院检察官权力清单，可以将检察长的部分职权委托检察官行使。各省级人民检察院制定的权力清单报最高人民检察院备案。

五、健全检察管理与监督机制

22．加强上级人民检察院对下级人民检察院司法办案工作的领导。上级人民检察院可以指令下级人民检察院纠正错误决定，或依法撤销、变更下级人民检察院对案件的决定；可以对下级人民检察院管辖的案件指定异地管辖；可以在辖区内人民检察院之间调配检察官异地履行职务。

上级人民检察院对下级人民检察院司法办案工作的指令，应当由检察长决定或由检察委员会讨论决定，以人民检察院的名义作出。

23．下级人民检察院就本院正在办理的案件的处理或检察工作中的重大问题请示上级人民检察院的，应当经本院检察委员会讨论。在请示中应当载明检察委员会讨论情况，包括各种意见及其理由以及检察长意见。

24．司法办案工作应当在统一业务应用系统上运行，实现办案信息网上录入、办案流程网上管理、办案活动网上监督。检察长（分管副检察长）和业务部门负责人对办案工作审核、审批，应当在统一业务应用系统上进行。

25．人民检察院案件管理部门对司法办案工作实行统一集中管理，全面记录办案流程信息，全程、同步、动态监督办案活动，对办结后的案件质量进行评查。

26．建立随机分案为主、指定分案为辅的案件承办确定机制。重大、疑难、复杂案件可以由检察长指定检察官办案组或独任检察官承办。

27．当事人举报投诉检察官违法办案，律师申诉、控告检察官阻碍其依法行使诉讼权利，或有迹象表明检察官违法办案的，检察长可以要求检察官报告办案情况。检察长认为确有必要的，可以更换承办案件的检察官，并将相关情况记录在案。

28．建立以履职情况、办案数量、办案质效、司法技能、外部评价等为主要内容的检察官业绩评价体系。评价结果作为检察官任职和晋职晋级的重要依据。

29．建立办案质量评价机制，以常规抽查、重点评查、专项评查等方式对办案质量进行专业评价。评价结果应当在一定范围内公开。

30．构建开放动态透明便民的阳光司法机制。建立健全案件程序性信息查询平台、重要案件信息发布平台、法律文书公开平台、辩护与代理预约平台，推进新媒体公开平台建设。

31．自觉接受人大、政协、社会各界、新闻媒体以及人民监督员的监督，依法保障律师执业权利。进一步完善内部制约机制，加强纪检监察机构的监督。

六、严格司法责任认定和追究

32．检察人员应当对其履行检察职责的行为承担司法责任，在职责范围内对办案质量终身负责。

司法责任包括故意违反法律法规责任、重大过失责任和监督管理责任。检察人员与司法办案活动无关的其他违纪违法行为，依照法律及《检察人员纪律处分条例（试行）》等有关规定处理。

33．司法办案工作中虽有错案发生，但检察人员履行职责中尽到必要注意义务，没有故意或重大过失的，不承担司法责任。

检察人员在事实认定、证据采信、法律适用、办案程序、文书制作以及司法作风等方面不符合法律和有关规定，但不影响案件结论的正确性和效力的，属司法瑕疵，依照相关纪律规定处理。

34．检察人员在司法办案工作中，故意实施下列行为之一的，应当承担司法责任：

（一）包庇、放纵被举报人、犯罪嫌疑人、被告人，或使无罪的人受到刑事追究的；

（二）毁灭、伪造、变造或隐匿证据的；

（三）刑讯逼供、暴力取证或以其他非法方法获取证据的；

（四）违反规定剥夺、限制当事人、证人人身自由的；

（五）违反规定限制诉讼参与人行使诉讼权利，造成严重后果或恶劣影响的；

（六）超越刑事案件管辖范围初查、立案的；

（七）非法搜查或损毁当事人财物的；

（八）违法违规查封、扣押、冻结、保管、处理涉案财物的；

（九）对已经决定给予刑事赔偿的案件拒不赔偿或拖延赔偿的；

（十）违法违规使用武器、警械的；

（十一）其他违反诉讼程序或司法办案规定，造成严重后果或恶劣影响的。

35．检察人员在司法办案工作中有重大过失，怠于履行或不正确履行职责，造成下列后果之一的，应当承担司法责任：

（一）认定事实、适用法律出现重大错误，或案件被错误处理的；

（二）遗漏重要犯罪嫌疑人或重大罪行的；

（三）错误羁押或超期羁押犯罪嫌疑人、被告人的；

（四）涉案人员自杀、自伤、行凶的；

（五）犯罪嫌疑人、被告人串供、毁证、逃跑的；

（六）举报控告材料或其他案件材料、扣押财物遗失、严重损毁的；

（七）举报控告材料内容或其他案件秘密泄露的；

（八）其他严重后果或恶劣影响的。

36．负有监督管理职责的检察人员因故意或重大过失怠于行使或不当行使监督管理权，导致司法办案工作出现严重错误的，应当承担相应的司法责任。

37．独任检察官承办并作出决定的案件，由独任检察官承担责任。

检察官办案组承办的案件，由其负责人和其他检察官共同承担责任。办案组负责人对职权范围内决定的事项承担责任，其他检察官对自己的行为承担责任。

属于检察长（副检察长）或检察委员会决定的事项，检察官对事实和证据负责，检察长（副检察长）或检察委员会对决定事项负责。

38．检察辅助人员参与司法办案工作的，根据职权和分工承担相应的责任。检察官有审核把关责任的，应当承担相应的责任。

39．检察长（副检察长）除承担监督管理的司法责任外，对在职权范围内作出的有关办案事项决定承担完全责任。对于检察官在职权范围内作出决定的事项，检察长（副检察长）不因签发法律文书承担司法责任。检察官根据检察长（副检察长）的要求进行复核并改变原处理意见的，由检察长（副检察长）与检察官共同承担责任。检察长（副检察长）改变检察官决定的，对改变部分承担责任。

40．检察官向检察委员会汇报案件时，故意隐瞒、歪曲事实，遗漏重要事实、证据或情节，导致检察委员会作出错误决定的，由检察官承担责任；检察委员会委员根据错误决定形成的具体原因和主观过错情况承担部分责任或不承担责任。

41．上级人民检察院不采纳或改变下级人民检察院正确意见的，应当由上级人民检察院有关人员承担相应的责任。

下级人民检察院有关人员故意隐瞒、歪曲事实，遗漏重要事实、证据或情节，导致上级人民检察院作出错误命令、决定的，由下级人民检察院有关人员承担责任；上级人民检察院有关人员有过错的，应当承担相应的责任。

42．人民检察院纪检监察机构受理对检察人员在司法办案工作中违纪违法行为和司法过错行为的检举控告，并进行调查核实。

对检察人员承办的案件发生被告人被宣告无罪，国家承担赔偿责任，确认发生冤假错案，犯罪嫌疑人、

被告人逃跑或死亡、伤残等情形的，应当核查是否存在应予追究司法责任的情形。

43．人民检察院纪检监察机构经调查后认为应当追究检察官故意违反法律法规责任或重大过失责任的，应当报请检察长决定后，移送省、自治区、直辖市检察官惩戒委员会审议。

人民检察院纪检监察机构应当及时向检察官惩戒委员会通报当事检察官的故意违反法律法规或重大过失事实及拟处理建议、依据，并就其故意违反法律法规或重大过失承担举证责任。当事检察官有权进行陈述、辩解、申请复议。

检察官惩戒委员会根据查明的事实和法律规定作出无责、免责或给予惩戒处分的建议。

检察官惩戒委员会工作章程另行制定。

44．对经调查属实应当承担司法责任的人员，根据《检察官法》、《检察人员纪律处分条例（试行）》、《检察人员执法过错责任追究条例》等有关规定，分别按照下列程序作出相应处理：（一）应当给予停职、延期晋升、调离司法办案工作岗位以及免职、责令辞职、辞退等处理的，由组织人事部门按照干部管理权限和程序办理；

（二）应当给予纪律处分的，由人民检察院纪检监察机构依照有关规定和程序办理；

（三）涉嫌犯罪的，由人民检察院纪检监察机构将犯罪线索移送司法机关处理。

45．检察人员不服处理决定的，有权依照《人民检察院监察工作条例》等有关规定提出申诉。

46．检察官依法履职受法律保护。非因法定事由、非经法定程序，不得将检察官调离、辞退或作出免职、降级等处分。检察官依法办理案件不受行政机关、社会团体和个人的干涉。检察官对法定职责范围之外的事务有权拒绝执行。

七、其他

47．本意见适用于中央确定的司法体制改革综合试点地区确定的试点检察院，其他检察院可以参照执行。

48．本意见由最高人民检察院负责解释。

来源:https://www.wendangku.net/doc/8a17933389.html,/fg/detail2009517.html

人民检察院电子证据鉴定程序规则(试行)

人民检察院电子证据鉴定程序规则（试行） 第一章总则 第一条为规范人民检察院电子证据鉴定工作程序，根据《人民检察院鉴定机构登记管理办法》、《人民检察院鉴定人登记管理办法》和《人民检察院鉴定规则》（试行）等有关规定，结合检察机关电子证据鉴定工作实际，制定本规则。 第二条电子证据是指由电子信息技术应用而出现的各种能够证明案件真实情况的材料及其派生物。 第三条电子证据鉴定是人民检察院司法鉴定人根据相关的理论和方法，对诉讼活动中涉及的电子证据进行检验鉴定，并作出意见的一项专门性技术活动。 第四条电子证据鉴定范围： （一）电子证据数据内容一致性的认定； （二）对各类存储介质或设备存储数据内容的认定； （三）对各类存储介质或设备已删除数据内容的认定； （四）加密文件数据内容的认定； （五）计算机程序功能或系统状况的认定； （六）电子证据的真伪及形成过程的认定； （七）根据诉讼需要进行的关于电子证据的其他认定。 第二章委托与受理

第五条进行电子证据鉴定，委托单位应当提交以下材料：（一）鉴定委托书； （二）检材清单； （三）检材及有关检材的各种记录材料（接受、收集、调取或扣押工作记录，使用和封存记录；检材是复制件的，还应有复制工作记录）； （四）委托说明（包括检材的来源、真实完整、合法取得、固定及封存状况等）； （五）其他所需材料。 第六条重新鉴定或补充鉴定的，应说明理由并提交原鉴定书或检验报告。 第七条接受委托时，应当听取案情介绍，并审查以下事项：（一）委托主体和程序是否符合规定； （二）鉴定要求是否属于受理范围； （三）核对封存状况与记录是否一致； （四）启封查验检材的名称、数量、品牌、型号、序列号等； （五）检材是否具备鉴定条件； （六）记录材料是否齐全，内容是否完整。 第八条经审查符合要求的，应当予以受理。需要进一步审查的，应当在收到委托书之日起五个工作日内完成审查，并向委托单位作出答复。 具有下列情况之一的，应当不予受理：

检察院法警述职述廉报告

检察院法警述职述廉报告 篇一：检察院法警队最新工作总结 检察院法警队最新工作总结 今年上半年以来我院司法警察工作在上级院法警支队的精心指导和院党组的正确领导下认真履行司法警察的九项基本职责以“立检为公执法为民”为中心思想以“公平、公正、公开”为本质要求在协助检察人员履行法律监督受理法律规定的职务犯罪案件职能的同时不断提高法警人员的执法水平较好地完成了上级院法警支队及本院年初预定的工作目标。现汇报如下一、工作基本情况我们积极参与自侦案件的办理共参与反贪案件3件3人其中执行看管任务3次押解任务3次执行送达任务9次。任务均圆满完成安全无事故。按省、市院的目标责任自侦案件参与办案率达到100法警人员参加办案率达到100。一增强办案安全意识规范执法行为我们结合我院的实际不断拓展工作领域认真做好法警工作在反贪、法纪、批捕、起诉、控申等各项检察工作中发挥了积极作用参与保护案件现场、搜查送达法律文书执行传唤、拘传、提押、看管犯罪嫌疑人协助执行其他强制措施和追捕逃犯在侦查工作中注意保护侦查人员和证人等的安全。改变过去等案上门的被动局面工作中做到主动上门、主动联系、主动配合。了解是否需要司法警察做到提前安排警力做好安全预案与医疗、治安、法院等部门建立有效联系确

保办案需要无任何安全隐患。研究预案制定措施明确分工确定重点执行中严格程序规范执法行为把认真履行责职作为法警工作的核心 来体现法警存在的价值之所在执行后及时总结并主动向业务部门征求意见改进工作争取工作的主动切实满足办案部门的需要。把检察官从繁琐的侦察事务中解脱出来使检察官把主要精力投入到对案件的突破及案件质量的把关上不断完善服务保障工作努力使我们的工作切实满足办案部门的需要。二建立健全制度加强司法警察队伍规范化制度建设是司法警察工作实现正规化管理的根本保证我院严格按照《检察机关司法警察工作规范化建设标准》建立建全《司法警察警务值班制度》、《司法警察编队管理制度》、《司法警察派警制度》、《司法警察安全办案制度》、《司法警察信息沟通制度》、《司法警察办案保密制度》等各项制度封闭式的“检察办案工作区”其中包括讯问室、询问室、接持室、值班室、待诊室警务联系方式以保障办案的安全。在用警方面我队依照相关法律法规及制度由用警部门填写《人民检察院执行警务申请单》经主管检察长审批后由法警部门负责人签发《人民检察院司法警察执行职务派警令》司法警察持派警令方可执行任务建立警务交接班登记制度由值班法警填写《办案工作区值班日记》详细记录用警部门进入办案区的时间、办案人员、执行警务的法警及犯罪嫌疑人的身体状况、有无

人民检察院司法警察条例

人民检察院司法警察条例 （2013年1月16日最高人民检察院第十一届检察委员会第84次会议通过） 第一章总则 第一条为了加强人民检察院司法警察队伍建设，保障司法警察依法行使职权，根据《中华人民共和国人民检察院组织法》、《中华人民共和国公务员法》和《中华人民共和国人民警察法》等法律，制定本条例。 第二条人民检察院司法警察是中华人民共和国人民警察的警种之一，依法参与检察活动。 第三条人民检察院司法警察的任务是通过行使职权，维护社会主义法制，维护检察工作秩序，预防、制止妨碍检察活动的违法犯罪行为，保障检察工作的顺利进行。 第四条最高人民检察院领导地方各级人民检察院和专门人民检察院司法警察工作，上级人民检察院领导下级人民检察院司法警察工作。 第五条人民检察院司法警察必须忠实执行宪法和法律，服务人民，忠于职守，清正廉洁，纪律严明，服从命令，严格、公正、文明、规范执法。 第六条人民检察院司法警察依法执行职务，受法律保护。 第二章职权

第七条人民检察院司法警察依法履行下列职责: （一）保护人民检察院直接立案侦查案件的犯罪现场； （二）执行传唤、拘传； （三）协助执行监视居住、拘留、逮捕，协助追捕在逃或者脱逃的犯罪嫌疑人； （四）参与搜查； （五）提押、看管犯罪嫌疑人、被告人和罪犯； （六）送达有关法律文书； （七）保护出席法庭、执行死刑临场监督检察人员的安全； （八）协助维护检察机关接待群众来访场所的秩序和安全，参与处置突发事件； （九）法律、法规规定的其他职责。第八条人民检察院司法警察在检察官的指挥下履行职责。 第九条对以暴力、威胁或者其他方法阻碍检察人员依法执行职务的，人民检察院司法警察应当及时予以控制，并依法采取强行带离现场或者采取法律规定的其他措施。 第十条对涉诉信访人员及其他人员在人民检察院办公区域或者门前实施自杀、自伤等过激行为或者其他违法行为的，人民检察院司法警察应当及时采取措施予以制止和协助救治，必要时应当对其采取约束性保护措施，并视情节移送公安机关。 第十一条对严重危害人民检察院工作人员人身安全及检察机关财产安全的，人民检察院司法警察应当采取制止、控制等处置措施。

人民检察院鉴定规则

人民检察院鉴定规则（试行） (高检发办字[2006]33号二○○六年十一月三十日) 第一章总则 第一条为规范人民检察院鉴定工作，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》和《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》等有关规定，结合检察工作实际，制定本规则。 第二条本规则所称鉴定，是指人民检察院鉴定机构及其鉴定人运用科学技术或者专门知识，就案件中某些专门性问题进行鉴别和判断并出具鉴定意见的活动。 第三条鉴定工作应当遵循依法、科学、客观、公正、独立的原则。 第二章鉴定机构、鉴定人 第四条本规则所称鉴定机构，是指在人民检察院设立的，取得鉴定机构资格并开展鉴定工作的部门。 第五条本规则所称鉴定人，是指取得鉴定人资格，在人民检察院鉴定机构中从事法医类、物证类、声像资料、司法会计鉴定以及心理测试等工作的专业技术人员。 第六条鉴定人享有下列权利： （一）了解与鉴定有关的案件情况，要求委托单位提供鉴定所需的材料； （二）进行必要的勘验、检查； （三）查阅与鉴定有关的案件材料，询问与鉴定事项有关的人员； （四）对违反法律规定委托的案件、不具备鉴定条件或者提供虚假鉴定材料的案件，有权拒绝鉴定； （五）对与鉴定无关问题的询问，有权拒绝回答； （六）与其他鉴定人意见不一致时，有权保留意见； （七）法律、法规规定的其他权利。 第七条鉴定人应当履行下列义务： （一）严格遵守法律、法规和鉴定工作规章制度； （二）保守案件秘密； （三）妥善保管送检的检材、样本和资料； （四）接受委托单位与鉴定有关问题的咨询； （五）出庭接受质证；

（六）法律、法规规定的其他义务。 第八条鉴定人有下列情形之一的，应当自行回避，委托单位也有权要求鉴定人回避： （一）是本案的当事人或者是当事人的近亲属的； （二）本人或者其近亲属和本案有利害关系的； （三）担任过本案的证人或者诉讼代理人的； （四）重新鉴定时，是本案原鉴定人的； （五）其他可能影响鉴定客观、公正的情形。 鉴定人自行提出回避的，应当说明理由，由所在鉴定机构负责人决定是否回避。 委托单位要求鉴定人回避的，应当提出书面申请，由检察长决定是否回避。 第三章委托与受理 第九条鉴定机构可以受理人民检察院、人民法院和公安机关以及其他侦查机关委托的鉴定。 第十条人民检察院内部委托的鉴定实行逐级受理制度，对其他机关委托的鉴定实行同级受理制度。 第十一条人民检察院各业务部门向上级人民检察院或者对外委托鉴定时，应当通过本院或者上级人民检察院检察技术部门统一协助办理。 第十二条委托鉴定应当以书面委托为依据，客观反映案件基本情况、送检材料和鉴定要求等内容。鉴定机构受理鉴定时，应当制作委托受理登记表。 第十三条鉴定机构对不符合法律规定、办案程序和不具备鉴定条件的委托，应当拒绝受理。 第四章鉴定 第十四条鉴定机构接受鉴定委托后，应当指派两名以上鉴定人共同进行鉴定。根据鉴定需要可以聘请其他鉴定机构的鉴定人参与鉴定。 第十五条具备鉴定条件的，一般应当在受理后十五个工作日以内完成鉴定；特殊情况不能完成的，经检察长批准，可以适当延长，并告知委托单位。 第十六条鉴定应当严格执行技术标准和操作规程。需要进行实验的，应当记录实验时间、条件、方法、过程、结果等，并由实验人签名，存档备查。 第十七条具有下列情形之一的，鉴定机构可以接受案件承办单位的委托，进行重新鉴定： （一）鉴定意见与案件中其他证据相矛盾的； （二）有证据证明鉴定意见确有错误的； （三）送检材料不真实的； （四）鉴定程序不符合法律规定的；

基层检察机关司法警察工作存在问题及建议

基层检察机关司法警察工作存在问题及建 议 人民检察院司法警察作为检察机关的一支重要武装力量，是检察业务工作的重要组成部分。努力解决基层检察机关司法警察工作中存在的问题，加强检察机关司法警察工作规范化建设，是全面提高司法警察队伍素质，整体推进司法警察工作的有效途径，对确保司法警察依法履职，更好地为检察中心工作服务，具有十分重要的意义。 一、基层检察机关司法警察工作存在的主要问题 执法观念陈旧，法警工作不被重视。检察机关是国家司法机关的重要组成部分，打击犯罪、履行检察职能是检察机关的重要职责，《人民检察院组织法》尽管提出了依法配备法警人员，但由于历史上的原因，目前相关的办法并没有得到充分落实，法警工作一直没有受到重视，其专项工作也未能得到具体体现，甚至不少人仍然认为，从检察各部门工作和保密角度来讲，检察官直接行使司法警察的某些工作，不但可以节约人力，而且能够减少案情扩散范围，减少泄密。所以当前大部分基层检察机关仍然沿袭检察官提解、押送、看管、搜查、追捕等属于司法警察履行的专项职责。 队伍管理体制不健全。根据《人民检察院司法警察暂行条例》第十三条的规定，人民检察院司法警察队伍实行双重

领导的管理体制，即司法警察接受所在人民检察院检察长的领导，接受所在人民检察院和上级人民检察院司法警察部门的管理。但目前，基层检察院的司法警察队伍管理仍然由所在检察院实行块块管理，没有落实双重领导体制。由于双重领导的管理体制没有真正落实，无法实现上级检察院对下级检察院司法警察的垂直管理，导致司法警察无法接受专业管理。由于客观原因的长期制约，司法警察这个概念便在人们的思想上存在忽视，认为他们“无足轻重”，“可有可无”，具体表现在工作中的“警检不分”，“以检代警”。 编队管理名不符实。根据《人民检察院司法警察暂行条例》第十二条的规定，对司法警察队伍应实行编队管理。但是，目前仍有些基层检察院的法警人员编制未能到位，有的还未进行编队管理，有的虽进行编队管理但大部分法警分散于各个科室，有些虽已进行了编队，但专职法警少，兼职法警多，有的法警平时还兼任其他科室工作，缺少正规化的领导，不能真正做到警有所用，警有所归，流于形式，形成“空壳式”管理，编队管理徒有其名。 二、加强法警队伍建设的建议 转变观念，找准定位。基层人民检察院司法警察工作的现状，虽然是由来已久的客观实际，最根本的一点，还是认识不到位，没有根本从思想上消除人民检察院依法配备司法警察，只不过是个“摆设”的错误认识。若要彻底改变这一

司法责任制论文

司法责任制论文 检察机关是国家的司法机关，其司法责任制改革在司法制度改革进程中尤为重要。司法体制改革的目的之一是司法独立，其中检察权的独立不仅需要外部独立，更需要内部独立。而此种独立必会改变检察官对案件的负责机制，使权力更加明确，责任更加具体，同时，这种改变会与现有模式发生冲突，故本文将从检察长、部门负责人、检察官三个角度对此问题进行阐述。 一、检察官、辅助人员、书记员之间的关系 在现有的检察体制下，检察系统从事业务人员的分类为检察员、助理检察员、书记员，其从事的业务活动不尽相同。依照法律，书记员无办案资格，其职责是协助检察人员办理案件，不对案件性质、审查结果做出决定或提出意见，其对案件的审查结果不负主要责任。在司法实践中，书记员办案是常见的，其通常与检察员或助理检察员结成办案组，在办案过程中承担相应责任。 助理检察员、检察员具有合法的办案资格，对案件审查具有意见权，并对案件负主要责任。在司法实践中，检察员或助理检察员通常单独一人对案件进行办理，之所以出现如此情况，是因为在现有体制下检察业务人员匮乏、刑事案件较多等多重因素造成的。 第一，书记员在检察工作中的地位。最高人民检察院下发的《关于完善人民检察院司法责任制的若干意见》(以下简称《意见》)中并没有对书记员的职责进行阐述，故笔者认为，书记员应纳入检察官助理序列之中。理由：1.书记员在现有体制下的工作内容是对检察官办案进行辅助，而检察官助理的工作内容与书记员的工作内容相一致;2.书记员是在业务岗位工作的暂未取得检察职务的检察工

作人员，其职位性质属于检察业务人员，理应纳入检察官助理序列。 书记员的职责不能等同于其他具有检察职务的检察官助理，某些工作不可由书记员承担，但可与检察官或具有检察职务的检察官助理一同完成，例如讯问犯罪嫌疑人，讯问证人和其他诉讼参与人，现场勘验、检查，实施搜查，实施查封，扣押物证、书证，调取证据等工作。 第二，检察官与辅助人员之间的关系。笔者认为司法辅助人员在司法责任制中充当检察官助理，二者在工作职能、人员划分等问题上并无差异。独任检察官办案应当由一名检察官和多名检察官助理形成工作组，对于刑事案件的处理，检察官应当指派1-2名检察官助理对案件进行初步审查，初步审查后，由检察官助理向检察官提出初步意见，由检察官做出审查意见后交由检察长决定。 对于由两名以上检察官组成的办案组，也应按以上程序进行操作，先由各自的检察官工作组拿出各自意见，若意见统一则直接上交检察长，若不统一应在部门内讨论，讨论无果可建议检察长提交检委会讨论。此外，检察官助理在对案件进行初步审查办理时，检察官也应参与其中，履行《意见》中的职责。 第三，办案责任划分问题。此问题分两种情况，其一，检察官助理、检察官工作组中的检察官出现问题时，由检察官助理、检察官工作组中的检察官承担全部责任的40%，所属检察官或主任检察官承担全部责任的40%，因此做出错误决定的检察长应承担全部责任的20%;其二，检察官或主任检察官出现问题时，检察官或主任检察官其应负全部责任的80%，检察长负责全部责任的20%。 在第一种情况下，检察官助理或检察官工作组中的检察官是直接责任人，理应承担责任，同时以此约束检察官助理或检察官工作组中的检察官产生不负责任的心态。检察官、主任检察官对案件负有监督之责，检察官或检察官助理所犯的

2016.2.1两高司法解释

2016.2.1两高司法解释

最高人民法院、最高人民检察院 关于办理危害生产安全刑事案件适用法律若干问题的解释 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害生产安全刑事案件适用法律若干问题的解释》以下简称《解释》经两院通过已公布，自2015年12月16日起施行。这里着重讲一下出台背景和主要内容。 首先是《解释》出台的背景 安全生产工作关系人民群众生命财产安全，关系改革、发展和稳定大局。当前，全国安全生产形势呈现总体稳定、持续好转的态势，但形势依然严峻，造成群死群伤的重特大生产安全事故仍然时有发生。其中，2015年8月12日发生的天津港瑞海公司危险化学品仓库爆炸事故造成大量人员伤亡、大批房屋损毁和巨额经济损失，社会影响十分恶劣。 危害生产安全犯罪涉及行业领域广泛，行为方式复杂多样，有许多问题亟待解决：对危害生产安全刑事犯罪该如何定罪量刑？对于身居幕后的“隐名持股人”该如何追责？对于事故背后的贪污贿赂和渎职犯罪该如何处理？如何预防犯罪分子短期内再次重操旧业？ 针对这些问题，2007年2月，最高人民法院、最高人民检察院联合出台了《关于办理危害矿山生产安全刑事案件具体应用法律若干问题的解释》对于依法惩治矿山生产安全犯罪，保障矿山生产安全，发挥了重要作用。2011年底，最高人民法院出台了《关于进一步加强危害生产安全刑事案件审判工作的意见》，对危害生产安全刑事案件的审判原则、法律适用标准、刑事政策把握以及缓刑、免予刑事处罚措施的规范应用等作出了明确规定，施行效果良好。 2013年10月，最高人民法院、最高人民检察院经共同研究，认为现阶段有必要对危害生产安全刑事案件制定司法解释，经共同深入调研，广泛听取立法机关、行政机关、专家学者和社会各界意见，制定了《解释》。 第二部分是《解释》的主要内容 《解释》共17条，明确七大关键问题，规定对六种情形从重处罚，对隐名持股人可认定为犯罪主体。 七大关键问题

关于司法鉴定的具体内容包括哪些

关于司法鉴定的具体内容包括哪些 一、文书、印章类鉴定二、亲子鉴定三、法医临床鉴定四、法医物证学鉴定五、法医病理学鉴定死亡原因鉴定、死亡方式鉴定、医疗纠纷、尸表检查、尸体解剖等。六、法医毒物学鉴定七、微量物证鉴定。 有诉讼的存在，便有伪证的存在，而司法鉴定就是对伪证的鉴定，就是依赖法院的专业人士及专门的部门对诉讼案中的证据进行鉴证，以达到辨识伪证，维护公平公正的目的。下面小编就给大家讲解一下关于司法鉴定的相关内容，希望能帮到大家。 一定义 司法鉴定是指在诉讼活动中鉴定人运用科学技术或者专门 知识对诉讼涉及的专门性问题进行鉴别和判断并提供鉴定意见 的活动。或者说，司法鉴定是指在诉讼过程中，对案件中的专门性问题，由司法机关或当事人委托法定鉴定单位，运用专业知识和技术，依照法定程序作出鉴别和判断的一种活动。 二管理制度

2005年2月全国人民代表大会常务委员会通过的《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》规定，国家对从事下列司法鉴定业务的鉴定人和鉴定机构实行登记管理 制度： (一)法医类鉴定; (二)物证类鉴定; (三)声像资料鉴定; (四)根据诉讼需要由国务院司法行政部门商最高人民法院、最高人民检察院确定的其他应当对鉴定人和鉴定机构实行登记 管理的鉴定事项。 法律对前款规定事项的鉴定人和鉴定机构的管理另有规定的，从其规定。” “国务院司法行政部门主管全国鉴定人和鉴定机构的登记管理工作。省级人民政府司法行政部门依照本决定的规定，负责对鉴定人和鉴定机构的登记、名册编制和公告。” 鉴定通常包括：法医鉴定，即对与案件有关的尸体、人身、分泌物、排泄物、胃内物、毛发等进行鉴别和判断的活动;法医精神病鉴定，即对人是否患有精神病、有没有刑事责任能力进行鉴别和判断的活动;刑事技术鉴定，即对指纹、脚印、笔迹、弹痕等进行鉴别和判断的活动;会计鉴定，即对账目、表册、单据、

最高人民检察院办公厅关于印发《最高人民检察院机关司法办案组织设置及运行办法(试行)》的通知

最高人民检察院办公厅关于印发《最高人民检察院机关司法办案组织设置及运行办 法（试行）》的通知 （高检办发〔2017〕23号） 机关各内设机构、各直属事业单位： 《最高人民检察院机关司法办案组织设置及运行办法（试行）》已经2017年8月31日最高人民检察院第十二届检察委员会第六十九次会议审议通过，现予印发，请遵照执行。 最高人民检察院办公厅 2017年9月5日 最高人民检察院机关 司法办案组织设置及运行办法（试行） 第一条为健全最高人民检察院机关司法办案组织，规范司法办案组织运行，根据《关于完善人民检察院司法责任制的若干意见》《最高人民检察院机关司法责任制改革实施意见（试行）》和《最高人民检察院机关检察官司法办案权力清单》等规定，结合机关工作实际，制定本办法。 第二条根据履行职能的需要、案件类型和复杂难易程度，最高人民检察院机关在司法办案中实行独任检察官或者检察官办案组的基本组织形式。 第三条检察官办案组由两名以上检察官组成。为加强法律监督专业化建设，检察官办案组可以固定设置，也可以根据司法办案需要临时组成。检察官办案组负责人为主任检察官。 临时组成的检察官办案组及主任检察官由业务部门负责人或者检察长（分管副检察长）、检察委员会专职委员指定。固定设置的检察官办案组及主任检察官由业务部门负责人提出意见，报请检察长（分管副检察长）、检察委员会专职委员批准决定，并报政治部备案。

检察长（分管副检察长）、检察委员会专职委员、业务部门负责人参加检察官办案组的，为主任检察官；参加同一办案组的，依序或者由检察长指定担任主任检察官。 第四条独任检察官、检察官办案组办理案件，配备必要的检察官助理和书记员。检察官助理、书记员可以固定配置，也可以集中管理，根据办案需要随案配备。 第五条由独任检察官承办的案件，一般是指简单案件以及《最高人民检察院机关司法责任制改革实施意见（试行）》第六条第一款规定的案件。 由检察官办案组承办的案件，一般是指职务犯罪侦查案件以及《最高人民检察院机关司法责任制改革实施意见（试行）》第六条第二款、第七条第一款、第八条第一款规定的案件。 第六条独任检察官、检察官办案组承办案件，依据《最高人民检察院机关检察官司法办案权力清单》，由独任检察官、主任检察官在其职责范围内对办案事项作出决定或者提出处理意见，提请业务部门负责人召开检察官联席会议讨论。 主任检察官作出决定或者提出处理意见前，应当组织办案组检察官进行讨论或者听取组内其他检察官意见。 第七条固定设置的检察官办案组内的主任检察官、检察官可以作为独任检察官承办案件，并依据本办法第六条规定的程序履行职责。主任检察官对组内其他检察官作为独任检察官承办的案件，不行使办案事项决定权和审核权。 第八条对于《最高人民检察院机关检察官司法办案权力清单》确定由检察官在职权范围内负责决定的办案事项，独任检察官或者主任检察官作出决定前，原则上应当报请业务部门负责人审核。通知、告知等程序性办案事项除外。 对于应当由检察长（分管副检察长）批准、决定或者检察委员会讨论决定的办案事项，由业务部门负责人审核后报请检察长（分管副检察长）批准、决定或者由检察长（分管副检察长）提请检察委员会讨论决定。 第九条业务部门负责人审核案件时，可以要求独任检察官或者检察官办案组对案件进行复核或者补充相关材料，并就自己的意见与检察官沟通，但不得直接改变检察官意见或者要求检察官改变意见。需要报请检察长（分管副检察长）、检察

检察院法警队建设经验汇报材料

检察院法警队建设经验汇报材料 一、站在检察事业战略发展高度，提高法警的地位作用过去，由于存在检警不分的观念，对法警工作重视不够,我院虽设了法警，但不从事法警工作，有的法警也当检察官使用，主办案件，而检察官也不分巨细，干了很多法警职责范围的工作。院党组认识到，检察工作要突飞猛进，检察官必须走精英化、职业化的道路，队伍和人员必须细化分工，分类管理。检察官负责案件定性把关，法警负责执行传唤、参与搜查、提解、押送、看管嫌疑人（被告人）和执行各项强制措施。两者就象"大脑"和"四肢"的关系。在执法办案中缺乏检察官和法警的准确的分工、定位，已经严重制约了检察工作的长足发展。为此，从1999年上半年开始，我院决心按照高检院《人民检察院司法警察暂行条例》（以下简称《条例》）和省、市院的要求,着手组建相对独立的法警队。 并通过对《人民警察法》、《条例》、《人民检察院司法警察执行职务规则（试行）》（以下简称《规则》）的学习,充分认识在检察系统内部建立一支正规化的法警队伍,是履行检察职能的需要,是法制建设的需要。法警担当的传唤、送达、参与搜查、拘传、协助执行强制措施、提审、押解、扣押等职责,具有明确的法定性、专业性和不可替代性。法警队筹备组建时,有的同志担心增设科室,将打乱原有的业务分工，忙的科室更忙,闲的科室更闲。法警队从成立后,为使出警工作与办案业务很好衔接，我院党组下功夫做好沟通、搭桥工作。一方面反复强调和限制检察官的非检务活动，另一方面积极调动法警配合办案的积极性、主动性。实践证明,只要对法警队人员调配、使用得当,法警机构的存在,能够发挥办案力量蓄水池的作用,集中办案力量打大仗。过去,看守所经常反映我院提审犯罪嫌疑人存在单人提审的问题。现在批捕科、起诉科办案人员一上班的第一件事是找法警队落实当天提审安排，来晚的科室就排不上号。在全院开展"检务十公开","举报宣传周

最高人民法院最高人民检察院关于废止部分制发的部分司法解释和司法解释性质文件共计五批

最高人民法院最高人民检察院关于废止1979年底以前制发的部分司法解释和司法解释性质 文件的决定 （2012年6月25日最高人民法院审判委员会第1550次会议、2011年12月29日最高人民检 察院第十一届检察委员会第69次会议通过） 最高人民法院最高人民检察院 公告 《最高人民法院最高人民检察院关于废止1979年底以前制发的部分司法解释和司法解释性质文件的决定》已于2012年6月25日由最高人民法院审判委员会第1550次会议、2011年12月29日由最高人民检察院第十一届检察委员会第69次会议通过，现予公布，自2012年9月29日起施行。 最高人民法院最高人民检察院 二O一二年八月二十一日 为适应形势发展变化，保证国家法律统一正确适用，根据有关法律规定和审判、检察工作实际需要，最高人民法院、最高人民检察院会同有关部门，对1979年底以前联合制发的司法解释和司法解释性质文件进行了集中清理。现决定废止1979年底以前制发的13件司法解释和司法解释性质文件。废止的司法解释和司法解释性质文件从本决定施行之日起不再适用，但过去依据下列司法解释和司法解释性质文件对有关案件作出的判决、裁定仍然有效。

最高人民法院、最高人民检察院关于废止１９９３年底以前联合发布的部分司法解释的通 知 最高人民法院最高人民检察院 最高人民法院、最高人民检察院关于废止1993年底以前联合发布的部分司法解释的通知 最高人民法院、最高人民检察院 各省、自治区、直辖市高级人民法院，人民检察院，解放军军事法院、军事检察院： 自1993年起，最高人民法院、最高人民检察院共同对1979年至1993年两院联合发布的司法解释进行了全面清理。现将经最高人民法院审判委员会、最高人民检察院检察委员会讨论通过的第一批予以废止的司法解释目录印发给你们。这批予以废止的4件司法解释从本通知发 布之日起不再适用（有的早已自行失效）。在此之前适用上述司法解释对有关案件作出的判决、裁定不再变动。清理司法解释工作尚在进行中，应当废止的联合发布的司法解释，今后还将陆续分批通知你们。有些司法解释只有部分内容不适应当前实践需要的，我们将在全面清理的基础的研究修改，各地有什么意见请及时报告我们。 最高人民法院最高人民检察院予以废止的1993年底以前联合发布的司法解释目录（第一批） 序号司法解释名称发布日期、文号废止理由 1 最高人民法院最高人民检察院1990年7月6日1990年12月28日全国人大常委会已 关于办理淫秽物品刑事案件具体法（研）发〔1990〕11号通过《关于惩治走私、制作、贩卖、传播淫应用法律的规定秽物品犯罪分子的决定》，原依据刑法有关规定作出的上述解释

最高人民检察院关于印发《人民检察院鉴定机构登记管理办法

最高人民检察院关于印发《人民检察院鉴定机构登记管理办法》、《人民检察院鉴定人登记管理办法》和《人民检察院鉴定规则（试行）》的通知 高检发办字[2006]33号 颁布日期：20061130 实施日期：20070101 颁布单位：最高人民检察院 人民检察院鉴定机构登记管理办法 第一章总则 第二章登记管理部门 第三章资格登记 第四章资格审核与延续 第五章资格变更与注销 第六章复议程序 第七章名册编制与公告 第八章监督与处罚 第九章附则 人民检察院鉴定人登记管理办法 第一章总则 第二章登记管理部门 第三章资格登记 第四章资格审核与延续 第五章资格变更与注销 第六章复议程序 第七章名册编制与公告 第八章监督与处罚 第九章附则 人民检察院鉴定规则（试行） 第一章总则 第二章鉴定机构、鉴定人 第三章委托与受理 第四章鉴定 第五章鉴定文书 第六章出庭 第七章附则 各省、自治区、直辖市人民检察院，军事检察院，新疆生产建设兵团人民检察院：《人民检察院鉴定机构登记管理办法》、《人民检察院鉴定人登记管理办法》和《人民检察院鉴定规则（试行）》已经2006年11月1日最高人民检察院第十届检察委员会第六十二次会议通过，现予印发，于2007年1月1日起实施。实施中有何问题和意见及建议，请及时报最高人民检察院。 人民检察院鉴定机构登记管理办法 第一章总则 第一条为规范人民检察院鉴定机构登记管理工作，根据《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》和其他有关规定，结合检察工作实际，制定本办法。

第二条本办法所称鉴定机构，是指在人民检察院设立的，取得鉴定机构资格并开展鉴定工作的部门。 第三条鉴定机构登记管理工作，应当遵循依法、严格、公正、及时的原则，保证登记管理工作规范、有序、高效开展。 第二章登记管理部门 第四条人民检察院鉴定机构登记管理实行两级管理制度。 最高人民检察院负责本院和省级人民检察院鉴定机构的登记管理工作。 省级人民检察院负责所辖地市级、县区级人民检察院鉴定机构的登记管理工作。 第五条最高人民检察院检察技术部门和各省级人民检察院检察技术部门是人民检察院鉴定机构的登记管理部门，具体负责鉴定机构资格的登记、审核、延续、变更、注销、复议、名册编制与公告、监督及处罚等。 第六条登记管理部门不得收取任何登记管理费用。 登记管理的有关业务经费分别列入最高人民检察院和省级人民检察院的年度经费预算。第三章资格登记 第七条鉴定机构经登记管理部门核准登记，取得《人民检察院鉴定机构资格证书》，方可进行鉴定工作。 第八条鉴定机构登记的事项包括：名称、地址、负责人、所属单位、鉴定业务范围、鉴定人名册、鉴定仪器设备等。 第九条申请鉴定机构资格，应当具备下列条件： （一）具有检察技术部门单位建制， （二）具有适合鉴定工作的办公和业务用房； （三）具有明确的鉴定业务范围； （四）具有在业务范围内进行鉴定必需的仪器、设备； （五）具有在业务范围内进行鉴定必需的依法通过计量认证或者实验室认可的检测实验室； （六）具有三名以上开展该鉴定业务的鉴定人； （七）具有完备的鉴定工作管理制度。 第十条申请鉴定机构资格，应当向登记管理部门提交下列材料： （一）《人民检察院鉴定机构资格登记申请表》； （二）所属鉴定人所持《人民检察院鉴定人资格证书》的复印件； （三）办公和业务用房平面比例图； （四）鉴定采用的技术标准目录； （五）鉴定机构内部管理工作制度； （六）登记管理部门要求提交的其他材料。 第十一条鉴定机构可以申请登记下列鉴定业务： （一）法医类鉴定； （二）物证类鉴定； （三）声像资料鉴定； （四）司法会计鉴定； （五）心理测试。 根据检察业务工作需要，最高人民检察院可以增加其他需要登记管理的鉴定业务。 第十二条登记管理部门收到登记申请材料后，应当及时进行审查，并在二十日以内作出决定。对准予登记的，经检察长批准，颁发《人民检察院鉴定机构资格证书》。对不予登记的，书面通知申请单位。

检察院法警个人总结

检察院法警个人总结 20XX年度，法警大队在“三个代表”和十七大精神的指引下，在市院法警支队和我院党组的指导下，紧紧围绕“强化法律监督，维护公平正义”这个主题，按照高检院《关于加强和改进检察机关司法警察工作的意见》、全国第二次检察机关司法警察工作会议精神,全面贯彻落实省院常务副检察长李定达和市院李副检察长在司法警察培训会上的讲话精神，结合本部门的工作实际，加强队伍建设，不断规范执法行为，进一步加大工作力度，提高执法水平和协助办案质量，全面履行司法警察各项职责，坚决完成检察长和支队交办的事项，圆满完成了年度工作任务。 为认真贯彻落实高检院、省院及市院的工作部署，我们在坚持星期一学习的基础上，认真学习领会上级领导的讲话和文件精神，认真学习了《关于转发〈最高人民检察院关于进一步加强和改进检察机关司法警察工作的意见〉的通知》和贾春旺、张常韧同志在第二次全国检察机关司法警察工作会议上的讲话等文件精神。学习高检院王振川副检察长纪检组张振海副组长在全国检察机关加强办案安全防范工作电视电话会议上的讲话和省院常务副检察长李定达同志和祁副检察长在全省检察机关司法警察培训班结业典礼暨法警支队长座谈会上的讲话，深入学习胡锦涛总书记等中央领导同志对检察工作的重要指示，增强做好司法警察的使命感和

责任感。领导的讲话立意深远，内涵丰富，思想深刻，充分体现了领导对检察工作的重视，我们以认真学习讲话精神为契机，认真履行法警职能，重视司法警察建设，规范工作任务，创新工作机制，强化组织管理，使每位干警深刻把握面临的形势和任务，充分认识做好司法警察工作的重要性和紧迫性，不断增强干警的责任感和紧迫感，以改革的精神和务实的作风，努力加强和改进司法警察工作，更好地服务于检察工作大局，更好的服务于检察事业的发展。 做好司法警察工作，必须建立一支政治坚定、作风过硬、业务精通、有坚强战斗力的司法警察队伍。我院不断加强司法警察的队伍建设，努力提高广大司法警察的政治素质、业务素质和职业道德素质。一是重视学习培训，练好基本功。今年我院有一人参加最高院培训，并顺利晋升一级警督，12月份，有5人参加市院组织的集训，锻炼了自身素质。二是加强思想政治素质教育和管理工作。自大队成立以来，法警队从政治建警的高度，切实加强队伍建设，组织法警认真学习第二次检察长工作会议精神，加强思想政治教育，联系当前开展的“大学习、大讨论”教育活动，引导干警牢固树立检为公、执法为民的执法理念，增强大局意识、责任意识、群众意识和法治意识，永葆忠于党、忠于祖国、忠于人民、忠于法律的政治本色。不断深化先进性教育和“强化法律监督，维护公平正义”主题教育，引导法警弘扬“忠诚、公正、

论司法责任制

论司法责任制 【摘要】2015年9月21日，最高人民法院发布《关于完善人民法院司法责任制的若干意见》，我国司法责任制正式走向完善。十八大以来，我国司法体制改革不断深化，司法责任制是司法体制改革的关键部分，是全面推进依法治国实践在司法领域的重点，本文分析我国的司法实践现状，结合热点案件，提出司法责任制的问题，针对问题，提出在深化司法体制改革背景下如何改进司法责任制的建议，以期能够为司法体制改革做出理论贡献。 【关键词】司法责任制、制度完善、司法体制改革 【正文】： 一、问题的提出 （一）研究的背景 党的十八届三中全会提出，要深化司法体制改革，“改革审判委员会制度，完善主审法官、合议庭办案责任制，让审理者裁判，由裁判者负责”。围绕党的十八届三中全会精神，中央有关部门研究出台了众多政策，不断深化改革，司法责任制逐步建立起来。《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》指出：“完善主审法官、合议庭、主任检察官、主办侦查员办案责任制，落实谁办案谁负责。”[1]2015年9月21日，最高人民法院发布《关于完善人民法院司法责任制的若干意见》，我国司法责任制正式走向完善。 （二）国内理论的概述 我国学者目前研究司法责任制主要视角有：1.以张文显教授为代表的学者研究司法责任制是一个什么样的制度，发挥着什么样的重要作用问题；2.以陈卫东教授、金泽刚教授为代表的学者研究司法体制改革背景下如何完善司法责任制问题；3.以龙宗智为代表的学者研究司法体制改革的历史沿革和未来走向问题。众多学者各抒己见，百花齐放，百家争鸣，不可谓不面面俱到，较为全面的揭示司法责任制改革和发展的各项问题，为完善司法责任制提供了众多参考。司法责任制改革不断推进过程中，一些问题尚未解决，新的问题

人民检察院个人述职报告

人民检察院个人述职报告 人民检察院个人述职报告 xxxx年，根据分工，我主要协助检察长分管反贪、计财及司法警察工作。现将xxxx年度履职情况报告如下： 一年来，在区委和上级检察机关的正确领导下，在区人大及其常委会的监督、关心下，在检察长和其他班子成员以及全院干警的理解、帮助、支持下，我忠诚践行邓小平理论、“三个代表”重要思想和科学发展观，认真贯彻落实党的xxxx大及xxxx届三中、四中全会精神，始终坚持“立检为公，执法为民”的执法理念和“强化法律监督，维护公平正义”的检察工作主题，牢固树立为改革、发展、稳定服务的思想，紧紧围绕区委、区政府的中心工作开展各项检察业务，自觉接受人大和社会各届的监督，忠实履职、踏实干事、老实做人，较好地完成了各项任务。 一、积极开展贪污贿赂等职务犯罪案件的查办和预防工作，努力为我区经济社会发展营造良好的法制环境 （一）查办案件工作。坚持以办案为中心，以“素质、质量、效率”为主线，把反贪工作自觉地置于党委中心工作及群众关注的热点、焦点中谋划，确立了“突出重点、稳定数量、提高质量、确保安全、惩防并举”的工作思路，积极开展了贪污贿赂等职务犯罪案件的查办工作。今年,共受理贪污贿赂案件线索13件13人，立案侦查11件11人。所立案件中贪污1 件1人，贿赂10件10人，全是大案。目前，所办案件均已侦查终结并移送审查起诉，法院已作出有罪判决7件7人。工作中，我努力做到了“两个延伸”、“三个坚持”和“四个着力”。 两个延伸：一是将工作时间延伸到八小时之外和节假日,坚持与干警同甘共苦,昼夜加班奋战。全年累计加班40余天。二是将工作内容延伸到办案一线，亲自参与查办重大复杂案件，从制定初查计划到设计侦查方案，从突破犯罪嫌疑人到组织收集证据都全程参与，严把重要环节和关键证据，以自己的实际行动，鼓舞了干警的斗志，提高了办案人员的责任意识，提升了干警的战斗力，有力地推动了案件的查处工作。 三个坚持：坚持由数量型向质量型转变，做到程序法和实体法并重。严格按照犯罪构成要件和公诉、审判的要求侦查取证，真正做到办案数量与质量、法律效果与社会效果的有机统一；坚持由调查型向侦查型转变。通过科技强侦、素质强侦、调研强侦的活动，不断增强干警的程序意识、证据意识、责任意识和人权意识；坚持人性化办案。强调依法文明办案，加强安全防范，防止办案事故。每起案件紧盯“程序、保密、廉洁、安全”八个关键字，达到“四无”的目标，即“无错案、无违纪违法、无事故、无死亡”。

检察机关司法警察培训心得体会

检察机关司法警察培训心得体会 检察院是我国重要的法律监督机关，承担维护法律公正性的重要工作职能。接下来就跟着学习啦小编的脚步一起去看一下关于检察机关司法警察培训心得体会吧。 检察机关司法警察培训心得体会篇1 关于南检的优秀，我早已有所耳闻，知道南检曾获得“2007年全国十佳基层检察院”的荣誉，对这个集体我很是好奇，也很是向往。在此我特别感谢南检给我这次工作的机会，能加入这样一个集体我深感荣幸。 经过这五天短暂而又充实紧促的入职培训，我对南检有了更进一步的了解，也越发喜欢这个集体，希望能尽早融入这个集体当中，下面就谈谈我这几天培训的体会吧。 一、提高了纪律意识 培训最让我出乎意料的是，第一节课不是培训政治思想或者业务，而是纪律教育，可见南检把纪律教育提高到了怎样的高度，但是细想来也在情理之中。作为检察机关，法律的监督机关，不是更应以身作则，严格自律吗?而在检察机关工作的我们，在刚刚入职的初期，首先就应该摆正工作心态，有正确的金钱观、权力观，不攀比，不拜金，如果纪律意识淡薄，我们自身不自律不守法，如何能在工作中与犯罪分子作斗争，维护法律和正义呢?老师以典型鲜活的实例给我们讲述一个个血与泪的教训，使我们在感概每个案例背后

故事的同时，也给我们鸣了一次警钟。 二、增强了检察业务理性认识 业务培训选择的授课老师都是南检公诉、侦监、侦查等办案部门的办案能手，业务熟练、经验丰富。在讲解时紧密结合办案实际，以生动诙谐而又充满智慧的语言将原本枯燥的办案过程变得形象易懂，从而加强了学习效果。通过培训，大家丰富了知识，开拓了视野，提高了知识技能和工作能力，拓宽了今后的工作思路，在短时间内最大限度地充实自己，感觉受益非浅，为我们日后更加顺畅的开展工作打下了坚实的基础。 三、王晋闽检察长讲话意义深远 最后一天培训，我们终于见到了王晋闽检察长，首先他对我们的加入表示热烈欢迎，接下来他的一席话让我得到了一次内心的震撼教育。 王检在讲话中要求我们首先要有良好的工作心态，要有责任感、职业正义感，要适应机关，学习机关的机制;然后要有职业规划，在专业上要站得住脚，多向前辈学习，服从领导，工作要有创新精神，敢想敢干，有好的想法和点子要写出来和大家分享;最后王检说现在的老百姓所需要的公正是“看得见的公正，能参与的公正”，这样才能最终达到“被认同的公正”，才能稳定社会、化解社会矛盾，这就要求我们要敢于让自己暴露在社会和媒体“聚光灯”下，这样

司法系统的福利来了：在司法体制改革动员大会上的讲话

司法系统的福利来了：在司法体制改革动员大会上的讲话 同志们：今天，我们召开市中院司法体制改革工作动员大会，主要任务是：传达省委、市委和上级法院关于推进司法体制改革工作会议精神，对市中院司法体制改革工作进行安排部署。刚才，某同志宣读了市中院《司法体制改革实施方案》和《法官遴选实施方案》，并对有关司改政策要求进行了解读，希望大家认真学习领会，以良好精神状态积极投身司改中来。为扎实推进司改工作，下面，我再讲三点意见：一、认清形势，坚决统一思想行动建立法院工作人员分类管理制度、完善司法责任制、健全司法人员职业保障制度、推动省以下地方法院检察院人财物统一管理4项改革，在司法体制改革中居于基础性地位，是司法体制改革的重点难点。按照中央关于重大改革事项先行试点的要求，在东、中、西部选择上海、广东、吉林、某地、海南、青海6个省市先行试点。省委已于10月10日召开了全省司法体制改革工作动员大会，全省已经全面推开了司法体制改革工作，年底完成。为顺利开展孝感两级法院司改工作，我们必须把思想和行动统一到中央、省委的决策部署上来。一是中央对司法体制改革有明确要求。党的十八届三中全会审议通过的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》，对深化司法体制改革作了全面部署。十八届四中全会审议通过的《中共中央

关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》，其中，涉及 司法改革的内容达26项。中央全面深化改革领导小组第二 次会议审议通过的《关于深化司法体制和社会体制改革的意见及贯彻实施分工方案》，明确了深化司法体制改革的目标、原则，制定了各项改革任务的路线图和时间表。中央全面深化改革领导小组第三次会议审议通过的《关于司法体制改革试点若干问题的框架意见》和《某地法院司法体制改革试点工作实施方案》，对若干重点难点问题确定了政策导向。中 央的这些决定和会议，应该说对司法体制改革进行了全面的安排和部署，中央的决心之大、力度之大应该说前所未有，所以说现在的司法体制改革不是改不改、迟改早改的问题，而是必须马上改，并且要按照上级的要求改好的问题。我们不能有观望态度和抵触情绪，要从全局的高度和现实的需要，深刻认识深化司法体制改革的重要性和紧迫性，进一步把思想和行动统一到中央、省委关于深化司法体制改革的决策部署上来，切实增强抓紧抓好司法体制改革的责任感和使命感。二是社会对司法体制改革有迫切愿望。四中全会《决定》提出，建设中国特色社会主义法治体系、建设社会主义法治国家的总目标。这是我国历史上第一次提出“法治体系”的概念，司法的功能和价值再次被社会广泛关注，司法改革正面临承前启后、继往开来的重大历史机遇。我们也必须清醒地认识到，与党和国家事业发展要求相比，与人民群众期待相比，