文档库

最新最全的文档下载
当前位置:文档库 > 由“许霆恶意取款案”谈“罪刑法定原则”

由“许霆恶意取款案”谈“罪刑法定原则”

由“许霆恶意取款案”谈“罪刑法定原则”
 
 一、许霆恶意取款案案情回放
  ATM机出故障,取1000元卡里才扣1元!如此好事,被广州一名叫许霆的保安碰上了,许霆觉得发财的机会来了,告诉同伴郭安山后,两人分别从中提取了17.5万元和1.8万元后各自潜逃。事发后,郭安山主动自首后被广州市天河区人民法院以盗窃罪判处有期徒刑一年,而潜逃一年后被抓获的许霆于2007年12月初被广州市中级人民法院以盗窃罪判处无期徒刑,剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。
许霆不服一审判决提起上诉, 2008年1月16日,广东省高院裁定,广州市中院关于许霆“盗窃金融机构”的一审判决“事实不清,证据不足”,据此撤销一审判决,发回重审。
2008年2月22日,广州中院重审开庭,公诉机关仍以许霆涉嫌盗窃犯罪进行公诉,且仍被定性为盗窃金融机构,许霆的辩护律师杨振平、吴义春为许霆作无罪辩护,广州市中院未当庭宣判。
  许霆恶意取款案一审判决后在社会上引起广泛争议,引发了包括法学专家、律师、无数网友在内的“全民大讨论”,并被《南方周末与中国影响性诉讼研究中心》评为“2007年度十大影响性诉讼”。
二、许霆恶意取款案辩论焦点
  一派认为许霆无罪,但许霆恶意取款属于不当得利,应当返还给银行;
  另一派认为许霆有罪。认为许霆有罪派主要是部分法学学者及律师,该派又可分为三种观点,第一种观点认为许霆恶意取款的行为构成盗窃罪(盗窃金融机构)支持广州中院一审判决;第二种观点认为许霆恶意取款的行为构成侵占罪;第二种观点认为许霆恶意取款的行为构成诈骗罪。
  三、笔者意见
  许霆恶意取款的行为不构成我国现行《刑法》规定的“盗窃罪”、“侵占罪”、“诈骗罪”,众多专家学者已经多有论证,本文在此不再重述。
  我国《刑法》第三条规定:“法律明文规定为犯罪行为的,依照法律定罪处罚;法律没有明文规定为犯罪行为的,不得定罪处刑。” 这是我国刑法规定的“罪刑法定原则”,它的内容概述如下:
1、“罪刑法定原则”排斥习惯法,即禁止对刑法没有明文规定为犯罪的行为通过适用习惯法来定罪判刑。
法院对行为人定罪量刑只能以规定犯罪和刑罚的成文刑法为根据,而不能“有法律依法律,无法律从习惯”,对行为人定罪处罚。这也是“法无明文规定不为罪”、“法无明文规定不处罚”的当然结论。
2、“罪刑法定原则”禁止事后法。即禁止根据行为后开始实施的法律对行为人定罪处罚,除非适用这种事后法比适用行为时的法律对被告人更有利。