内渐进和外渐进的差异

内渐进和外渐进的差异

我们知道渐进是上方看远下方看近（极特殊是上方看近下方看远，据说飞机架驶员上方看仪表下方看大地，不过老花眼能否驾飞机值得怀疑。这里不讨论），那么很重要的一点是眼睛能否通过较小的下旋就可以达到下加光区。通过上图我们可以很容易地看出来，外表面渐进眼睛所需要的回旋角比较小，这意味着同样的下加光，用更小的镜框高度即可轻易到达下加光区。而内表面渐进就需要更大的下旋，意味着需要更大的纵向高度的镜框。

由此我们就知道为什么要把渐进光度设计在外表面，因为只有设计在外表面，眼的下旋角才最小，才可以轻易到达近用光区，才可以实现更小的配镜高度。有研究表明，人的老花程度越高（即ADD越大），眼的下旋能力越差，这个时候就更要选择外表面渐进了。

那既然把光度设计在外表面才最理想，为什么还要做内表面渐进呢？因为眼的视物不仅仅只有回旋角一个问题，还有更重要的一个因素，那就是视野。我们通过下图再来看看内外两种设计在视野上的区别

图可见，毫无疑问内表面渐进的可视区更大，视野更加宽阔。我们知道渐进片的周边是散光区，如果把光度设计在内表面，戴镜者就不容易感受到周边区散光的干扰，在看远时就可以像单光片一样容易适应。这也提示我们，在装配渐进片时，无论是内表面渐进还是外表面渐进，尽可能地减少镜眼距，都会提升视野宽度，减少顾客关于周边像差的不适感。

那说了半天可能使人更加糊涂了：我该向顾客推荐外表面渐进还是内表面渐进？下面谈谈我的个人观点。

横向视野的大小固然取决于光度的设计，但最主要的是取决于加光。试想如果加光为零（也就是单光片），那无论把光度设计在外面还是里面，视野都不是什么问题。加光小也就意味老花并不严重，意味着看远的需求比看近大，意味着眼的下旋力很强，所以选择内表面渐进是比较理想的。

加光大（ADD＞1.75），并戴过渐进片的人，选外表面渐进就比内表面的强，因为戴过渐进的人对周边散光已经有了一定的耐受度，而看近对眼镜的依赖又最高，眼的下旋能力又相对较差，那么选外表面渐进就可以使眼更加轻易到达近用区，更有利于看近。

对于大加光的初戴者来讲，是最不好配镜的，也是投诉最多的分布区。如果选外表面渐进，下旋是不成问题了，但视野有问题；如果选内表面，视野不成问题了但通道很长影响看近；似乎选什么都不是最理想。权衡一下，无论内外，都要选择偏向于硬性设计的镜片，虽然周边散光更陡了，但光区相对最大，也就易于忽略散光区的影响。

对大于2.50D下加的初戴者来说，必需要配双面复合设计的镜片，即纵向光度设计在外表面，横向光度设计在内表面。否则就别配渐进了，对顾客来说是活受罪，对眼镜店来说成功率不足30%自找麻烦，不如改配双光的好.

执行力的3个层次

执行力的3个层次 作为中高层管理人员，其所创导或引导的执行力组织氛围应有3个层次，即个人执行力、团队执行力、组织执行力。这3种层次的执行力所涵盖的组织范围越来越广，同时给企业发展带来的影响也越来越大。如果中高层管理人员所创导或引导的执行力层次越低，那么其所给企业发展带来贡献价值就会越低。 第一，个人执行力。这是最基本的层次要求，否则就不符合企业用人标准。个人执行力，不言而喻，就是说中高层管理人员作为组织中的一分子，其个人所具备的执行力。比如：一些人嘴上说的是天花乱坠、口若悬河、头头是道，很容易赢得别人绝对信任和美好期望，可是本职工作却是乏善可陈、纸上谈兵；有些人是说的一套做的一套，计划的一套实际的又是一套；还有一些人是不顾实际，按图索骥，把其他行业企业现成的东西生搬硬套来用等等，这些都代表没有什么个人执行力，另外也存在一些个人执行力较弱的问题。 因此，中高层管理人员提升个人执行力，首先要言行一致、知行合一、敏于行讷于言；其次要贴近现实，结合现状不断创新；最后就是提升个人的时间管理、计划管理、5S管理等基本管理能力。 第二，团队执行力。这是中高层管理人员所应该共同追求并达到的执行力层次。团队执行力不再仅强调个人，而是中高层管理人员所带领或管辖的整个团队成员所展现出的整体执行力。如果缺乏有效引导和约束，整个团队如同一盘散沙，这个往东、那个往西；还有停滞不前，这个飞快，那个迟缓，就无从谈及团队合力。比如：有些团队刻意追求明星员工、追捧个人英雄主义，最后整个团队其他成员处观望消极状态；还有些团队，内部管理混乱不堪，管理者凡事拍脑袋随意恣为；也有些团队管理者，担当甩手掌柜，神龙见首不见尾，内部工作很少过问等等，这就没有团队执行力。

时代光华课程：如何避免执行力的12个陷阱100分考试题

学习课程：如何避免执行力的12个陷阱 单选题 1.以下不属于CEO恶习的是（）回答：正确 1. A 将个人利益等同为企业利益 2. B 自以为是 3. C 做企业的形象代言人 4. D 不高估自己的能力 2.人员流程包括人才评估、人才培育和（）三个步骤回答：正确 1. A 人才磨炼 2. B 人才激励 3. C 人才吸纳 4. D 人才稳定 3.典型的授权模式有（）种回答：正确 1. A 两 2. B 三 3. C 四 4. D 五 4.要想充分发挥执行力的作用，需要注意三个步骤，即人员流程、策略流程和（）回答：正确 1. A 执行 2. B 运营流程 3. C 开发流程 4. D 总结流程 5.动态管理的理论采取（）的管理决策。回答：正确

1. A 以不变应万变 2. B 以变应变 3. C 一致性 4. D 《易经》中简易 6.海狸鼠所代表的精神是（）回答：正确 1. A 团队合作精神 2. B 目标准确，行动迅速 3. C 自发自觉，主动工作 4. D 富有竞争意识 7.以下不属于团队成员都应该具备的才能的是（）回答：正确 1. A 团队合作 2. B 分享工作成就 3. C 概念性思考 4. D 善于口头沟通 8.动态管理的理论强调从动态角度和（）两个方面考虑问题回答：正确 1. A 静态角度 2. B 全局战略 3. C 长时间变化 4. D 突发事件的变化 9.三工并存是指（）共存于企业回答：正确 1. A 正式工、合同工和试用工 2. B 老员工、转正员工和临时工

3. C 优良员工、合格员工和试用员工 4. D 上岗工、培训工和试用工 10.以下不属于领导者责任的是（）回答：正确 1. A 建立企业文化 2. B 制定企业目标 3. C 策略规划 4. D 组织管理 11.以下行为中，属于"益友”行为的是（）回答：正确 1. A 关心他的健康、起居、心态等状况 2. B 倾听他诉说心事，帮助他解决困难 3. C 规定每次迟到罚款50元 4. D 指出他在工作上的失误，并指导他怎样改正12.以下属于企业领导者责任的是（）回答：正确 1. A 人力资源管理 2. B 组织管理 3. C 绩效管理 4. D 建立企业文化 13.惯性的最直接、最有力的改变原因是（）回答：正确 1. A 强迫自己改变 2. B 外界的压力 3. C 自我的觉悟 4. D 领导督促

执行力的三种境界和三个层次

执行力一直以来是企业界广泛关注的焦点问题,无论是国际大公司还是国内民营企业,无论是生产型企业或是服务型企业。在企业界,我们时常通过报刊媒体可以了解到很多企业宏伟的蓝图、激奋的愿景、庞大的规划、创新的思路最终没能很好地得以实现,其中一个重要原因就是该企业的组织执行力出现重大偏差。因此,一个企业是否能够持续稳健发展离不开高效的组织执行力。 而做为企业的中高层管理者其所具备的执行力境界、其所创导或引导的执行力组织氛围直接关乎所在企业的长远发展,甚至可以讲起到生死攸关的关键作用。因为中高层管理者在组织架构中起到承上启下的功能,具有中流砥柱般的存在价值,其能否很好的领悟领会公司领导者的战略意图,并转化和分解成阶段性工作任务和目标,最后有效组织实施达成,就是其执行力强弱好坏的最终表现。 执行力的三种境界 做为中高层管理人员,其所具备的执行力应有三种境界,分别是“做正确的事情”、“把事情做正确”、“把事情做圆满”。每一种境界都需要中高层管理人员应具备一定的知识、技能、管理能力以及见识、经验等来支撑,而且要求越来越高,相对应的就是对企业发展的贡献越来越大。如果中高层管理人员执行力的境界不高或不好,直接结果就是劳命伤财耽误时间,从而给企业发展带来阻碍,甚至危机。 首先,做正确的事情。这是中高层管理人员执行力最基本的要求,也是首要达到的境界。做正确的事情,就是要求在开始做时,工作的方向导向就把握得很到位,做出来的工作规划计划没有偏差和失误,否则就会造成差之毫厘,缪之千里,后面做得再正确也是徒劳,反而损害更大。举个简单比方:本来要去北京,结果我等却往广州方向前往,这是南辕北辙;其实经费有限制,我等却谋划头等舱机票,这是异想天开;近期正遇高铁瘫痪,我等按之前惯例执意选择高铁出行,这叫自以为是,都属于没有做正确的事情。 因此,做为中高管理人员,做正确的事情就需要认真研究分析公司领导者的战略构想和意图,把握其中的重点和要点,并根据现实条件和状况,结合现有的资源和能力,拟定出可行性方案和计划。 其次,把事情做正确。这是中高管理人员执行力的第二个境界,也是最容易出现各种各样问题的阶段。把事情做正确,就是按照既定的工作计划和方案,有条不紊、循序渐进的组织实施,逐一实现各个阶段性任务和目标。举个简单比方:要去北京到中央电视台上节目,我等也拟定出可行性出行计划,可是一出门就有人走失找不见、到了北京只会人家听不懂的宁波话、迷路却找不见也买不到北京地图、路上分开打几辆的士人员又走散、不断有人要找厕所耽误很多时间、背包被偷没了通讯工具、开销出现超支……结果就是没把事做好,错过节目录制时间,无功而返。 因此,做为中高管理人员,把事情做正确需要在既定的工作规划基础上,进行人员的组织分工、必需的训练和宣导、必备资源的整合和备选、阶段性回顾和总结、因地制宜进行优化调整、必要的评估和奖惩等。 第三,把事情做圆满。这是中高管理人员执行力的最高境界,也是任何企业都最期望和需要的,同时也是要求最高。把事情做圆满,简而言之就是自动自发、没有任何借口、善始善终,能够基于现实的状况和条件,灵活整合和运用现有的资源,把现有的能力发挥至极致,锁定目标,不达目标誓不罢休。如同电影《斯巴达300勇士》:影片中展现最深刻的就是强大的执行力,国王列奥尼达在腹背受敌的情况下,命令希腊联军的主力迅速撤退,以保存实力。自己亲率300名斯巴达士兵面对潮水般汹涌而至的50万强大的波斯敌人奋勇迎战,一不恐惧、二不怯战,在不成功则成仁的精神感召下,他们用长矛猛刺,把长矛都折断了,又拔出佩剑劈砍,把佩剑都砍断了,斯巴达的勇士们杀退了敌人四次猛烈的进攻,最后斯巴达300勇士全部壮烈牺牲,用鲜血唤醒了世人,并将此精神永传后世。柳传志称联想为“斯巴达方阵”,王石称“万科要成

管理：执行的三个方面与三个层次

最近几年，关于 的“ 执行力 ”的问题比较热，甚至演化称为世界性的话题。过去推行全面质量管理的时候，大家都知道一个PDCA循环的工作模式，其实这就是一个“执行保证”的工作模式。现在的一切有关执行力的新观点，都可以在这个老办法的框架下得到实行，只不过这个老办法不足以显示管理专家们的学术新水平了，所以管理学家们更乐意用新的术语加以阐述，其实不过是新瓶装老酒换汤不换药。 本帖就从传统的行为学思路和一般的逻辑推理来解释一下执行力的问题。 通常狭义地理解，执行力顾名思义就是执行能力。当把执行力一词用在个人身上的时候往往就是这种解释。但是如果用在广义的、团队身上，如企业或组织的执行力，则执行力可以看作是由三个方面构成，即执行动力、执行权力与执行能力。此时，往往是默认最基础的“动作面”方面的执行能力是不存在问题的，问题的侧重点在于上层，即执行的动力和权力方面出现了问题。 这三个方面的划分的道理很简单，即一个团队要做成一个事情，首先要有做事的动力和欲望，次者要有做事的权力，再加上有做事的能力，则此事必成。执行动力属于“必要性”，执行权力和能力属于“可行性”，必要性+可行性=必然性。通俗一点说就是，愿做＋有权做＋会做＝事成。 我们谈论“执行”，不会去考虑一部机器（或者复杂到一条流水线）的执行力问题，而是指人的一种行为。任何人的行为的达成必须有一个明确的动机形成，行为不是没有目的的行为。故而，必须有一个明确的目标，这就是执行力的第一方面：执行动力。 动力来自两个方向——推动力和拉动力。人的行为的原则就是趋利避害，这个模式是统一的，没有例外，有了例外就不是我们要面对的正常人了，就不会被考虑在执行团队当中了。所谓趋利避害，趋利即是要形成一种利益引导，用利益形成一种拉动力，变成行为人“我要做”。 当然，不言自喻，推动型的执行力就是形成一种危害威胁，用危害来构筑一种“推动力”，行为人为了避害，就形成被迫向相反的方向运动的动力。谈论执行力的书籍文章会强调目标的明确与细化、结果的检查与考核等等，就是这个问题。 简单通俗地说，动力的两个方面就是“胡萝卜+大棒”，至于是胡萝卜多一点还是大棒多一点，要看具体的执行人的行为品质了。 一个组织在“执行”方面可以分为三个层次：决策层、管理层，和执行层。每一个层次都有自己的“动力、权力和能力“问题。显然，关于执行的动力问题主要出在决策层和管理层，而不是出在执行层。当然，能够有效地在动力方面将三个层次的动机统一起来，做到上下同心同德，则是最高管理境界了，但其中的难度也是最大的。在市场经济体制下的经济行为党中，这点也是最难的。 接下来就是执行的权力问题。 在三个层次方面，决策层负责目标的构建和提出；管理层负责目标和考核标准的细化；执行层负责目标的实现。一般来说，企业组织在这种权利职责分工方面是没有问题的，都是比较明确的。 决策层的权力问题一般不再执行力问题的考虑范围之内，即默认这是没有问题的。 如果这个层面在权力上有问题，则一切就无从谈起了。 容易出问题的地方往往在管理层的指挥权方面，就是权力赋予不明确或权力界限不清。如果没有明确的指挥授权和考评授权，管理者就失去了指挥的“权力”，被指挥的执行层就会出现抗令或者应付差事的现象。这里的管理层权力，不单是“大棒”，还包括“胡萝卜”。管理层的权力来源于决策层的赋权，与之相结合的就是与权力相关的自身责任和自身利益。如果来自决策层的利益承诺不足，管理层自己就失去了“执行动力”，如果没有充分的权力赋予则就心有余而力不足。 作为狭义执行力的执行能力，即“会不会做”的问题在大多数情况下都不是一个问题。当

理性决策模式

理性决策模式 一．决策理论(Theory Of Decision Making/Decision Theory) 是把第二次世界大战以后发展起来的系统理论、运筹学、计算机科学等综合运用于管理决策问题，形成的一门有关决策过程、准则、类型及方法的较完整的理论体系。决策理论已形成了以诺贝尔经济学奖得主赫伯特·西蒙(herbertsimon)为代表人物的决策理论学派。决策理论是有关决策概念、原理、学说等的总称。“决策”一词通常指从多种可能中作出选择和决定。 二．决策理论的观点 决策理论是在系统理论的基础上，吸收了行为科学、运筹学和计算机科学等研究成果而发展起来的。主要代表人物是美国人西蒙，其代表作为《管理决策新科学》。西蒙因其在决策理论、决策应用等方面作出的开创性研究，而获得1978年诺贝尔经济学奖。决策理论的观点主要表现在三个方面： （一）突出决策在管理中的地位。决策管理理论认为：管理的实质是决策，决策贯穿于管理的全过程，决定了整个管理活动的成败。如果决策失误，组织的资源再丰富、技术再先进，也是无济于事的。 （二）系统阐述了决策原理。西蒙对于决策的程序、准则、类型及其决策技术等作了科学的分析，并提出用“满意标准”来代替传统决策理论的“最优化标准”，研究了决策过程中冲突的解决方法。 （三）强调了决策者的作用。认为组织是决策者个人所组成的系统，因此，强调不仅要注意在决策中应用定量方法、计算技术等新的科学方法，而且要重视心理因素、人际关系等社会因素在决策中的作用。 三．代表理论 行政决策理论是用以指导和阐释行政决策的理论依据。行政决策理论的种类较多，不同学者阐述问题的角度也各不相同。其中具有代表性的理论包括以下几种类。 1．完全理性决策论。 2．连续有限比较决策论。 3．理性组织决策论。 4．现实渐进决策论。 5．非理性决策论。 四．理性决策模式 理性决策模式，通常也被称之为科学决策模式。就其思想渊源而言，可以追溯到古典经济学理论。因为这种理论已经提出了有关人类行为决策的一个绝对标准，即人们在决策时所遵循的是最大化原则，这就是谋求最大效益，在经济领域则是求得最大利润；在抉择方案时进行最优化选择，即从诸多方案中选择最优方案。 在这一理论原则的指导下，随着现代管理技术的发展和决策分析手段的现代化，人们迫切地希望使决策成为完全理性的和十分科学的事情，因而逐渐地在西方世界形成了一整套理性决策模式的理论和学说。 理性决策模式主要由以下六个要点构成，或者说，它把决策过程分为以下六个步骤，形成了一套比较系统的决策程序理论 (1)发现问题。决策者之所以要进行决策，首先是因为在实际的管理过程中面对一个存在的问题，需要对这个问题加以解决。 (2)提出目标。理性决策模式理论假设作为决策主体的人是完全理性的，他根据自己的目的或价值观，针对已发现的问题提出解决问题的目标，并将这些目标进行排列或组合。 (3)设计方案。决策者将所有可能的解决问题的方案全部一一列举出来，以供备用。

全国月高等教育自学考试领导科学试题及答案()(2)

全国2018 年1 月高等教育自学考试 领导科学试卷 课程代码：00320 一、单项选择题(本大题共25小题，每小题1分，共25 分) 1.主要凭借领导者个人的经验、知识 和才干实施领导的领导方式是(A) A?家长式的经验领导B?科学领导 C集体领导D?专家式领导 2?领导科学研究的基本问题是(C) A.领导者如何有效领导B?领导者与客观环境的关系 C?领导者与被领导者的关系 D.领导者如何履行职能 3.领导活动的主客体关系是(B) A.领导者与领导者的关系B?领导者与被领导者的关系 C.领导者与环境的关系 D.被领导者与被领导者的关系 4.领导在布置任务时能晓之以理，作耐心细致的思想工作的指挥方式是(D) A.命令 B.示范C压制D?说服 5.中国共产党的根本组织制度和领导制度是(C) A.民主集中制 B.中央集权制 C.人民代表大会制度 D.政治协商制度 6?单方案选择在决策学中被称为(B) A.布里丹选择 B.霍布森选择 C?阿利森选择 D.伊斯顿选择 7.现代决策理论的创始人赫伯特？西蒙提出的决策模式是(A) A.理性决策模式 B.渐进决策模式 C综合决策模式D.有限理性决策模式 8.在主客观条件发生重大变化，或发现原有决策有重大失误、决策目标无法实现的情况下，对原有决 策目标或方案进行根本性修正的一种决策称为(D) A.风险决策 B.追踪决策 C经验决策 D.非程序化决策 9.现代决策体制的核心系统是(B) A.决策信息系统 B.决策中枢系统 C.决策智囊系统 D.决策监督系统 10.危机决策也称为(C) A.风险决策 B.不确定型决策 C.非常规决策 D.有限理性决策 1 1 .从事理论研究并对某一理论观点、体系有所创造和贡献的人被称为(D) A.实践型人才 B.创造型人才 C组织型人才 D.理论型人才 12.根据人才能力的大小，给予适当的职位，这属于人才使用原则中的(A) A.量才用人，职能相称的原则 B.用人不疑，疑人不用的原则 C扬长避短，各尽所能的原则 D.合理流动，适才所用的原则 13.人才考核的内容主要包括考德、考能、考勤、考绩和考廉五个方面，其中最重要的是 (C) A.考德和考能 B.考能和考勤 C.考绩和考廉 D.考能和考绩 14.居于领导者整个思想政治工作首位的是(A) A.理论教育 B.政治教育 C道德教育 D.法制教育

提高执行力的几个关键点

提高执行力的几个关键点： 1、重视领导和管理者的作用。员工执行力的强与弱往往跟直接领导和部门领导有着直接关系，所以作为管理人员要充分发挥模范带头作用，建立雷厉风行的工作作风，领导员工朝着正确的方向、既定的目标前进！ 2、树典型，抓标杆。一个人执行力的强弱跟他平时的生活态度和工作态度密切相关。在一个企业或单位要想提高执行力，应根据不同部门和不同岗位选择几个态度积极向上、激情四射、做起事来干脆利索的人。这些人通常的表现都是积极主动，执行力比较强。“榜样的力量是无穷的”，所以应发挥榜样和标杆作用，让执行力相对较强的人来影响和促进其他的员工，以此来推动执行力的提升。 3、紧跟目标、常抓不懈。管理人员依据工作目标，制定合理制度与方案，充分发挥检查、监督与激励作用。如果管理人员没有做到常抓不懈或缺乏检查、监督和激励措施，容易使得员工感觉没有紧迫感，或者觉得干好干坏一个样等等，进而引起员工在工作时会出现懒散甚至捣乱怠工的现象。 4、制定工作流程、明确分工。明确工作目标，界定工作范围，构建合理的工作流程，做到职责清晰，并提供工作方式方法。如果缺乏合理的工作流程，容易让员工工作起来不顺畅;如果缺

乏工作目标，容易让员工工作起来很茫然;如果缺乏明确分工，容易让员工工作时出现扯皮现象;如果工作方式方法不得当，容易让员工工作起来事倍而功半。 5、建立执行力培训体系、提高工作意愿。结合员工的观念、心态和工作实际，建立行之有效的执行力培训体系，提升员工工作能力与意愿。因为企业员工在工作过程重存在不清楚该做什么、该怎么做、做到什么程度、何时何地做等问题，所以这就需要结合工作实际与员工的观念心态进行有针对性地培训(包括理论培训、现场培训等)，进而提升员工的工作能力与意愿。 6、重视企业文化，构建工作氛围。建立良好的沟通渠道，及时收集并反馈信息，协调内部资源有效解决问题，促进员工执行力的提升。因为通过建立良好的沟通渠道，使得沟通起来方便快捷，避免传递信息不到位或传达错误引发工作出现被动;同时通过及时收集并反馈信息，进而协调内部资源及时解决遇到的各种矛盾和问题，纠正出现的偏差和错误，确保各项工作的顺利和有效开展。 7、启用“实强执行管家”。”执行管家”是一款提高企业执行力管理软件，它是利用管理工具，把企业的管理思想和管理目标贯穿到日常工作中，让每个人把每项工作落实到具体行动中。通过它的使用会让在企业执行力方面的问题得以解决并进而大幅度提高。

企业文化的三个层次

企业文化的三个层次 【篇一：企业文化的三个层次】 企业文化的三个层次 创造了企业的老板是伟大的，毕竟老板创业时承担了很多风险，受 过很多苦难。因此每个老板都把企业看得很重，这是可以理解的， 老板要通过管理来运作企业，也要通过文化来影响企业的员工。因 为企业是老板的延伸，有的老板说：“企业是我的亲儿子，叫别人来 调教怎么放心？” 在国内企业中，华帝的七老板，集体退出历史舞台，聘请职业经理人来管理企业，这样的例子太少了。与亲儿子类比的 企业文化，是老板个性和精神的延伸。站在企业的立场来看企业文化、来讲企业文化的人和书已经很多了，现在站在旁观者的立场上 来谈一下，企业文化对企业的意义和价值。 1、企业文化是包装： 企业文化是公司的包装。 企业是产品，企业文化是产品外面的包装，详细的“核心价值观、基 本价值观等”是包装上的说明文字。这样的包装，有利于推广企业这 个产品，树立企业形象，增加企业在市场中、在政府中、在客户中、在员工中的竞争力。 站在老板的角度上，企业文化是传达老板思想的最好方式。也可以说，企业文化是老板的软性广告。老板的思想，如果由老板直接给 员工灌输，一方面老板时间有限，成本太高；另一方面员工可能有 很多抵触，毕竟老板是说教多于说理。对外界也是一样，企业文化 可以把老板的思想，准确地传达给银行、经销商、政府等。因此老 板用企业文化，这样“软性的广告”的方式来给员工灌输。这样推销 老板思想的作用，效果要比单纯推销企业产品好很多、也比老板直 接推销自己好很多，起码显得“正规”和有“水平”。一个没有企业文 化的企业，老板是没有思想的，有自己思想的老板，企业一定有自 己的性格和特点，有某种文化。 所以站在企业是个产品的角度来看，企业文化是企业的包装。 2、企业文化是规矩 企业文化是公司中不成文规矩的集合。 老板要统一整个企业的思想，要求大家按照老板的意志动作。因此 企业中制定了很多规章和制度。但是所有这些规章和制度，都有一 个基础，这个基础是老板的思想。但毕竟制度不能规定所有的事情。

西方行政学说史及笔记—第十三：林德布洛姆的渐进决策理论

第十三讲：林德布洛姆的渐进决策理论 在20世纪60年代以前，在西方行政学的决策研究领域中占主导地位的一直是理性决策模式，尽管西蒙等人对传统的纯粹理性决策模式进行了改进并进而提出了他的有限理性决策模式，但是他终归没有跳出理性主义决策模式的框架，然而，理性主义决策模式在实际运用中面临着种种困难，在这种背景下，出现了一些新的决策模式试图弥补理性决策模式之不足，其中有一种决策模式产生了极大的反响，并一直被视为西方国家行政决策的基本模式，这就是美国著名政治学家和经济学家林德布洛姆提出的渐进决策模式。 一、生平与著述 查尔斯·林德布洛姆是美国当代著名的政治学家和经济学家，“政策分析”的创始人。 他于1917年3月出生在美国加利福尼亚州；1937年毕业于斯坦福大学，主修政治学及经济学；1945年获芝加哥大学经济学博士学位； 1939年在美国明尼苏达大学经济系任教，进而开始了他的教学生涯；1946年任教于耶鲁大学至今；1954年在著名的行为科学高级研究中心担任研究员；1960年任古根海姆研究中心研究员；1963年～1964年出任美国住印度大使馆经济参赞并兼任美国国际开发总署驻印度办事处主任；1968～1969年，林德布洛姆出任耶鲁大学社会科学学院院长；1972～1973年担任耶鲁大学政治学系主任；1975年任美国比较经济学会会长；1980年当选为美国政治学会会长；现任经济学会政治学“首席讲座教授”和社会与政策研究所所长。 作为一个政治学家，林德布洛姆在政治学领域的研究中进行了一些开创性的工作，他以对“政策”的分析研究，尤其是以其提出的“渐进决策模式”饮誉美国政治学界和行政学界。 在执教之余，林德布洛姆写下了大量的著作和文章，其中主要有：《政治、经济及福利——计划构成与政治经济系统的基本社会过程》（1953年）、《政策分析》（1958年）、《“渐进调适”的科学》（1959年）、《决定的策略—政治体系是一种社会过程》（1963年）、《民主和智慧——经互相调节产生的决策》（1965年）、《决策过程》（1968年）、《政治与市场——世界政治经济体系》（1977年）等。在这些著作和文章中，《“渐进调适“的科学》作为经典性的论文是美国攻读政治学和公共行政学专业的学生的必读文献。而作为《“渐进调适”的科学》一文的进一步发展，其另一部力作《决策过程》一书则以渐进的决策分析战略和多元的决策模式对一些长期以来较有影响的决策理论和模式，特别是理性决策模式和精英决策模式做了回答。此外，他的《政治与市场——世界政治经济体系》一书出版后，被认为是20世纪最后25年内最有影响的政治学著作，该书并荣获美国政治学会的最高荣誉奖——威尔逊政治艺术奖。 二、林德布洛姆渐进决策理论的产生背景和形成过程 理性决策模式的观点：政治决策作为一种重要的政治行为，在战后受到了越来越多的政治学家和行政学家的关注。在林德布洛姆的决策理论尚未出现之前，最有影响的政治和行政决策理论是理性决策模式。这种模式的主要观点是：①决策者知道所有同具体问题有关的目标；②所有有关问题的信息都是可得的；③决策者能辨别所有的选择；④.决策者能有意义地评估这些选择，即研究选择的结果并加以衡量和比较；⑤所作的选择能最大限度地扩大决策者指出的价值。显而易见，理性决策模式是从规范的角度去考察问题的，它深受早期经济理论的影响。传统的经济理论认为“经济人”指导全部可能的行动，指导哪种行为能得到最

中层领导力的三个层次

中层领导力的三个层次 无数事例和调查都已表明，中国企业的管理者需要提高领导力，尤其是处于“承上启下”的中层。 作为战略执行的中坚力量，中层的作用不容忽视。但遗憾的是，在很多中国企业，高层才是关注的焦点，中层仍然是容易被遗忘的群体。提高中层的领导力，已迫在眉睫。在某种程度上，中层领导力的匮乏，已成为中国企业发展的危机。 为什么中国企业亟需提高中层的领导力？应该采取什么方式去提高？作为中层领导者，如何提高自身的领导力？在中层领导力培养上，国外的标杆企业是如何做的？对上述问题，我们将逐一进行解读。 中层领导力的三个层次 层的作用是承上启下，相当于汽车的传动轴—中层的执行力决定了高层的“动力”能否传递到基层。 在组织中，中层处于“上挤下压”的位置。在现实中，很多中层都抱怨，自己是“成绩看不出，毛病一大堆”。一方面，中层的苦恼需要上下级移情换位来理解。另一方面，作为中层领导者，也可以通过修炼阳光心态、提升情商和影响力、以组织的价值观为本来实现自我和谐、人际和谐、与组织的和谐。 在我们看来，可以把中层的领导力分为三个层次，即个人领导力、团队领导力、组织领导力：个人领导力是自己领导自己的能力，要想领导别人，首先得领导自己，这需要用阳光心态来实现—你内心是一团火，才能释放出光和热；自己牢牢站稳了，才会有魅力吸引其他人。

具备情商和影响力，能够引领其他成员，就会形成团队，可以用“从”来表示团队领导力；这个团队有动力、有愿景、有魅力，拥有共同的价值观，才能吸引更多的人，形成组织，可以用“众”来描述组织领导力。 个人领导力—阳光心态 阳光心态是一种与环境相适应的积极心态，在任何环境下始终保持平和、温暖、有力、向上，其心力如同一把适度张力的弓，大喜不过望，大悲不过度，具有足够的自我平衡力。阳光心态是一种充满动力而又淡定从容的心态，认为事情是中性的，没有大小好坏对错之分。事情是两面性的，就如同硬币，得到了一面，同时也得到了另外一面。不喜欢这面，换一面看，也许会有新的见地。视角不同，发现就不同。一个人就是一块砖，加入了一个组织，就是参与了一面墙的构建，上挤下压是正常的，要想到自己也在压别人。你所经历的，别的“砖块”也曾经经历过。 还是要以感恩的姿态存在于组织之中。也许自己也在抱怨，生活中上有老下有小，工作中上挤下压，生活和工作压力都很大，但正是因为有了组织的存在，才能使自己的生活得到保障，并拥有了发展的平台。虽然处于中层，但是毕竟已经从基层上升到了这样的高度，还有多少人处于自己曾经奋斗过的路程当中。 团队领导力——情商和影响力 情商是指人对自己的情感、情绪的控制管理能力和在社会人际关系中的交往、调节能力，简单定义，情商就是管理情绪的能力。不论

理性决策和渐进决策

渐进决策模型与理性决策模型的异同点 1、不同点：（见表格） （1）模型的理论假设不同，理性模型是假设人是一个经济人、有限理性人，而渐进模型则是假设人是一个有限理性人 （2）手段与目的不同，理性模型是从目标到手段，而渐进模型是从手段到目标 （3）认识论基础不同，理性模型是奠定在实证主义的认识论基础上的，而渐进模型则是奠定在后实证主义认识论基础上的。 （4）政策制定的依据不同，理性模型具有科学性、技术性，而渐进模型具有政治性、价值型 （5）行为与结构不同，理性模型是个体及组织行为，而渐进模型则是结构、制度 （6）民主与精英的取向不同，理性模型趋向精英化，而渐进模型趋向民主化 2、相同点 （1）两者都遵循事物的前进法则。马克思主义唯物辩证法认为：事物的发展是螺旋式上升，波浪式前进的过程，虽然前途是光明的，但道路是曲折的。因此决策活动采取渐进方式，不断总结经验，探索前进，就可以避免出现重大失误。渐进决策模型正是对这一规律深陈家刚-被误导的关系：渐进决策模型与理性决策模型9刻认识的体现。理性决策模型也并不主张违背这一法则，而是充分尊重这一法则。为此，它主张，决策必须对前途充满信心，对现实有引导作用，同时也要正视客观现实，充分重视前进中的阻碍因素。遵循事物的前进法则，是理性决策现实性的根本保障之一。 （2）两者都能体现知行观的统一。马克思主义唯物辩证法认为，人们认识客观世界的过程是一个实践——认识——再实践——再认识的循环过程。渐进决策的过程与之完全一致：决策——实施——再决策——再实施，逐渐地迈向预定目标。这就是渐进决策过程的一种描述。理性决策也同样遵循这一决策过程的引导。它是从现实中来，到现实中去的。它既强调认识的实践来源，也强调认识的实践运用和必须在实践中得到检验。脱离实践的决策不会具有现实性，脱离认识的决策不可能体现理性。违背实践与认识辩证法的决策，不可能是理性的或实践的。实现知行观的统一，是理性决策的理性精神和实践精神的又一根本保障因素。

执行力的层次层面

最近几年，关于企业管理的“执行力”的问题比较热，甚至演化称为世界性的话题。过去推行全面质量管理的时候，大家都知道一个PDCA循环的工作模式，其实这就是一个“执行保证”的工作模式。现在的一切有关执行力的新观点，都可以在这个老办法的框架下得到实行，只不过这个老办法不足以显示管理专家们的学术新水平了，所以管理学家们更乐意用新的术语加以阐述，其实不过是新瓶装老酒换汤不换药。 本帖就从传统的行为学思路和一般的逻辑推理来解释一下执行力的问题。 通常狭义地理解，执行力顾名思义就是执行能力。当把执行力一词用在个人身上的时候往往就是这种解释。但是如果用在广义的、团队身上，如企业或组织的执行力，则执行力可以看作是由三个方面构成，即执行动力、执行权力与执行能力。此时，往往是默认最基础的“动作面”方面的执行能力是不存在问题的，问题的侧重点在于上层，即执行的动力和权力方面出现了问题。这三个方面的划分的道理很简单，即一个团队要做成一个事情，首先要有做事的动力和欲望，次者要有做事的权力，再加上有做事的能力，则此事必成。执行动力属于“必要性”，执行权力和能力属于“可行性”，必要性+可行性=必然性。通俗一点说就是，愿做＋有权做＋会做＝事成。 我们谈论“执行”，不会去考虑一部机器（或者复杂到一条流水线）的执行力问题，而是指人的一种行为。任何人的行为的达成必须有一个明确的动机形成，行为不是没有目的的行为。故而，必须有一个明

确的目标，这就是执行力的第一方面：执行动力。动力来自两个方向——推动力和拉动力。人的行为的原则就是趋利避害，这个模式是统一的，没有例外，有了例外就不是我们要面对的正常人了，就不会被考虑在执行团队当中了。所谓趋利避害，趋利即是要形成一种利益引导，用利益形成一种拉动力，变成行为人“我要做”。当然，不言自喻，推动型的执行力就是形成一种危害威胁，用危害来构筑一种“推动力”，行为人为了避害，就形成被迫向相反的方向运动的动力。谈论执行力的书籍文章会强调目标的明确与细化、结果的检查与考核等等，就是这个问题。 简单通俗地说，动力的两个方面就是“胡萝卜+大棒”，至于是胡萝卜多一点还是大棒多一点，要看具体的执行人的行为品质了。 一个组织在“执行”方面可以分为三个层次：决策层、管理层，和执行层。每一个层次都有自己的“动力、权力和能力“问题。显然，关于执行的动力问题主要出在决策层和管理层，而不是出在执行层。当然，能够有效地在动力方面将三个层次的动机统一起来，做到上下同心同德，则是最高管理境界了，但其中的难度也是最大的。在市场经济体制下的经济行为党中，这点也是最难的。 接下来就是执行的权力问题。 在三个层次方面，决策层负责目标的构建和提出；管理层负责目标和考核标准的细化；执行层负责目标的实现。一般来说，企业组织在这种权利职责分工方面是没有问题的，都是比较明确的。 决策层的权力问题一般不再执行力问题的考虑范围之内，即默认

从完全理性决策到渐进决策

从（完全）理性决策到渐进决策：决策理论的一次飞跃 如果说西蒙也还是从理性的角度来探讨政治与行政决策的话，那么林德布洛姆的“渐进决策”模式则是从另一个思维角度来探讨政治与行政决策，它的提出也成为决策理论的一次飞跃。 1953年，林德布洛姆在其《政治、经济及福利》一书中，通过对社会政治过程的四种基本形态——价格体系、层级体系、多元体制、议价的分析首次提出“渐进主义”的概念。他认为，从价格体系的角度看，价格不可能单方面决策；从层级体系的角度看，除最高层外，其他层次也无法单方面作决定；从多元体制的角度看看，决定是各政治权力中心互动的结果；从议价的角度看，决定又是双方妥协的产物。这样，决策是彼此间相互作用的结果，无一方可以单独做决策。政治上若要做决策，聪明之举是在相关人士取得共识的前提下作决定，才能够对方方面面都考虑到。具体地讲，可以从若干个相差不大的方案中，比较得失后选取其中较好的方案。被选中的方案只是对现实中的执行方案作微小的调节。在林德布洛姆看来，这种被称之为“渐进主义”的方式具有以下优点： （1）决策所选择的方案与现实状况相差不大，可以预测； （2）在一时无法搞情人们的各种需求时，渐进方案会以不断尝试的方式，找出一种满意的结果； （3）易于协调各种相互冲突的目标，不会因远离原有目标，搞乱了原目标间的秩序； （4）渐进方式可以帮助人们检验所作的抉择是否正确，特别是在复杂条件下，可以孤立某些因素，比较其利弊； （5）渐进方式比较稳妥，易于控制，能够及时纠正错误，不会造成大起大落的状况。 1959年，林德布洛姆在《“渐进调适”的科学》一文中，进一步批评了传统的行政决策模式——“完全理性”决策模式，并且阐述了他的“渐进决策”模式。他将两种决策模式加以比较，指出其中的主要差别。 “完全理性”决策模式“渐进决策”模式 目标——行动明确区分，将目标当作决策的前提 不区分，认为二者相互联系 目标——手段区分，先确立目标，再寻找手段 不区分，认为这种区分是不妥当的且有限的 决策——目标“好”的决策是实现目标的最佳手段 “好”的决策是由“共识”所产生的（利益活动） 分析的范围综合或全面分析 有限分析 对理论的态度过分强调理论的作用 主张通过连续比较来减少对理论的依赖 林德布洛姆的“渐进决策”模式是在对传统的“完全理性”决策理论的批判基础上发展起来的。林德布洛姆认为，尽管当时各种文献把理性综合方法作为正规方法论述，但它并不

领导力的三个层级

领导力的三个层级 Company Document number：WTUT-WT88Y-W8BBGB-BWYTT-19998

领导力的三个层级如何使在一个群体中工作的，具有不同动机、不同能力、不同需求、不同理解力、不同个性的人朝同一个方向、同一个目标前进，这就是涉及到领导力的问题。在有关领导力的很多论述中，要么过于散漫，列出了一大堆没有什么内在关联的技巧，使人不得要领；要么过于强调性格和个性魅力，仿佛领导力是天生的，忽视了领导力的可塑造性和可学习性。 评判领导力的两个标准 我个人认为，评判领导力高低有两个标准。其一，领导力＝有效行动/耗费心力，简单地讲，就是一个领导者让部属有效行动需要耗费多少心力，耗费心力越小、这一比值越大，领导力就越高；其二，影响力的大小，所谓影响力是指领导者影响部属改变自我、遵循领导者的意图、朝同一目标前进的能力，改造难度越大，需要的领导力越强。从这个角度看，领导力不仅仅是个人的能力，它与组织的系统能力是密不可分的。 领导力在不同的时空背景下有不同的要求和表现，而不是一成不变的，需要的领导策略和风格也是不同的。根据领导对象的不同，我将领导力分为三个层级：对群体中的单个人（一对一）、对一个群体（部门、工作组、团队）、对一个企业，在每个层级需要不同的领导力、不同的领导技巧，或者说侧重点是不同的。 个体领导：意愿、能力、个性 在一对一的状态下，领导成功与否取决于对部属意愿和能力的准确判断和评估。不同的人，意愿和能力是不同的；同一个人，在不同的事项上、不同的时间、不同的环境，意愿和能力表现也是不同的。评判公式中耗费心力与有效行动都与此有关，意愿低，没有动力就难以产生有效行动；有意愿，没能力，同样难以产生有效行动，这两种状态下，所耗费的心力当然就大了。意愿不同、能力不同，所需的领导技巧和风格也不相同。

执行力的三种境界和三个层次.doc

执行力的三种境界和三个层次 执行力一直以来是企业界广泛关注的焦点问题，无论是国际大公司还是国内民营企业，无论是生产型企业或是服务型企业。在企业界，我们时常通过报刊媒体可以了解到很多企业宏伟的蓝图、激奋的愿景、庞大的规划、创新的思路最终没能很好地得以实现，其中一个重要原因就是该企业的组织执行力出现重大偏差。因此，一个企业是否能够持续稳健发展离不开高效的组织执行力。 而做为企业的中高层管理者其所具备的执行力境界、其所创导或引导的执行力组织氛围直接关乎所在企业的长远发展，甚至可以讲起到生死攸关的关键作用。因为中高层管理者在组织架构中起到承上启下的功能，具有中流砥柱般的存在价值，其能否很好的领悟领会公司领导者的战略意图，并转化和分解成阶段性工作任务和目标，最后有效组织实施达成，就是其执行力强弱好坏的最终表现。 执行力的三种境界 做为中高层管理人员，其所具备的执行力应有三种境界，分别是“做正确的事情”、“把事情做正确”、“把事情做圆满”。每一种境界都需要中高层管理人员应具备一定的知识、技能、管理能力以及见识、经验等来支撑，而且要求越来越高，相对应的就是对企业发展的贡献越来越大。如果中高层管理人员执行力的境界不高或不好，直接结果就是劳命伤财耽误时间，从而给企业发展带来阻碍，甚至危机。

首先，做正确的事情。这是中高层管理人员执行力最基本的要求，也是首要达到的境界。做正确的事情，就是要求在开始做时，工作的方向导向就把握得很到位，做出来的工作规划计划没有偏差和失误，否则就会造成差之毫厘，缪之千里，后面做得再正确也是徒劳，反而损害更大。举个简单比方：本来要去北京，结果我等却往广州方向前往，这是南辕北辙；其实经费有限制，我等却谋划头等舱机票，这是异想天开；近期正遇高铁瘫痪，我等按之前惯例执意选择高铁出行，这叫自以为是，都属于没有做正确的事情。 因此，做为中高管理人员，做正确的事情就需要认真研究分析公司领导者的战略构想和意图，把握其中的重点和要点，并根据现实条件和状况，结合现有的资源和能力，拟定出可行性方案和计划。 其次，把事情做正确。这是中高管理人员执行力的第二个境界，也是最容易出现各种各样问题的阶段。把事情做正确，就是按照既定的工作计划和方案，有条不紊、循序渐进的组织实施，逐一实现各个阶段性任务和目标。举个简单比方：要去北京到中央电视台上节目，我等也拟定出可行性出行计划，可是一出门就有人走失找不见、到了北京只会人家听不懂的宁波话、迷路却找不见也买不到北京地图、路上分开打几辆的士人员又走散、不断有人要找厕所耽误很多时间、背包被偷没了通讯工具、开销出现超支……结果就是没把事做好，错过节目录制时间，无功而返。

以“渐进决策模式”为主题,撰写一篇小论文

谈论渐进模式在危机决策中的适用性分析 论文关键词:渐进决策模式理性决策模式危机危机决策 论文摘要:优化决策模型是优化政策制定的指南。而优化决策模式的基本途径是分析决策模式的适用性。在分析危机决策和渐进决策模式内涵的基础上，批判了渐进决策模式不适用于危机决策的普遥观点，并提出渐进决策模式将是危机决策主流模式的理论预设。同时主张通过扩大危机事前决策的民主参与和提高危机事中决策的满意度完善危机决策。 全球化时代是一个充满机遇和挑战的时代。人类在广泛享受全球化所带来的科技进步、经济发展的同时，必须清醒地认识到国际关系的错综复杂、意识形态的交融碰撞必定会形成新的不稳定因素，并对政府危机管理构成严峻挑战。作为危机管理的重要组成部分，危机决策直接影响着危机管理的绩效。为此，本文从分析林德布洛姆渐进决策模式在我国危机决策实践中的适用性入手，探寻实现危机决策科学化的有效途径。 一、危机与危机决策

不同的学者采用不同的术语描述危机。罗森塔尔( Rosenthal)和皮内泊格(Pijnenburg)认为，危机就是对一个社会系统的基本价值和行为准则架构产生严重威胁，并且在时间压力和不确定性极高的情况下，必须对其做出关键决策的事件。巴顿(Barton)认为，“危机是一个会引起潜在负面影响的具有不确定性的大事件，这种事件及其后果可能对组织及其员工、产品、服务、资产和声誉造成巨大危害”。尽管定义不同、内容有所侧重，但都在一定程度上阐释了危机的特征，即危机具有爆发突然、发展难以预测、结果不确定的特点。同时，也揭示出危机实质上是一种决策情势。在此情境中，决策者的基本价值观念受到了猛烈冲击，危机的突发性和不确定性严重威胁着人民生命财产安全及社会的稳定。为了有效遏止或遏制危机的发展，决策者必须在有限时间内回应危机事件。由于危机决策是在时间紧迫、信息有限、资源稀缺的条件下做出的非例行决策活动，因此危机决策具有不同于常规决策的以下特点: 1.决策主体精英化。作为政府治道变革的目标模式之一，民主行政实现的有效途径在于决策主体的多元化，即通过建立参与性的行政决策机制，拓宽危机决策主体范围。然而在危机决策中，政府必须高效快速地回应危机，危机决策不可能在充分民主协商的基础上进行，而只能由决策中枢机构和

领导力的三个层级

领导力的三个层级 如何使在一个群体中工作的，具有不同动机、不同能力、不同需求、不同理解力、不同个性的人朝同一个方向、同一个目标前进，这就是涉及到领导力的问题。在有关领导力的很多论述中，要么过于散漫，列出了一大堆没有什么内在关联的技巧，使人不得要领；要么过于强调性格和个性魅力，仿佛领导力是天生的，忽视了领导力的可塑造性和可学习性。 评判领导力的两个标准 我个人认为，评判领导力高低有两个标准。其一，领导力＝有效行动/耗费心力，简单地讲，就是一个领导者让部属有效行动需要耗费多少心力，耗费心力越小、这一比值越大，领导力就越高；其二，影响力的大小，所谓影响力是指领导者影响部属改变自我、遵循领导者的意图、朝同一目标前进的能力，改造难度越大，需要的领导力越强。从这个角度看，领导力不仅仅是个人的能力，它与组织的系统能力是密不可分的。 领导力在不同的时空背景下有不同的要求和表现，而不是一成不变的，需要的领导策略和风格也是不同的。根据领导对象的不同，我将领导力分为三个层级：对群体中的单个人（一对一）、对一个群体（部门、工作组、团队）、对一个企业，在每个层级需要不同的领导力、不同的领导技巧，或者说侧重点是不同的。 个体领导：意愿、能力、个性 在一对一的状态下，领导成功与否取决于对部属意愿和能力的准确判断和评估。不同的人，意愿和能力是不同的；同一个人，在不同的事项上、不同的时间、不同的环境，意愿和能力表现也是不同的。评判公式中耗费心力与有效行动都与此有关，意愿低，没有动力就难以产生有效行动；有意愿，没能力，同样难以产生有效行动，这两种状态下，所耗费的心力当然就大了。意愿不同、能力不同，所需的领导技巧和风格也不相同。