一个九十年不散的阴魂——《论西姆拉会议——兼析民国时期西藏地方法律地位》述评

第25卷　第5期

宝鸡文理学院学报(社会科学版)

V o l

.25　N o .52005年10月

Journal of Bao ji U niversity of A rts and Sciences (Social Sciences )

O ct .2005

一个九十年不散的阴魂

Ξ

——《论西姆拉会议——兼析民国时期西藏地方法律地位》述评

王恩重

(上海社会科学杂志社,上海200020)

[摘　要]西姆拉会议是辛亥革命后为分裂我国西藏而组织召开的所谓“中英藏三方”会议。时至今

日,一些西方反华势力仍依据这个所谓的会议,制造所谓“西藏问题”,《论西姆拉会议——兼析民国时期

西藏地方法律地位》一书,运用大量真实的档案材料,还历史以真相,填补了国内有关西姆拉会议研究方面的空白,为揭开遮蔽在西姆拉会议上的迷雾作出了贡献。

[关键词]西姆拉会议;西藏;法律地位

[中图分类号]K 252 [文献标识码]E [文章编号]100824193(2005)0520042205

卢秀璋同志所著的《论西姆拉会议——兼析民国时期西藏地方的法律地位》一书于2003年7月由中国藏学出版社出版发行,对西姆拉会议这一90年前的历史事件作了全面而详细的剖析。该书的出版,引起了一些相关人士的关注。

一、西姆拉会议:一个九十年不散的阴魂

辛亥革命使中国社会发生了深刻而激烈的变动,窃取革命果实的袁世凯急欲得到列强的支持。帝国主义趁机加紧对中国的侵略。英国更是迫不及待地强逼中国参加其一手策划的、以分裂我国西藏为目的的所谓“中英藏三方”西姆拉会议。当时我外交部在长达8个多月的会前“磋商”和

10个多月的正式会议中,采用各种方法与英周旋。最后终

因我国在原则问题上未妥协让步,英国的阴谋未能得逞,会议最终流产。

此后,英国一直想圆其侵占我国西藏的美梦,直到第二次世界大战结束后,仍采用各种手法继续纠缠我续议“西姆拉条约”,使之成了我国和国际关系史上少有的前后长达30多年的马拉松式的谈判。而英国在这次会议期间

非法炮制的“麦克马洪线”(以下简称“麦线性”

),造成了非常严重的恶果,以至90多年后到了21世纪的今天,它仍像一个阴魂不散的幽灵,给中印关系留下了巨大的阴影。

一些西方反华势力仍利用当年英国制造的所谓“西藏问题”肆无忌惮地进行炒作。例如,一个听起来似乎很权威的“国际法学家委员会”,从上世纪50年代起,一直不停地就所谓的“西藏问题”发表“报告”,不断声称:根据“纯属一个国家国内法”事务的“严谨解释”,西藏也是“联合国的法律关系对象”;西藏“在1913年至1951年已显示出国际法普遍接受的国家资格的条件”,并“断定”西藏至少在

1951年之前已是“一个事实上的独立国家”。欧美不少国

家的国会或参议院在上世纪80-90年代中,也公然干涉我国内政,接连不断地通过所谓关于“西藏问题”的“决议”。

在西方反华势力的鼓动下,达赖集团的分裂活动也日益猖獗。不但到处宣称什么西藏地方在民国时期已能独立自主地进行外交活动,至少已是事实上的独立,而且还提出要根据“西姆拉条约”将川、青、甘、滇藏区,即所谓的“内藏”包括在他所要建立的“大藏国”的范围内,并据此说我

1951年和平解放西藏是“侵略”。

西方反华势力和达赖集团的分裂活动,固然由他们的本性所决定,但他们能得售其奸,使西藏问题成为当前国际问题中一个非常突出的热点,使许多国家社会公众产生异乎寻常的关注,这在相当程度上是和英国一直掩盖、歪曲西姆拉会议的真相,甚至篡改外交档案文献,使这次会

Ξ[收稿日期]2005206207

[作者简介]王恩重(19502),男,浙江宁波人,上海社会科学杂志社副主编,副编审。

议和西藏的法律地位被罩上种种迷雾有着直接的关系。再加上长期以来,西方关于西藏近现代史的各种专著虽出版了不少,但真正能触及西藏问题的实质,即西姆拉会议的性质、民国时期我国西藏地方法律地位的专著却极少。而在涉及西姆拉会议的专著中,除少数较正直的学者的论著外,大部分都是有意或无意地站在西方殖民主义的立场上,掩盖会议的真相,歪曲西藏的法律地位,尽力为英国的侵略行径开脱。这使不少国家的社会公众误以为我西藏地方早在民国初期就经我中央政府通过西姆拉会议“同意”其独立,甚至还因而认为我解放西藏是“侵略”,达赖集团的分裂活动是“维护国家主权和独立,争取民族的自由”。不少国家的政要和国会议员出于各自的政治目的,也以此为由,为西藏分裂主义势力头子第十四世达赖奔走呼吁。一些国家的议会,甚至象欧洲会议联盟这样的组织也在连年作出所谓关于西藏问题的“决议”。法理的天平被西方人为地侧向了达赖集团一边。

上世纪50年代,我国留美学者李铁铮教授首先揭露了当年英国殖民主义者篡改当年西姆拉会议外交档案文献的问题。以后,西方一些较正直的学者在认真研究分析了英国外交档案并对照“艾奇逊条约集”第14卷1929年原版和1938年伪版后,进一步揭露了英国殖民主义者的卑劣伎俩。

在国内,至今对西姆拉会议这一看似属于历史,实质极具现实政治意义的问题,进行专门深入研究的论著不多。多数只是在论述民国初期的边疆问题或中外关系时一般性地提及一下。在英国的卑劣伎俩被揭露后,我国学者在研究中英关系或国际法的论著中也开始论及西姆拉会议的一些情况。但从总体上看,限于种种原因,还未能较充分地使用民国政府有关西姆拉会议的外交档案,不少还只是根据英、俄等国的外交档案对会议的情况进行概述,对英国在会前、会中言行的剖析虽也有,但还不够深入。另外,从国际法的角度,对西藏地方法律地位的剖析也嫌不够。这就使大多数人还不能了解会议的真相,不能充分了解英国在会前、会议期间的阴谋活动,从而认清会议的性质。

上个世纪50年代起,我国台湾有些学者开始利用收藏在台北的民国政府外交部的档案对西姆拉会议进行较为深入的研究。如,1954年出版的陈时敦先生的《清末民初外人侵略我西藏史》,特别是吕秋文先生的《中英西藏交涉始末》,还有冯明珠研究员近期的《近代中英西藏交涉与川藏边情——从廓尔喀之役到华盛顿会议》等专著,用了较多篇幅,详细引用了民国外交部有关中英双方交涉的外交档案材料,对会前的多次磋商和七次正式会议的情况,作了较前人详尽得多的论述与较深刻的分析。这使得我们今天有可能在海峡两岸学者多年辛勤钻研的基础上,把对西姆拉会议的研究再向前推一步,进一步弄清西姆拉会议的真相,认清西姆拉会议的性质,并对我西藏地方在民国时期的法律地位作出较符合历史情况的判定。

为此,西姆拉会议究竟是个什么性质的会议?在我国政府代表没有正式签署的情况下,我国政府声明拒绝承认的“西姆拉条约”究竟有无法律效力?我西藏地方在民国时期是否已具有独立的或事实上独立的法律地位?对这些问题,我们应予以弄清,以驱除迷雾,匡正视听。这正是该书出版的历史和时代背景以及作者出书的本意。

二、釜底抽薪:让史实来还历史以真相

卢秀璋同志常年在西藏工作生活,他怀着对祖国、对西藏深厚的感情,花了多年的时间和精力完成此书。但主观的情感不能代替客观的历史,要对西姆拉会议作出一个公正的评价,还必须查阅大量当时的档案材料,以史实来还历史以真相。特别是在台湾学者的帮助下,查找到了西姆拉会议前中国与英方反复交涉的外交档案和西姆拉会议上由英方所作的历次会议记录,从而使人们终于能透过种种迷雾,探究会议的真相,深入剖析会议的性质。从该书所列举的详尽的资料中,我们可以看出卢秀璋同志在这方面所花费的功夫。同时,他对英帝国主义的阴谋活动和卑劣伎俩不是用简单的批驳而是以无可辩驳的事实使人信服。尤其是书中对伪版《艾奇逊条约集》第14卷的揭露和分析,对英帝国主义的阴谋活动和卑劣伎俩产生了一种釜底抽薪的效果,使读者对该书在辩析和资料方面的功力有了一个全面的认识。

该书的内容共分三编十章。

第一编用了两章分析清末民初我西藏地方所面对的国际、国内形势和西藏地方的社会情况,着重研究19世纪末、20世纪初的中国为何会成为帝国主义矛盾最集中的地区之一,西藏为何会成为英、俄拼命争抢的战略要地;英国为何拼命反对民国政府为维护国家主权大力加强对西藏的治理;特别是曾坚决抗英和痛恨清廷对外屈膝退让的我西藏地方,在辛亥革命中为何没能和全国一样被激发起反帝反封建的革命热潮,相反却被英帝国主义引上了妄图从祖国大家庭中分裂出去,差点走上西藏独立的错误道路,从而对英国强行召开西姆拉会议的背景和性质能有较为全面、深入的认识。

第二、三编共八章,大量运用很少为西方引用的西姆拉会议本身的档案和民国政府的外交档案以及其他一些必要的外文档案,让人们全面地、充分地了解会议的真实情况,并据此从四个方面对会议的性质和西藏的法律地位得出较客观的、能令人信服的结论。

1.揭示会议真相和会议的性质

首先,分析英国实施新侵藏政策的两大行动和进行的一系列阴谋活动,深刻揭示英国急于召开西姆拉会议的原因;同时,充分利用反映中英双方会前反复交涉情况的民国政府外交档案,进一步揭露英强逼我与会的蛮横行径,有力戳穿西方反华势力和达赖集团编造的所谓中国是“自愿”参加西姆拉会议和“同意”西藏地方“平等与会”的谎言。

34

第5期王恩重　一个九十年不散的阴魂

其次,充分利用西姆拉会议期间历次会议的英文记录稿和会上各方提交的文件、附件、民国政府外交档案,让世人充分了解中英双方在事关中国对西藏主权问题上的激烈交锋,揭示会议的真相。

再次,又通过对英国和我西藏地方在会上所提文件、附件内容的对照,对“内、外藏”划分和非法的“麦克马洪线”的剖析,让世人看到西姆拉会议实质上是英国基于帝国主义激烈争夺的形势,迫不及待地要实现新侵藏政策,抢先侵占中国领土,特别是战略要地的会议,是策划支持西藏独立的会议,决不是什么英国要“帮助”中国“调整中藏关系”的会,最后,还通过英国在会议流产后继续纠缠我、逼我续议以及不惜篡改外交档案文献的卑劣伎俩,进一步揭露会议的性质。

2.剖析我西藏地方在民国时期的法律地位

首先,通过会前磋商的过程和内容剖析西藏地方的法律地位。

本书大量展示有关中英双方在会前就开会的必要性、会议代表的地位、权限、会议的形式等问题反复“磋商”的民国政府的外交档案材料,并作深入分析、研究,使世人看到:第一,西姆拉会议只是英国一手策划,拼命想让我国西藏地方以“独立国家”代表的身份参加会议的一场闹剧。英以“保护国”的身份处处为西藏争取“事实上的独立”。而我国政府则从来没有放弃过对西藏的主权,一直就西藏地方代表参加会议的有关问题和英方进行反复的交涉。这些事实清楚地说明,西藏地方只是中国的一个地方,而不是国际法上所认可的享有主权的“已独立的国家”,甚至连表面上的独立都还没有。第二,之所以会造成两个主权国家的中央政府代表和我国一个地方政府的代表一起参加所谓的“三方会议”--这种极不正常的情况,完全是英国利用强权威胁、逼迫中国而造成的。

其次,分析、研究英国在会上提出的“任务”、所拟的会议文件和西藏地方代表在会上所扮演的角色,进一步剖析西藏地方的法律地位。

(1)从英国在会议上提出的任务看

英在第二、三、四次会议上先后提出要解决西藏与中国的所谓“界务问题”,划分西藏与中国的“国界”;要中国承认西藏有完全自主之权,中国不得在西藏派驻官员,驻扎军队,等等。而西藏地方代表厦扎抛出的“宣言”宣称“决定独立”,亦提出类似的要求。这些要求的提出也可充分说明西藏在当时并未独立,还一直归中央管辖;西藏与内地各省之间只有行政区划,而没有也不可能有什么所谓的“国界”。

(2)从英国所拟的会议文件的内容看

英国所炮制的“约稿”是国际法实践中的一个“怪胎式的杰作”。如西藏并不是独立的国家,可是英国却承认西藏地方达赖喇嘛签发的代表证书为“全权证书”,硬要让其以独立国的身份挤进由主权国家参加的会议。再如,“约稿”的正文和“附件”宣称“缔约各方承认西藏为中国领土之

一部分”,但又要中国不得干涉外西藏之行政和派驻官员、驻扎军队,西藏地方不参加中国的议会,甚至还要划分所谓西藏与中国的“国界”,前后竟如此自相矛盾。至于“约稿”的修改稿更是逻辑混乱,十分荒唐。说什么“约未签定前,西藏仍独立”,若签约后则可视为中国的一部分等等。可以说人们看到的不是西藏已经独立的事实,而是英帝国主义蛮横推行强权政治、硬逼中国让自己所辖的地方独立的恶劣行径。

更耐人寻味的是,使人感到似乎英国比西藏分裂势力自己更迫切地要让西藏独立。但如果深入地剖析英方提出的文件便可看出,如果“西姆拉条约”真的生效,西藏获得“独立”,那也只是在英国殖民统治下的一种名义上的“独立”。因为,英国要求西藏承认其在藏的“特殊的利益”:英军要驻藏,并可随时带卫队前往拉萨;中国与西藏若有纠纷,要由印度裁决;英国可以在西藏自由经商,等等。所以,英国并不是真的要让西藏分裂势力实现什么“独立”的美梦,而是要让英国自己取代中国在西藏的主权地位,将西藏变成完全由英国统治的殖民地。

(3)从西藏地方代表在会议中所起的角色、作用看

“西姆拉会议”被英国称作中、英、藏“三方平等与会”的会议。西藏地方分裂势力也将参加“西姆拉会议”视作其已经独立,能与别国平等谈判、签定条约的一个“明证”。但是只要稍微分析一下整个会议的情况,就不难看出,所谓的“三方会议”实际上只是中国为捍卫国家在西藏的主权地位、领土完整而和英国在作激烈而艰难的外交斗争。西藏地方代表在各次会议中完全跟着英方代表转:或是按英方代表的意旨依次抛出英国和其密谋的各种材料,或是附和帮腔,甚至干脆造谣撒谎,以对中国中央政府代表施压。而当我代表对其稍加追问便立即语塞,无言以对。当中方代表不怕英方威吓,拒绝草签时,英国一时不知如何收场,会议陷入僵局。厦扎等见英国主子一付狼狈相,亦不知如何是好,只能在一旁默不作声。所以,西藏地方代表厦扎等在整个会议中只是跟着英国转的一个走卒,充其量只是英国用来掩盖其侵略阴谋的一个工具。

由此看来,西藏在民国时期并没有、也不可能具有事实上独立的地位。

参加谈判的我国政府代表,为维护国家在藏主权,在历时10个月的正式会议上,始终坚持原则,和英展开激烈的交锋。最后民国政府命令陈贻范拒绝正式签署,并发表正式声明,不承认“西姆拉草约”,使“西藏独立”的阴谋始终未能得逞。这为西藏法律地位的明确,西藏问题的正确解决奠定了稳固的基础。

3.从伪版的推出再次剖析西藏地方的法律地位

为实现侵藏阴谋,英精心策划了让非法的“麦线”出笼的种种阴谋活动,特别卑劣的是,竟然篡改外交档案文献,将内容上作了两处重大改动(即增加了会议议程中根本没有涉及的所谓“讨论”“印藏边界”和“制订新的通商章程”)的1938年版《艾奇逊条约集》第14卷冒充为1929年的原

44宝鸡文理学院学报(社会科学版)2005年

版。这充分暴露了英国想正式推出非法的“麦克马洪线”和非法修订的“通商章程”,为侵占我国9万多平方公里领土和取代我国在西藏地方的主权地位制造法律依据。

但英国又始终不敢公开“麦线”和秘密换文;推出伪版时又不让新闻媒体进行报道,欲给人以“麦线”曾经在西姆拉会议上公开讨论并得到与会各方同意而且早已公布的错觉。这种遮遮掩掩、极不合常规的作法,更充分说明,就连英国自己也不得不承认,无论是炮制“麦线”的当时,还是24年后推出伪版的时候,我西藏地方与祖国的关系,虽然由于帝国主义的挑拨、破坏,曾被严重扭曲,但并未发生主权所属关系质的变化,西藏地方仍然是中国领土不可分割的一部分。西藏并没有获得可以单独对外签订涉及国家领土、边界条约的资格和权利;未经过中国中央政府的批准,即使私下秘密签订了,也无国际法上所认可的法律效力。这一事实也有力地说明西藏地方在民国时期,并不是已享有主权地位的、国际法所承认的政治实体,也无事实上的独立地位。

英国推出“麦线”时一系列不正常的作法,一直是西方学者在“西姆拉条约”和西藏的法律地位上产生无限混乱的根源。这可使人们清楚地看到:所谓的“西藏问题”,之所以在今天使世上许多人模糊不清并产生严重的误解,甚至还十分同情达赖集团背叛祖国和民族、分裂国家的活动,其重要的根源就在于当年英国殖民者卑劣的篡改外交档案文献的阴谋活动。

伪版推出后,英国便不管我西藏地方的坚决反对(因为英国答应的让西藏独立这一交换条件未能兑现,“一揽子交易”没有成功),迫不及待地派出军队开始抢占“麦克马洪线”以南的我国领土。这使我们看到:英国强逼中国参加对外宣称“调解中藏关系”,对西藏许愿“帮助”独立的西姆拉会议,实质是英国要分裂中国、侵占中国领土的会议。英国不管西藏能否取得独立,也不管西藏是否同意,他是迫不及待地要先抢走中国的领土的。

该书还专门用了两章的篇幅,根据国际法和国际惯例及各国的法律实践,从缔约前提条件的缺乏,缔约原则的严重违背,缔约程序的明显违反,指出“西姆拉条约”和“英藏秘密换文”的无效性和非法性;同时,根据民国时期我中央政府和西藏地方对“麦线”以南地区实施有效管辖的事实和英属印度政府重要官员对“麦线”的态度,论证了“麦线”的非法和无效。

4.为正确认识、处理英国制造的中、印关系中的障碍提供依据

第二次世界大战后,由于英将非法的、并无任何法律效力的“麦克马洪线”当作遗产交给刚刚独立的印度,并不让公众接触这方面的官方档案,使世界上许多国家的政要、社会公众对我西藏地方的法律地位、中印边界问题等情况模糊,并产生严重的误解,给中印关系的发展制造了重重障碍。作者通过对这段历史的简要分析后指出:这是历史上帝国主义长期侵略造成的,责任不在两国人民,而在当年的英帝国主义。中印两国都是新独立的国家,经历、遭遇相同,没有根本的利害冲突。我们认为中印两国应着眼亚洲和世界的和平与发展的大局,以诚相见,既尊重历史事实,分清是非,又考虑历史背景,兼顾当前的实际,本着和平共处五项原则,有准备,有步骤地通过友好协商,互谅互让,用一揽子的办法,全面地、妥善地解决好边界问题,粉碎西方破坏亚洲团结、以图继续控制、操纵亚洲和世界的阴谋。

针对英国的阴谋,该书指出,当年帝国主义不甘心殖民地、半殖民地人民的独立、解放;今天更不会甘心走上社会主义道路的中国的繁荣、强盛。这使我们进一步认识到今日西藏问题的深刻根源和反分裂斗争的复杂性、艰巨性、长期性。但历史的潮流是任何人都无法改变的。中国的统一大业是谁也阻挡不了的。

三、尊重历史:祖国统一终不可逆

该书出版的重要意义在于:尽力运用西姆拉会议档案等第一手的中外文档案材料,对会议进行客观的、深入的分析,以帮助人们正确认识下列问题。在尊重客观历史事实的前提下,维护西藏地方的法律地位和祖国的统一。

第一,关于民国时期我西藏地方法律地位的判定

这一问题直接涉及到对1951年我国和平解放西藏性质的判定,也涉及到对今天达赖集团分裂祖国活动性质的判定。弄清这一问题,西方反华势力利用西藏问题分化我国的阴谋和达赖集团分裂活动赖以进行的“法律基础”——所谓“西藏在民国时期是独立的”这一虚假的前提就可被“釜底抽薪”,予以彻底地否定。世人将知道,1951年和平解放西藏完全是中国自己的内政,达赖集团的分裂活动是对国家、民族的背叛,是完全非法的。这对西方反华势力分化我国的阴谋和达赖集团的分裂活动将是致命的一击。

第二,关于今天世界上许多国家对待西藏问题依据的真实性和合法性

搞清西藏的法律地位,使西方政要能够认真思考在西藏问题上所持政策依据的真实性和合法性,并在此基础上逐步和我们取得共识。这将有利于中国和世界各国关系顺利发展的大局,特别是中美、中欧未来关系发展的大局。

第三,关于西藏问题产生的根源及其实质

了解中英间会前的多次“磋商”经过和会上的激烈交锋,将有助于我们正确认识所谓的“西藏问题”产生的根源及其实质,有助于我们认识其和今天西方分化、西化我国的战略间的关系,以激励我们增强民族团结,维护国家统一,推动社会进步。而这是中国进入21世纪后能否顺利发展的重要前提。

第四,关于英国殖民主义者制造和遗留下的中印关系中的障碍问题

弄清西姆拉会议的性质、西姆拉条约的法律效力,对同是从帝国主义侵略下获得独立、新生的中、印两国来说,

54

第5期王恩重　一个九十年不散的阴魂

可以更好地弄清这段时期中印边界的历史,正确认识和处理好当年英帝国主义故意在两国关系中制造和遗留下边界问题,为两国关系的发展制造的障碍,使亚洲和世界上两个具有悠久历史和友好关系的大国能在21世纪更好地发展两国友好关系和为世界和平与人类社会的进步、发展发挥更好的作用。

总之,在尊重历史的前提下,西藏问题作为中国内政的一部分终将得以妥善地解决。

卢秀璋同志积25年在藏工作之经历,行政工作之余,以对藏学研究的热情和才能,查阅和积累了大量有关档案文献资料,包括收藏在中国台北的民国时期中国政府外交部关于西姆拉会议的档案和详细材料;撰写和发表了许多相关的文章,还承担了国家“八五”重点课题《中国西藏现代化发展战略》前、中期的负责工作。该书的出版,以翔实的史实和精当的分析,填补了国内有关西姆拉会议研究方面的空白,也为揭开遮蔽在西姆拉会议上的迷雾作出了一份贡献,卢秀璋同志功不可没。钦佩之余,也对该书的不足之处略加指出。该书最大的缺憾在于阅读该书所必需的西藏地区当时的相关地图在书中没有附录,这不能不给该书的读者阅读时带来种种不便。希望能以适当的方式在今后补上。另外,书末《后记》中将(苏)列昂诺夫的《外国在西藏的扩张》一书归入“先后已有几十种西方论著和外文外交档案被译成中文出版”所列举的例书中也是一个疏忽,应将“西方”改为“国外”较为贴切。当然,这自然是瑕不足以掩瑜的。希望今后能看到卢秀璋同志更多的藏学研究成果问世。

(责任编校　文武)

A Ghost Ex isted90Y ears:

Co mm en ts on a Book“On Si m la M eeti ng——Concurren tly Ana lysis

of the Position of T ibet’s L oca l Law i n the Per iod of the Republ ic of Ch i na”

W ANG En-zhong

(S hang hai S ocial S cience P ress of J ou rnal,S hang hai200020)

Abstract:Si m la M eeting is a so2called m eeting held by th ree parties:Ch ina,T ibet and B ritain, w h ich ai m ed to disrup t T ibet after X inhai R evo lu ti on.U p to now,som e w est an ti2Ch inese fo rces still create so2called“T ibet P rob lem”acco rding to th is m eeting.T he book“O n Si m la M eeting——Concu rren tly A nalysis of the Po siti on of T ibet’s L ocal L aw in the Peri od of the R epub lic of Ch ina”u sed m any real files and docum en ts,gave h isto ry its true look,filled the b lank on the study of Si m la M eeting and con tribu ted a lo t in the discovery of the p uzzles the m eeting.

Key words:Si m la M eeting;T ibet;po siti on on law

(上接第26页)

On the Na ture of Na tion and Its Soc i a l ity

W ANG X i ao-M i n

(D ep art m ent of P olitics and L aw s,B aoj i U niversity of A rts and S ciences,B aoj i,S haanx i721007)

Abstract:T he issue of the natu re of the nati on is the co re to know and understand the nati on p rob lem.T here are som e new ideas such as“doub le natu re”and“tw o2grade nati on s”etc.in the po litical academ y w o rld in ou r coun try,bu t they all con tradict to M arx’s ideo logy of the natu re of nati on.T he understanding and grasp of the M arx’s theo ry of the natu re of nati on s need u s to know no t on ly the nati on’s p roperty of class ru le,bu t also the nati on’s social p roperty.

Key words:the natu re of the nati on;the functi on of nati on s;class ru le;social m anagem en t; M arx is m

64宝鸡文理学院学报(社会科学版)2005年