从社会心理学角度分析大学生社会化问题

从社会心理学角度分析大学生社会化问题

【摘要】：大学阶段是大学生社会化的关键时期。而大学生社会化过程中出现了社会化不足与过度等问题,从社会心理学角度分析,主要是自我认同与社会认同的矛盾问题。提出必须注重社会实践、心理健康教育,加强思想政治教育来帮助大学生摆脱困境,走出危机。

【正文】：社会化是人的终身课题。个体从自然人发展成为社会人必须要经过社会化过程,否则个体将无法适应人类社会。大学生社会化就是大学生在中学阶段社会化基础上，以校园文化为依托，进一步学习、吸收和创造社会文化(校园文化)，掌握社会所畅行的行为方式，逐步适应社会生活，成为能自觉履行一定社会角色行为的社会人的过程。大学阶段是大学生非常重要的一个社会化阶段,但是大学生的社会化问题也有着一定的特殊性，既有“社会化不足”的现象，也有“过度社会化”之征兆。

社会化不足的大学生，往往在人际交往、自我定位、情感等方面存在有较大的困难和障碍。例如，不少大学生在自我定位上，难以客观地认清自己在社会中的地位和作用，大学生毕业时，面对即将踏人的社会，往往对自己估价过高，自我感觉良好。这使他们在现实面前失去平衡，明显感到工作能力不够，进而感到茫然和空虚，精神负担加重，给大学生及时调整自己的期望值以适应现任的社会角色造成了相当的困难；在情感方面，则单纯幼稚，对复杂的社会环境不适应。大学校园环境是相对纯净的，人际关系是单纯的师生或同学关系，再加上我国高校长期实行的是正面教育，使大学生形成了用理想主义的思维方式去认识社会，认识人生。而转型社会的人际关系工具化的倾向，激烈的竞争，都会使他们感到困惑和茫然；在人际交往上，往往表现得过于敏感或处理不当。

社会化不足的大学生在心理上幼稚，自我控制能力弱，不愿意长大，不愿意承担责任。目前被社会学家称为的“NEET”一族就是典型的社会化不足。NEET 一词最早来源于英国，指既不接受教育、培训也不入职的年轻人。在我国，近年来出现的“恋校族”与“校漂族”也是心理上社会化不足的典型人群，其心理机制就是害怕成长，不愿意进入社会，完成角色转变，承担一个社会人应当承担的社会责任。有的个体在行为上表现为不大合群、不谙世事、善闹矛盾、装“嫩”。部分大学生在表现出具有自信、勇于追求和创新、可塑性强等优点的同时，又表现出自负、盲动、自我封闭、自我中心、人际协调和交往能力及耐挫折能力弱等缺点，心理发展不成熟，自律意识、自理能力也相对较低。

过度社会化是指社会化任务的完成在量上或质上过了社会成员心理和生理年龄承受的程度，从而出现了不利于该社会成员长远发展的后果。

社会化过度的大学生，在心理上往往表现出成熟、老练、世故，深谙世事，在行为上超越了大学生年龄阶段的行为标准，而片面地强调社会行为知识的习得与体验，社会习气较浓。

从心理层面来看，无论是思想、态度、情感，还是语言、行为、外表，当今的大学生都不再像我们理想中的大学生，而似变成了“千篇一律”的社会人。他们少了些许单纯、热情、勇敢和睿智，更多了些虚伪、冷漠、胆怯和麻木，让人有一种“陌生感”。具体来讲，有两类大学生可被称为社会化过度：一类即日常所说的“少年老成”；还有一类则唯他人和社会是从，忽视或丧失了个性，在行为上可能唯唯诺诺，也可能八面玲珑、圆滑世故。对于社会正义的实现，他们不

再关怀；对于邪恶与不公，他们不再积极对抗；更专注于对现实物质利益的追逐，更加急功近利而缺少应有的理想主义精神。

可见“社会化不足”和“过度社会化”是与社会化的“度”相背离的两极现象。当然，社会化的“度”，不能由个人随意制定，它通常是由社会来确定的，并通过教育尺度、人才标准、组织成员资格等一系列更为直观、具体的标准体现出来。一个合适的尺度，应当是由一定的社会生活条件以及生活于其中的人们的整体状况来确定的，它应该是一个有弹性的数量界限，上限与下限之间有一定的距离以便把个人的差异与变化考虑在内，最重要的是不能忽略个人的需要。

社会心理学实验案例

社会心理学实验案例 道德的起源：把五只猴子关在一个笼子里，上头有一串香蕉实验人员装了一个自动装置，一旦侦测到有猴子要去拿香蕉，马上就会有水喷向笼子而这五只猴子都会一身湿。首先有只猴子想去拿香蕉，当然，结果就是每只猴子都淋湿了，之後每只猴子在几次的尝试後，发现莫不如此，於是猴子们达到一个共识：不要去拿香蕉，以避免被水喷到。後来实验人员把其中的一只猴子释放，换进去一只新猴子A，这只猴子A看到香蕉，马上想要去拿，结果，被其他四只猴子海K了一顿。因为其他四只猴子认为猴子A 会害他们被水淋到，所以制止他去拿香蕉A尝试了几次，虽被打的满头包，依然没有拿到香蕉。当然，这五只猴子就没有被水喷到。後来实验人员再把一只旧猴子释放，换上另外一只新猴子B，这猴子B看到香蕉，也是迫不及待要去拿。当然，一如刚才所发生的情形，其他四只猴子海K了B一顿，特别的是，那只A猴子打的特别用力(这叫老兵欺负新兵，或是媳妇熬成婆)，B猴子试了几次总是被打的很惨，只好作罢。後来慢慢的一只一只的，所有的旧猴子都换成新猴子了，大家都不敢去动那香蕉。但是他们都不知道为什麽，只知道去动香蕉会被猴扁。这就是道德的起源 阶级的起源：实验人员继续他们的实验，不过这个次他们改变了喷水装置，一旦侦测到有猴子要去拿香蕉，马上就会有水喷向拿香蕉的猴子，而不是全体。然后实验人员又把其中的一只猴子释放，换进去一只新猴子C，不同以往的是猴子C特别的孔武有力，当然猴子C看到香蕉，也马上想要去拿，一如以前所发生的情形，其他四只猴子也想海K猴子C一顿，不过他们错误估计了C的实力，所以结果是反被C海K了一顿。于是猴子C拿到了香蕉，当然也被淋了个透湿。C一边打着喷嚏一边吃着香蕉，美味但是也美中不足。A、B、D、E没有香蕉吃却也比较快乐，毕竟没有被淋到嘛。后来C发现只有拿香蕉的那个才会被淋到，他就要最弱小的A替他去拿。A 不想被K，只好每天拿香蕉然后被水淋，B、D、E越发的快乐了起来，这就叫比上不足，比下有余嘛，于是五只猴子有了三个阶级。这下子阶级也随着道德的起源了。 道德的沦丧：天变热了，笼子里的猴子们想冲凉却找不到地方。终于出现了一位反潮流英雄，猴子 HERO。HERO在无意中碰到了香蕉，理所当然的引来了一顿饱打。但在挨打的过程中，猴子们享受到了冲凉的乐趣。等身上的水干了之后，猴子A在无意中碰撞了HERO，使HERO又一次接触到了香蕉，于是，猴子们享受了第二次冲凉，HERO遭到了第二次痛殴。在此之后，只要大家有冲凉的需要，就会有一只猴子X挺身而出，对HERO实行合理冲撞。大家对HERO的态度也有了明显的不同，在平时大家会对HERO异常温和，以补充在冲凉时，为维护规则而不得不对它实行的暴力举动。一天，在大家冲凉时，饱受折磨的HERO闻到了香蕉的清香，生物本能使它在别的

社会心理学——歧视与偏见

歧视与偏见 随着社会的发展，人们可能会淡忘好多东西，但是对一些特殊人群的歧视或是偏见却并没有随着社会的发展而消除。 也许妇女不再是我们歧视的对象，但是在好多人眼里女性仍然不如男性，或许现在很多用人单位会把话说的委婉一些，会说这个工作不适合女性做，其实也是一种变方的歧视！当然在农村地区，仍然存在着重男轻女的现象，大家喜欢生男孩不喜欢生女孩！不得不承认，在生理上或是在体力脑力上，男性是比女性要强，但是社会总该给女性些机会，让女性去尝试，让女性自己摆脱被歧视的困扰！正如现在有越来越多的女企业家、女官员、女外交管等等，这在旧社会是不可能有的！这些改变正是验证了我的那句话，要给女性机会，让她们去尝试。然而当我再去面对社会中的一些歧视女性的现象时，我只能说社会对女性的歧视确实有所减少，但并没有消除。 然后我再说对艾滋病人歧视与偏见。从现在的医疗的水平来看，艾滋病是一种无法治愈的疾病，患上了艾滋病就意味着死亡。所以人们害怕得艾滋病，害怕被传染。在人们的潜意识里面认为艾滋病和感冒发烧一样很容易被传染，所以人们见到艾滋病患者都不敢靠近，正是因为这个原因，艾滋病患者受到了人们的歧视和偏见。其实艾滋病的传染并没有那么容易，它是通过血液、性、母婴等方式传播的，但绝对不是人们想象的像感冒发烧一样传播的那么容易！与艾滋病人正常握手吃饭都是没问题的。但是这些知识并没有让所有人都知道，所以艾滋病患者被歧视和偏见的情况并没有被消除。 当然还有对农民工的歧视与偏见，还有外国种族间的歧视，那么究其原因到底是什么？我总结了几点。 首先，是社会的影响，在多年的社会影响下，在人们的潜意识中形成了这样或那样的歧视，于是世世代代传递下去，然后社会又没有人去管，去反抗，于是这些群体不停的被歧视。 还有，就是很多人本身很优秀，就向男性对女性的歧视，譬如两个体重相似的男性和女性，男性可能会比女性提起的重物的重量要高，于是歧视就产生了，因为男性觉得我比你厉害，所以就会有男性歧视女性的这一现象。还比如像白领看不起农民工等这些劳动团体，他们觉得你和我用同样的时间工作，你比我累，比我干的活重，可是你挣得钱比我还少，于是歧视也产生了。这些歧视都是产生于自生的优越感。 最后，也许是这些人本身就有什么恶习，比如像黑人，有些黑人吸毒，还有好多恶习，就很理所当然的让人歧视了。当然这个原因占得比重很少，但也很重要。 那么面对当今的社会我们要去怎么解决歧视与偏见这个问题呢？ 其实，在我们的思想里，就不要有这些歧视与偏见的意识，人们总爱先入为主，总相信第一印象，第一感觉是正确的。其实不然，每一个人都是平等的，也许你是幸运的，你是个白人，你是个健康的人。但是如果有一天灾难降临到你的身上，你要怎么去面对，当然由白人变成黑人是不太可能，除非要改变基因，但我相信没有谁愿意。可是，患上一些疾病的概率却是在每个人身上都是存在的。那那个时侯你被人歧视了怎么办，你有想过没有。我相信谁都会后悔吧，我当初为什么要歧视这些人。那么是只有每个人都经历过被歧视后这个社会这个世界才能没有歧视吗？我想不然吧，其实在每个人心里要明白，这个世界是公平的，你

社会心理学

第一章绪论 一、什么是社会心理学 社会心理学是研究个体和群体的社会心理、社会行为及其发展规律的科学 社会心理是社会刺激与社会行为之间的中介过程，是由社会因素引起并对社会行为具有引导作用的心理活动。社会行为是人对社会因素引起的并对社会产生影响的反应系统。勒温提出著名的公式B=f（P，E）行为是个体及其情境的函数, 即社会行为及其发展取决于个体与其所处情境的状况。 二、社会心理学的研究内容 三、社会心理学经典效益分析 1 巴纳姆效应： 实验： 结论：由于人们不可能每时每刻去反省自己，也不可能总是把自己当作局外人来观察，所以，人们通常借助外界信息来认识自己，容易受到外界信息的暗示。人们很容易相信一个笼统的、一般性的人格特别适合她们。 巴纳姆效应——自我暗示表现： ?迷失自我 ?受到周围信息的暗示 ?以他人的言行作为自己行为的参照 ?受到他人的影响和暗示 2 蝴蝶效应——防微杜渐 ?案例： ?表现：心理变化纤细而微妙，一丝再细小的不快心情或许就会导致一整天的心境不快，或许还会引起诸多烦恼，甚至引来一连串的噩运。 3 多看效应（曝光效应） ?多看效应：人们对越熟悉的东西就越喜欢的现象。 ?前提：首因效应要好，若是不好，则会起到反作用。 4 定势效应 ?案例： ?表现： 5 晕轮效应 ?案例： ?所谓晕轮效应，就是在人际交往中，人身上表现出的某一方面的特征，掩盖了其他特征，从而造成人际认知的障碍。 6 投射效应 ?案例： 由于投射效应的存在，我们常常可以从一个人对别人的看法中来推测这个人的真正意图或心理特征。 7 皮革马利翁效应 第2章自我认知 一、什么是自我认知 ?威廉·詹姆斯(1890)提出：自我包括三个部分： ?物质自我 ?真实的物体、人或者地点等 ?躯体自我和躯体外自我 ?社会自我 ?我们被他人如何看待和承认 ?社会特性：社会角色、社会地位、关系 ?精神自我 ?内部自我或心理自我 ?我们所感知到的内在的心理品质 ?代表了我们对于自己的主观体验、对自己的感受 二、怎么进行自我认知？ 1 通过自己：

社会心理学(案例)培训课件

狼孩的故事社会化的角度 1920年印度传教士辛格在一个巨大的白蚁穴附近，发现狼群中有两个“狼孩”。辛格把她们送进了米梅纳普尔市孤儿院。据辛格讲，这两个孩子刚回到人类社会之初，具备很的特点：吞食生肉；四肢爬行；目光锐利；不会说人话，夜阑人静发出阵阵长嗥。辛格牧师夫妇俩为使两个狼孩能转变为人，作出了各种各样的尝试。 其中的一个阿拉玛到第2个月，可以发出“波、波”的音，诉说饥饿和口渴了。遗憾的是，回到人间的第11个月，阿玛拉就死去了。另一个卡玛拉4年后掌握了6个单词；将近5年的时间学会了两脚步行，但快跑时又会用四肢。经过5年，她能照料孤儿院幼小儿童了。她为自己想做的事情（例如解纽扣儿）做不好而哭泣。大女孩卡玛拉一直活到17岁。但她直到死时还没真正学会说话，智力只相当于3、4岁的孩子 顺水推舟情绪与认知角度 有一位英语老师因经常批评一位学生作业马虎，而遭致这位学生的不满。有一次。这位老师无意间在语法上出了一点小错，当场被那名学生发现，那位学生好不容易逮着了这次报复机会，马上站起来作了毫不客气地指正。面对这种尴尬的局面，这位英语老师以非常温和的神

色说道：“嗯，你说得真是对极了，可是其他同学刚才是怎么回事，为何没有发觉到，是不是上课在打瞌睡?” 受到老师的表扬，那位同学的对立情绪消失了。这时，这位英语老师又不失时机的说：“像这样的错误很容易犯，同学们一定要像他那样小心才是。”接着，老师便继续讲解其他内容。 想象权贵刻板印象 从前有对乡下夫妻在门口纳凉，老婆问：“当家的，皇上天天上山打柴用的一定是把金斧子吧？”老公冷笑道；“蠢婆娘！当了皇上还用打柴吗，他老人家一准儿天天在院子里摇着扇子乘凉的，喝小米粥还有人伺候着呢！”估计，摇着扇子喝小米粥，就是这位农夫最大的理想。 美国前总统里根夫人南希入住白宫一个月后，收到膳食开支帐单时，大吃一惊：“从没有人告诉我们，总统每吃一顿饭都要付钱的，而且干洗和使用牙膏等卫生用品也都要收费。”白宫就像一座豪华酒店，所有住在里面的人都要交纳餐费和杂费。连南希那样的美国人，在成为权贵前，都以为白宫的午餐是免费的。可见权贵的神秘，非常人所能想象。

社会心理学论文

关于社会偏见的研究 摘要：偏见是对某一个人或团体所持有的一种不公平、不合理的消极否定的态度，也是一种相当普遍的社会现象，其产生具有多方面的根源。但引起人们重视的是它会给社会生活的协调和谐造成破坏性的后果和偏见给受害者带来的心理后果。因此，只有消除社会偏见的消极影响，才能为和谐社会的构建营造一种健康和谐的社会心理环境。 关键字： 正文：在社会心理学中，偏见通常被理解为是一种错误的态度。如果一个人对某个社会群体产生偏见，就会倾向于用特殊的（通常是消极的）方式来评价其成员，而对该成员的具体情况和表现只给予很少的关注或根本不关注。因此，社会心理学家普遍认为，偏见可以被定义为对某一社会群体及其成员的一种不公正态度，它是一种事先或预先就有的判断。伴随社会心理学对态度的研究，偏见已经有了较长时间的研究历史。从上个世纪20年代至今，关于偏见的实质、偏见的结构、偏见的测量、偏见与歧视的关系、偏见的消除等方面的研究一直处在社会心理学家的视野中，并取得了许多成果。对种族偏见、性别偏见、社会阶级偏见等的大量研究引起了社会的普遍关注。随着认知心理学和认知神经科学的兴起，关于偏见的研究又取得了新的进步。 一、偏见是一种相当普遍的社会现象，其产生具有多方面的根源。 早些时候，社会心理学家们倾向于用社会化、群体间的利益冲突、个人心理因素（如遭受挫折、权威主义人格）等来解释个人为什么会持有偏见。上世纪中期以来，随着认知心理学逐渐成为整个心理学的前沿，人们开始从信息加工的观点来看待偏见的形成问题。 1、进化心理学家从进化论的角度对偏见形成的原因进行了解释，认为偏见是与生俱来的，是我们的生存机制所不可或缺的一部分。它驱使我们喜爱我们的家庭、部族和种族，而对外来者表示敌意。其依据是：动物中存在着一种对与自己基因相同的其他个体表现出善意、而对与自己基因不同的个体表现出恐惧和反感的强烈倾向，尽管后者并未对其造成伤害。虽然人类可能天生具有表现出偏见的生物倾向，但这并不意味着偏见就是人生理结构的极为重要而又必不可少的组成部分。 2、社会认知偏差导致社会偏见社会偏见本质上是一种社会认知上的偏差以及由此而产生的社会刻板印象。产生偏差的根源在于认知者群体与认知对象之间的明显的差异性以及人的排它本能。人总是倾向于和自己同质性高的人们交往。对自己所属的那个群体具有较高的认同感，所谓“物以类聚，人以群分”。比如弱势群体成员更多的是群体内交往，对于其真实的心理和生活状况，其他社会群体往往缺乏直接了解的机会和渠道，想让精英阶层的人来直接和弱视群体交往和相互了解是很困难的，对于两个差异性较大的群体。因为彼此了解太少不确定因素太多，人们往往本能的倾向于回避。由于这种心理，异质性较大的群体往往容易相互隔离和疏远，而越是这样越是得不到彼此真实的信息，对对方越是无知，偏见往往就是起源于这种无知。 3、任何偏见的形成都受其社会历史文化的影响。在近代历史上，上海人对苏北人的地域性偏见就是由于近代上海的文化和经济得到了迅速发展，进一步拉大了两地人原本的心理距离而导致的；而相反的情况则是，浙北人和苏南人原来的社会认同感随着近代以来两地经济文化和教育的密切联系而加深，因此，无论是社会偏见还是社会认同均是长期的历史文化积淀的结果。到了现代，城乡、地方间经济发展的不平衡进一步加剧了地域性偏见的形成和延续。由于改革开放的需要，沿海城市的发展显著好于西部内陆地区，居民的生活水平、经济实力及受教育水平都产生了较大的差距。在各种因素的作用下，原本由来已久的地域性偏见

社会心理学案例

1、案例：某超市原定感恩节清晨5时开门，但约2,000名经已等得不耐 烦的顾客，在4时55分强行一涌而进，混乱中一名职员被推倒在 地，从后涌上的人潮更将他踩至重伤。该名34岁的职员送院后，在早上6时证实不治。据报其他职员曾试图营救达穆尔，但顾客却无视职员劝阻。甚至当职员表示有人死亡而要暂停营业时，更有顾客怒哮：“我由昨天早上已开始排队了！”并继续“扫货”。超市保安及警方到场后，始能驱散人潮。惨剧中还有4人受伤送院，包括一名怀孕8个月的妇人，据报已经流产。 1）从众：指个人受到外界人群行为的影响，而在自己的知觉、判断、认识上表现出符合于公众舆论或多数人的行为方式（文中提到的2000人的行为方式）。通常情况下，多数人的意见往往是对的。从众服从多数，一般是不错的。但缺乏分析，不作独立思考。不顾是非曲直的一概服从多数，随大流走，则是不可取的，是消极的“盲目从众心理”。 2）攻击行为：企图伤害那些不愿被伤害的个体。 文中提到的应该是“工具性攻击”：不以伤害为最终目的（最终目的是赢得商品）。 挫折：是指人们在有目的的活动中，遇到无法克服或自以为无法克服的障碍或干扰，是其需要或动机不能得到满足而产生的消极反应。 3、美国一家公司曾研制成一种猪皮便鞋，该鞋特点是轻便、舒适、走路无声，故起名为“安静的小狗”。为了解市场反映，公司采用了免费试穿的方式，规定试穿8周后将鞋收回，也可在8周后付5美元将鞋留下。结果大多数试穿者都选择了将鞋留下。此后，公司将这种鞋全面投放市场并大获成功。几年后，美国成年消费者中90%的人都熟知该品牌产品。 这公司推出这种方法的人太有才了，首先将鞋以免费试穿的方式放出去，这样会有一定的人回去试穿的，这样就有了群众基础，这是利用人爱占小便宜的心里。即使不满意也没什么损失最多就是在8周后在送回去。而在穿了8周，在加上鞋本身的特点，能引起人们的热评也不是难事。有人群众基础后，在将这种鞋全面投放市场，取得成功也就成了理所当然的事了。东西要卖出去，得让人们熟知才行，与其花大代价去做广告，在广告中说这鞋有多好还不如让人们自己去发现鞋的好。这其实比做广告的效果好多了。人们总是不会轻易相信广告中所说的。而是有从众心里，用葛优的话来说就是，哪人多我去哪，我相信群众。

社会心理学3

不论去到哪里,偏见总会遮蔽真相 ——怎样理解“偏见及其危害” 一、背景介绍 在提到偏见这个话题之前，我想先向大家介绍一部电影——《十二怒汉》。影片剧情很简单：一个在平民窟中长大的男孩被指控谋杀生父，证人供词和凶器均指向男孩就是杀人凶手。担任此案陪审团的12个人要在陪审团休息室里讨论案情，并要讨论出结果，才能正式结案。就在这间休息室里，12个来自不同阶层的人开始了激烈而神圣的讨论。同时，每个人在思考案情的时候，也在同自己的偏见和惯性思维进行着一场战争。每个人都要关注案情的细节、分析证词、回忆证人的一举一动，得出合乎逻辑的解释。从最初工程师的怀疑，其他陪审团成员开始认真审视这个案件，不同的人提出不同的推论和观点以表明自己的观点和选择。有人对证人的证词表示怀疑、有人对证人的动作表情有异议、有人对证物有看法，每个人的思维方式都表现了出来。所有人的生活经历也在讨论中一点点展示给观众：白手起家的企业家与自己的儿子不合、退休老警察因为自己的工作经历对贫民窟的年轻人总是鄙夷。这些偏见都蒙蔽了他们的内心，让他们想当然地认为那个孩子是凶手，放弃了独立思考和判断的能力。但是，其他人却对案件的疑问越来越多，许多证词都站不住脚，大家越来越倾向于接受“男孩是无罪的”这一观点。最后，所有人都摒弃了自己内心的偏见，行使自己神圣的权力，投出了毫无偏见的一票——无罪。 图1电影《十二怒汉》 二、偏见的定义 关于偏见的定义有很多，安布罗斯.比尔斯在《魔鬼词典》中说：“偏见是一种没有明显依据的易变的观点。”戴维.迈尔斯在《社会心理学》中定义偏见的本质：对一个群体及其成员负面的预先判断。奥尔波特在其经典著作《偏见的本质》说“基于错误和顽固的概括而形成的憎恶感”所谓偏见，基本有这三种特质。 第一种偏见的特质：无实证的揣测。又可称为预先判断。指一个人在欠缺实证、调查，掌握充分论据之前，就「预先」做出自己的喜好、倾向或看法。 e.g.女生的数学能力没有男生好。 第二种偏见的特质：渲染主观看法。又可称为认知偏误。通过极为单薄的经验，或者不具有足够代表性的事实，就做出对群体以偏概全的解释。 e.g.美国人比英国人没文化。

基础心理学案例

1 一位热情而热爱教育工作的教师为了使学生更好地学习及提供一个更有情趣的学习环境。新学年开始了，他对教室进行了一番精心的布置，教室内周围的墙上张贴了各种各样、生动有趣的图画，窗台上还摆上了花草、植物，使课室充满了生机。请你判断，它将产生什么样的效果？为什么？ 分析 这位热情的教师出发点虽然很好，但事与愿违，反而产生分散学生注意，影响学生集中学习的效果。根据无意注意的规律，有趣的图画，室内的花草、植物这些新异的刺激物吸引了学生的注意，尤其对低年级学生，他们容易把注意转移到欣赏图画、花草植物上，而影响了专心听课。 案例 2 教师在板书生字时，常把形近字的相同部分与相异部分分别用白色和红色的粉笔写出来，目的是什么？符合什么规律 分析 目的是加大形近字的区别，使学生易于掌握形近字。 (1) 符合知觉选择性规律：知觉对象与知觉背景差别越大，对象越容易被人知觉。

符合感觉的相互作用中同时性对比规律：红白形成鲜明的对比，使学生容易区别形近字。 [ 案例 3 教学生识字有很多技巧，有一位教师告诉学生如何区别“买卖”两个字时说：“多了就卖，少了就买。”学生很快记住了这两个字。还有的学生把“干燥”写成“干躁”，把“急躁”写成“急燥”，老师就教学生记住：“干燥防失火，急躁必跺足。”从此以后，学生对这两个字再也不混淆了。这些教法有何心理学依据？ [ 分析 这些教法对我们有很好的启发和借鉴作用。心理学的知识告诉我们：凡是有意义的材料，必须让学生学会积极开动脑筋，找出材料之间的联系；对无意义的材料，应尽量赋予其人为的意义，在理解的基础上进行识记，记忆效果就好。简言之，教师应教学生进行意义识记。[ 案例 4 教师在检查学生知识掌握的情况时，其试卷为什么不单纯用选择和判

社会心理学作业案例分析

社会心理学作业 案例分析报告：应用社会心理学的相关知识分析案例。（字数3000字左右） 案例一：运用本课程所学理论，对历届世博会典型形象设计进行分析。 （可选取标志、展馆及其它设施：如会徽、吉祥物、奖牌、举办城市、中国馆、会场馆等）案例二：FAA西雅图办事处大楼和洛杉矶大楼的设计 在设计美国联邦航空管理局（FAA）西雅图办事处大楼的过程中，最为引人注目的一点是，设计人员让在这个大楼工作的人扮演了主要决策者的角色。设计小组的成员罗伯特·索默曾这样描述了该项设计的程序： 在设计师萨姆〃斯隆协调的设计方案中，大楼的员工可以自己选择办公室的家具，规划办公室内部的装修。这种做法与联邦政府一贯的作风大相径庭——以往总是由相关的官员来决定这类事情。因为FAA的洛杉矶分部大概也要在这个时间搬进新办公楼，负责这两个建筑的高层机构——美国通用服务管理局于是同意了斯隆的方案，决定让员工参与西雅图大楼的设计，而洛杉矶大楼的设计则完全沿袭传统的做法，以便对两者进行比较。 这样一来，就出现了两项不同的设计。一项是西雅图办公大楼的设计，主要由用户进行决策；另一向是洛杉矶大楼的设计，由设计师按照传统的办法完成。而用户更喜欢哪一项设计呢？当然是西雅图的办公楼。哪一项设计得了奖呢？自然是洛杉矶的办公楼。原因何在？下面是索默对设计结果的描述： 这两栋新的办公楼投入使用几个月后，我们曾作过一次满意度的调查。结果发现，西雅图办公楼的员工对建筑设计的评价高于洛杉矶办公楼的员工。尽管如此，洛杉矶的FAA办公楼仍荣获了美国建筑师协会颁发的多个奖项，而西雅图的FAA办公楼却一个奖也未拿到。美国建筑师协会的一位评委解释说，西雅图办公楼没有获奖是由于它的居家风格以及松散的室内设计，而这正是大楼员工最为满意的地方，这就反映出设计师和用户在喜好上的差异。FAA西雅图办事处的主管承认说，很多来访者对联邦机构采取这样的设计都感到惊讶。这两栋大楼的员工比较了一下自己在搬进大楼前后对工作的满意程度，洛杉矶的员工认为前后没有什么区别，而西雅图的员工在搬进新办公楼后，对自己工作的满意度上升了七个百分点。 ——摘自萨默的《社会设计：以人为本的创新型建筑》 参考论点： 1、设计目标的确定（参照群体、设计说服、需求层次理论等） 2、设计方法的讨论 3、设计评价（社会心理需求、经济技术、功能与形式） 4、设计团队的合作（人格特征、社会人际关系、职业道德、价值取向） 5、设计师－委托方（生产者）－消费者关系分析（消费心理、社会结构等） 6、从社会、科技、经济、政治角度分析成败原因等 7、自己遇到相似问题该怎么办 也可参考论点自选典型案例： 比如：故宫标识设计\贝聿铭，卢浮宫二期扩建项目\林璎，越战纪念碑等设计案例 课程结束交作业：PPT+电子文档＼打印稿各一份（由各班班长统一刻盘、收齐）

社会心理学经典案例或理论

社会心理学经典案例(或理论)

————————————————————————————————作者：————————————————————————————————日期：

1、鸟笼逻辑 挂一个漂亮的鸟笼在房间里最显眼的地方,过不了几天,主人一定会做出下面两个选择之一:把鸟笼扔掉,或者买一只鸟回来放在鸟笼里。这就是鸟笼逻辑。过程很简单,设想你是这房间的主人，只要有人走进房间,看到鸟笼,就会忍不住问你:“鸟呢？是不是死了？”当你回答：“我从来都没有养过鸟。”人们会问:“那么,你要一个鸟笼干什么?”最后你不得不在两个选择中二选一,因为这比无休止的解释要容易得多。鸟笼逻辑的原因很简单：人们绝大部分的时候是采取惯性思维。所以可见在生活和工作中培养逻辑思维是多么重要。 2、破窗效应 心理学的研究上有个现象叫做“破窗效应”,就是说，一个房子如果窗户破了,没有人去修补,隔不久，其它的窗户也会莫名其妙的被人打破；一面墙,如果出现一些涂鸦没有清洗掉,很快的,墙上就布满了乱七八糟,不堪入目的东西。一个很干净的地方，人会不好意思丢垃圾，但是一旦地上有垃圾出现之后，人就会毫不犹疑的拋，丝毫不觉羞愧。这真是很奇怪的现象。心理学家研究的就是这个“引爆点”,地上究竟要有多脏，人们才会觉得反正这么脏，再脏一点无所谓,情况究竟要坏到什么程度,人们才会自暴自弃,让它烂到底。任何坏事,如果在开始时没有阻拦掉,形成风气,改也改不掉，就好象河堤,一个小缺口没有及时修补，可以崩坝，造成千百万倍的损失。犯罪其实就是失序的结果,纽约市在80年代的时候,真是无处不抢，无日不杀，大白天走在马路上也会害怕。地铁更不用说了，车厢脏乱，到处涂满了秽句，坐在地铁里，人人自危。我虽然没有被抢过,但是有位教授被人在光天化日之下,敲了一记闷棍，眼睛失明，从此结束他的研究生涯,使我多少年来谈虎变色,不敢只身去纽约开会。最近纽约的市容和市誉提升了不少，令我颇为吃惊,一个已经向下沉沦的城市,竟能死而复生,向上提升。因此，当我出去开会,碰到一位犯罪学家时,立刻向他讨教，原来纽约市用的就是过去书本上讲的破窗效应的理论，先改善犯罪的环境，使人们不易犯罪，再慢慢缉凶捕盗,回归秩序。当时这个做法虽然被人骂为缓不济急，“船都要沉了还在洗甲板”,但是纽约市还是从维护地铁车厢干净着手,并将不买车票白搭车的人用手铐铐住排成一列站在月台上，公开向民众宣示政府整顿的决心,结果发现非常有效。警察发现人们果然比较不会在干净的场合犯罪,又发现抓逃票很有收获,因为每七名逃票的人中就有一名是通缉犯，二十名中就有一名携带武器,因此警察愿意很认真地去抓逃票，这使得歹徒不敢逃票,出门不敢带武器,以免得不偿失、因小失大。这样纽约市就从最小、最容易的地方着手，打破了犯罪环结(ｃhain),使这个恶性循环无法继续下去。

生活中的偏见现象解析-社会心理学

治安1402 陈澍楠201402110224 生活中的偏见现象解析 经过了一个学期社会心理课程的学习，学到了不少关于社会心理学的知识，通过关于偏见与刻板印象一方面的学习，不难发现生活中有很多的偏见现象，我就主要对生活中的偏见现象及其原因作出一些自己的分析。 偏见是人们以不正确或不充分的信息为根据而形成的对其他人或群体的片面甚至错误的看法与影响。偏见与态度有关，但偏见又不同于态度。态度包含三个成分：认知、情感和行为倾向。与态度的认知成分相对应的是“刻板印象”，它代表着人们对其他团体的成员所持的共有信念。偏见则是与情感要素相联系的倾向性，它对他人的评价建立在其所属的团体之上，而不是认识上。从这一点来看，偏见即不和逻辑，也不和情理。 不知道大家有没有这样的经历，在路上有时会遇到有的车开的缓慢而扭捏，这个时候，常常我们就会有这样的想法，这可能是个女司机，但是这却是没有任何道理和科学依据的，“男性开车技术比性强”是我们广泛可见的一种偏见，即使并没有任何数据显示男性开车技术更强，甚至的确有开车很好的女性或者开车技术差劲的男性，但是很多人依然持有这样的观点。 偏见，是一种缺乏客观依据、固定的、先入为主的观念和态度。在心理学上，它不仅仅是一种意见或信念的陈述，更是一种包括像轻视，反感，嫌恶等感觉的一种态度。而通常偏见的产生，都来源于“刻板印象”。 「刻板印象」原本是指用来复制一个印刷过程，后来被比作「脑子里的图片」或者现实的心理复制品，专指对于某些特定类型的人、事或物的一种概括性看法。刻板印象其实是人类认知世界的一种捷径，就像标签一样，帮助大脑归类和整理。但如果完全用刻板印象替代了现实，忽略了现实中某个群体内部的差异，或无视某个群体的变化和发展，还用早就过时的刻板印象套到现实里，那就有问题了。一方面，你对世界的认知和理解可能会有严重的偏差而你却不自知，最后可能会伤害自己伤害他人。另一方面，拿某个群体的平均特征或某个群体中一小部分人的特征去代表这个群体中的所有个体是对每个个体的不尊重，且这种不尊重往往与刻板印象是否负面没有关系。你对女生说“你是女生，你肯定做事很细心吧”和“你是女生，你肯定觉得数学很难吧”都是不尊重的表现。只不过在一些相对更崇尚个人主义的社会（比如美国），人们对这种不尊重会比较敏感，会觉得“我就是我，我是一个独一无二的个体，我有独立人格，而不仅仅是女生中的一员，别的女生怎么样跟我有什么关系，你凭什么拿她们来代表我？” 而在一些不是那么强调个人主义的社会，人们可能没那么敏感，甚至会觉得一些正面刻板印象是对自己的褒奖。 「女性开车技术差」或「男性开车技术好」就是一种刻板印象。这种刻板印象的产生原因较多，从深层次来讲，这是一个基于「性别刻板印象」的延伸。我们的社会通常有「女性不太理性」和「女人更适合做家务」这类刻板印象，延伸到各个领域当中，可能就是女性既不适合当外科医生，也不适合做一名律师，当然也不会好好开车了。 而且值得注意的是，我们的社会环境也在不断地加强人们这种刻板映像。新闻的报道，在报道车祸的时候，如果是女司机，会刻意的加上一个“女司机”的标签，让大家产生一种女司机车祸几率更高，车技更差的感觉，但是事实上，根据数据统计，男司机车祸几率更高。除了“女司机”，我们的身边还有“富二代”“00后”这些标签。 其实刻板印象本身不一定有害，可以有正面的“刻板印像”，如德国人的严谨，法国人的“浪漫”这些不会产生偏见或者歧视。 从上可知，偏见源自于刻板印象，简答的说，就是偏见的产生源于经验、传闻、个人偏好、价值判断，天时地利人不和偶发因素。人很多根深蒂固的东西是很难去除的，如果没

社会心理学案例分析——自我与文化

来源：不详作者：佚名 对于某些人而言（特别是那些西方工业文化中的人），个人主义（individualism）是很盛行的。在美国好莱坞的大片中，我们常常可以看到个人英雄主义色彩很浓的作品，像史瓦辛格、史泰龙……他们往往是深入敌后九死一生，一个人就把对方N个人打得屁滚尿流，最后还能活着回来的孤胆英雄；而反观国产电影呢，不是没有这样的英雄，只不过“我们的”英雄，其下场通常是为了集体的、更大的利益而牺牲了自己的生命。似乎东西方对于英雄的定义标准有着较大的区别，为什么会这样呢？ 身份更多是独立的。青春期是与父母分离的时期，个体开始依靠自己，并且开始定义个人独立的自我。即便个体来到一片陌生的土地上，他的特性——作为有特殊能力、特点、价值和梦想的独特个体——可能会完整地保留下来。西方文化中的心理学假定，定义一个人的可能性自我并相信他具有很强的自我控制能力会使他的生活富足。在20世纪结束之前，个人主义已成为流行文化中的主导声音。 西方文学，从《伊里亚特》到《哈克贝利·费恩历险记》，更多地赞美那些依靠自己的人，而较少称赞那些满足别人愿望的人。当人们经历过富裕、变动、都市化和大众传媒后，个人主义就开始迅速发展起来。 而亚洲、非洲和中南美地区的本土文化则把集体主义（collectivism）放在更重要的位置上。这种文化孕育了相互依存的自我。这些文化中的人们更多地进行自我批评，却很少自我肯定。特性被更多地定义为自我与他人的关系。

集体主义有很长的历史，例如在中国农村，人与人之间的协调与合作能够更好地进行粮食生产。社会心理学家Richard Nisbert在《思维地理》（Geography of Thought, 2003）中主张，其结果不止是社会关系与倡导个人主义文化的西方不同，而且思维方式也不尽相同。 当呈现一种栩栩如生的水下场景时，日本人自然地回忆出比美国人多60%的背景特征，他们的讲述更多以关系为主（青蛙在植物旁边）。美国人把注意更多地放到焦点目标上，比如单独的大鱼，而较少注意环境特点（Nisbert, 2003）。Nisbert从这些研究中总结出东亚人的思维更加整体化——在与其他事物或环境的关系中知觉和思考对象与人。 一个具有相互依赖自我的人会有更强烈的归属感。相互依赖型的人在与家人、同事和朋友完全分开后，会失去那些定义自己的社会联系。他们不是只有一个自我，而是有很多个自我：与父母相处时的自我、工作时的自我、与朋友一起时的自我（Cross & others, 1992）。相互依赖型的自我是镶嵌于社会关系中的，直接的交谈比较少，更多的是礼貌性交谈（Holtgraves, 1997）。其社会生活目标更多的不是增强个体自我而是协调并支持他所在的群体。在集体主义文化中，自尊与“别人怎么评价我和我的群体” 密切相关。自我概念是有弹性的（与特定的情景有关）而不是固定不变的（跨情景的持久性）。在一项研究中，认为在不同活动领域里仍然保留了自我（内在自我）的加拿大学生为五分之四，而中国与日本的学生则仅为三分之一（Tafarodi & others, 2004）。 无论如何，像个人主义和集体主义这样分类如此鲜明的文化似乎过于简单化了，因为任何文化中的个人主义都会在不同的个体之间发生变化（Oyserman & others, 2002a, b）。这种变化同样存在于同一国家的不同区域和政治观点之间。在美国，夏威夷人和住在最南部的人要比那些西部山区比如俄勒冈州和蒙大拿州的人表现得更为集体主义（Vandello & Cohen， 1999）。保守派倾向于成为经济上的个人主义者（“不要征税或管制我”）和道德

心理学典型案例分析

心理学案例分析 一、人怎会变成“狼”？ [现象实例] 历史记载，1920年在印度发现的8岁的狼孩卡玛拉(女性)，其身体外形与人不同，特点是：四肢长得比一般人长，手长过膝，双脚的拇指也稍大，两腕肌肉发达；骨盆细而扁平，背骨发达而柔弱，但腰和膝关节萎缩而毫无柔韧性。她有明显的动物习性：吞食生肉，四肢爬行，喜暗怕光，白天总是蜷缩在阴暗的角落里，夜间则在院内、外四处游荡，凌晨1时到3时像狼似地嚎叫，给她穿衣服，她却粗野地把衣服撕掉。她目光炯炯，嗅觉敏锐，但不会说话，没有人的理性。 [心理点评] 人们不禁会问，这位8岁的女孩，她原来是人呀，怎不具人的禀性变成“狼”了呢?这一实例有力地说明了社会生活对人的心理发展的决定性意义。由于这位女孩自幼落到狼群中，由狼群喂养长大，有长达8年的时间在狼群中生活。虽然她有人的遗传素质，具有人的一切外貌特征、生理机构和感觉器官，确确实实是由人生育出来的，但她没有一般人的心理机能和理性思维能力。这是因为她自幼脱离了人的社会生活，虽然生下来就具备说话的神经机构，但没有同人们接触，没有同人们进行交往，所以不懂得人类的语言；虽然她有人的脑，以及各种感官神经机构，但没有在社会中生活，没有受到社会文化环境的熏染，没有得到正常的发展与训练，所以无法形成人的心理现象和精神世界。相反，由于她长期过着野兽的生活，在兽群的生活环境中，原有的那些人的神经机构发生了萎缩，身体的特征也发生了一些变化，时间越长，其狼的习性就越多，这就是使人慢慢变成"狼"的原因。类似的猪、羊、熊孩也如此。可见，仅有人健全的脑，若离开人的社会生活环境，人的心理也不可能正常发展。狼孩卡玛拉被带回人群中生活后，经精心护理和培养，逐渐恢复了正常人的心理状态。 二、从“拾柴火”看性格模式 [现象实例] 在心理学的研究中，曾有人设计"拾柴火"的自然实验，实验对象是保育院的40个学生。实验是在冬天晚上进行的。实验者把湿柴放在附近的棚子里，而把干柴放在较远的山沟里，要求学生必须在晚上去拾柴生火取暖，自己则隐蔽在一旁观察孩子们的动静。冬天的黑夜是寒冷而可怕的，结果发现有的孩子是兴高采烈地到山沟里去了；有的则边走边发出怨言；有的不敢走远，只是到附近的棚子里去取湿柴。后来实验者对他们讲了有关勇敢者的故事，于是到山沟里取柴的人渐渐多了。经过几个月的教育和观察，发现有20个孩子发生了较大的变化。由此了解到孩子们的性格差异，有的勇敢主动，有的畏缩图方便；有的动摇，有的则是胆怯。而他们的性格是可以通过教育改变的。 [心理点评] 由以上实验可以看出孩子们对待冬天夜晚取柴以便烤火取暖这相同的客观现实，各人的态度不一样。有人不怕黑、不怕冷，高高兴兴地到山沟里去取干柴；有人虽然也去山沟，却嘟嘟嚷嚷不愿意；有的怕黑又怕冷，图方便就近取湿柴等等。可见每个孩子对待相同的事情会产生不同的态度，因而采取的行为模式也不同。在心理学中将他们这些态度和行为称为性格特征。用科学术语说，性格是一个人对现实的态度和行为方式中稳定的心理特征。所谓对现实的态度，反映了人们追求什么，拒绝什么，表明人们活动的动机和方向。而行为方式即在其态度下与之相适应的行动，即指人们如何去追求他所要得到的事物，如何避免他所要拒绝的事物，并且这种态度是稳定的，行为方式也是习惯化了的行为模式。以上述试验为例，说某个孩子是勇敢的，不仅是他的态度，而且有其在寒冷的黑夜里到山沟去取柴的行动，而这又是经常性的、稳定的。所以恩格斯认为：一个人物的性格不仅表现他在做什么，而且表现他怎样做。人的性格是非常复杂的，其模式也各种各样。如何了解人们的性格特征，则可以从其对待现实的态度和行为方式上着手。 三、自信是成功的秘诀

西方社会心理学界近五年来关于偏见研究的综述

作者简介：陈巍，贵州师范大学教育科学学院，专业：基础心理学，研究方向：社会心理学，现状：硕士研究生在读。 1.前言 历史上社会心理学界对偏见的研究集中在两个方面。第一，与偏见有关的社会因素。这些因素包括：群体的社会地位、所处的社会环境，包括社会文化和社会制度。第二，与偏见有关的动机因素，这些因素包括：对挫折和威胁的反应、对社会地位的需要以及归属的需要。近年来随着社会认知理论的兴起，社会心理学界对偏见的研究有了新的取向。通过对社会信息的加工机制及其过程的研究来揭示偏见的产生及其本质。本文将介绍近五年来西方学者通过社会认知视角研究偏见所取得的最新进展。 2.社会认知视角的偏见研究 2.1归类加工维度 Degner和Wentura（2010）研究了自动化歧视行为①，在儿童认知发展过程中出现的时期。Devine认为自动化的歧视行为来源于儿童早期个体广泛、频繁的歧视行为和对刻板印象的使用。 西方社会心理学界近五年来关于偏见研究的综述 —— —社会认知维度 陈巍 摘要：社会认知涉及对社会环境信息进行加工。偏见从其属性上看是一种态度系统。不同的认知加工过程和加工产物产生不同的态度。因此对认知加工过程进行研究能揭示出偏见的发生、发展过程及其本质。本文将介绍近五年来西方学者的在此方面研究成果，这些研究涉及：归类加工、编码加工、刻板印象以及面孔识别。并对下一步的研究作出展望。 ①无意识、内隐的歧视行为，属于一种内隐态度

这个假说与关于态度自动化的理论不谋而合。该理论将自动化的态度定义为：一个基于逐渐积累经验和掌握各种社会联系的学习过程[1]。虽然强调经验积累，但Devine的双加工理论（dual process theory）是一个早期发展理论。双加工理论认为，个体在儿童早期被动的储存来自家长的和社会的群际态度，而此时个体还没有能力对这些态度进行归纳加工以形成自己独特的态度。这些早期获得的社会态度，一方面稳定的储存在长时记忆中，等待儿童具备必要的认知能力时成为那些后来发展出来的个人态度和信念的基础。另一方面这些早期经验仍以最初习得的形式储存在记忆中，并影响个体一生的信念、态度和行为。发展心理学的研究已经证实从三岁开始儿童就有能力分辨社会类别，特别是当这种差异在知觉上可以分辨，如皮肤颜色；具有明确的标签，如非洲裔美国人；突出的群体规模，如少数民族；和可观察的明确或含蓄的社会信号时，如长辈的社会行为。这些证据支持了双加工理论，儿童记住来自社会和家长的态度并且具备分辨社会范畴的能力，因此他们能够产生自动化的歧视行为。Nesdale （1999，2001）对Devine的观点提出了质疑，他指出儿童早期表现出的群际偏见仅仅是由于内群体偏爱而不是因为所习得的社会态度。虽然个体很早就能意识到来自家长和社会的态度，但儿童只有成长到后期才能将其接纳为自己的态度。在儿童晚期和青年早期，个体会审慎地面对自身的各种社会身份，更加自觉地与他们所属的群体保持一致。这种内群体认同伴随着将所属群体价值观，信念和态度的内化。基于以上的观点，社会范畴只有等到儿童晚期和青年早期才会真正融入并改变个体的知识结构，并且越来越频繁地涉及到社会身份认同的发展之中。Nesdale认为如果歧视行为自动化“涉及广泛、频繁的歧视行为和对刻板印象的使用”[1]，那么自动化的歧视行为产生的时间将比Devine预期的晚。Degner和Wentura 采用三类不同种族人群的照片（摩洛哥裔，土耳其裔和白种荷兰人）作为实验材料，分别进行了IAT实验和情绪启动实验。实验结果分别支持早期和晚期理论。他们认为分离的结果揭示了两种相互补充的自动化歧视行为。一个早期发生的群体水平上的自动化歧视行为，例如分辨不同的群体，和一个晚期发生的个体水平上的自动化歧视行为，例如将成员归入所属群体[1]。Degner和Wentura进一步解释说，儿童在早期就获得了他们生活中社会结构方面的知识，包括存在什么样的群体、他们怎样被标识以及对这些群体的评价。这些信息稳定地存在于儿童的认知—情感系统中，它们能快速、轻而易举的激活儿童对于相应群体的评价，即在群体水平上产生自动化的歧视行为。但是这些基本知识在开始之初很抽象，儿童早期并不能将特定群体下的个体准确的归入某一类。在这一时期儿童对于特定样例和其代表的群体，这二者的态度是相分离的，尤其当该样例种族特征不够典型时。直到后期，儿童的社会认知技能增长、儿童对社会范畴的理解和应用社会范畴的行为增多后，个体水平上的自动化歧视行为才会发生。 Page-Gould（2010）等探索了跨群体友谊对群际交往积极影响的内在认知机制。跨群体友谊，即柏拉图式的①、存在于两个不同社会群体成员间的亲密关系[2]。Page-Gould在先前的研究中发现，当被试与外群体成员交往时，跨群体友谊可以降低被试自我报告中的紧张感。进一步，Page-Gould将怀有内隐偏见的被试分成两组后发现相比那些在实验情境中交到同种族朋友的被试，那些交到外种族朋友的被试在随后的日常生活中报告了更多与外种族成员的交往行为。社会认知理论将人际间的友谊理解为将他人与自我相联系的过程，并将这个过程称为自我膨胀（self-ex-pansion）[2]。Aron（2001）做过一个实验演示了个人特质水平②上的自我膨胀效应，他要求被试判断 ①纯粹的、不涉及相互利益的亲密关系 ②一些描述个人特征的概念词，如热心的、善良的

心理学案例分析

案例1 五年级数学老师吴老师上个周末给全班学生布置了一个数学家庭作业，让学生就自己感兴趣的问题编应用题并解题。星期一上课的时候，她让学生说一说自己编的题目。她第一个叫小东上讲台说，小东大胆地上讲台介绍自己编的数学题，并向全班同学演示他解题的过程。当小东在台上讲的时候，另一名学生小王一直在和其他同学讲话，破坏班级秩序。吴老师已经警告过他了，这次小王又不听话。吴老师不允许他打扰小东的讲话，让他到楼道里站着反思一下自己的行为。小东介绍完数学题，给其他同学留下了很好的印象，吴老师问还有没有其他同学愿意上台介绍时，很多学生都举手了。 接下来，吴老师让一个擅长数学的学生童童讲自己编的题目，以及解题的过程。童童满脸通红地站起来，当走到讲台边时，全身都在发抖。童童站了好几秒钟才开始说话。但是他太紧张了，根本讲不下去。童童是一个害羞的孩子。吴老师知道童童经常在很多人面前不敢张口。但是吴老师想，童童的数学学得不错，他应该能够讲清楚他的题目。但吴老师错了，童童最终还是很窘迫地回到了自己的座位上，而且其他同学也变得不敢上前说了。 吴老师决定帮助童童恢复自尊。她让童童在自己的座位上回答问题。她说很多学生都害怕在全班同学面前讲话，她开始教书时也感到害怕。后来她问了童童设计的数学题是什么，童童用非常小的声音回答了。吴老师说：“非常好，童童！那你是怎么解这个题的？”童童受到了老师的鼓励，渐渐对自己有了信心，胆子也变大了，接着把自己解题的过程完整地向同学们演示出来了。 童童讲的过程中，吴老师发现站在走道里的小王一直贴着后面的窗户认真听课，就在童童讲完后让他回到了教室。 问题：请使用经典条件反射、操作条件反射、社会学习等理论分析本案例中教师和学生的行为。 案例2 考试过后，试卷发下，学生们开始议论各自的成绩。 “你考得怎样，小郭？”小康问道。 “很糟糕，“小郭感到有些难为情，“我不是做这个的料。我从来都不擅长写她所要求写的这种东西。我根本学不好。” “我这次也没有考好，”小康回应说：“不过我早料到这次会考不好，因为我这段时间学习太不用功了，我就知道我这次会有麻烦了。不过我可不像这样的事情下次再发生。” “简直难以置信！”小蓉抱怨说：“真见鬼了，我居然只得B。她到底有没有认真读我写的东西啊！” “我才得C，”小冲补充说，“不过我倒不觉得有多糟糕，我从来就没好好学过这门课，让我及格，我已经谢天谢地了。” 问题：请根据归因理论分析案例中四名学生对考试成败的归因特点。如果你是他们的老师，你如何改变案例中消极归因学生的归因倾向？ 案例3 小雨是个小学四年级学生，智力正常，二年时成绩还可以，属中等水平，但三年后成绩开始下滑。四年级更明显。他上课不认真听讲，作业也是应付老师和父母。每次试卷和作业发下来，看都不看就塞进书包。老师批评他，他无所谓。小童爱看电视，爱玩电脑游戏，每天匆匆忙忙做完作业就想看电视，爱玩游戏。父母均为某企业职工，自己文化程度不高，因此对孩子读书期望较高，一直对孩子的成绩不满意。