国企改革的安邦构想
国企改革的安邦构想
2013年01月16日来源：安邦咨询作者：陈功（安邦咨询首席研究员）贺军（安邦咨询高级研究员）
中国经济的规模已发展到全球第二，但市场化改革的速度却远远跟不上经济增长。现存的最大问题之一就是国有企业如何继续改革，如果不解决这个问题，中国的很多改革将难以突破。然而，过去的国企改革方式、改革环境都遇到了很大障碍，利益格局也有了很大的调整。在中国现有的政治格局和利益格局现实之下，如何进一步推动国企改革？如何打破国有企业的垄断？必须实事求是地在改革的路径上有新的设计和思考。
国企改革的下半场无法回避
国有企业还需不需要改革？从中国未来的市场角度看，答案毋庸置疑。如果不改革国企，就意味着不再搞市场化。然而，安邦研究团队作为独立智库的观察和跟踪研究显示，国企改革在中国正遭遇空前的难题。朱镕基时代启动的以“抓大放小”、股份制改造和国企上市为特色的大手笔国企改革，已经完成了阶段性的使命。现在，国企改革出现了新问题。最大的问题是，经历了市场化改革的国企，垄断依然严重，近年“国进民退”愈演愈烈，名义上属全民所有的国有企业，已经异化成为具有特殊权力和资源的
强势利益集团。客观评价，国有企业群体已经成为中国市场化改革的一大障碍，他们不愿触动现有的利益格局。
我们必须看到，垄断型国有企业的大量存在，在中国市场制造了大量的问题。首先，国有企业在中国市场形成了过强的支配地位。虽然国企的资产扩张赶不上同期的中国经济增长，但垄断的领域却不少，几乎垄断了全部的原油、天然气和乙烯生产，垄断了全部的基础电信服务和大部分增值服务，垄断了铁路行业，控制了发电、煤炭、高附加值钢铁生产等基础实业领域。就资产来看[1]，2002－2011年，直属国务院国资委的中央企业资产总额，从7.13万亿元增加到28万亿元。如加上地方和部委的各类国企，不完全估算，全国国有企业的资产总额达100万亿元。在金融领域，国有企业更是绝对的控制者。截至2011年，我国银行业金融机构境内资产总额113万亿元人民币，其中国有资产是大头。国家外汇储备已达3.2万亿美元，再加上证券公司、保险业、基金、信托、邮政储蓄等数万亿元金融资产中的国有份额，还有一些大型央企兼营的金融机构积累的资产，据不完全统计，中国金融业的国有资产总额已高达150万亿元人民币[2]。
其次，国有企业的垄断很大程度上是行政垄断，造成了机会不平等。虽然国有企业也参与了市场化竞争，但国有企业的所谓市场竞争，大多数仍然是在行政保护之下的竞争。在国资委的文件中，已经明确规定了在涉及国计民生的军工、煤炭、电网电力、
民航、航运、电信、石油石化等七大行业内，国有企业要保持绝对控制力，在其他许多领域也要保持“相对的控制力”。以行政方式保证和保护的国企垄断地位，造成了机会不公平。
第三，国有企业的利润大多数来自于垄断地位。以中央企业为例，根据国资委的数据，2011年中央企业实现营业收入202409.3亿元，实现净利润9173.3亿元[3]。由于央企所在领域大部分都是有市场保护的垄断领域，因此其利润与垄断地位有关。不过，央企的资产回报率并不高。有市场人士估算，央企现有28万亿的总资产，但2011年的净利润不到1万亿，剔除息税后的总资产回报率只有约3.2%，还不及银行1年期基准存款利率3.25%高。此外，国企还能获得税收、信贷、资源租等显性和隐性的补贴。国企到底有没有赚钱？这其实是一个很大的问题！
第四，国有企业正在“异化”为利益集团的利益。国企“异化”的核心特点，是从“全民所有”变成“部分人所有”，也就是为部分既得利益集团所有。比如，国家审计署曾披露，从2004－2008年，7家央企将10346.61万元收入直接用于发奖金、补贴和招待等开支[4]。统计表明，电网电力、石油石化、电信、煤炭、民航、大型商业银行等7个垄断行业职工占全国职工人数的8%，而其工资和福利收入却占全国总额的50%以上。
第五，国有企业在解决就业上贡献极少，就业基本由民营经济来承担。有统计称，垄断央企总共只解决了2900万个就业岗位，
而仅仅台湾在中国大陆的企业就解决了2000多万个就业机会[5]。据不完全统计，民营企业解决了90%的新增就业岗位，城乡80%的就业岗位由民营企业提供。此外，民营经济对中国GDP 的贡献率已超过60%，提供了76%的政府税收，出口商品的60%[6]。
上述诸多方面显示，国企改革已经成为中国市场的一个大问题。当前中国经济中的诸多问题，中国民营企业普遍面临的发展环境恶化，都与国企改革滞后有关。在我们看来，国有企业改革发展到现在只进行了一半，上半场的国企改革解决的是国企的机制问题，从计划经济状态下“解放”国企，推动国企像企业一样参与市场活动。在上半场的国企改革完成后，改革中留下的国有企业，绝大部分都从改革中受益。尤其是近十年来，国企改革实际上变成了国企利用市场手段（如资本市场）强化自身实力、强化市场资源体系控制和垄断地位的实践。
那么，下半场的国企改革要实现什么目的呢？在作为独立智库的安邦研究团队看来，国企改革下半场的任务，是要从中国整体市场化改革的需要出发来改革国企，建立公平、有效率的市场经济，在全社会范围内有效配置资源，最大化地为中国市场和中国的老百姓创造财富、提供福利。在下半场，改革政策的制订者不能只从国企来考虑问题，而要从整个中国市尝从未来的发展来布局谋篇。
但遗憾的是，现在国企改革似乎失去了方向感，更多的声音来自既得利益集团，他们主张最好不要再改革，因为现在已经非常好了，在国企改革问题上甚至连吓唬中央的声音都有，“经济安全”、“国家利益”、“执政基础”，这些大帽子满天飞。但另一方面，在上半场改革中抢占优势地位的国有企业依然我行我素，罔顾老百姓的不满情绪，高消费、个体腐败与集体腐败并行、搞特权、大搞房地产导致地产调控、垄断电力石油领域等等现象，都说明了当前国有企业反对改革的真实动机——保护既得利益。
不能不提的是，在朱镕基时代，中国还能够推动国企改革大步推进，现在再推动国企改革的难度则要大得多，甚至连有勇气推动国企改革的人都缺乏。在经济处在调整期时，国企改革已经日渐成为引发民怨的问题。
不过，正如安邦首席研究员陈功所言。国企改革既然是问题，终究是躲不过去的。陈功预期，在十八大之后，国企改革这个民怨沸腾的问题最终需要解决，必须推进。面对现有的国企改革困局，如何来推动新的国企改革？这就需要在改革的思路上有突破，找到国企改革的新路径、新办法。
国企改革的“安邦构想”
智库的重要作用是发挥建设性的影响。作为有建设性的独立智库，安邦的智库学者团队很乐于参与国企改革的设计。实际上，
安邦在参与国企改革的决策支持实践中发现，在中国的立法机构和行政机构中，目前虽然也在推动国企改革、设计国企改革，但他们所谈的国企改革完全不是市场化的改革，目标主要是如何做大做强国企，强化国有经济的力量。在我们看来，这种改革设计的出发点就有问题，它着眼的是国企群体这个局部，目标是强化国企的实力，完全忽略了什么样的市场体系对中国最有利这个根本问题。在某种程度上，这样的设计甚至可以说是反市场化的。在这种情况下，市场很难期望国有企业改革会有突破。事实上，中国近两年一直呼吁的改革“顶层设计”，但讲了很长时间也没有看到有什么新内容，让人失望。
在安邦，陈功带领的国企改革研究团队认为，要想设计国企改革的可行的、建设性的方案，除了坚持国企改革要实现的根本目标之外，还必须注意几个问题：一是承认目前围绕国企的利益格局的现实，并在改革方案设计中加以考虑；二是要考虑国企改革与中国政治现实的关系，并在国企的监管层面来加以体现；三是要尽量避免对抗性、颠覆性的制度设计，要通过路径设计来解决制度方案的设计问题。考虑这些因素并非在国企改革原则上妥协，一切的考虑，都是基于现实的可行性和可操作性。
以共同基金方式实现国企改革
安邦对于国企改革的新思路，可以称为国企改革的“安邦构想”。陈功在提出这一构想时所设计的核心思路是：从金融角度入手，
以金融为抓手，大规模地推广共同基金，以发展共同基金的方式来实现国企改革。
共同基金的概念来自国外，英文是mutual fund。它的核心意思其实很简单，就是汇集许多小钱凑成大钱，交给专人或专业机构操作管理以获取利润的一种集资式的投资工具。在实际的运作中，共同基金更多地表现为一类投资公司。在美国，共同基金除了证券投资外，还投资黄金（或其他贵重金属）、期货、选择权（options）和房地产等。每个基金公司都会雇佣投资专业人士来管理基金的投资组合，这些专业人士可以组成团队来经营基金，有些投资公司甚至委托其他公司或自由投资专业人士来帮助公司进行资本运作。
在国内，共同基金的正式名称为“证券投资信托基金”，由信托投资公司依信托契约的形式发行受益凭证，主要的投资标的为股票、期货、债券、短期票券等有价证券。投资者作为基金公司股东面目出现。它在结构上类似于一般股份公司，但本身不从事实际运作，而将资产委托给基金管理公司管理运作，同时委托其他金融机构代为保管基金资产。
在国企改革中引入共同基金的方式，其基本方案是，中国政府（可能是各级政府）只是共同基金中的一员，是其中的一个组成部分，也可以是最主要的组成部分，成为基金的主要发起人。但是，这类共同基金的成员并不限于政府，它还要利用政府的号召
力和优势地位，吸引更多的社会资金、民间资金和境外资金，进入共同基金来谋求共同发展，做大共同基金，做大投资规模。这相当于是在市场经济条件下，在全球范围的金融领域内的大规模招商引资。
在这种模式中，政府发起成立共同基金之后，基金将会完全按照金融业的市场规则来运作，政府发起者（比如财政部）只是作为共同基金的大股东，基金的运作则交给聘请的职业经理人来进行。考虑到政府发起的共同基金可能规模很大，这类基金既可以按“基金中的基金”的方式来运作，将资金投入到其他的投资基金中；也可以直接委托基金管理公司来负责投资运营。
共同基金投资到具体的企业之后，可以通过企业的董事会来发挥股东的作用，施加影响。但是，与过去的国有企业管理有一个
很大的不同是，政府不能直接对企业指手划脚，不能决定企业的人事问题、薪酬问题、投资决定等，说白了，不能干预企业的日常管理和运营。将政府与企业进行比较彻底的“区隔”，这在现有的国资委体制之下很难实现，尤其是现在中央企业的高层管理人员，他们更像是政府官员而不是企业家，对他们的任免也不是由企业董事会来决定，而是直接听命于中组部。这种管理和干预的方式，在共同基金模式之下将不会出现，所以这是共同基金推动国企改革的重要作用之一。
在“安邦模式”下，企业、基金管理公司与政府的联系，主要是资金意义上的联系，体现为股权关系。企业、基金管理公司对政府的责任，则主要体现在投资回报上。至于基金投资什么企业，主要是着眼于政策，主要着眼于投资回报，而不是根据企业的所有制属性。在这种模式之下，很可能出现这样的情况：财政部发起的共同基金，也可能大量投资若干有增长潜力的民营企业和产业，从而改变过去中央在政策上长期推动对民企开放、却长期让政策放空的局面。在安邦研究人员看来，这种局面正是有效利用国有资产、有效配置资源的一种典型场景，也是我们设想的未来国企改革要实现的目标之一。
将国有经济的资产形态与企业形态分离
在共同基金模式中，一个很重要的方面是，将国有经济的资产形态与企业形态分离。目前国有企业所造成的很多问题，如垄断、
不公平竞争、市场准入上的特殊政策、廉价获得金融资源等，都与具体的国有企业形态有关。在安邦研究团队看来，国有企业是国有经济的表现，但国有经济的表现形式绝不止国有企业这一种！我们完全可以把国有经济以国有资产的方式“抽象”出来。
对中国相关决策部门来说，必须回答一个问题：国有企业的管理和经营，到底是要管资产，还是要管企业[7]？过去中国政府强调更多的是首先管企业，然后管资产，对国有企业的考核，往往是在企业形态上来考察资产的增减。但资产也有不现的表现形式，它可以是具体的企业，各种固定资产，也可以表现为无形的、可自由流动的资本。因此，今后的国有资产的管理、国有经济的发展，完全可以表现为对资本形态的国有资产的经营。在国有资产的体现形式中，共同基金就是一种重要的选择。
安邦的智库学者认为，把“国资”与“国企”分开非常重要，这是今后推进国企改革的关键的第一步。其次，要赋予国有资产不同的形态，允许国有资产以资本形态来投资经营。如果能够把国有经济从具体的企业形态和产业形态中解脱出来，今后的国企改革将会有质的飞跃。
把国企与国资分开，还关系到国有企业的存量改革与增量改革这一重要问题。在以共同基金为核心的框架方案中，新形成的国有资产比较好处理，可以通过财政部系统直接进入共同基金。但现存的老国企如何进行改革？完全取消国资委管理模式是一种
选择，但这种破坏性的政策建议在实际操作中将会遇到很大的难题，这是对过去国资管理体系的颠覆性挑战，很难获得认同。我们认为，老的国企可以仍然可交给国资委管理，但在今后也可以通过两种方式逐步来改：一是减少国企的数量，通过整合、并购让出一部分市场；二是具体的国有企业也可以逐步资本化，从企业形态转化成资产形态，最后也可以纳入共同基金的模式。事实上，从发展的角度来看，新增国资将会是最主要的部分，因此利用共同基金推动和改革国企也是最主要的模式选择。
新构想之下的国资监管和政府改革
国企改革在中国是一个牵涉面甚大的利益重组，也可以看成是变相的政府改革。在共同基金的构想之下，国家发改委、国务院国资委也必须进行相应的改革，才能保证国企改革取得成功。陈功强调，国家发改委的改革方向，今后应该是个完全的产业战略管理机构，主要精力集中到对国家产业战略的研究和规划方面[8]。国家发改委的职权必须限制在产业层面，不能对宏观层面构成巨大的影响，不能成为一个“小国务院”。国家发改委今后要做的事情，要与钱无涉、与垄断无涉。也就是说，发改委今后可以对产业投资和项目进行政策性的审批，但不要直接负责项目投资和市场准入的许可。
国资委的改革也非常关键，因为新的国企改革构想会动国资委的奶酪。正如前面对存量国资和增量国资的分析，国资委所管的“产业央企”属于存量国资，国资委现在谋求对央企直接持股，由股东委托代理人变成直接的股东，由虚做实。在安邦的构想中，基于现实考虑，可以允许国资委对存量国企实行控股，但对国资委的权力必须划出清晰的边界，对改革的方向也要明确。应该明确国资委所管的国有企业的范围要进一步缩小，要从上百家，压缩到几十家、直至十几家——实际上，这与国资委目前推动的央企集中整合方向是一致的，推动起来应该不难。但更重要的是，要对国有资产的范围和性质做进一步的明确，把国有资产与国有企业分开。
与这种改革相配套，在政府管理体制上也必须理顺。在今后，具体的国有企业归国资委管，而国有资产则由财政部下属的共同基金来管。要实现这一点，今后必须坚决做到，针对产业、项目的政府投资，完全由共同基金来实现，要吸纳社会资金一起干，并且要用合同制的职业经理人来管国资。财政部所管理的钱，包括各级财政的钱，只能投向共同基金，而共同基金完全按市场化运作，从市场上招聘管理人员。对于市场化的共同基金而言，赚钱的事业就做，不赚钱的事业就不干。
在这个结构里，除了投资共同基金，财政部主要管转移支付、“三公”费用、内政、国防、教育几个方面所需的资源。国资委仍
然全面控制国有企业，不过国企的数量少了。发改委就研究产业发展战略和重大项目的投向。至于社会保障部分的资金，已经设立有专门的机构来管理，可以延续现有的管理体制。按这种构想，将会更加明确、更好地实现宏观调控其实就是金融调控的政策总目标。在结构上，表现为“政府或财政”—“共同基金”—“基金（投资）”—“董事会”—“企业”的管理结构；在这个结构之上，则是市场监管—法律监管—市场审计—市场竞争的等要素机制。
国企改革新构想能够解决什么问题？
安邦关于国企改革路径的新构想，一是为了推动国企进一步改革，二是为了解决过去国企改革过程中出现的问题。
在我们看来，这个方案可以解决或部分解决如下一些问题。
一是国企的监管问题。在过去，国有企业的管理者是政府官员，很多央企高管的人事任免权在中组部。在现代市场经济制度下，
这种机制根本无法有效监管国企高管，问题依然层出不穷。而在新构想之下，大部分的国有企业由职业经理人来管理，按照市场化运作；共同基金所投资的公司，将会像上市公司一样，强制要求由会计师做公允的全面财务审计。
二是国企腐败问题。国有企业的腐败问题过去处于失控状态，中纪委只负责监管一部分。但从制度来看，国有企业的腐败问题丛生，实际上还是无人监管，至少也是缺乏监管成效的。过去中央企业及国有银行屡屡发生的一些腐败案件，不少都是碰运气或者是举报的结果，没有形成规范的、制度性的监管和制衡，等到问题暴露时，巨大的损失往往已经形成。在新的构想之下，国企管理者完全暴露在市场监管的体系之下，一切都是公开的、透明的。过去的国有企业的管理人员是干部，但现在一批职业经理人就有权，可以按照董事会的制度来免掉你，追究你的管理责任。三是打破垄断问题。国企垄断之所以长盛不衰、愈改愈烈，与实体国有企业的所有制性质有关。垄断的实现有两个条件，一是靠钱，如果国企发展的钱完全由政府出，那企业和政府就是一个锅里吃饭的事情了；二是政企不分，政府对国企提供了大量帮助。过去，国家发改委实际上扮演了垄断总协调者的角色。但在新的国企改革构想之下，这两个条件都失去了。值得重视的是，以发达国家为主的OECD组织，正在全球推行国企管制的通行标准，这很可能会成为大多数发达国家所认可的判定企业性质的标准，
而这种判断会直接关系对中国企业海外投资、市场准入和经营活动的认定。如果国企改革去掉了过去的政府特征，也就符合了OECD认定的标准，无疑会改善经营环境。
四是缓解投资与增长矛盾问题。过去，每当中国经济下行的时候，中国政府就会加大对民间资本开放市场的力度。而在经济向好的时候，政府是不太关注民间资本死活问题的。很明显，民间资本在政府眼中，只有一种功能性的“婢女”的地位。从今年上半年的情况就可以明显看出，尽管现在政府愿意对民间资本放开，但民资还未必买政府的账，因为国内市场还缺乏足够的制度保障和资源机制。但如果采取共同基金方式，就可以真正吸收民营资金、外资加入，这相当于一下子扩大了投资的资金总规模，比过去“4万亿”刺激计划还要强而有力，这完全有利于经济增长。如果政府想通了这一层，就应该对共同基金模式大力推广。
五是利益集团问题。利益集团是任何一个社会体系中的客观存在。在中国，有特殊资源的特殊利益集团当然需要改革，不过在政治现实中，相关的改革推进还是要考虑到可行性。安邦所提出的共同基金构想，实际上是对现有利益集团触动较小的方案，甚至在某些方面实现、满足了利益集团过去的一些要求。比如，国有企业直接控股一直是国资委的目标，而国有企业需要大量的资金，如果共同基金来投资国企，就能很好地解决国企的资金需求。但作为交换，国有企业必须对共同基金让渡一部分控制权。
总体来看，以发展共同基金来推动国企改革的新构想，这一方案能够实现三个核心目的：一是在国资经营中全面引入了社会监管；二是政府不搞直接投资，避免“政企不分”；三是能够最有效地吸引民资参与。如果能实现这些目的，这样的市场应该基本上算一个比较规范的市场，不会出现大错。
安邦在此前研究中曾多次强调，中国经济未来的可持续发展面临几个关键问题：经济增长的效率问题、腐败问题和国企垄断问题[9]。要解决这些问题，推动改革是大方向，而具体的抓手和突破点，则是国有企业改革。安邦的研究人员在国际交流中发现，中国的国企改革也引起了包括美国政府在内的西方国家的高度关注，在他们眼里，中国国企改革是一个关系到中国经济增长、市场化改革，甚至是政治改革的重大问题；同时，国企改革还是市场经济国家未来在国际市场上可以狙击中国企业的重要“题材”。如果通过金融来入手，以发展共同基金的方式来推动国企改革，而且进展顺利的话，将会一下子解决多个国企改革在国际国内面临的死结问题，这对中国无疑具有很多益处。如果中国政府不寻求改革，仍在过去的思路上打转，很快就可能会遭遇到死胡同！
注释：
[1] https://www.wendangku.net/doc/954058846.html, 2012年05月14日08:07 中国青年报
[2] 2012年3月17日09:15 来源:华夏时报作者:陈岩鹏
[3] 2012年01月21日，人民网，财经
[4] 2010年06月17日，《新京报》
[5] 台灣CIO前進大中華市場的機會與挑戰，
[6] https://www.wendangku.net/doc/954058846.html, 2012年05月12日华夏时报
[7] 我国宪法早有规定：国有企业财产属于全民所有，即国家所有；国有企业财产所有权的权利主体是中华人民共和国，国务院代表国家统一行使对企业国有财产的所有权，由此可见，国有企业不是重点，国有资产才是重点。
[8] 我国大部制改革的方案之一，同样对发改委的地位持相同的观点。
[9] 安邦的研究人员始终认为，国有企业改革是基于效率的原因而不是价值的原因。任何一个大国，都有国有企业存在的必要，但如果基于效率的考虑，就有必要压缩国有企业的规模和数量，实现更佳的控制，以便国有企业表现出更好的效率。
关于国企改革的几点思考
关于国企改革的几点思考 对于国企改革的几点考虑 对于国企改革的几点考虑国企改革仍然是下一步中国改革的重要内容，但我觉得国企改革重点别在于产权改革上，而在于国企的市场定位上，在于政府机构如国资委在中国产业、市场结构中的功能定位上。本文就国企绩效与国企市场定位谈几点看法：20xx年国企（尤其是央企即中央直属企业）经营状况良好（利润可超4500亿元）取决于：（1）油价与要紧生产资料价格上涨（那个因素的贡献会占新增利润的1/3左右）；（2）垄断。央企利润的2/3来自于石油、电信等7个特大企业。所以，央企的"成绩"事实上是央企体制存在咨询题的反映。国资委在20xx年的政策取向有6点：（1）在国有股、法人股转让与流通、解决股权分置咨询题上采取与证监会别同的姿态；（2）在央企治理人员薪金制度上重新强调别应与职工平均工资差距过大；（3）在电信业动用人事权让三大电信集团首脑对调，客观上重塑中国电信事实上是一家的形象；（4）实行央企的主辅业分离，逐步分解国企办社会的负担；（5）公开聘请几十位CEO就任中央直属企业；（6）叫停MBO，别允许赋予国企治理人员在购买国企时打折优惠。为评价国资委上述政策取向，我们应澄清在目前中国的法律框架下与中央十六大确定的社会主义经济体制下国有经济的功能。在新的体制下，国有经济的要紧操纵形式应是控股方式，国有经济应与合作经济、民营经济、外资企业在市场平等相互关系中为中国人民做贡献。政府应当追求的是中国人民福利总和极大化，而别再是国有经济或国有企业利润极大化。国有企业与非国有企业在市场上应是平等的，别应享有先天的垄断优先权。如市场竞争导致垄断，那也应是市场自然竞争的结果，别能由于是国企或央企，就"老子天下第一"。各类企业为祖国为人民做贡献的要紧方式是：上缴税收，提供就业、制造GDP。中国经济的社会主义性质别应要紧体如今中央掌握了多少家直属企业上，因为一国经济的性质别是由政府是否办企业决定的，而应当体如今公有产权经过间接控股对国民经济的主导上，体如今政府税收为民服务的使用方向上，体如今广阔人民其实享受到的物质与文化财宝所提供的福利上。假如我们认同上述原则，那么国资委不过受广阔人民与政府托付治理国有资产的一具董事会，其行使的职权只应在企业内部，而在市场关系上，国资委只相当于一具企业主，应受市场监管机构的监管。而国资委在决定电信企业高管人员互换时，运用了人事权，在现存体之下是合法的，但如此做合理吗？这种做法其实把国家电信视为一家企业，没有尊重市场竞争规则。同样，当国资委决定央企高管人员的薪金标准别能与职工平均工资差距过大时，也没有承认经理市场的价值规律，而是按类似于政府任命公务员的规则办事。国资委正在实行的央企主辅业分离的举措具有改革取向，有利于国企剥离沉重的社会包袱，但一家家企业由行政推行主辅分离，由国资委规定什么是主业？什么是辅业？这实际上相当于让国资委承担了产业布局的领导者角色。主辅分离其实涉及到产业政策与市场结构，这本来应受市场竞争的约束与市场监管机构的管束。但在目前，国资委能够单独运作。别妨想一想，国资委管辖的181家央企跨越中国众多产业，假如让国资委这么运行下去，这会可不能在中国经济中浮现一具巨无霸？国资委会可不能算是往常的"经贸委"？假如如此一具别仅作为国企总老总而且也是跨越产业、跨越市场的国企的小的"经贸委"来与民营企业、合作企业、外资企业对阵，那么中国市场经济体制到何日才干做到"公平、有效、竞争、公正"？中国经济体制改革下一步应解决的重点是：（1）银行体制的竞争、化解风险、改善服务；（2）在电力、电信、交通、都市基本设施、能源、科技等产业从其实克服政府垄断所带来的低效、腐败与别公平；（3）从全然上改变股市上国企为主，光是央企就占股市融资资本1/3的局面。（4）从财政、税收上花力气改变依靠国企国资、并且又为国企提供过多爱护的体制。这四项改革的前提是，要把央企国企视为中国国民经济中的平等成员，让国企、国有控股企业与别类企业公平地参与市场竞争。国资委别应是一具政府机构。国资委作为一
国有企业改革工作汇报
国有企业改革工作汇报 国有企业改革工作汇报20xx年，省、**市国有企业改革会议后，A市市为了全面推进国有 企业改革，基本完成了市属国有工业企业改制和国有企业“并轨”工作任务，力争实现整体改制到位，债权债务处理到位，职工劳动关系转换到位。国有资本退出到位和基本建立现代企业制度。市委、市政府成立了市企业改革领导小组，组长市委书记**、副组长市长***、常务副市长**、副市长**。企业主管部门和涉企业部门主要领导为成员、领导小组 下设办公室。为了确保改制任务取得成效，市委、市政府副市级领导干部对重点国有企业改革企业实行责任包保，一包到底。市里从副乡级后备干部和主管部门的改制工作骨干中抽调相关人员，组成国企改革推进工作组。市直各部门彻底转变工作作风，为国企改革工作提供全方位服务。具体改革的思路和做法：(1)掌握准确数据，扎实推进改革为了把国 企改革工作抓实，抓细，掌握准确数据，自20xx年年初以来，A市市国企改革工作按步骤、分阶段地进行了大量的前期准备工作。截止20xx年10月末，完成了市属41户国有工业企业的企业财务审计、清产核资、产权界定、企业土地情况调查、企业职工债权情况调查、资产评估、查档汇总、补偿测算等工作。(2)拓宽资金的筹集渠道千方百计活化企业资产， 将国企改制与招商引资与民营经济发展与企业重组改建和县域经济突破结合起来，抓住机遇，实行经济战略性调整，发挥我市的资源优势，地域优势，进行招商，引进有实力的战略合作伙伴，吸引域外资金和民营资本参与国企改革，通过招商，专门招商的形式，吸引社会资本参与国企改革。(3)加大财政支持力度，统一打捆使用改制资金鉴于各改制企业 资产在短时间内暂无法变现的实际情况，为了确保国企改革任务的全面完成。市财政全力筹资支持国有企业改革，并在年度财政预算中拿出一块专项资金用于企业改制的先期垫付资金。一是对改制企业实行统一打捆，审计评估的办法，由市财政统一支付审计评估费，减少企业改革成本支出；二是财政承诺以承债贷款的方式，保证企业“并轨”地方财政配套资金的足额到位。(4)国有资产管理局全部接收企业资产为了积极稳妥地推进国企改制，确保社会稳定，杜绝国有企业存量资产好与存量资产差的差异性，保证国企改革在操作上的统一性，未改制的市属国有企业的资产全部由市国资局全部接收，实行统一公开处理。企业改制成本由市财政统一先期垫付。(5)争取软贷款资金按照“前后照应，统一谋划” 的原则，在保证完成省里下达的确10户国有工业企业改革攻坚任务的同时，我市加大了国有工业企业改革的力度，截止20xx年8月30日，全面完成了市属41户国有工业企业的改制 任务。应该说，在改制成本的筹措上遇到了前所未有的困难。为了解决这一困难，在省里的支持下，市财政以承债贷款的方式，向开贷款了3500万元资金，全部用于了国有企业改制。鉴于“并轨”试点工作的政策性和时限性，经市委、市政府研究决定，同意市属八系统的国有下岗职工享受“并轨”政策，参加“并轨”试点。在时间紧、任务重的情况下，采取超常规的办法，发挥各主管部门的积极性和主动性，抢时间，争速度在“并轨”政策规定的时间内，完成了八系统92户企业享受“并轨”政策的呈报工作。为我市国有企业改革工作的顺利实施奠定了有利条件。七、国企改革工作的验收组织好国企改革验收工作，是实现国有企业整体改制到位，债权债务处理到位，职工劳动关系转换到国有资本退出到位的关键所在。国企改革工作是否如期完成任务，不留任何后遗症，重要的是看所有参与改制的企业是否按年初市委、市政府制定的“三清查一制定”的要求落实了改制的各项工
关于深化国企改革心得体会(2020年九月整理).doc
关于深化国企改革心得体会 近期我通过学习阳煤集团“深化契约改革，激发全员活力”的文件，了解了文件精神使我收获颇多，我决定以实际行动贯彻执行公司文件。 阳煤集团改革的核心是模拟合伙、项目为王、契约出资、超利分红的十六字。模拟合伙就是每一个项目单元相当于一个市场主体，员工成了模拟合伙人之后，就有了自我激励意识，主动找活干，创造条件干。契约出资是参与项目的每一名员工都要交纳契约金，自主经营，自负盈亏。超利分红则是把超出的利润按照出资比例进行分红。 层层落实责任，层层传导压力。我们要怎样才能过得更好，必须通过我们每一个人的努力，才能达到利益最大化。按照全员契约出资要求，每一名员工都要交纳契约金，因为有了超利分红，干得越好，年底就会挣到更多的钱。大家工作起来由过去等着派活到了现在抢着干活。 强化“改革创新，奋发有为”要以高度的政治责任感和使命感，高标准，严要求推进大讨论工作，切实做到强力促改，主动求新，勇于干事，推动思想大解放，精神大变样，工作大提升，实现改革创新再出发，打造阳煤新优势新动力新形象，见贤思齐，迅速掀起学典型，争做典型的热潮。引导职工以这次典型报告会为契机，自觉对标先进，查找不足，不增强改革发展，创新驱动的理念，增强勇于担当作为的自觉，以锐意创新的勇气，敢为人先的锐气，蓬勃向上的朝气，积极
地投身到构建现代产业体系的进程中为集团公司高质量发展做出贡献。持久发力，久久围攻，持续汇聚改革创新奋发有为的磅礴力量，要以先进典型报告会为起点，以先进典型彰显的精神为指引，真正将这种精神贯穿到查找问题上，体现到解决问题种，转化为持续推进工作的强劲动力推动企业改革创新，转型升级，从严治党取得新突破。深刻地感受到了强烈的改革意识和创新理念，深切感受到了作为一个企业人应该有强烈的责任担当和奉献精神，深切感受到了强烈的工作激情和爱企情怀。 集团公司大力实施“236”工程，全方位深化体制机制改革创新，推进企业治理体系和治理能力现代化。“2”，即“两化”：坚持市场化、法治化改革取向，提升企业治理能力。在坚持市场化改革取向方面，阳煤集团推行选人用人市场化，重点对新兴产业、长期亏损企业和专业化程度高的岗位推行外部市场化选聘；推行薪酬分配市场化，形成了不看身份看岗位、不看级别看贡献的市场化氛围；“3”，即“三上”：着力从根上改、制上破、治上立，促推企业转换动力。一是深入推行契约化管理，推动内部体制机制革命性重塑，着力推动“根上改”。安全契约化、经营业绩契约化、投资项目契约化、借款契约化、“一事一契”考核等五类契约考核的基础上，探索推行“模拟合伙、项目为王、契约出资、超利分红”，将企业内部每个生产单元都作为一个项目，全员抵押，形成具有权利和义务的内部“合伙人”，传递市场压力，实现动力变革。二是从根本上消除体制弊端和机制顽疾，大力推动“制上破”。构建“板块化经营、专业化管理、差异化监控、集
国有企业管理干部培训学习心得体会范文
国有企业管理干部培训学习心得体会范文 下文为国有企业管理干部培训学习心得体会范文,大家不妨可以参考下,希望对大家有一定的帮助哦! 我于20XX年6月22日至26日参加了上级党委举办的国有企业管理干部培训班,学习的内容非常丰富、精采,让我的素质得到了很大的提高,主要体现在三个方面: 一、从更深层次认识到我党高度重视的三农问题,三农问题一直困扰着农村经济的发展,其中农村改革关系着农民负担、城乡差距、农业发展、农村公共事业建设等诸多问题,于是很有必要研究农村改革。历经多年农村税费改革,农村虽然已经逐渐趋于规范,但是仍有不少缺陷,如何进行下一步改革,成为统筹城乡发展的一大难题,科学发展观为农村改革指明了道路和方向。 二、在道德方面对自已提出了更高要求,一个中共党员,一个国企领导干部,不能只有工作能力而没有道德素质,德才兼备,德在才先,要从思想上、学习上、行动上更严格要求自已,平时多学习精神文明建设的内容,争取令自已的形象更上新的台阶,这是国有企业管理干部培训学习心得体会范文。 三、学习了如何提高干部的创新能力,提高干部的综合素质和领导能力,首先要培养现代意识,提高素养。干部处于一线,工作繁杂而细碎,很少有时间能坐下来认真学习,分析问题和解决问题显得慢几拍,习惯按经验办事。不能适应新形势发展的要求。因此,培养现代意识,提高领导素养迫在眉睫。当前,要抓好培训,增强开放意识、法治意识、服务意识、竞争意识和市场意识,从而达到提高综合素质的目的。其次要改变观念,要大力提高素质和现代理念,改革制度。跨部门竞争上岗就是个创新。要强化实践锻炼,提高判断形势、驾驭市场经济、应对复杂局面、依法行政、总揽全局的能力。 短短几天的培训学习更让我明白了很多的管理和经营的道理,一分耕耘,一分收获。特别在危情和困难面前,我们应该坚强,力求创新,力求突破,而不是消极等待,畏首畏尾,更不是逃避。群众是历史的创造者,我们干任何工作都要紧紧依靠群众;密切联系群众,搞好干群关系,只要我们心里真心装着群众,静下心来,沉下身子,深入群众中,设心处地为群众办实事,干好事,就会赢得群众的支持,就能解决一切困难,产生较强的效力,推动事业的全面发展。 以上是国有企业管理干部培训学习心得体会范文,我们一起来看一下吧。
关于完善国资监管体制与深化国企改革的几点思考
关于完善国资监管体制与深化国企改革的几点思考 完善国资监管体制、深化国企改革，是党的十六大以来确定的两项重大战略任务。这两大改革既是我们实现全面建设小康社会的重点和难点，也是实现社会和谐发展的巨大动力与力量源泉。本文以国有资产监管体制与国有企业改革之间的逻辑关系为前提，分析了当前我国国有资产监管体制与国有企业改革的现状，提出了完善国有资产监管体制与深化国有企业改革的对策措施，以期为完善国资监管体制、深化国企改革提供建议。 一、准确把握完善国资监管体制与国企改革的逻辑关系 国资监管以产权管理为基础，国企改革以产权改革为核心。国企改革与国资监管体制改革二者之间相互依存、相互渗透、相互促进。 1、两者的目的是一致的。完善国资监管体制改革，就是要完善中央政府和地方政府分别代表国家履行出资人职责、享有所有者权益，权利、义务和责任相统一，管资产和管人、管事相结合的国有资产监督管理体制；而国有企业改革，就是以构建现代企业制度为核心，进一步探索公有制的有效实现形式，大力推进企业公司制、股份制改革，使国有企业真正成为适应市场要求的市场经济主体。两者的目的都是为了盘活国有资产，唱响国有品牌，壮大国有企业，发展国有经济，实现国有资产保值增值，增强国有经济的控制力、影响力和带动力。 2、两者的方向是一致的。两者都是为了适应社会主义市场经济体制的需要。国企改革是整个经济体制改革的中心环节，完善国资监管体制是建立和完善社会主义市场经济体制的迫切要求，是加快国企改革、实现国有资产保值增值的现实选择。建立和完善社会主义市场经济体制，其核心是实现社会主义制度与市场经济的有机结合。国资监管体制改革的实质，就是要改革国有经济管理体制，从根本上解决政企不分、政资不分、出资人不到位，以及由此带来的监管职责不清、企业机制不活、经营效益低下等问题，实现政企分开和政府职能转变，实现国有企业所有权和经营权的分离，进而达到建立和完善社会主义市场经济体制的目的。 3、国资监管体制改革以国企改革为核心。国有企业的不断发展壮大为形成新的国资监管体制奠定了丰富的物质基础，同时，几十年的国企改革实践，为形成新的国有资产监管的体制机制提供了丰富的理论依据与思想准备。与此同时，完善国资监管体制，也必须与国企改革同时安排、同时部署、同步推进。党的十六大和十六届三中全会对国企改革和发展指出了非常明确的方向，就是要积极推行股份制，发展混合所有制经济，实行投资主体多元化。2012年全国国有资产监督管理工作会议指出，加快推进所属企业公司制、股份制改革，要注重通过资本市场和重点项目的实施，吸引和带动其他所有制资本参与国有企业改革，要加快董事会建设力度，加强董事队伍建设，提高董事履职能力，力争实现国资监管系统董事资源的优化配置。经过近十年的探索，我们已经基本建立了比较完善的国有资产监管体系，“产权明确、管理规范、上下协调、精干高效”的国资监
我国国有企业改革的历程
【本章提要】本章对30年的中国国有企业改革进行了脉络梳理与经验总结。中国国有企业改革可划分为改革的初步探索、制度创新以及纵深推进三个阶段。国企改革是一个“摸着石头过河”的“试错”过程，是中央推动与地方实践上下结合的产物，本质上是生产力与生产关系的相互作用，符合建设社会主义市场经济的客观需要。但国有企改改革还存在许多问题有待通过进一步改革来解决。今后的国企改革将主要集中于调整战略布局、深化股份制改革、健全法人治理结构、完善国有资产管理体制及国企领导方式等几个方向。 从国有企业改革与发展的实践来看，改革的脉络呈现出由浅入深的阶段性推进特征。本章通过透视改革进程，揭示推动每一阶段改革的基本因素和根本动力，对我国国企改革的推动模式进行全面梳理与总结，以便我们能够在今后的改革中把握规律，掌握主动，尽快实现国企改革乃至经济体制改革的目标。 第一节我国国有企业改革的历程 一、1978~1992年：国企改革的初步探索 从1978年到1992年，是我国国企改革的初步探索阶段，取得了非常显著的成就，并积累了丰富的经验和教训。 1．国企改革起步于放权让利 十一届三中全会的会议公报中明确指出，我国的经济管理体制的一个严重缺陷就是权力过于集中，应该大胆下放，让地方和企业有更多的经营管理自主权。作为经济体制改革的核心环节，国企改革开始于对国有企业进行扩权让利的改革试点，主要集中在两个方面，一是以计划经济为主，同时充分重视市场调节的辅助作用，调整国家与企业的关系；二是扩大企业自主权，并且把企业经营好坏同职工的物质利益挂起钩来，着眼于调动企业和职工的积极性主动性。1979年7月，国务院先后颁布了《关于扩大国营工业企业经营自主权的若干规定》等五个文件。通过扩大企业自主权的改革，企业有了一定的生产自主权，开始成为独立的利益主体，企业和职工的积极性都有所提高，并打开了传统计划经济体制的缺口。 但是，由于信息不对称，约束机制难以规范，出现了企业为扩大自销比例而压低计划指标、不完成调拨任务和财政上缴任务等问题，结果是形成了“内部人”控制，出现了“工资侵蚀利润”和行为短期化问题。实践效果与改革预期出现了一定程度的背离。在这种情况下，1982年中央推广实行工业经济责任制，旨在解决放权让利中暴露的问题，处理好国家和企业之间的分配关系，解决大锅饭问题，在硬化企业预算约束，强化企业内部管理等方面收到了成效，尤其是国家财政赤字大幅减少。但是由于企业外部环境不平等，企业内部条件也千差万别，该政策很难找到可操作化的指标来规范国家与企业之间的责、权、利，企业激励不足问题十分严重。1983~1984年先后又两次推出利改税，但结果都很不理想。 2．国企改革先后出现了多种形式 1984年10月召开的中共十二届三中全会提出要建立自觉运用价值规律的计划体制，发展社会主义商品经济。改革主要是为了实行政企分开，所有权与经营权相分离，明确国企改革的目标是要使企业真正成为相对独立的经济实体，成为自主经营、自负盈亏的社会主义商品生产者和经营者，具有自我改造和自我发展能力，成为具有一定权利和义务的法人，并在此基础上建立多种形式的经济责任制。改革的主要措施是实行厂长（经理）责任制，并在大多数国有企业实行承包经营责任制，对一些小型国有企业实行租赁经营，并在少数有条件的全民所有制大中型企业中开始了股份制改造和企业集团化的改革试点。 到1987年底，全国国有大中型企业普遍实行了承包制，同年，中共十三大报告肯定了股份制是企业财产的一种组织形式，试点可以继续实行，到1988年底，全国共有3800家股份制企业，其中800家由国有企业改制而来，60家发行了股票，其余3000家原是集体企业。1988年2月国务院更加明确了企业承包制在国有企业改革中的地位，规定了“包死基数，确保上交，超收多留，歉收自补”的承包原则。同时，全国人大颁布了《全民所有制工业企业法》，从而
关于国企改革的几点思考
关于国企改革的几点思考 内容摘要：加入WTO后。全球化和竟争加剧的现实给我国国有企业的发展带来了发展机遇也带来了严峻挑战。从战略高度积极调整国企的发展思路，加快市场化改革是当前摆在我们面前的一个重要的问题。 与其他一般性竞争行业相比，国企具有以下几个鲜明特点：一是规模大小不一；二是债务多，闲置资产多；三是待安置职工多。四是机制不灵活。虽经过近几年的尝试，许多国企的经营状况得到改善，但尽管如此，由于历史和经济的原因以及措施政策的不完善、不配套在国企发展中仍存在着许多丞待解决的问题，特别是某些国企改革相对滞后，仍然延续计划经济摸式运行，市场化水平较低，竞争能力不强，发展困难重重，不仅严重影响居民生活，而且企业自身的生存和发展也举步艰难。 关键词：国企、改革、发展、利益
目 录 内容摘要 (1) 目 录 (2) 一、国企改革进程中存在的问题 (3) 二、 国企的进一步改革 (4) 三、坚持市场取向推进中小企业改革 (6) 四、 参考文献 (8)
为适应我国市场经济体制改革不断深入的需要和入世后的新形势。 我们应当以枳极的资态，深入研究和解决国企有关的改革和发展问题，迎接挑战。按照政府全面规划，统一管理，特许经营、适度竞争的指导思想，加快政企分开和市场化经营步伐；尽快改变国企的机制，使国企改革在良性中发展。 一．国企改革进程中存在的问题 1．国企改革套用单一模式，缺乏灵活性。国企改革20多年来，每一阶级的改革都出现了一些“样板”企业，这些企业对当时推动改革发挥了重要作用，但往往出现机械地套用一种模式，一哄而上的现象。结果是有些企业没有抓住改革根本点，形式上的应用没有解决企业的关键问题。应清醒地看到不同时期单一的改革模式能使一些企业取得明显的经济效益，但也总会有一些企业按照这一方式改革以失败而告终。这正是“一包就灵”、“一股就活”思想导致的结果。事实上，各企业都存其内部和外部不同的环境和条件，我们无法找到一种改革方案的统一模式。 2．国企改革缺乏从整个社会的角度系统进行，存在着“头痛治头，脚痛治脚” 的改革做法。应该说，我国的国企改革是在“摸着石头过河”中逐步进行。 国企改革具有其内在的复杂性，我们无法准确预测其改革的结果。又由于在改革中涉及诸多方面的利益，因此，任何一项改革政策和措施的出台，总会有些人钻政策的空子，“上有政策，下有对策”，这是国企改革不能真正解决问题的根源。国企改革是一个系统工程，不仅涉及国企内部，还包括其社会经济环境的名方面。在国企改革中缺乏从社会整体上认识和思考国企改革问题又突现出来的现象。 3．国企改革进一步推进遇到了较大的阻力。经过几个阶级的改革，国有企业进入了深层次的改革，国有企业要适应建立社会主义市场经济体制的需要，成为真正的企业和市场竞争的主休，实现政企分开，建立现代企业制度。这些改革已触及到原有形成的不同集团利益。各利益集团都在不同的程度上缺乏了改革的积极性，甚至形成了对改革的抵触。行政主管部门在政企分开后，在经济利益上由国有企业的“内部人”，变成了“外部人”，成为改革的对象，因为缺乏改革的动力。国有企业的经营者由于失去了行政依托，要独立经营，
国企改革新思路
国企改革新思路 从组建国有资本运营公司等方面入手深化国企改革，是高屋建瓴的顶层设计，是从过去专门针对国企本身实施改革的“治标”，升级到直接改革国资监管体制的“治本” 国企改革越往后走难度越大，能否取得关键性突破，直接关系到十八届三中全会确定的全面深化改革总体目标的实现。也正因如此，三中全会亮出了“完善国有资产管理体制，以管资本为主加强国有资产监管，改革国有资本授权经营体制，组建若干国有资本运营公司，支持有条件的国有企业改组为国有资本投资公司”这一深化国企改革的利器。 著名经济学家厉以宁认为，国有资本体制改革包括两个层次，高层次的是国有资本配置机制的改革，低层次的是国有企业管理体制的改革。可以说，从组建国有资本运营公司等方面入手深化国企改革，是高屋建瓴的顶层设计，是从过去专门针对国企本身实施改革的“治标”，升级到直接改革国资监管体制的“治本”。以此为发端，下一步将探索建立国资运营公司、产业投资公司、投资控股公司等国资管理平台，作为出资人的国资委，把防止国有资产流失、管好国有资本的出入作为要务，然后把投资权等权力授予投资运营公司，让后者以市场化的手段运营管理国有企业。 国企改革这些年来进展缓慢，说到底是市场这只无形的手没有充分发挥作用。经过近年来建立现代企业制度、完善法人治理结构的改革推进，国有企业全都设立了董事会、监事会，然而架构虽在，可实质上央企一把手甚至二把手的任命、薪酬的考核、员工收入的分配以及产权转让、股权流转，都是国资委说了算，不少企业经营者还保留行政级别，使经营者既像企业家又像政府官员，形成了主要对上负责而不是对企业负责的事实。在市场竞争中除了拥有垄断形成的控制力，真实的竞争实力不言自明。 近日，中国社科院经济学部等单位联合发布的2014年经济蓝皮书指出，垄断造成的效率损失十分巨大，据测算，仅仅电力、电信、石油、铁路四个行业的效率损失已经达到每年GDP的10%以上。不仅如此，“相比于生产劳 动效率的损失，国有企业更大的损失是创新劳动效率，在技术创新方面没有任何优势。” 在这样的背景下，我国现阶段启动的国资改革，即让国资委对国有企业的管理从简单的对国有企业和国有资产实物形态的管理和产品生产经营的管理，转变为专心致志地做好对国有资本的管理，让企业经营完全与市场接轨，按市场规律办事，对于敲碎国有经济领域行业垄断、效率低下这块坚冰，有着全新而重大的意义。 国企改革这些年来的起伏跌宕表明，改革需要在迈向目标的过程中不走样、不作秀、不喊口号，一步一个脚印将蓝图变成现实。而只有新一轮国资改革真正到位，央企才能由垄断型企业进化为适应公平竞争环境的投资型、市场型企业，积极发展混合所有制经济才能大行其道
对当前国企改革大争论的几点看法
对当前国企改革大争论的几点看法——兼批郎咸平老师 学者曹兼善在《国企改革的根本问题和正确方向》一文中指出：在这次国企改革大争论中，很多学者包括郎咸平都批评政府官员和管理层普遍缺乏信托责任。但是他们并没有指明，造成这种状况的根本原因是什么。实际上，这正是由于国企所有者缺位所造成的，而郎咸平却一直否认这一点。郎认为国有企业就算在欧洲（包括亚洲）也是非常普遍，在欧洲也好，亚洲也好，没有所有者缺位问题。令郎咸平万万没有想到的是，问题就在这里，他忘了一个前提??这些国家都有一个共同的特点??那就是他们都有一套完整的民主和法律制度，能够监督和制约政府（包括管理层），保护公众的合法权利，而这一前提我们恰恰没有。连郎咸平自己不也一再强调，国企产权改革中发生的这些现象在西方民主和法治国家是很难发生的。 有不少专家学者在这次国企改革大讨论中，提出要立法（国有资产法）规范国有企业改革。但正如韩朝华指出，在任何社会，立法的过程实际上是各种利益集团之间的博弈过程。有什么样的政治经济制度，就会制定出什么样的法律来，而不是相反。这意味着，政府官员（管理层）往往能左右立法，而广大公众则很难通过立法来有效保护自己的利益。所以，在政治体制改革没有根本突破之前，指望有一套完善的法律规范来保障公众对国有资产的权益是不切实际的。 曹认为，人民通过其选举的代表制定法律，执行法律并代表人民行使主权，由此可见民主选举体现了人民是国家的主人。同样，这一套民主程序也可以用来体现全体人民是国有资产的主人。当然如何“民主选举”以实现人民对国家和国企的所有权，我们一直没有解决这方面的问题。由此导致国家和国企的所有者被虚置，被“架空”从而造成公众对政府官员和管理层没有办法加以监督和制约，而不是主人只是管家的政府官员和管理层却掌握国家和国企的控制权。在这种情况下，当国企因经营不善等原因造成亏损或资不抵债、因投资决策失误造成国有资产损失时，没有任何政府官员或管理层对此承担的责任。当管理层与政府官员事实上成为不受公众监督的“主人”的时候，国有资产在国企改制过程中的大量流失也就成为必然！ 张维迎曾说过：“经理人好比一个家庭的保姆，但是我们发现如果有保姆在糟蹋这个家的时候，我首先要问主人去哪里了，为什么让保姆将家糟蹋成这样？为什么不雇用一个好的保姆？”秦晖也曾发问：为什么“主人”制约不了“保姆”？为什么“保姆”根本不把“主人”当回事？这可以说是全部问题的核心！解决不了这个问题，哪怕你对“保姆”骂得再厉害又管什么用？就像朱恒鹏说的，如果主人对于保姆没有选择权的话，那这个保姆的能力和操守就只有天保佑了！ 作为国有资产主人的公众本应好好监督或者干脆解雇政府官员和管理层以
对国有企业改革与发展的思考(汇编)
对国有企业改革与发展的思考 阳泉信和资产管理中心杨宏伟 目前，我国正处于经济社会发展的关键时期，继续深化国企改革是现实发展的需要。一方面要充分发挥国有经济保障国家安全和支撑经济健康发展的作用。2008年国际金融危机对我国经济造成了很大冲击，受国际市场影响，经济增长速度明显放缓。在国家实施积极的财政政策和适度宽松的货币政策，并出台一系列措施后，我国经济发展已经企稳回升。但面对国内外诸多不确定因素，经济持续增长的基础还不稳固。因此，在世界新一轮的经济结构调整中，增强企业竞争力至关重要。国有企业竞争力的增强，则代表着我国对经济发展“控制力”的增强，抵御风险能力的增强。另一方面，要充分挖掘个体、私营等非公有制经济的巨大发展潜力。坚持公有制为主体，促进非公有制经济发展，统一于社会主义现代化建设的进程中，不能把这两者对立起来。各种所有制经济完全可以在市场竞争中发挥各自优势，相互促进，共同发展。随着经济的不断发展，国有经济进行适度有进有退的调整，是符合经济发展规律和时代需要的。国有企业尽快从竞争性领域退出，有利于调动民间投资，鼓励非公有制经济发展，做大总量，增强国力。 当前国有企业改革面临的新课题国企改革经历三十多年风雨历程，取得了显著成绩，也积累了很多经验和教训，让我们坚定了改革的信
心，明确了改革方向和目标。但在改革进程中，仍会不断出现这样或那样的问题，影响和羁绊着经济发展，需要我们予以解决。 1、对国有企业改革认识不到位。国有企业改革是一项具有全局性、战略性的举措，不是哪个企业、个人的事。在国有企业有进有退的战略性调整过程中，特别是在以退为主、推进市场化的进程中，应正确认识国企改革。由于参与企业改革的主体不一，各参与者的目标取向差别非常大，政府主管部门、原企业经理层、原企业职工以及参与企业改制的民营资本拥有者，思想认识和价值取向难以统一，容易出现部分政府官员、企业经理不愿意放弃眼前既得利益，民营资本巧取豪夺国有资产，企业职工消极参与的诸多情况，加大改革难度。 2、国企改革配套政策不到位。国企改革归根结底是经济体制改革，是一项综合性、系统性工程。产权制度改革只是当前国企改革的核心内容之一，劳动制度、人事制度、分配制度、社会保障制度等一系列改革也必须一起改革。配套改革相对滞缓，必然会影响到产权制度改革的效率和质量。多年来，中央企业因经济基础好，支付改制成本能力强，比较容易开展相关方面的工作。但大多数地方所属国有企业改革都较难，尽管在产权制度改革中取得了很大进展，但或多或少都会因相关配套政策的不完善、不到位，引发和留有诸多影响经济社会发展的隐患问题。 3、改制企业内部改革不到位。1992年，我国确立了要建立社会主义市场经济体制，在体制转换过程中，国有企业改革逐步从经营权向所有权改革过渡，产权制度改革成为21世纪初国企改革的核心。但从实际情况看，由于受计划经济体制
我国国有企业改革的历程
第十二章我国国有企业改革与发展30年 第一节我国国有企业改革的历程 本章执笔周天勇夏徐迁 2008年09月17日08:33 来源：人民网-理论频道 【本章提要】本章对30年的中国国有企业改革进行了脉络梳理与经验总结。中国国有企业改革可划分为改革的初步探索、制度创新以及纵深推进三个阶段。国企改革是一个“摸着石头过河”的“试错”过程，是中央推动与地方实践上下结合的产物，本质上是生产力与生产关系的相互作用，符合建设社会主义市场经济的客观需要。但国有企改改革还存在许多问题有待通过进一步改革来解决。今后的国企改革将主要集中于调整战略布局、深化股份制改革、健全法人治理结构、完善国有资产管理体制及国企领导方式等几个方向。 从国有企业改革与发展的实践来看，改革的脉络呈现出由浅入深的阶段性推进特征。本章通过透视改革进程，揭示推动每一阶段改革的基本因素和根本动力，对我国国企改革的推动模式进行全面梳理与总结，以便我们能够在今后的改革中把握规律，掌握主动，尽快实现国企改革乃至经济体制改革的目标。 第一节我国国有企业改革的历程 一、1978~1992年：国企改革的初步探索 从1978年到1992年，是我国国企改革的初步探索阶段，取得了非常显著的成就，并积累了丰富的经验和教训。 1．国企改革起步于放权让利 十一届三中全会的会议公报中明确指出，我国的经济管理体制的一个严重缺陷就是权力过于集中，应该大胆下放，让地方和企业有更多的经营管理自主权。作为经济体制改革的核心环节，国企改革开始于对国有企业进行扩权让利的改革试点，主要集中在两个方面，一是以计划经济为主，同时充分重视市场调节的辅助作用，调整国家与企业的关系；二是扩大企业自主权，并且把企业经营好坏同职工的物质利益挂起钩来，着眼于调动企业和职工的积极性主动性。1979年7月，国务院先后颁布了《关于扩大国营工业企业经营自主权的若干规
国企管理如何搞创新的几点思考(精)
第５期（总第７４期） Ｎｏ ５ 机械管理开发 ＭＥＣＨＡＮＩＣＡＬ ＭＡＮＡＧＥＭＥＮＴ ＡＮＤ ＤＥＶＥＬＯＰＭＥＮＴ ２００３年１０月 ０ｃｔ ２００３ ｆＳＵＭＮｏ．７４１ 国企管理如何搞创飘的几点思考 班玉兰 太原第一机床厂山西太原 ０３００１２ 【摘要】从管理创新的观念、基本思路、创新重点、目标模式、功效等五个方面对当前国有企业的管理如何创新进行了阐述。 【关键词】国企管理 创新 思考 【中图分类号】 Ｆ２７０ 【文献标识码】Ａ【文章编号】１００３—７７３ｘ（２００３）∞一００４７一０２ 引言式复制。要创造一套适应市场经济及其体制所要求的管理企业的新方式方法，使企业内部的管理与外部市 场的要求较好地实现“对接”。与此同时，企业内部各 在科学技术和社会化大生产迅猛发展、市场竞争 日趋激烈的今天，企业所面临的内外部环境已发生了 巨大的变化，管理如何适应当前的形势，并围绕市场和 用户进行创新，促进生产力的发展，是国有大中型企业 项管理也要进一步细化和具体化，以保证新管理方法 的有效贯彻落实。 ３
所面临的最紧迫的课题。 我国的国有企业在市场竞争中发展壮大，管理必须创新，江泽民主席指出：“创新是一个民族的灵魂．是一个国家兴旺发达的不竭动力”。管理创新是企业发展的源泉，如果管理模式总是步人后尘，就不可能赶上和超过国外企业的先进水平。因此，当前探讨我国经济体制转轨时期国企管理创新问题，具有重要的现实意义。 ｌ 国企管理创新的重点 ３．１制定好“三大战略” 即企业发展战略、技术创新战略和市场营销战 略。企业要制定好这“三个战略”，集中到一点，就是要 把眼睛盯着市场，特别要搞清楚本企业的潜在市场是什么？要了解有关的科技发展动向是什么？要围绕市 场转，要跟着市场变，要在干好今天的摹础上规划好企 业的明天，设想好企业的后天。 ３．２改革好“三项制度” 管理创新首先是观念的创新 管理创新不仅包括管理方法、管理方式上的创新，更重要的是管理思想上的创新。思想是行为的先导，思想观念的创新是管理创新的基础和前提。回顾２０世纪管理学的发展历程，有许多管理新理论、新观念，例如：组织论的提出，企业再造理论的提出，都给企业带 来了巨大的影响，给社会进步以巨大的推动。从我国的改革实践看，如果不是树立了适应改革要求的新的 即人事制度、用工制度和分配制度。改革好人事制 度，要做到管理者能上能下；改革好用工制度，要做到 职工能进能出；改革好分配制度，要做到收人能增能 减。改革好“三项制度”，就是要实现“以人为本”的企业机制的真正转换，就是要实现用人的市场化和报酬的市场化。 ３．３着重抓好“三项管理” 即成本管理、资金管理和质量管理。抓好成本管理，特别是要抓好物资采购成本；抓好资金管理，重点 是要抓好现金流量管理；抓好质量管理，主要是要抓好 管理观念和管理认识，我国的经济就不可能达到翻两番的目标。因此，一个企业当处在困境中需要创新管 理、激活企业，但当企业兴旺发达取得成就时，也需要
关于企业改制个人心得体会(1)
关于企业改制个人心得体会(1) 文档XX给广大网友提供最实用的文档资料 上世纪九十年代，中国掀起了一场大规模的企业改制浪潮，国家把许多亏损企业、微利企业、账务状况不好的国有、集体中小企业，象破铜烂铁一样，以低价或零转让的方式，卖给了企业负责人和职工，卸下了沉重的包袱和责任，同时也造就了数百万百万富翁或千万富翁，甚至亿万富翁。为什么在国家看来象工业垃圾一样的企业，有那么多的企业负责人趋之若骛，争相购买，而且能成就那么多的富翁。 在这里，我们不探讨国家推卸责任的作法，也不探讨国家政策方面的失误以及政府官员管理国家的无能，只探讨这一轮大规模的企业改制谁是最大的受益者。这就涉及到国家、企业负责人和职工三者的利益了。 首先，我们来看国家。国家卖掉了企业，收回了部分投资，减轻了负担，同时把职工推给了企业，也推掉了国家本应对职工所担负的责任。这时的职工成了企业的股东，作为股东就应对自己的投资行为负责，企业盈利还是亏损，能否发出工资，一概与国家无关。这样看来，国家似乎是企业改制的受益者。不知大家想过没有，九十年代是企业改制的商潮，也是工人大量下岗、失业的高潮。以至于进入二十一世纪，国家还不得不花费大量的精力、物力、财力来搞就业、
再就业工程，其花费远远大于国家收回的那点财力。另外，下岗、失业人员带来的不满情绪、家庭离异带来的社会问题，给国家利益带来的损害，就远远不是用金钱能够衡量的了，也远远不是用金钱就能够摆平的了。 上世纪六十年代初，美国经济衰退，社会矛盾突出，罢 工、罢课现象此起彼伏，以至于美国军队把坦克都开进了大学校园。经过美国经济学家和社会学家的研究，得出的结论是，由于经济衰退，企业大量辞退工人，造成了美国人民的不满。同时，美国人民生活状况的恶化，使离婚率上升，不良少年大量产生又带来了许多的社会问题，再加上越战的影响，使美国政府疲于奔命。有此教训，后来的美国政府都十分重视就业问题。结合美国的经验教训，我国现在社会问题复杂，治安状况不好，与企业改制能没有关系吗 因此，在我看来，无论在政治上还是经济上，企业改制国家不但没有受益，反而受到了很大的损害。 其次，我们来看职工。我接触过许多改制企业的职工，说实在话，他们对企业改制的热情并不高，只不过他们面对国家强力推行的改制和企业负责人的压力、劝诱毫无办法。既然国家都可以把作为主人翁的职工抛弃，改制后的企业主为什么就不能呢事实证明了职工们的想法是正确的。 改制后，职工成为企业的股东，可是职工手中的那点可怜的股份就象股市上的散民一样，任凭大股东们的蹂躏，在企业发
企业改革心得体会
企业改革心得体会 篇一：国有企业改革的心得 中国国有企业改革现状、存在问题和未来出路 全球金融危机以后，世界经济开始复苏，中国经济也进入了调节结构、转变发展方式的关键阶段，同时也面临着新形势下的各种挑战，而国有企业改革的突破则在经济发展方式转变过程中起着引领作用，改革问题再次成为中国社会的热点。 自2000年开始，国家开始进行对全国的国有企业改革的分类指导。2000后，国企改革也一直深受重视，从研究国企改革的经济学家吴敬琏频繁亮相就可以看出来。 在经过以前几大阶段的改革后，我认为我国的国有企业呈现以下几方面现状： 一、基本建立的了明确的产权制度，实现了国企的政企分离。二、基本上完善了国企的法人治理结构，实现了由厂长经理负责制向现代企()业法人治理结构的转变。三、基本完成了对国有企业的股份制改革，扩大了国有资本的可支配范围。四、基本实现了抓大放小的方针，对一些中小企业实行了改制。五、完善了企业的人事制度，完善了企业内部的激励机制，实行了多种有效的分配方式。六、国企的利润分配得到了一定程度的解决。七、国有资本的监督力度得以强化。八、实现了部分国有股份制企业的上市，扩大了国企的资本来源。九、国企
制度创新有了一定程度的突破。 以上几个方面现状，是由长期改革进程所积累的成果。除了上述现状以外，在新的历史条件下，我国的国企改革还具有以下特点：一、大型国企正在积极吸收境外资本，实施境外并购、战略重组，利用外资改组国有企业。二、实行了一系列人才考核制度，实行了经营者年薪制。三、在垄断行业积极引入竞争，强化国企竞争意识等。 虽然以上现状，都说明了国企改革至今所取得的巨大成果，但是多年的改革进程中，也积累了不少问题。为了推进国有企业改革和发展，必须坚持以下指导方针： （一）以公有制为主体，多种所有制经济共同发展。调整和完善所有制结构，积极探索公有制多种实现形式，增强国有经济在国民经济中的控制力，促进各种所有制经济公平竞争和共同发展。 （二）从战略上调整国有经济布局和改组国有企业。着眼于搞好整个国有经济，推进国有资产合理流动和重组，调整国有经济布局和结构，积极发展大型企业和企业集团，放开搞活中小企业。 （三）改革同改组、改造、加强管理相结合。适应市场经济的要求，着力转换企业经营机制，提高企业整体素质，构造产业结构优化和经济高效运行的微观基础。 （四）建立现代企业制度。实现产权清晰、权责明确、政企分开、管理科学，健全决策、执行和监督体系，使企业成为自主经营、自负盈亏的法人实体和市场主体。 （五）推动企业科技进步。加强企业的科研开发和技术改造，重视科
从国企改革看体制机制的创新
从国企改革看体制机制的创新 摘要：我国商业流通领域的市场化程度较高，也是我国改革开放的前沿。由于这部分企业要完成计划经济向市场经济的过渡，建立现代企业制度或者进行改制。在对国有企业转制和改革过程中，垄断行业的国有企业和竞争性行业的国有企业的改革有所不同。当前，要使国有企业改革走上正确的道路，就必须要明确“国有企业改革”与“国有企业管理体制改革”是两个完全不同的概念。 关键词：国企改革；体制创新；文化国企 我国商业流通领域的市场化程度较高，也是我国改革开放的前沿。由于这部分企业要完成计划经济向市场经济的过渡，建立现代企业制度或者进行改制。在对国有企业转制和改革过程中，垄断行业的国有企业和竞争性行业的国有企业的改革有所不同。 一、国企改革的具体内容和关键点 在我国当前国有企业改革的顶层设计中，主要涉及分配问题、思路问题、垄断问题、效率问题和体制问题。 （一）分配问题 当前对垄断大型国有企业高管薪酬进行的市场化改革在某些方面引发了分配不均的问题，而且这一问题渐渐引起人们的关注，并引发了诸多讨论，部分还成为影响社会发展的问题。垄断国有企业管理人员与国家公职人员在收入分配上的差距，造成了某种程度上的攀比和部分公务人员的心理失衡，这对保持良好的社会风气不利。一些专家学者虽然提出了国有企业经营者实行年薪制、经营者持股和经理期权等主张，但在实践中的不合理性是显而易见的。不仅起不到激励作用，反而产生了很多负面影响。 所以，笔者经过调研取证，建议国有企业的分配制度改革应遵循以下原则：一是坚持国有企业关于“有进、有退，有所为、有所不为”的改革方针，力争在关键领域有所突破；二是不能盲目地把国有企业经营者的收入与国外企业相类比；三是对国有企业的经营者应该实行一套符合中国特色的分配管理制度，即实行公
新形势下国企改革思路框架的几点思考
３融ｆ ＼ 效率：国企改革清晰和单一的目标 ——新形势下国企改革思路框架的几点思考 傅育宁 内容提要：套正与效率是人类社全所追求的两个基本目标，国有企业一直以来被视为一种特殊的 企业．其被赋予的经营目标混合着经济、政治、社会等各种目标，涵盖了奁正与效率两个方面，从而造成了短期博彝、预算软约束、激励不兼客等种种问题。“三个代表”思想及加入ｗＴ＿０．使得我国固企的目标清 晰化和单一化成为可能井显得必委。而将效率作为国盘清晰和单一的目标这一改革思路的确立，相信可以为国企改革开拓出许多新路。 关键词：固企改革效丰套正博彝 中图分类号：Ｆ文献标识码：Ａ文章编号：１００３—３９４７（２００３）ｏｌ—０００３—０５ 一、问题的提出 在中国经济体制改革中，国有企业改革以其重要性和复杂性而一直居于中心地位。正如中共中央十五届五中全会明确指出的那样：国有企业改革是整个经济体制改革的中心环节。全世界的目光也都在注视着这场改革，许多人认为，中国的改革进入攻坚阶段，主要指的是国企改革进入攻坚阶段。美国《财富》杂志（１９９９年１０月２５日）曾评论到，（中国）改革国有企业意味着要面对这个国家中几乎所有隐藏的经济和政治问题：银行体系的危险状况，中央与地方政府间的关系，城市失业与社会保障，等等。面对这样一个许多矛盾错综缠绕其中的问题，我以为目前新的形势可以为解决这个问题提供新的思路空间。 所谓新的形势，主要包括两个方面：一是党的十六大将“三个代表”的重要思想确立为我们党的指导思想，并将其写入党章；二是中国加入ｗＴｏ，逐步融人全球经济一体化。我认为，在这样两个形势背景下，我们可以明确地提出国企改革一个新的思路，就是：改革目前赋予国企众多目标的状况，特别是改变将公正与效率这两个目标同时赋予国企的状况，对国企目标进行清晰和单一化，明确提出国企的目标就是追求效率、创造财富。按照这一思路，将可形成一整套新的国有企业管理体制、管理机制、管理方式。当然，我们这里所提出的将效率作为国企清晰和单一的目标，主要是指要卸下国企政策的负担，而并非指为了追求效率可以罔顾其他，惟利是图。追求效率的行为必须受法律框架约束，且企业作为一个社会单元应具有基本的社会责任感，这与效率目标并不矛盾。 “三个代表”重要思想是借鉴、吸收了全人类文明实践的杰出结果为我所用，在总结改革作者筒介：傅青宁，招商局总裁。