湘江干流水环境健康风险评价
References(参考文献):
[1]LEE J,A HN W Y,LEE C https://www.wendangku.net/doc/915693663.html,paris on of the fi ltration characteris-
tics between attached and s uspended growth microorgani sms in sub-merged membrane bioreactor[J].Wat Res,2001,35(10):2435-24451
[2]ROSENBEGER S,KR IIGER U,WITZIG R,et al.Performance of a
bi oreactor with submerged membranes for aerobic treat ment of municipal was te water[J].Wat Res,2002,36(2):413-4201
[3]Z HANG Ying(张颖),R EN Nanqi(任南琪),WU Yi ning(吴忆宁),
et al.Study on me mbrane fouling phenomenon and cleaning experi ment [J].Chemical Engineering(化学工程),2004,32(2):57-601 [4]HUA NG Xia(黄霞),MO Li(莫罹).Charac teristics of membrane fou-l
ing and i ts cleaning in me mbrane bioreac tors for water purificati on[J].
China W ater and Wastewate r(中国给水排水),2003,19(5):8-121 [5]WONTAE L,SEOK TAE K,HANG SIK S.Sludge charac teristics and
their contri bution to microfiltration in submerged me mbrane bioreacters [J].Journal o f Membrane Science,2003,216:217-2221
Resistance and cleaning effect of MBR mem-brane fouling
LI Shao-feng1,2,CUI Chong-wei3,LIU Yu-qiang3,ZOU Yuan2, XIE We-i pin g2
(1Post Doctor Work Station,Environ mental Technology Co.,Ltd, Harbin Institute of Technology,Harbin150001,China;2Depart-men t of Architecture Engineering,Shenzhen Polytechnic Ins titute, Shenzhen518055,Guangdong,China;3School of Municipal&En-vironmental Engineering,Harbin Institu te of T echnology,Harbin 150090,China)
Abstract:This paper ai ms to introduce our investi gation of the mem-brane resistance and our research i nto the opti mal cleaning methods. First of all,the inves tigation was done with the characteristic features of the membrane fouling and cleaning effects by using different clean-ing methods through running sub merged MBR and electron-microscop-ic scanning technology.The results of our investigation show that R m/R=4017%,R b/R=3310%and R c/R=2613%.To be exact,hydraulic cleaning has little effect on the recovery of the mem-brane permeability whereas the combination of ultrasonic cleaning and chemical cleaning are better than the conven tional methods of chem-i cal cleaning.Thus,the results of our investigation indicate that the opti mal membrane cleaning should be done i n two steps:fi rst of all, hydraulic cleaning is to be used,then,the chemical cleaning is fo-l lowed.In doing so,over90%of the membrane permeability can be recovered if chemical cleaning can be done wi th HCl+NaClO and
ultrasonic cleaning and then proceeded by physical and chemical cleaning.
Key words:environmental engineering;MBR;wastewater treat-men t;membrane fouling;cleaning
CLC number:X70313Document code:A
Article ID:1009-6094(2006)02-0009-04*收稿日期:2005-08-01
作者简介:孙树青,硕士研究生,从事水文与水环境研究;胡国华,教授,博士,从事水文与水环境研究。
基金项目:湖南省软科学研究计划项目(04Z H3068);湖南省教育厅科学研究项目(02C229);湖南省重大水利科技项目
(05SL04)
文章编号:1009-6094(2006)02-0012-04
湘江干流水环境健康风险评价*孙树青,胡国华,王勇泽,李诚
(长沙理工大学河海工程学院,长沙410076)
摘要:为研究湘江水环境污染对人体健康产生的危害风险,在简要介绍健康风险评价方法及国内外研究、应用进展的基础上,建立了水环境健康风险评价模式,应用2000年的水质监测资料,对湘江干流主要断面进行了水环境健康风险评价。结果表明,在所评价断面中,非致癌物质由饮水途径所致健康危害的个人年风险按大小排列为Pb> Hg>NH3>酚;化学致癌物质由饮水途径所致健康危害的个人年风险按大小排列为As>Cd;化学致癌物质对人体健康危害的个人年风险远超过非致癌物质;污染最为严重的为松柏断面,其次是五星断面和三叉矶断面。湘江干流衡阳以上江段水质良好,衡阳以下江段水质较差。研究对湘江干流水污染防治方略的制定具有一定价值。
关键词:环境质量监测与评价;水环境;健康风险评价;模型;湘江中图分类号:X824104文献标识码:A
0引言
湘江是湖南的重要河流,随着流域内工业与城市的不断发展,湘江水污染日趋严重。据2000年监测资料统计,湘江干流22个监测断面中,符合II类、III类水质标准的断面仅有7个,而属IV类、V类水质标准的断面达15个,占6812%。尤其是湘江株洲至长沙河段,在不到200k m的流程内流经3个城市和多个工业区,排污口和饮用水源取水口相间排列,水域功能区交错。1997)2003年期间,湘江干流株洲、湘潭、长沙三市监测断面多数没有达到III类水质标准要求,IV、V类水经常出现,有时甚至低于V类,给人民的饮用水安全带来威胁。枯水期水质污染经常造成城市取水河段水质达不到水质标准,各自来水厂被迫大量加氯消毒,直接危及居民的身体健康[1]。
健康风险评价是20世纪80年代以后发展起来的狭义环境风险评价的内容,其主要特点是,把环境污染与人体健康联系起来,定量描述环境污染对人体健康产生的危害风险。其中,以美国国家科学院(NAS)和美国环保局(USEPA)的研究成果最为丰富。1983年,美国国家科学院出版的红皮书5联邦政府的风险评价:管理程序6,提出风险评价/四步法0,即危害鉴别、剂量-效应关系评价、暴露评价和风险表征[2]。这成为环境风险评价的指导性文件,目前已被荷兰、法国、日本、中国等许多国家和国际组织所采用。随后,美国国家环保局根据红皮书制定并颁布了一系列技术性文件、准则和指南,包括1986年发布的5健康风险评价导则6和5超级基金场地健康评
第6卷第2期2006年4月
安全与环境学报
Journal of Safety and Environment
Vol.6No.2
Apr,2006
价手册6,1988年颁布的5内吸毒物的健康评价指南6、5男女生殖性能风险评价指南6等。1992年版的5暴露评价指南6取代了1986年的版本,对暴露评价中涉及的基本概念、设计方案、资料收集和监测、估算暴露量、评估不确定性和暴露表征等方面提供了详细的说明[3-8]。
目前,健康风险评价在世界各国得到了一定的应用。如欧盟为提高化学品安全性,分别对已存化学物质和新物质的环境风险评价做出明确规定。某些国际组织(如ISO)制定的职业安全管理制度,也是健康风险评价的具体应用。我国的风险评价起步于20世纪90年代,主要以介绍和应用国外的研究成果为主。1990年,我国开始在核工业系统开展环境健康风险评价研究;1997年,国家科委列入国家攻关计划研究燃煤大气污染对人体健康的危害[6-10]。在水环境健康风险评价领域,王大坤、李新建对岷江乐山段水质进行了健康危害评价[11]。曾光明等以河北保定市环境质量监测数据为例,开展了水环境健康风险评价研究[12]。史春风等对松花江干流哈尔滨段水环境进行了健康风险评价[13]。钱家忠等开展了城市供水水源地水质的风险评价[14]。目前,水环境健康风险评价研究主要是针对某一地区或河段开展,而对整个河流进行水环境健康风险评价的还较少。本文选取湘江干流具有代表性的8个断面的2000年的水质监测资料,采用美国环保局推荐的健康风险评价模型,对湘江干流水环境健康风险进行评价。
1水环境健康风险评价模型
水环境健康风险评价主要包括两方面。1)基因毒物质,包括放射性污染物和化学致癌物。对于放射性污染物,在一般水体中,其污染程度很轻,一般检测不出,因此,仅考虑化学致癌物。2)躯体毒物质,即非致癌物和化学有毒物质。根据污染物对人体产生的危害效应以及对有害物质(即基因毒物质和躯体毒物质)的大量研究结果,可建立不同类型污染物(饮用途径)对人体健康危害影响的风险评价数学模型[7-14]。111化学致癌物对健康危害的风险模型
化学致癌物健康危害的风险模式为
R c=E k i=1R c ig(1)
R c ig=[1-exp(-D ig Q ig]/70(2)式中R c ig为化学致癌物i(共k种化学致癌物)经食入途径的平均个人致癌年风险,a-1;D ig为化学致癌物i经食入途径的单位体重日均暴露剂量,mg/(kg#d);Q ig为化学致癌物i经食入途径的致癌强度系数,(mg/(kg#d))-1;70a为人类平均寿命。
饮水途径的单位体重日均暴露剂量D ig为
D ig=212C i/70(3)式中212L为成人平均每日饮水量;C i为化学致癌物或躯体毒物质的浓度,mg/L;70kg为人均体重。
112躯体毒物质对健康危害的风险模型
躯体毒物质健康危害的风险模式为
R n=E l i=1R n ig(4)
R n ig=(D ig@10-6/Rf D ig)/70(5)式中R n ig为躯体毒物质i经食入途径的平均个人致癌年风险, a-1;Rf D ig为躯体毒物质i经食入途径的参考剂量,mg/(kg#d)。113水环境健康风险评价总体模型
各有毒物质对人体健康危害产生的累积效应呈相加关系、协同关系或拮抗关系。累积效应分析(CEA)是一项很复杂和不确定性很大的工作,必须有历史上不断积累和现状观测取得的丰富资料才能取得可靠的结果。目前,发达国家已很重视CEA,也开展了大量研究,但仍未形成系统的理论和方法学[15]。
在一般水体中,特别是作为沿岸居民生活饮用水水源的湘江干流,各有毒物质浓度很低,因此可以假定,每种化合物的作用是独立的,即各有毒物质对人体健康危害产生的累积效应呈相加关系。则水环境总健康危害风险R总可表示为
R总=R c+R n(6)式(6)即为水环境健康风险评价总体模型。对不同地区的不同评价对象,可以根据污染物浓度及类型、成人每日平均饮水量、人均体重以及人均寿命等因素变化来改进评价模型。
2湘江干流水质概况与健康风险评价参数的选择211研究区概况
湘江,又名湘水,是长江7大支流之一,也是湖南省最大的河流。源于广西壮族自治区灵川县海洋山龙门界,由南而北流经广西兴安、全州、冷水滩、祁阳、祁东、常宁、衡南、衡阳、衡东、衡山、株洲、湘潭、长沙、望城等地,在湘阴县濠河口注入洞庭湖。全长856km(湖南境内670km),流域面积9146万km2(湖南省境内为8153万km2)。湘江流域(湖南境内)面积占全省总面积的40%,流域人口约占全省人口的60%,国内生产总值占全省的70%。本流域交通发达,人口密集,是湖南省工业化水平最高、城市化发展最快的区域。其中仅长沙、株洲、湘潭的经济总量就占湖南省全省经济总量的1/3以上。近年来,随着工农业的飞速发展和人民生活水平的提高,污废水排放量不断增加,湘江污染程度已大大加剧,湘江干流多数河段均遭受不同程度的污染。湘江水污染已严重影响到两岸人们的正常生活,并成为湖南省社会经济可持续发展的制约因素。
212水质分析
选取湘江有代表性的8个断面进行风险评价。水质监测项目包括p H、DO、氨氮、COD Mn、BOD、As、Hg、Cd、Pb、六价铬、挥发酚、氰化物、总硬度、总碱度等。以1a内多次采样的平均值作为该年的平均值,根据5湖南省环境质量报告书(1996) 2000年度)6,部分监测数据见表1[16]。
由表1可知,对人体健康有危害作用的两类有毒物质有:基因毒物质,Cd和As;躯体毒物质,氨氮、Hg、Pb和挥发酚,未考虑放射性物质对人体的危害,且有机物也主要以COD Mn和BOD表示,没有检测出各有机物具体的名称及含量。因此,在健康风险评价过程中,只对化学致癌物质和非致癌有毒物质进行风险评价。根据湖南省环境统计公报,到2003年,湘江
2006年4月孙树青,等:湘江干流水环境健康风险评价Apr,2006
表1湘江水质监测数据mg/L
T able1Xiangjiang River water quality data
断面名称Cd As氨氮挥发酚Hg Pb COD Mn BOD
老埠头0100001002010801002010000201002212117
松柏0100901064011701001010000701015216015
枣子坪0100501014013101001010000601007219017
枫溪0100101007010101001010000301006214116
霞湾0100501012011401003010004201010216119
五星0100301018014701002010001301012313117
三叉矶0100301015014901001010001201012217112
自来水厂0100101004012601001010000501005313019
沿岸8市的生活污水总量达到8亿T,已超过工业废水总量,生活污水所排放的COD Mn量相当于工业废水所排放量的3倍多。湘江水质污染已发生结构性变化,生活污水已成为影响湘江水质的重要因素。因此,水体中有机物对人体的健康危害影响已不可小视。
213湘江干流健康风险评价参数选择
对化学致癌物质,根据世界卫生组织(WHO)和国际癌症研究机构(IARC)编制的权衡化学物质致癌性可靠程度的体系,属于1组和2A组化学物质归纳为化学致癌物,其致癌强度系数见表2[4]。对于非致癌物质参考剂量,选取表3[4]所列参考剂量。
3湘江干流健康风险评价结果
根据健康风险评价模型和评价参数,可以计算出2000年湘江所选代表性断面通过饮水途径化学致癌物质和非致癌物质所造成的平均个人年风险及总风险。计算结果见表4~6。
从表4可以看出,化学致癌物质由饮水途径所致健康危害的个人年风险As最大。其中,在松柏下游河段,As的个人年风险最大达到41246@10-4a-1,高于国际辐射防护委员会(ICRP)推荐的最大可接受风险水平510@10-5a-1。Cd的最大个人年风险也是在松柏断面,达到21463@10-5a-1,但低于国际辐射防护委员会(ICRP)推荐的标准(510@10-5a-1)。
从表5可以看出,非致癌物质由饮水途径所致健康危害的个人年风险以Pb为最大,其次是Hg。但它们对人体健康危害的个人年风险均小于10-8a-1,即每年每千万人口中因饮用水水质非致癌污染物而受到健康危害(或死亡)的不到1人。
从表6可以看出,湘江干流各断面中,处于水口山工业区下游的衡阳松柏断面各有毒污染物所致健康危害的年总风险最大,其次是湘潭五星断面、长沙三叉矶断面和衡阳枣子坪断面。化学致癌物质对人体健康危害的年总风险为91813@ 10-4a-1,而非致癌物对人体健康危害的年风险仅为21442@ 10-8a-1,几乎可以忽略不计。
表2化学致癌物的致癌强度系数(饮水途径)
Table2Strength coefficients for chemical carcinogens
by drinking approach
化学致癌物Cd As Q ig/(mg#kg-1#d-1)-161115
表3非致癌物参考剂量(饮水途径)
Table3Reference doses for non-carcinogens by drink ing app roach 非致癌物质Pb Hg NH
3
酚
R f D ig/(mg#kg-1#d-1)114@10-3310@10-4917@10-1110@10-1表4化学致癌物质饮水途径健康危害的风险(个人年风险)a-1 Tab le4Health risk from chemical carcinogens by drinking
approach for one person
断面名称Cd As总计
老埠头011346@10-511346@10-5
松柏21463@10-541246@10-441492@10-4
枣子坪11369@10-591331@10-511070@10-4
枫溪21739@10-641707@10-541980@10-5
霞湾11369@10-581059@10-591428@10-5
五星81214@10-611207@10-411289@10-4
三叉矶81214@10-611007@10-411089@10-4
自来水厂21739@10-621691@10-521965@10-5
总计71391@10-591073@10-491813@10-4
表5非致癌物质饮水途径健康危害的风险(个人年风险)a-1 T able5Health risk from non-carcinogens by drinking approach for one pers on
断面名称NH3酚Hg Pb总计
老埠头31703@10-1181980@10-1221993@10-1161414@10-1071173@10-10
松柏71869@10-1141490@10-1211048@10-1041810@10-941998@10-9
枣子坪11435@10-1041490@10-1281980@10-1121245@10-921483@10-9
枫溪41629@10-1241490@10-1241490@10-1111924@10-911978@10-9
霞湾6148@10-1111347@10-1161286@10-1031207@10-931914@10-9
五星21175@10-1081980@10-1211946@10-1031848@10-941269@10-9
三叉矶21268@10-1041490@10-1211796@10-1031848@10-941259@10-9
自来水厂11203@10-1041490@10-1271483@10-1111603@10-911803@10-9
总计81933@10-1051388@10-1111347@10-921213@10-921442@10-8 Vol.6No.2安全与环境学报第6卷第2期
表6有毒污染物所致健康危害的总风险(个人年风险)a-1 Table6T otal health risk from all carcinogens and non-carcinogens for one person
断面名称化学致癌质非致癌物质总计
老埠头11346@10-571173@10-1011346@10-5
松柏41492@10-441998@10-941492@10-4
枣子坪11070@10-421483@10-911070@10-4
枫溪41980@10-511978@10-941981@10-5
霞湾91428@10-531914@10-991428@10-5
五星11289@10-441269@10-911289@10-4
三叉矶11089@10-441259@10-911089@10-4
自来水厂21965@10-511803@10-921965@10-5
总计91813@10-421442@10-891813@10-4
4结论
1)在湘江所评价断面中,污染最为严重的是衡阳水口山工业区松柏断面,各有毒物质由饮水途径所致健康危害的个人年风险达到41492@10-4a-1,是国际辐射防护委员会(ICRP)推荐的最大可接受风险水平510@10-5a-1的近10倍。其次是湘潭五星、长沙三叉矶和衡阳枣子坪断面,各有毒物质年总风险分别达到11289@10-4a-1,11089@10-4a-1,11070 @10-4a-1。应将湘江干流衡阳至长沙段作为水污染治理的重点。
2)化学致癌物质对人体健康危害的年总风险为91813@ 10-4a-1,而非致癌物对人体健康危害的年总风险仅为21442 @10-8a-1,因此,As、Cd等化学致癌物质应作为风险决策管理的重点对象。
3)本评价中未考虑放射性物质和酚以外的其他有机污染物,也未考虑饮水途径以外如大气污染等途径对健康危害的风险;结合湘江水域有机物污染严重的具体情况,评价所得的风险应比实际环境污染危害的风险小得多。
4)环境健康风险评价是一种新的评价方法,但由于健康风险评价本身存在较大的不确定性,如致癌物强度系数、参考剂量的选取、各有毒物质对人体健康危害的累积效应分析等,许多方面尚待深入研究。
References(参考文献):
[1]CHEN Yongshu(陈咏淑),WU Fuc heng(吴甫成),LV Huanz he(吕
焕哲),et al.Analysis on the water quality changes in the Xiangjiang
River fro m1981to2000[J].Resources and Environment in the
Yangze Basin(长江流域资源与环境),2004,13(5):508-5121 [2]U.S.National Res earch Counci l.Risk assessment in the fede ral
government:managing the proc ess[M].Washington,D.C.:National
Acade my Pres s,19831
[3]USEP A.The risk assessment guidelines of1986[S].EPA Report no.
EPA/600/18-87/045,Washington, D.C.
[4]USEPA/540/1860601Superfund public health evaluation manual[S].
EPA.
[5]USEPA.Guidelines for e xposure assessme nt[M].FRL-4129-5,1992:
1861
[6]MAO Xiaoli ng(毛小苓),LIU Yangsheng(刘阳生).Current progress
of environmental ris k assess ment res earch[J].Journal o f Basic Scienc e
and Enginee ring(应用基础与工程学报),2003,9(3):266-2721 [7]HU Erbang(胡二邦),PENG Li tong(彭理通),LU Yongsen(陆雍
森),et al.Ope rative tec hnology and method in environmental
assessment(环境风险评价实用技术和方法)[M].Beijing:China
Environmental Science Press,20001
[8]M anagement Department of State Environmental Protection Admini stra-
ti on of China(国家环保总局监督管理司).China environmental
impact asse ssment:training textbook(中国环境影响评价:培训教
材)[M].Beiji ng:Chemical Industry Press,20001
[9]JO HN F.EC approach to environmental ris k asses sment of new s ub-
stances[J].The Science of the Total Environment,1995,171(3): 275-2791
[10]RO LF F H.Outline on ris k as sess ment programme of exis ti ng s ubs tance
in the European Union[J].Environmental Toxicology and
Pharmacology,1996,2(2):93-961
[11]WANG Dakun(王大坤),LI Xinjian(李新建).Health ris k assess-
ment applied in envi ronment quali ty as sess ment[J].Environmental
Pollution and Control(环境污染与防治),1995,17(6):9-121 [12]ZENG Guangming(曾光明),Z HUO Li(卓利),Z HONG Zhenglin
(钟政林),et al.As sess ment models for water environmental health
ris k analysis[J].Hydro Electric Energy(水电能源科学),1997,15
(4):28-321
[13]SHI Chunfeng(史春风),LI Wendong(李文东),NI Feng(倪锋).
Water envi ronmental heal th ris k ass ess ment for Songhuajiang River
[J].Heilongj iang S c ienc e and Tec hnology o f Wate r Conservancy(黑
龙江水利科技),1999,27(3):75-761
[14]QIAN Jiazhong(钱家忠),LI Ruz hong(李如忠),WANG Ji aquan(汪
家权),et al.Environmental health ris k asses sment for urban water
supply s ource[J].Journal of Hydraulic Engineering(水利学报),
2004,8(8):90-931
[15]LU Yongsen(陆雍森).Environmental assessment(环境评价)
[M].Shanghai:Tongji Univers ity Press,19991
[16]State Envi ronmental Protecti on Adminis trati on of Hunan Province(湖南
省环境保护局).Env ironment quality re port o f Hunan Province:
1996-2000(湖南省环境质量报告书:1996)2000年度)[R]. Water environmental health risk assessment of X iangjiang River
SUN Shu-qing,HU Guo-hua,WANG Yong-ze,LI Cheng (School of River&Ocean Engineering,Changsha University of Science&Technology,Changsha410076,China)
Abstract:The present paper introduces the author.s research of the water environmen tal health risk assess ment for the main reaches of Xiangjiang River,the mos t important river areas in Hunan province, based on the model for water environmental health risk analysis rec-ommended by USEPA and the monitoring data in the year20001The result of the research shows that the greatest health risk to the individ-ual person per year i n terms of non-carcinogens through drinking is Pb,followed by Hg.And the greatest health risk for individual per-son per year in terms of carcinogens are As and Cd which are higher than the standard510@10-5a-1recommended by ICRP.Thus it can be seen that the health risk for the individual person caused by chemical carcinogens is far greater than non-carcinogens,to which must be paid much greater attention.Another fact found from the ex-periment is that the water quality of Xiangjiang River above Fen gxi in Zhuzhou proves better,but that of Xiangjiang River lower than Zhouzhu proves worse.The most heavily pollu ted section is Songbai section in Hengyang.Its greates t health risk to individual person per year can be ten times as hi gh as the standard value recommended by ICRP,which are in the sections at Xiawan in Zhuzhou,Wuxing sec-tion in Xiangtan and Sanchaji section in Changsha,twice higher than the value recommended by ICRP.Thus,it can be seen that the reach of River Xiangjiang from Hengyang to Changsha are the key to the water pollution control and treatment of the whole River.The applica-tion experiment results show that the assessment models can both de-scribe q uantitatively and qualitatively the seriousness of the pollution on the public health and the risk of the entire social environment. T hough the Environmental Health Risk Assessment(EHRA)is not required in the envi ronmen tal assessment for the time being in China, it should be included in the envi ronmen tal assessment.Therefore,the EHRA is a new assessment method.
Key words:environmental quality monitoring and assessment;water environment;health risk assessment;model;X-i
angjiang River
C LC number:X824104Document code:A
Article ID:1009-6094(2006)02-0012-04
2006年4月孙树青,等:湘江干流水环境健康风险评价Apr,2006
环境风险分析
环境风险分析 1 硫酸生产危险因素分析 在硫酸生产、储运过程中，由于生产设备、工艺的原因，人为的或不可抗拒的原因，导致废气超标排放和硫酸泄漏，造成的事故有可能对环境造成危害。 ①在生产过程中开车生产、工艺或设备出现问题都有可能造成硫酸生产尾气中二氧化硫和三氧化硫超标排放。硫酸储存设备与装置由于受损或人员违规操作等原因造成硫酸泄漏，可能造成大量硫酸雾排放。后果会危及周围人群的健康和生命安全；硫酸雾会毁坏周围的植物及植被，腐蚀附近建筑物。 ②在火车、汽车装卸和运输过程中如发生浓硫酸泄漏，可能造成以下后果：硫酸及酸雾会危及周围人群的健康和生命安全；硫酸泄漏后渗入土壤会造成土壤酸性；硫酸雾在空气中扩散污染环境空气，酸雾会毁坏周围的植物及植被，腐蚀周围建筑物。硫酸如果直接流入地表水中会污染水域；导致水中动植物死亡；浓硫酸遇水引起强烈反应，会产生浓烈的硫酸烟雾。影响周围环境空气，危及周围人群的健康和生命安全。 本次评价根据硫酸生产工艺、装置和生产储运情况分析，通过对硫酸造成的安全环境污染事故调查，硫酸生产在厂区内的主要环境危险因素是SO2、SO3、硫酸雾废气的非正常和事故排放，本次评价主要对SO2、SO3、硫酸雾废气非正常和事故排放对空气环境的影响进行预测和防范措施分析，对浓硫酸大量泄漏对空气可能产生的影响进行定性分析和防范措施分析，根据该厂生产、储存设施情况，废水处理装置情况，对浓硫酸大量泄漏，或停车冲洗废水的处理情况进行分析。 环境风险评价中往往是通过对历史事故的调查，最好是全世界或国内同类项目运行的历史的事故调查来确定事故可能发生的概率。关于硫
酸生产、储运中发生非正常排放和事故排放的报道较少，尤其是危害事故的报道不完整，因此很难从历史事故调查分析中确定事故可能发生的概率。本次评价重点对污染排放的原因、源强及其影响情况进行分析。提出相应的防范措施。 2 主要污染物物化毒理性质 2.1二氧化硫 2.1.1理化特性 分子式：SO2；分子量：64.07；性状：常温下无色气体，具辛辣和窒息气味，在常温时压力（4～5kg/cm2）下压缩为无色、流动的液体。沸点：-10.1℃；熔点：-75.5℃；相对密度： (水=1)1.43； (空气=1)2.26；蒸气压：338.42kPa/21.1℃。溶解度：水中8.5%（25℃）；易于与水混合并氧化成亚硫酸；易溶于甲醇、乙醇；溶于硫酸、醋酸、氯仿和乙醚。 8.2.1.2毒理性质 属中等毒类，系刺激性气体；高浓度吸入，引起喉头痉挛、水肿而窒息。人的嗅觉阈值1.5-3mg/m3、刺激阈值10mg/m3；30mg/m3浓度时只能耐受1分钟，过久则引起呼吸困难、青紫、呕吐甚至意识障碍；大量吸入时，由于SO2窒息作用和细胞毒作用而致死。 ①急性毒性 30-50mg/m3可立即引起眼、鼻、粘膜刺激症状和支气管痉挛及窒息感，1000mg/m3以上即时生命危险，5000mg/m3以上，立即产生喉头痉挛、喉头水肿而窒息。SO2易被粘膜的湿润表面而吸收生成亚硫酸，一部分进而氧化成硫酸。因此对呼吸道及眼有强烈刺激作用，大量吸入可引起肺水肿、喉水肿、声带痉挛而致窒息。 ②慢性毒性 动物实验显示小鼠吸入5.24mg/m3低浓度，经半年出现免疫反应受
(风险管理).环境风险分析
6．环境风险分析 农药属有毒化学品，在其生产、贮运、应用等每个环节都潜在着对人类生活及周围环境的污染危害。本项目将对三唑磷生产线原辅材料、产品等进行环境风险分析。 6.1物料的理化性质、毒理指标 1.苯肼 分子式：C6H5NH-NH2分子量：108.1 物理参数沸点：244℃(分解)；熔点：20℃；闪点：88℃；自燃温度：174℃；比重：1.1；蒸气比重：3.7；蒸气压：在20℃时为0.08mmHg；水溶性：微溶。 最高容许浓度5ppm，20mg/m3。 其它特性黄色粘滞性液体或黄色结晶。燃烧时产生有毒的亚硝蒸气，能与氧化剂发生强烈反应。本品除呼吸道和消化道外，还可以从皮肤吸收，影响肝、肾和血液，腐蚀眼睛、皮肤和呼吸道粘膜，大量吸入可发生肺气肿或死亡。经常接触可发生皮炎。 危害、预防和应急处理本品可燃，应禁明火及吸烟。于88℃以上时其蒸气与空气混合物具爆炸性，此时必须密闭设备、加强通风，着火时可用干粉、泡沫、二氧化碳、四氯化碳灭火。接触后的症状有刺激感、咽喉痛、咳嗽、呼吸困难、腹痛、呕吐、脸色苍白、皮肤发蓝，眼结膜充血、疼痛、视力模糊、皮肤烧伤等。应严格注意防护，加强通风和排风，或戴防护面具，穿工作服、手套、防护镜，不准在工作时进食、喝水及吸烟。中毒后迅即离开现场，半卧位休息吸入新鲜空气，迅速用大量水冲洗眼睛，清洗口腔，脱去被沾染衣服，淋洗全身，应立即送医院抢救。 泄漏时戴过滤式防护面具细心收集漏物。 贮存与氧化剂隔开 【附注】根据其接触决定体检的时限。肺水肿要几小时才出现症状，它会因体力活动而加剧，因此要注意休息，可先给与考的松喷雾吸入。本品能形成高铁血红蛋白，要特效治疗。沾污的衣服要用大量水浸洗，以免着火。本品能致癌。 2.甲酸 又名蚁酸，分子式HCOOH 分子量46.0 物理参数沸点：101℃；熔点：8℃；闪点：69℃；自燃温度：520℃；比重：1.2；蒸
环境风险评估报告
《环境风险评估报告》修订稿从P38-40： 6企业突发环境事件风险等级划分 根据《企业环境风险等级评估方法（征求意见稿）》通过定量分析企业生产、使用、存储的化学品与事故环境风险物质临界量的比值（Q），工艺过程与风险控制水平（M）以及环境风险受体（环境保护目标）敏感性（E），按照分级矩阵法将企业环境风险等级划分为重大、较大和一般三级，分别用蓝色、黄色和红色标识。分级程序见图6-1。 图6-1 突发环境事件风险等级划分流程示意图 6.1 环境风险物质数量与临界量比值（Q）评估 对照《危险化学品重大危险源辨识》（GB18218-2009）和《企业突发环境事件风险评估指南（试行）》（环办发【2014】34），项目涉及的环境风险物质主要有：氧化镉，硫酸镉，盐酸。根据企业化学品
种类与数量（折纯），与临界量分别进行比对，计算比值（Q ）： （1）当企业只涉及一种化学物质时，该事故环境风险物质的数量与其临界量的比值，即为Q 。 （2） 当企业存在多种事故环境风险物质时，则按式（1）计算事故环境风险物质数量与临界量比值（Q ）： 1 (22) 11≥+++= n n Q q Q q Q q Q （1） 式中：q 1, q 2, ..., q n ——每种事故环境风险物质的最大储存量或使用量，且数量超过对应临界量的5%，t ； Q 1, Q 2, ..., Q n ——各事故环境风险物质相对应的临界量，t 。 计算得到事故环境风险物质与临界量比值（Q ）后，将Q 值划分为3个级别，分别为：（1） 1≤ Q ＜10；（2） 10≤ Q ＜100；（3） Q≥100。 本项目Q 值见表6-2 表6-2企业环境风险物质数量与临界值比值 因此，企业环境风险物质数量与临界值比值（Q ）为18。 6.2工艺过程与风险控制水平（M ）评估 6.2.1评估指标及赋值 评估指标及赋值见表6-3
环境风险评估
1 总论 1.1概述 1.2 评价目的和工作重点 环境风险评价的目的是分析和预测建设项目存在的潜在危险、有害因素，建设项目建设和运行期间可能发生的突发性事件或事故（一般不包括人为破坏及自然灾害），引起有毒有害和易燃易爆等物质泄漏，所造成的人身安全与环境影响和损害程度，提出合理可行的防范、应急与减缓措施，以使建设项目事故率、损失和环境影响达到可接受水平。 环境风险评价应把事故引起厂(场)界外人群的伤害、环境质量的恶化及对生态系统影响的预测和防护作为评价工作重点。 1.3 编制依据 1.3.1环境保护有关法律、法规 ⑴《中华人民共和国环境保护法》，1989.12.26； ⑵《中华人民共和国大气污染防治法》，2000.4.29； ⑶《中华人民共和国水污染防治法》，2008.2.28； ⑷《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》，2004.12.29； ⑸《中华人民共和国噪声污染防治法》，1996.10.29； ⑹《中华人民共和国清洁生产促进法》，2003.1.1； ⑺《中华人民共和国环境影响评价法》，2003.9.1； ⑻《中华人民共和国土地管理法》（修改），2004.8.28； ⑼《中华人民共和国水土保持法》，1991.6.29； ⑽国务院国发（2000）38号《全国生态环境保护纲要》，2000.11； ⑾国务院第253号令《建设项目环境保护管理条例》，1998.11.29； ⑿《贵州省环境保护条例》，2009.3.26； 1.3.2部门规章和规范性文件 ⑴中华人民共和国国家发展和改革委员会令第9号（《产业结构调整指导目录（2011年本）》），2011.3.27；
⑵国家环保总局《建设项目环境保护分类管理名录》，2008.10.1； ⑶国务院国发（2005）39号《国务院关于关于落实科学发展观加强环境保护的决定》，2005.12.3； ⑷国家环保总局环发（2005）152号《关于加强环境影响评价防范环境风险的通知》2005.12； ⑸国家环保总局，环控[1997] 0232号《关于推行清洁生产的若干意见》，1997.4.14； ⑹国家环保总局环发[2001] 19号《关于进一步加强建设项目环境保护管理工作的通知》，2001.2.21； ⑺国家环境保护总局文件环发[2001]4号《关于西部大开发中加强建设项目环境保护管理的若干意见》，2001.1.8; ⑻国家环境保护总局、国家经济贸易委员会、科学技术部环发[2001]199号关于发布《危险废物污染防治技术政策》的通知，； ⑼《危险化学品安全管理条例》国家安全生产监督管理总局，2002.3.15； ⑽国家环境保护总局办公厅，环办[2006]4号《关于检查化工石化等新建项目环境风险的通知》； ⑾《国家危险废物名录》（环保部令第1号），国家环保部、发改委，2008.6.6； ⑿《关于深化危险化学品安全专项整治的通知》安监管管二字[2003]45号. 1.3.3地方性文件 ⑴贵州省人民政府黔府发［1994］22号<省人民政府关于印发《贵州省地面水域水环境功能划类规定》的通知>，1994.4.18； ⑵贵州省环境保护局《贵州省环境空气质量功能区区划报告》，2001.12； 1.3.4技术导则与规范 ⑴HJ/T 2.1－93《环境影响评价技术导则总纲》，1993.9.18； ⑵HJ 2.2－2008《环境影响评价技术导则大气环境》，2009.4.1； ⑶HJ/T 2.3－93《环境影响评价技术导则地面水环境》，1993.9.18；
健康危险度评价方法
随着国民经济发展，加速了城市化的进程，由于城市较多地消耗各种能源，不可避免地出现大气污染，从而成为城市环境的主要问题。其对居民健康的影响受到关注，各地环境卫生工作者对此开展了一些调查研究工作。陈秉衡教授近年来结合我国国情对上海市大气污染的健康影响运用国际上广泛认同的危险度评价方法进行了研究，为各地从事大气污染健康影响的读者提供借鉴，并在实践中不断丰富，以期使此类研究更加科学、更加规范、更加可行，从而促进城市建设与保护居民健康协调发展，共同为全面建设小康社会服务。城市大气污染健康危险度评价的方法 第一讲绪论 国内外大量研究和报道已证实城市大气污染对居民健康的不良影响。但是如何在一个城市范围内定量评价大气污染对居民健康的危害，并以此作为政府部门决策的依据，尚无成熟和规范的方法。20世纪50年代伦敦烟雾事件对严重大气污染事故与居民超死亡关系的定量认，和嗣后政府决策部门对大气污染采取的一系列控制措施，使伦敦大气质量获得明显改善，是一个良好的开端。以后，国内外又相继在这方面作了进一步的研究。本次系列讲座的目的拟介绍国际上近年通用的危险度评价方法，系统阐述城市大气污染健康危险度评价方法。健康危险度评价（health-based risk assessment），又称健康风险评价，是科学研究和政府决策之间的桥梁。美国国家科学委员会在20世纪80年代提出了科学研究-危险度评价-危险度管理之间的相互关系，并在1994年作了补充修改和肯定。这一框架已为国际学者和国际研究机构广泛接受。我们认为，大气污染的健康危险度评价应遵循这一框架的精神并加以具体化（图1）. 大量的流行病学资料证实，大气污染即使是低浓度的大气污染也和居民的超死亡数相关。世界卫生组织（WHO）估计，全球每年有80万人的死亡和460万寿命损失年（lost life years）与城市大气污染相关（WHO2002）。但是大气污染的这项健康负担在全球各地区的分布是不均匀的，这项负担主要落在亚洲发展中国家，他们承担了全球大气污染相关的死亡和寿命损失年60%。问题在于，由于目前亚洲发展中国家相关研究资料的欠缺和不足，对亚洲所作的估计在很大程度上采用了北美、西欧的研究结果及暴露/ 剂量-反应关系。而这些亚洲国家的大气污染类型、污染物特征及浓度，人口学资料和疾病谱，以及社会-经济因素等均与西方发达国家有所不同。世界银行出版的《蓝天碧水》（Blue skies Clean Waters）中曾以国外研究为基础，对我国与大气污染相关的超死亡数作了初步估计。这是一个重要的尝试和开端，但需要进一步从中国资料出发，作出更为准确和结合我国实情的判断，并为相关环境和能源决策提供重要依据。进行大气污染的健康危险度评价时，必须搜集和分析以下重
饮用水源水中重金属的健康风险评价
水是自然界一切生命的重要基础，是人类赖以生存和发展必不可少的物质之一。然而，水在自然界的循环过程中，由于人类的活动和工农业的发展，往往受到不同程度的污染，因此水又往往成为人们疾病发生和传播的重要媒介。改革开放的二十多年来，我国经济和社会得到迅猛发展，已迅速从一个以农业生产为主、工业基础薄弱的国家，发展 成为仅次于美、日、德的世界第４大经济体。在取得巨大经济成就的同时，水资源短缺和水污染已成为制约我国经济社会可持续发展的瓶颈，并且水污染已严重威胁广大人民群众的健康。２００５年的统计显示［１］，由于环境污染的加剧，全国城市水域受污染率已高达９０％以上，不少城市已很难找到合格水源地。珠江三角洲、长江三角洲，已出现了因水体污染而导致的水质型缺水。 环境健康风险评价以风险度作为评价指标，把环境污染与人体健康联系起来，定量描述一个人在 饮用水源水中重金属的健康风险评价 李珊珊，田考聪 （重庆医科大学公共卫生学院卫生统计教研室，重庆 ４０００１６） 【摘 要】目的：评价饮用水源水中重金属对人群健康带来的风险大小，为国家卫生、环保部门制定相应标准提供依据。方法：根 据Ｍ市饮用水源水质实测数据，计算饮用水源水中的Ａｓ、Ｈｇ、Ｃｒ６＋、Ｐｂ、Ｃｄ和Ｃｕ的年平均浓度，并应用美国环保局推荐的健康风险模型对Ｍ市３７个区县４３个监测点饮用水中的重金属通过饮水途径所引起的健康风险作初步评价。结果：（１）基因毒物质由饮水途径所致健康危害的个人年风险按大小排列为Ｃｒ６＋＞Ａｓ＞Ｃｄ；而躯体毒物质的个人年风险按大小排列为Ｐｂ＞Ｃｕ＞Ｈｇ，前组的影响远大于后组；（２）饮用水源各类污染物所致健康危害的个人年总风险２００３年为７．１８×１０－５人／年，２００４年为２．１２×１０－４人／年，２００５年为２．２８×１０－４人／年，均超过国际辐射防护委员会 （ＩＣＲＰ）推荐的最大可接受值５．０×１０－５人／年，远远超过瑞典环保局、荷兰建设和环境部推荐的最大可接受水平１．０×１０－６人／年。结论：本研究对城市饮用水源风险管理和水环境保护措施的制定具有参考价值。 【关键词】 重金属；饮用水源水；健康风险评价【中国图书分类法分类号】Ｒ１２３．５ 【文献标识码】Ａ 【收稿日期】２００７－０９－１８ Ｈｅａｌｔｈｒｉｓｋａｓｓｅｓｓｍｅｎｔｏｆｃｈｅｍｉｃａｌｐｏｌｌｕｔａｎｔｓｉｎｄｒｉｎｋｉｎｇｗａｔｅｒ ＬＩＳｈａｎ－ｓｈａｎ，ｅｔａｌ （ＤｅｐａｒｔｍｅｎｔｏｆＨｅａｌｔｈＳｔａｔｉｓｔｉｃｓ，ＣｏｌｌｅｇｅｏｆＰｕｂｌｉｃＨｅａｌｔｈ，ＣｈｏｎｇｑｉｎｇＭｅｄｉｃａｌＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ） 【Ａｂｓｔｒａｃｔ］Ｏｂｊｅｃｔｉｖｅ：Ｔｏａｓｓｅｓｓｔｈｅｈｅａｌｔｈｒｉｓｋｏｆｔｈｅｃｈｅｍｉｃａｌｐｏｌｌｕｔａｎｔｓｉｎｄｒｉｎｋｉｎｇｗａｔｅｒｆｏｒｈｕｍａｎｓｔｏｐｒｅｓｅｎｔｔｈｅｂａｓｉｓｆｏｒ ｉｎｔｅｒｒｅｌａｔｅｄｄｅｐａｒｔｍｅｎｔｉｎｍａｋｉｎｇｔｈｅｒｅｌａｔｅｄｗａｔｅｒｑｕａｌｉｔｙｓｔａｎｄａｒｄ．Ｍｅｔｈｏｄｓ：ＡＵＳＥＰＡｈｅａｌｔｈｒｉｓｋａｓｓｅｓｓｍｅｎｔｍｏｄｅｌｗａｓｕｓｅｄｔｏａｓｓｅｓｓｈｅａｌｔｈｒｉｓｋａｓｓｏｃｉａｔｅｄｗｉｔｈｃｏｎｃｅｎｔｒａｔｉｏｎｓｏｆｃｈｅｍｉｃａｌｐｏｌｌｕｔａｎｔｓｉｎｄｒｉｎｋｉｎｇｗａｔｅｒａｆｔｅｒｉｎｖｅｓｔｉｇａｔｉｎｇｃｏｎｃｅｎｔｒａｔｉｏｎｓｏｆＡｓ、Ｈｇ、Ｃｒ６＋、Ｐｂ、ＣｄａｎｄＣｕｉｎｄｒｉｎｋｉｎｇｗａｒｔｅｒｉｎ３７ｃｏｕｎｔｉｅｓｏｆＭｃｉｔｙｂａｓｅｄｏｎ４３ｒａｎｄｏｍｓａｍｐｌｅｓ，ａｃｃｏｒｄｉｎｇｔｏｔｈｅｐｒａｃｔｉｃａｌｄａｔａｏｆｄｒｉｎｋｉｎｇｗａｔｅｒｒｅｓｏｕｒｃｅｓ．Ｒｅｓｕｌｔｓ：（１）ＴｈｅｈｅａｌｔｈｒｉｓｋｃｏｍｐａｒｉｓｏｎｓｃａｕｓｅｄｂｙｇｅｎｅｔｏｘｉｃｓｕｂｓｔａｎｃｅｓｗａｓＣｒ６＋＞Ａｓ＞Ｃｄ，ａｎｄｒｉｓｋｃｏｍｐａｒｉｓｏｎｓｃａｕｓｅｄｂｙｂｏｄｙｔｏｘｉｃｓｕｂｓｔａｎｃｅｓｗａｓＰｂ＞Ｃｕ＞Ｈｇ．Ｔｈｅｈｅａｌｔｈｒｉｓｋｏｆｇｅｎｅｔｏｘｉｃｓｕｂｓｔａｎｃｅｓｗａｓｍｏｒｅｄｉｓｔｉｎｃｔｔｈａｎｔｈａｔｂｏｄｙｔｏｘｉｃｓｕｂｓｔａｎｃｅｓ．（２）Ｔｈｅｔｏｔａｌｈｅａｌｔｈｒｉｓｋｏｆａｌｌｐｏｌｌｕｔａｎｔｓｉｎｄｒｉｎｋｉｎｇｗａｔｅｒｗａｓ７．１８×１０－５ａ－１ｉｎ２００３，２．１２×１０－４ａ－１ｉｎ２００４ａｎｄ２．２８×１０－４ａ－１ｉｎ２００５，ａｌｌｏｆｗｈｉｃｈｅｘｃｅｅｄｅｄ５．０×１０－５ａ－１，ｔｈｅｖａｌｕｅｒｅｃｏｍｍｅｎｄｅｄｂｙＩＣＲＰ，ａｎｄｇｒｅａｔｌｙｅｘｃｅｅｄｅｄｔｈｅｓｔａｎｄａｒｄｓｒｅｃｏｍｍｅｎｄｅｄｂｙｔｈｅＳｗｅｄｅｎＢｕｒｅａｕｏｆ２ＥｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔＰｒｏｔｅｃｔｉｏｎａｎｄｔｈｅＨｏｌｌａｎｄＭｉｎｉｓｔｒｙｏｆＢｕｉｌｄｉｎｇａｎｄＥｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔＰｒｏｔｅｃｔｉｏｎ．Ｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎｓ：Ｔｈｅｒｅｉｓｒｅｆｅｒｅｎｃｅｖａｌｕｅｉｎｏｕｒｒｅｓｅａｒｃｈｆｏｒｒｉｓｋｍａｎａｇｅｍｅｎｔｏｆｄｒｉｎｋｉｎｇｗａｔｅｒｒｅｓｏｕｒｃｅｓａｎｄｗａｔｅｒｅｎｖｉｒｏｍｅｎｔｐｏｒｅｔｃｔｉｎｇｍｅａｓｕｒｅｓ． 【Ｋｅｙｗｏｒｄ］Ｈｅａｖｙｍｅｔａｌｓ；Ｄｒｉｎｋｉｎｇｗａｔｅｒ；Ｈｅａｌｔｈｒｉｓｋａｓｓｅｓｓｍｅｎｔ 作者介绍：李珊珊（１９８３－ ），女，硕士， 研究方向：多元统计分析方法在医疗卫生领域中的应用。 通讯作者：田考聪，男，教授，Ｅ－ｍａｉｌ：ｔｋｃ５１５５＠１２６．ｃｏｍ。 文章编号：０２５３－３６２６（２００８）０４－０４５０－０４ 论著
天然气项目环境风险分析模板
1环境风险分析 1.1评价目的 风险评价主要考虑项目的突发性事故，包括易燃、易爆和有毒有害物质失控状态下的泄漏、技术系统故障时的非正常排放等。发生这种事故的概率虽然很小，但其影响的程度往往较大。本篇主要分析 和预测建设项目可能发生的突发性事件，引起天然气泄漏，提出合理可行的防范、应急措施，以使项目事故率、损失和环境影响达到可接受水平。 1.2编制依据 HJ／T169—2004《建设项目环境风险评价技术导则》； 中华人民共和国国务院令第344号《危险化学品安全管理条例》； 环发[2005]152号《关于防范环境风险加强环境影响评价管理的通知》。 1.3环境风险评价工作等级、评价工作范围及评价工作内容 1.3.1 风险源辩识 本项目原料及产品涉及的物质主要为天然气等。根据《重大危险源辨识》及《建设项目环境风险评价技术导则》中规定，辨识结果见表1-1。 表1-1 危险源识别表 易燃物质名称本项目最大贮存量(t) 临界量标准(t) 天然气贮存场所10 10 本项目天然气最大储存量10t，根据表1.1可知，其最大储存量等于临界量标准(10t)，根据《建设项目环境风险评价技术导则规定》中的有关规定，该项目的天然气储配站为重大危险源。 1.3.2风险评价等级 《建设项目环境风险评价技术导则》HJ／T169-2004中规定，根
据评价项目的物质危险性和功能单元重大危险源判定结果以及环境敏感程度等因素，判定风险评价工作等级。 根据《建设项目环境风险评价技术导则》HJ ／T169-2004规定的《物质危险性判定标准》进行判别，本项目所涉及的危险物质为天然气，属于易燃性危险物质，贮存场所功能单元属重大危险源；同时，项目建在弓长岭水源地二级保护区内，属环境敏感目标。根据《建设项目环境风险评价技术导则》HJ ／T169-2004关于评价级别的判定，本项目环境风险评价级别应为一级，应对事故影响进行定量预测，说明影响范围和程度，提出防范、减缓和应急措施。 本项目环境风险评价的级别的判定具体见表1-2。 表1-2 环境风险评价级别的判定 项 目 剧毒危险 性物质 一般毒性 危险物质 可燃易燃危 险物质 爆炸危 险物质 评价等 级判定 重大 危险源 导则规定 一 二 一 一 一级 本工程 × × √ √ 非重大 危险源 导则规定 二 二 二 二 本工程 × × × × 环境敏 感地区 导则规定 一 一 一 一 本工程 × × √ √ 1.3.3评价范围 本项目环境风险评价的级别为一级，根据《建设项目环境风险评价技术导则》中规定，本环境风险评价范围为距离风险源源点5公里的范围内。 1.4风险评价保护目标 (1)人口集中区和社会关注区 根据本项目风险评价工作等级的划分及所在区域环境情况，确定
环境和职业健康风险评估方法说明
环境与职业健康风险评估方法说明 1．环境与职业健康风险评范围包括区域和工种两个方面，评估步骤包括危害辨识、危害核定、危害定性、风险评级等步骤，具体见附件1（环境与职业健康风险评估流程）。 2. 危害辨识 2.1. 用普查方式辨识区域、工种涉及的环境与职业健康潜在危害因素，危害因素见“环境与职业健康危害因素清单”（附件2），“环境与职业健康危害因素清单”由“危害类别”、“危害项目”、“对人体/环境的危害”、“国家标准”、“国际趋势”及“评估方法”6 部分组成。 (1) “危害类别”：分“环境”与“职业健康”两大类别； (2) “危害项目”：分噪声、照明及能见度、温度、振动、空气质量、辐射、生物危害、化学危害、人机功效、心理因素、光污染、工业废料、生活垃圾、自然资源消耗、排放物等28 项危害； (3) “对人体/环境的危害”：指危害对人体和环境产生的影响； (4) “国家标准”和“国际形势及趋势”指国家规定安全控制数值、职业接触限值或国际先进做法； (5) 评估方法：危害的检测手段。 2.2. 区域潜在危害因素辨别：用“环境与职业健康风险评估一览表”（见附件 5）普查不同区域的潜在危害因素，如辨识出危害则在相应“区域”与“危害项目”相交栏作标识。其中区域是将各部门所管辖
的范围按照其使用功能划分成区域，例如公司行政部管辖范围可划分为：办公室、高压配电房、低压配电房、材料室、工器具室、空调主机房、电梯机房、电缆竖井、车库、水泵房、杂物间、传达室等，物资部管辖区域可划分为：办公室、配电房、室内仓库、室外仓库、废料堆放区等。 2.3. 工种潜在危害因素的辨别：对于按区域未辨别出的涉及工种作业的危害因素，按照工种进行辨别。运用“环境与职业健康工种风险评估一览表”，普查各工种在工作中涉及的危害因素，如辨识出危害则在相应“工种”与“危害项目”相交栏作标识。其中工种主要是各区域中存在的常见工种或人员，例如行政部管辖范围内主要存在的工种包括管理人员、内勤人员、司机。物资部门管辖范围内主要存在的工种包括管理人员、仓管人员、物资配送人员、废旧物资处理人员、内勤人员、司机。 2.4. 危害辨识过程中对不确定的危害源，在“危害描述”栏进行简洁描述。如产生危害的设备设施、地点位置、受影响人员、受影响时间、对环境的影响等。 3. 危害核定：核定普查结果，确定危害是否存在。 4. 危害定性 4.1. 对核定的普查结果依据“环境与职业健康危害因素清单”中评估方法开展评估。 4.1.1. 噪声、照明及能见度、温度、振动、空气质量、辐射、化学危害等，按照国家标准或行业规定进行定量的监测或定性评估，监测、
健康危险因素评价
第七章健康危险因素评价 （health risk factors appraisal） 主要内容 一、概述 二、基本步骤与方法 三、评价方法的应用 四、局限性 教学目标： 掌握健康危险因素的分类及特点 熟悉健康危险因素评价的步骤 一、概述 （二）基本概念 健康危险因素(health risk) 指能使疾病或死亡发生的可能性增加的因素，或者是能使健康不良后果发生概率增加的因素，包括环境、生物、社会、经济、心理、行为诸因素。 现状： 人们始终将重点置于疾病治疗和病因学研究领域； 单纯依赖医疗手段进行干预的卫生策略效果也不如期望的理想。 意义： 将人类的被动医疗转为主动预防 （二）基本概念 健康危险因素评价 (health risk factor appraisal) 是研究致病危险因素与慢性病发病率及死亡率之间数量依存关系及其规律性的一种技术方法。 基本思想是根据流行病学资料、人口发病率或死亡率资料以及运用数理统计学方法，对人们在生活、生产环境及医疗卫生服务中存在的与健康相关的危险因素进行测评，估计个体患病或死亡的危险性，预测个体降低危险因素的潜在可能性及可能延长寿命的程度，并向个体进行反馈 健康危险因素评价的目的是通过危险因素个体化和群体化的干预与控制，改变不良的生活、生产环境和行为生活方式，避免或降低危险因素的影响，减少疾病，提高生活质量，进而提高人群的整体健康水平。 健康危险因素评价由Robbins和Lewis提出 20世纪70年代中期，生物统计学家H.Geller和健康保险学家N.Gesner采用多元回归分析等多种方法，将健康危险因素转换成危险分数，用定量方法来分析定性资料 健康危险因素严重程度→危险评分 定性→定量 2.健康危险因素的分类 (1)环境危险因素
环境风险评估
1 总论 概述 评价目的和工作重点 环境风险评价的目的是分析和预测建设项目存在的潜在危险、有害因素，建设项目建设和运行期间可能发生的突发性事件或事故（一般不包括人为破坏及自然灾害），引起有毒有害和易燃易爆等物质泄漏，所造成的人身安全与环境影响和损害程度，提出合理可行的防范、应急与减缓措施，以使建设项目事故率、损失和环境影响达到可接受水平。 环境风险评价应把事故引起厂(场)界外人群的伤害、环境质量的恶化及对生态系统影响的预测和防护作为评价工作重点。 编制依据 1.3.1环境保护有关法律、法规 ⑴《中华人民共和国环境保护法》，； ⑵《中华人民共和国大气污染防治法》，； ⑶《中华人民共和国水污染防治法》，； ⑷《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》，； ⑸《中华人民共和国噪声污染防治法》，； ⑹《中华人民共和国清洁生产促进法》，； ⑺《中华人民共和国环境影响评价法》，； ⑻《中华人民共和国土地管理法》（修改），； ⑼《中华人民共和国水土保持法》，； ⑽国务院国发（2000）38号《全国生态环境保护纲要》，； ⑾国务院第253号令《建设项目环境保护管理条例》，； ⑿《贵州省环境保护条例》，； 1.3.2部门规章和规范性文件 ⑴中华人民共和国国家发展和改革委员会令第9号（《产业结构调整指导目录（2011年本）》），； ⑵国家环保总局《建设项目环境保护分类管理名录》，； ⑶国务院国发（2005）39号《国务院关于关于落实科学发展观加强环境保护的决定》，； ⑷国家环保总局环发（2005）152号《关于加强环境影响评价防范环境风险的通知》；
⑸国家环保总局，环控[1997] 0232号《关于推行清洁生产的若干意见》，； ⑹国家环保总局环发[2001] 19号《关于进一步加强建设项目环境保护管理工作的通知》，； ⑺国家环境保护总局文件环发[2001]4号《关于西部大开发中加强建设项目环境保护管理的若干意见》，国家环境保护总局、国家经济贸易委员会、科学技术部环发[2001]199号关于发布《危险废物污染防治技术政策》的通知，； ⑼《危险化学品安全管理条例》国家安全生产监督管理总局，； ⑽国家环境保护总局办公厅，环办[2006]4号《关于检查化工石化等新建项目环境风险的通知》； ⑾《国家危险废物名录》（环保部令第1号），国家环保部、发改委，； ⑿《关于深化危险化学品安全专项整治的通知》安监管管二字[2003]45号. 1.3.3地方性文件 ⑴贵州省人民政府黔府发［1994］22号<省人民政府关于印发《贵州省地面水域水环境功能划类规定》的通知>，； ⑵贵州省环境保护局《贵州省环境空气质量功能区区划报告》，； 1.3.4技术导则与规范 ⑴HJ/T －93《环境影响评价技术导则总纲》，； ⑵HJ －2008《环境影响评价技术导则大气环境》，； ⑶HJ/T －93《环境影响评价技术导则地面水环境》，； ⑷HJ －2009《环境影响评价技术导则》(声环境)，； ⑸HJ 19－2011《环境影响评价技术导则生态影响》，； ⑹HJ/T 192－2006?《生态环境状况评价技术规范(试行)》，； ⑺HJ/T 169－2004《建设项目环境风险评价技术导则》，； ⑻《储罐区防火堤设计规范》(GB 50351-2005)； ⑼《建筑设计防火规范》（GB50016—2006）。 环境保护目标 本项目环境保护目标见表1－1. 表1－1 环境保护目标一览表 评价标准 1.5.1环境质量标准 ⑴《地表水环境质量标准》（GB3838-2002）Ⅲ类标准； ⑵《地下水质量标准》（GB/T14848-93）Ⅲ类标准；
环境污染的健康风险评价和控制关键技术重点项目课题
附件一： 国家高技术研究发展计划（863计划）资源环境技术领域“环境污染的健康风险评价和控制关键技术” 重点项目课题申请指南 一、指南说明 当前我国重大环境问题频繁发生，环境污染已严重威胁居民的健康。环境污染与人体健康问题已经引起广大民众和各级政府的高度关注。开展环境污染对人体健康风险评估与控制技术研究，具有重要的科学和现实意义。 本项目选择饮用水安全保障，再生水安全回用，城市大气微细粒子污染的健康影响，以及环境污染与癌症这四类环境与健康领域的代表性问题进行研究，项目的实施将引导开展环境与健康高技术研究，为未来风险管理提供技术支持，也为进一步开展环境风险因子控制和消减技术的系统研究奠定基础，提升我国环境与健康技术研究领域的整体水平。 本重点项目财政专项经费控制额为2000万元，下设四个课题，以课题为基本单位受理申请，每个课题可以由一家单位承担，也可以由多家共同承担。对于多家共同承担的，由申请单位自行组合形成课题申请团队（同一个课题组只能参加一个申请团队），并提出课题组
长和依托单位。由课题依托单位具体负责课题的申请。本项目采取择优委托的方式确定课题的承担单位。 各课题申报单位须根据项目申报指南中各课题的控制性考核指标提出详细的课题考核指标。 二、指南内容 1．项目名称 环境污染的健康风险评价和控制关键技术 2．项目总体目标 以健康风险控制为目标，选择饮用水消毒过程健康风险控制，再生水回用的风险控制，空气细颗粒物和气溶胶健康风险评估，以及环境遗传毒性物质暴露和效应评估这四类环境与健康领域的典型问题，发展关键风险因子甄别、健康效应的快速检测和早期诊断、健康风险评估和风险管理技术方法和风险控制关键技术，通过应用示范，引导资源环境领域环境与健康高技术研究的方向，为未来风险管理提供技术支持。 3．项目的课题分解和主要研究内容 本项目分解成如下四个课题。各课题的题目和主要研究内容如下：
健康风险评估习题
单选题 1．以下关于“风险”的叙述错误的是 C A.风险是人们在生活中经历的一种状况 B.风险是用来描述结果不确定的状况 C.风险是可以预期的已知结果 D.当实际结果与预期结果存在差异的时候，风险就产生了 E．生活本身是充满风险的 2．以下关于健康危险因素特点的叙述错误的是： B A．健康危险因素是多种多样的 B. 各种健康危险因素之间是独立的 C. 健康危险因素有先天性的，也有后天性的 D．有多种健康危险因素，但不一定就有疾病 E．现代社会中对人类危害最大的健康危险因素就是不良生活方式 3．健康风险评估不可以用于：D A．实施个体化的健康教育与健康促进 B. 人群健康管理 C．自我保健 D．疾病的诊断 E. 行为矫正 4．健康风险评估技术是用来研究：A A．健康危险因素与慢性病发病率及死亡率之间的关系 B．健康危险因素与急性病发病率及死亡率之间的关系 C．健康危险因素与健康保护因素之间的相互作用的关系 D．健康危险因素对健康损害的机制 E．健康危险因素与疾病发生的特异性 5．健康信息收集、健康风险评估旨在:B A. 提供有普遍性的群体化健康信息来调动群体消灭本身健康风险的积极性 B．提供有针对性的个性化健康信息来调动个体降低本身健康风险的积极性 C．提供有针对性的科学健康信息来帮助群体降低本身的健康风险 D．提供有普遍性的群体化健康信息来调动群体消灭本身健康风险的积极性，提供有针对性的个性化健康信息来调动个体降低本身健康风险的积极性 E．提供有针对性的个性经健康信息来调动个体降低本身健康风险的积极性，提供有针对的性的科学健康信息来帮助群体降低的健康风险 6.可以通过健康风险分析和评估的方法来确定高危人群，干预控制健康危险因素，减少发病风险的疾病是：A A、冠心病、脑卒中、癌症、糖尿病等慢性病 B、SARS、流脑、流感等急性传染病 C、血吸虫病、肝吸虫病、蛔虫病等寄生虫病
农村饮水安全评价准则
《农村饮水安全评价准则》 1、术语与定义 农村饮水安全工程:向县(市)以下(不含县城城区)的乡镇、村庄、学校、农场、林场等居民及分散住户供水的工程,主要满足农村居民日常生活用水需要;又称农村供水工程或村镇供水工程,包括集中供水工程与分散供水工程两类。 集中供水率:某区域农村集中式供水工程与城市供水管网延伸工程供水人口占该区域农村供水总人口的比例。供水人口指某区域农村户籍人口或常住人口,取高值,下同。 自来水普及率:某区域农村集中式供水工程与城市供水管网延伸工程供水到户(含小区或院子,下同)的农村人口占农村供水总人口的比例。 水质达标率:分为水样水质达标率与水样覆盖人口水质达标率两种。水样水质达标率就是指水样的所有检测水质指标符合GB5749要求的样本数占总样本数的比例。水质覆盖人口水质达标率就是指水样的所有检测水质指标符合GB5749要求的样本对应工程供水人口数占总样本对应工程供水总人口数的比例。 供水保证率:农村居民取得充足安全饮用水的可靠程度。 2、基本规定 2、1农村饮水安全,指农村居民能及时取得足量够用的生活饮用水,且长期饮用不影响人身健康。 2、2农村饮水安全评价指标包括水量、水质、用水方便程度与供水保证率4项。 2、3农村饮水安全评价4项指标全部达标才能评价为安全;4项指标中全部基本达标或基本达标以上才能评价为基本安全,只要有1项未达标或未基本达标,就不能评价为安全或基本安全,农村饮水安全指标评价标准与方法见附录A。 2、4对未实现基本达标要求的评价指标,当地政府及有关部门应督促指导供水单位采取适宜措施,限期达标。
2、5农村供水工程分类应符合表1的规定。 ,不断提高农村供水保障水平。 2、7千吨万人供水工程应连续供水,供水入户,水量充足,水质达标;千吨万人以下集中式供水工程宜连续供水,供水入户,水量充足,水质达标或基本达标。 3、指标评价 3、1 水量评价 3、1、1评价内容 水量,包括居民生活饮用水量、散养畜禽用水量、家庭小作坊生产用水量以及居民点公共用水量等,不包括规模化养殖畜禽, 二、三产业及牧区牲畜用水量。 3、1、2评价标准与方法 对于年均降水量不低于800mm且年人均水资源量不低于1000m3的地区,水量不低于60L/(人*d)为达标,不低于35L/(人*d)为基本达标;对于年均降水量不足800mm或年人均水资源量不足1000m3的地区,水量不低于40L/(人*d)为达标,不低于20L/(人*d)为基本达标。 对于集中式供水工程的用水户,水量评价应根据工程实际供水能力与供水人数测算,并结合用水户问询等方式进行。
第二章 环境卫生--环境与健康的关系
第二章环境与健康的关系（练习题及参考答案） 一、单选题 1.人类自然环境由下列圈带构成，哪项除外( ) A.生物圈 B.大气圈 C.水圈 D.非生物圈 E.土壤岩石圈 2.生态系统是在一定空间范围内，由生物群落及其环境组成，借助下列各种功能流所联结的稳态系统。这些功能流是( ) A.物质流、能量流、物种流和信息流 B.物质流、能量流和食物流 C.物质流、能量流、物种流和食物流 D.物质流、能量流和信息流 E.能量流和信息流 3.以下是生态系统的特征，哪项除外( ) A.整体性 B.开放性 C.自调控 D.可复制性 E.可持续性 4.下列对生态系统中的消费者的描述哪项正确( ) A.是异养型微生物 B.是草食动物 C.可起着对初级生产者加工和再生产的作用 D.是肉食动物 E.能用简单的无机物制造有机物 5.关于生态系统的服务功能，说法正确的是( ) A.是人类力量无法取代的 B.已被农业革命所取代 C.已被工业革命所取代 D.已被现代文明所取代 E将被人类新的文明所取代
6.人与环境之间的关系是( ) A.相互对立的关系B环境决定人类 C.人类改造环境 D.辩证统一的关系 E.无特殊关系 7.机体对环境变化的适应性是( ) A.人类固有的、无限的 B.人类固有的、有限的 C.在长期发展的进程中与环境相互作用所形成的、无限的 D.在长期发展的进程中与环境相互作用所形成的、有限的 E.与疾病的发生元关的 8.环境污染物的暴露一般是通过( ) A.直接摄入污染物 B.接触含有这些污染物的土壤 C.接触含有这些污染物的生物 D.接触含有这些污染物的水 E.接触含有这些污染物的环境介质 9.污染物通过在环境介质中的迁移和转化，对人的危害( ) A.都降低 B.都增加 C.既可以降低，也可以增加 D.保持不变 E.保持不变或降低 10.污染物在环境介质中的迁移速度，最快的是( ) A.水 B.大气 C.土壤 D.植物 E.岩石 11.以下是联合毒性作用的类型，哪项除外( ) A.相乘作用 B.拮抗作用 C.相加作用 D.协同作用 E.增强作用
环境风险分析
环境风险分析 1 硫酸生产危险因素分析在硫酸生产、储运过程中，由于生产设备、工艺的原因，人为的或不可抗拒的原因，导致废气超标排放和硫酸泄漏，造成的事故有可能对环境造成危害。 ①在生产过程中开车生产、工艺或设备出现问题都有可能造成硫酸生产尾气中二氧化硫和三氧化硫超标排放。硫酸储存设备与装置由于受损或人员违规操作等原因造成硫酸泄漏，可能造成大量硫酸雾排放。后果会危及周围人群的健康和生命安全；硫酸雾会毁坏周围的植物及植被，腐蚀附近建筑物。 ②在火车、汽车装卸和运输过程中如发生浓硫酸泄漏，可能造成以下后果：硫酸及酸雾会危及周围人群的健康和生命安全；硫酸泄漏后渗入土壤会造成土壤酸性；硫酸雾在空气中扩散污染环境空气，酸雾会毁坏周围的植物及植被，腐蚀周围建筑物。硫酸如果直接流入地表水中会污染水域；导致水中动植物死亡；浓硫酸遇水引起强烈反应，会产生浓烈的硫酸烟雾。影响周围环境空气，危及周围人群的健康和生命安全。 本次评价根据硫酸生产工艺、装置和生产储运情况分析，通过对硫酸造成的安全环境污染事故调查，硫酸生产在厂区内的主要环境危险因素是SO、SO、硫酸雾废气的非正常和事故排放，本次评价主要对SQ、SO、硫酸雾废气非正常和事故排放对空气环境的影响进行预测和防范措施分析，对浓硫酸大量泄漏对空气可能产生的影响进行定性分析和防范措施分析，根据该厂生产、储存设施情况，废水处理装置情况，对浓硫酸大量泄漏，或停车冲洗废水的处理情况进行分析。 环境风险评价中往往是通过对历史事故的调查，最好是全世界或国内同类项目运行的历史的事故调查来确定事故可能发生的概率。关于硫 酸生产、储运中发生非正常排放和事故排放的报道较少，尤其是危害事故的报道不完整，因此很难从历史事故调查分析中确定事故可能发生的概率。本次评价重点对污染排放的原因、源强及其影响情况进行分析。提出相应的防范措施。
农村自备井源水健康风险评价
农村自备井源水健康风险评价 探讨丰台区农村自备井源水中化学致癌物、非化学致癌物经饮水途径致人体健康风险水平，确定污染物的主次及治理的优先权。[方法]分析源水中NH3-N、NO3-、As、Hg、Cd、Cr6+、Mn、Cu、Pb、Zn、挥发酚类、氟化物、氰化物的平均浓度，应用美国环保局（USEPA）推荐的健康风险评价模型进行健康风险评价。[结果]源水中化学致癌物所致健康风险度远高于非化学致癌物所致健康风险度，化学致癌物所致健康风险度大小顺序为Cr6+>As>Cd，非化学致癌物所致健康风险度大小顺序为Cu> NO3- > Pb>氟化物> Hg> Mn > Zn >氰化物>NH3-N>挥发酚类，总健康风险超过了国际辐射防护委员会（ICRP）推荐的最大可接受水平。[结论] 丰台区农村自备井源水化学致癌物Cr6+ 、As、Cd对人体健康具有一定的风险度，应成为优先监测和治理对象。 丰台区位于北京市西南，总面积305.87平方公里，西部为山区，东部为平原，平原占全区面积3/4。市政供水尚未覆盖全区，农村地区水源主要以自备井为主，采用集中式供水方式。农村自备井建设年代跨度较大，水井深度不一，其中50米以下的约占54％，几百米的深井多集中丰台西部地区（王佐镇、长辛店乡）。总硬度和硝酸盐氮超标是丰台区农村水质的突出问题，这也是群众水质投诉的重点。丰台区大部分平原地区为永定河冲积平原，沙质地层较多，地下水容易受到污染。有的井虽然较深但是不封井或封井深度不够，其水质可能受到来自浅层地下水的影响。加上大多数农村自备井源水不经净水工艺深度处理，致使源水中污染物无法去除，如果长期暴露，会对人体健康产生一定的危害。 健康风险评价(Health Risk Aessessment,HRA)是20世纪80年代发展起来的一项新型研究方法，主要以风险度作为评价指标，把污染物与人体健康联系起来，定量描述污染物对人体健康危害的影响[1~10]。完整的健康风险评价应包括大气、土壤、水和食物链四种介质携带的污染物通过食入、吸入和皮肤接触等暴露途径进入人体后所致人体健康危害的评价[7]。该方法从20世纪90年代初期才开始在我国应用[1]。 本文通过对丰台区农村自备井源水中NH3-N、NO3-、As、Hg、Cd、 Cr6+、Mn、Cu、Pb、Zn、挥发酚类、氟化物、氰化物的动态监测数据分析，应用美国环保局推荐的健康风险评价模型进行健康危害评价，探讨丰台区农村自备井源水中各污染物的风险水平，确定源水中污染物的主次，为农村自备井水质治理提供科学依据。 作者简介：常宪平（1975－），男，硕士，研究方向：水质健康风险评价
环境风险评价报告
附件1 环境风险评价报告 根据XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX原辅料理化特性和危险分析，以及《建设项目环境风险评价技术导则》（HJ/T169-2004）的编制要求，公司的环境风险识别及环境风险评价结果如下。 1 环境风险识别 1.1 风险识别范围 风险识别范围包括全厂生产设施风险识别和生产过程所涉及的物质风险识别。 (1)生产设施风险识别范围包括：全厂主要生产装置、储运系统、公用工程系统、工程环保设施及辅助生产设施等； (2)物质风险识别范围包括：全厂主要原材料及辅助材料、燃料、中间产品、最终产品以及生产过程排放的“三废”污染物等。 1.2 风险类型 根据有毒有害物质放散原因，分为火灾、爆炸和泄漏三种类型。 该公司生产过程和储存中这三种风险类型均会出现，因此考虑由此造成的污染物事故排放，不考虑自然灾害如地震、洪水、台风等引起的事故风险。 1.3 风险识别内容 (1)物质危险性识别 该公司所涉及到的化学品有：液氧、氮气、液氩、甲醇、氢气、盐酸、液碱、石灰粉、煤气。 对照《危险化学品名录》（2012版），该公司涉及到的化学品中属于危险化学品的有液氧、液氩、甲醇、氢气、盐酸、液碱、煤气。其余的化学品未列入《危险化学品名录》，属于一般化学品。该公司涉及的危险化学品见表1-1。
①火灾爆炸危险识别 燃烧爆炸危险度H 计算公式为： L L)-(R H 式中：H —危险度； R —燃烧（爆炸）上限； L —燃烧（爆炸）下限。 危险度H 值越大，表示其危险性越大。该公司各物质火灾爆炸危险度如下表所示。 ②物质危险指数 物质危险指数计算公式： 物质危险指数=最大储存量/MAC(工作场所最高容许浓度) 该公司物质危险指数见表1-3。