违约损失率的概述
违约损失率概述
长期以来，人们对信用风险的关注和研究主要在于交易对手违约的可能性，即违约概率(Probability of Default,PD)，而对交易对手一旦违约可能造成的损失程度，即违约损失率
LGD(Loss Given Default)的研究远远不及违约概率PD，然而，作为反映信用风险程度的基本参数之一，LGD相比于PD对信用风险管理有着同样的重要性。尤其是自新巴塞尔资本协定将LGD 和PD一同纳入监管资本衡量的基本框架以来，违约损失率(LGD)引起了监管界、业界、和理论界的高度重视。
违约损失率LGD是指债务人一旦违约将给债权人造成的损失数额，即损失的严重程度。从贷款回收的角度看，LGD决定了贷款回收的程度，因为，LGD＝1－回收率。
[编辑]
违约损失率的性质与特点
构成一个完整风险概念的两个基本要素是损失的可能性和一旦损失发生后的损失规模，即损失的严重程度。因此，LGD是除违约概率PD以外反映信用风险水平的另外一个重要参数，两者结合在一起才能全面反映信用风险水平。显然，PD既定的情况下，LGD越高，信用风险越大。预期损失率(Expected Loss, EL)是反映信用风险的一个指标，它是LGD和PD的乘积：
这是相对数形态的预期损失。绝对数形式的预期损失可以表示为:
其中EAD(Exposure at Default)是指违约发生时债权人对于违约债务的暴露头寸。
PD和LGD都是反映债权人面临债务人违约的信用风险的重要参数，因此，两者都受到债务人信用水平的影响，然而，从性质上看，两者又有重要的区别。总的来说，PD是一个交易主体相关变量，其大小主要由作为交易主体的债务人的信用水平决定；而LGD具有与特定交易相关联的特性，其大小不仅受到债务人信用能力的影响，更受到交易的特定设计和合同的具体条款，如抵押、担保等的影响。因此，对于同一债务人，不同的交易可能具有不同的LGD，如对于同一债务人的两笔贷款，如果一笔提供了抵押品，而另一笔没有，那么前者的LGD将可能小于后者的LGD。因此，对PD和LGD的分析应有不同的着眼点。
除了上述交易项目相关特性以外，西方在LGD方面的研究和实践表明LGD还具有以下一些特点：LGD概率分布呈现双峰分布的特征；LGD与PD呈正相关的关系；LGD与破产法等法律制度密切相关；LGD波动幅度大，影响因素多，且研究历史短，数据稀少，因而量化难度大。本文随后将针对LGD的这些特征进行详细的论述。
[编辑]
违约损失率的重要性
[编辑]
LGD在资本监管框架中的作用
起草和征询意见已经历时5年的新巴塞尔资本协定，以其非同一般的复杂性而成为金融界争论的焦点之一。新协定的复杂性突出反映在旨在提高风险敏感度的监管资本计量框架和方法上，其中尤以许可银行采用内部LGD数据的高级信用风险计量法的复杂性更为突出。新协定的主要目的在于通过对这些复杂的风险和资本计量方法的采用提高监管资本对于银行实际风险水平的敏感程度，从而促使银行在维持与其风险和管理水平相适应的资本金水平的同时加强风险管理。而这一监管激励机制具体表现为，新协定提出适应不同风险管理水平的资本计量方法，包括简单的标准计量法、较高级的基础内部评级法和高级内部评级法；同时，新协定对较高级的计量方法做出了监管资本降低的激励安排，即对同一银行，采用较高级的计量方法算出的监管资本比用较低级的计量方法算出的监管资本少。在这种刻意的制度安排下，采用高级内部评级法将获得最低的监管资本的激励，因此，高级内部评级法成为国际上大银行的首选目标，从而LGD的量化也成为全球银行业高度关注的问题之一。
1、针对信用风险的监管资本基本框架及其计量
自1988年以来，巴塞尔资本协定的基本思想就是监管当局对银行的资产要根据其风险水平规定一定水平的资本要求，即监管资本要求。新协定没有改变这一基本思想，而是在增强监管资本计量对银行风险敏感度方面进一步予以完善。在信用风险方面反映这一监管思想的基本公式是：
其中:SMC为监管资本,RWA为风险加权资产,RW为风险权重,EAD为违约时暴露。
在新协定提出的标准法下，风险权重由监管当局根据新巴塞尔协定的规定给出，共有五个等级：0%, 20%, 50%, 100%, 150%。新巴塞尔资本协定在这一方法下基本上沿用了1988年版资本协定的做法，最大的改进在于确定银行风险资产的风险等级时引入了外部评级，从而使得外部信用评级结果在监管资本确定中发挥了重要的作用。
新协定在提高监管资本风险敏感度方面最重要的改进并不在于引进外部评级的标准法对88年版本的改革和完善，而是在于提出了基于银行内部评级来确定监管资本要求的内部评级法(包括基础内部评级法和高级内部评级法)。在新巴塞尔资本协定提出的这种内部评级法下，针对信用风险的监管资本的基本框架包括五个方面：风险暴露分类、风险要素、风险权重函数、最低要求和监管检查。
风险暴露分类是指监管当局对银行所有的信贷类资产和业务(即对信用风险的暴露)按照监管当局的标准和要求分为公司、主权、银行、零售和权益5大类资产，每一大类资产又可以细分为更多的子类。
风险要素是指每项资产的信用风险水平由贷款违约率(Probability of Default, PD)、违约损失率(Loss Given Default, LGD)、到期日(Maturity)和违约时暴露(Exposure at Default, EAD)四个风险要素决定。
风险权重函数是由巴塞尔委员会在新协定中给定的用以计算每一项风险资产的风险权重的函数公式。该函数公式的自变量为上述风险资产的四个(信用)风险要素，因变量是反映该风险资产的信用风险水平的风险权重(Risk Weight, RW)，它与违约时暴露(EAD)的乘积就是该风险资产的风险加权资产(Risk-Weighted Asset，RWA)数额。风险加权资产(RWA)的8％就是新协定规定的银行对该项风险资产投资所应该具备的资本金，即该项资产的监管资本要求。风险权重函数是根据银行不同业务的性质而确定的，因此，不同的风险暴露类别有不同版本的风险权重函数。风险权重函数的确定是新巴塞尔资本协定最重要最复杂的任务。以最新版本的针对银行批发业务(包括对公司、银行和主权的暴露)的风险权重函数为例，该项任务的复杂性无论是从函数式本身的复杂性还是该版本函数式经过数次修订就能够充分的表现出来。自2001年巴塞尔委员会在新协定第二稿中提出该函数式的最初版本以来，两次最重要的修订是第三稿出台前为降低对中小企业贷款风险权重的修订和2004年1月为在监管资本要求中扣除针对预期损失的内容协定。
最后，对于采用内部评级法的银行，新协定还规定了这些银行在申请采用较高级的信用风险和监管资本计量方法时必须在技术和制度上应该达到的最低的标准以及监管当局就此进行监管检查的权力。
2、违约损失率LGD在监管资本计量中的基本作用
由于标准法不采用银行内部评级数据，而是依据监管当局认可的外部评级标准将不同的风险暴露赋予不同的风险权重，LGD、PD等银行内部风险管理信息在监管资本计量上基本不发挥作用。
与标准法不同，基础内部评级法和高级内部评级法对监管资本的计量是建立在银行内部评级信息基础之上的。然而，新协定对基础内部评级法和高级内部评级法采用内部评级信息予以不同的要求。基础内部评级法只准许PD信息由银行内部评级提供，而LGD、EAD和M参数则由监管当局根据新协定的要求给出。根据新协定对基础内部评级法的规定，对公司、银行和国家的无抵押的高级债权，LGD为45%；对公司、银行和国家的无抵押的次级债权：LGD=75%；有抵押债权的LGD服从较复杂的监管公式，以合理反映抵押等风险缓释技术对LGD的降低作用。
高级内部评级法下LGD由银行提供，因此银行需要估算LGD(由内部评级体系提供)。但银行必须满足监管当局的相关规定和最低要求。新巴塞尔资本协定将LGD引入监管资本框架具有重要意义。在技术上，由于LGD从损失严重程度方面反映了信用风险的性质，LGD的引入更加有利于正确地反映资产的风险水平。而且，LGD也反映了银行风险管理措施所发挥的作用。LGD 所能反映的风险缓释技术有：抵押、担保、信用证、信用衍生产品和信用保险等。因此，LGD
在监管资本计量框架中的应用不仅使得新监管资本衡量框架能够更加正确地反映银行实际承担的风险(更具风险敏感性)，而且从监管角度认可和鼓励了不断发展和创新的银行风险缓释技术。
[编辑]
LGD在银行内部评级和管理中的作用
如前所述，由于新巴塞尔资本协定在内部评级法中引入LGD作为资产风险权重函数的自变量，而且通过监管资本激励机制的刻意设计鼓励银行采用基于内部估测的LGD数据的高级内部评级法，LGD对银行的重要性显得更加突出。然而，LGD对于银行的重要性却不仅仅基于监管的原因，更不是自新巴塞尔协定提出内部评级法后才开始被银行注意到，相反，随着银行内部评级的发展，尤其是在90年代，LGD对于银行内部管理的重要性已经为许多银行所重视。
90年代以来，在西方银行业风险管理的发展进程中，内部评级体系的兴起和迅速发展是非常引人注目的一个方面。其原因主要是银行业在竞争日益激烈、风险日益加大和创新日新月异的市场环境中，对资产风险的量化和管理显得越来越重要。传统的信用风险评估方法，如偏重主观判断的5C专家评审法、偏重单纯计量分析的信用打分法等，都因过于简单、缺乏现代金融理论基础等原因已经不能适应金融市场和银行管理发展的需要，尤其是不能适应信用衍生产品市场、贷款出售市场和资产证券化的发展，也不能适应信用组合管理、风险资本配置等现代银行管理体系的发展。同时，以独立身份服务于全社会公众投资者、并且在对象上以公开上市债券为主的外部信用评级对银行内部以信贷资产为主、与银行自身有着特定联系的资产组合的适用性也越来越小。因此，银行开始开发类似外部信用评级但又反映内部管理需要的内部信用评级系统，以适应上述市场和内部管理发展的需要。随着银行内部评级体系的发展，越来越多的银行认识到LGD 在全面衡量信用风险方面的重要作用，评级体系的结构开始由只注重评估违约率的单维评级体系向既重违约率又重违约损失率的多维评级体系发展。
所谓单维评级系统(single dimensional rating)是仅对债务人的资信评级的系统,即所谓债务人评级(obligor rating)。该评级体系主要关注债务人本身的资信状况，而对特定交易特征一般不予考虑。因此，该评级体系的主要估算任务是违约率PD。在该系统下，信用等级反映被评债务人对其所承担的任一债务违约的风险。
多维评级系统(multi-dimensional rating)又称双维评级体系(dual rating)。该体系在根据债务人资信进行债务人评级的同时，还根据项目结构和交易特征，考虑特定项目下防止损失的保护措施，如抵押担保等，对特定交易项目进行评级，即项目评级(facility rating）。因此，该评级体系不仅要衡量PD，还要衡量LGD。
LGD的应用使得多维内部评级系统较单维评级体系能够更加有效地支持准备金提取、资本配置、贷款定价和信用组合管理等内部管理功能。根据巴塞尔银行监管委员会特设的模型工作组(MTF)在1999年对G10国家30家左右的银行的调查，绝大多数银行已经采用了单维的债务人评级体系，半数银行在评级体系中对交易特性予以了明确考虑，1/3的银行采用了双维评级体系。
[编辑]
影响违约损失率LGD的因素
由于LGD的大小不仅受到借款企业的因素影响，而且还同贷款项目的具体设计密切相关，所以，影响LGD的因素比影响PD的因素更多、更加复杂。具体而言，影响LGD的因素包括以下四个主要方面：
1、项目因素
这类因素直接与贷款项目的具体设计相关，反映了LGD的项目相关特性，也反映了银行在具体交易中通过交易方式的设计来管理和降低信用风险的努力。这类因素具体包括清偿优先性(Seniority)、抵押品等。
清偿优先性是债务合同规定的债权人所拥有债权的重要特性，是指在负债企业破产清算时债权人从企业残余价值中获得清偿时相对于该企业其他债权人和股东的先后顺序。在美国等发达市场经济国家，金融市场多年的发展已经形成了一系列企业破产清算时清偿先后顺序不同的金融产品，包括从抵押贷款到普通股票，并形成了相关的法律规范。美国破产法中的“绝对优先规则”(Absolute Priority Rule, APR)规定，破产企业的价值按照清偿优先性的先后顺序依次分配给不同的资本供应者，在较低级的债权人得到任何分配之前较高级债权人应该得到全部清偿，而所有债权人也同样应该在股东得到任何分配之前得到全部清偿。
显然，贷款合同中要求借款企业提供特定的抵押品使得抵押贷款的清偿优先性得以提高，在借款企业一旦破产清算时可以使得银行提高回收率，降低LGD。当然，利用抵押有效降低LGD 的前提是银行对抵押品要进行有效的管理，国家也应该有一个有效的司法系统来保障银行对抵押品的获取、变现和价值回收。此外，除了传统的抵押品，银行也正在通过金融创新发展其它防范或转嫁企业违约后损失的方法，如信用衍生产品等。这些技术被新巴塞尔资本协定称为风险缓释技术，并通过予以不同的LGD数据被纳入到新的资本监管框架。
2、公司因素
该类因素是指与特定的借款企业相关的因素，但不包括其行业特征。影响LGD的公司因素主要是借款企业的资本结构。该结构一方面反映在企业的融资杠杆率，即总资产和总负债的比率，另一方面反映在企业融资结构下相对清偿优先性。在公司因素中，企业规模的大小对LGD 的影响是受到关注的问题之一，有人推测规模越大的企业可能LGD越小。然而，许多研究表明，企业规模对LGD的影响并不显著。
3、行业因素
许多研究表明，企业所处的行业对LGD有明显的影响，也就是说，统计表明，在其它因素相同的情况下，不同的行业往往有不同的LGD。Altman和Kishore的研究表明，有形资产较少的行业(如服务业)的LGD往往比有形资产密集型行业(如公用事业部门)的LGD高。
4、宏观经济周期因素
宏观经济的周期性变化是影响LGD的重要因素。Frye利用穆迪评级公司的债券数据研究表明，经济萧条时期的债务回收率要比经济扩张时期的回收率低三分之一。Altman,，Brady，Resti 和Sironi的研究以及Hu和Perraudin的研究都表明，经济体系中的总体违约率(代表经济的周期性变化)与回收率呈负相关的关系。
上述四个方面的因素共同决定了LGD的水平及其变化，但其分别对LGD的影响程度是有差异的。根据穆迪公司2002年在其LGD预测模型LossCalc的技术文件中披露的信息表明，清偿优先性等项目因素对LGD的影响贡献度最高，为37％左右；其次是宏观经济环境因素，为26％左右；再次是行业性因素，为21％左右；最后是企业资本结构因素，为16％左右。
[编辑]
违约损失率LGD预测方法的发展
鉴于历史数据平均值法的局限性，人们开始研究更多的方法来更加准确地估计LGD。这些方法主要包括以下三类：
1、历史数据回归分析法
这种方法是根据违约资产的LGD历史数据和理论因子模型应用统计回归分析和模拟方法建立起预测模型，然后将特定项目相关数据输入预测模型中得出该项目的LGD预测值。最为典型的是穆迪KMV公司的LossCalc模型。该模型利用穆迪公司拥有的美国过去20多年1800多个违约观察数据，覆盖了各个行业中900多个违约上市和非上市企业，对美国债券、贷款和优先股LGD建立了立即违约LGD和1年后违约LGD两种版本的预测模型。该预测模型的理论模型中对LGD的解释变量包括包括4大类(项目、公司、行业和宏观经济)9个因子。据穆迪公司称，该模型的对LGD的预测效果优于传统历史数据平均值法。
Image:穆迪模型.jpg
2、市场数据隐含分析法
从市场上尚未出现违约的正常债券或贷款的信用升水幅度中隐含的风险信息(包括PD和LGD)分析得出。该方法的理论前提是市场对债券定价是有效的，能够有效及时地反映债券发行企业信用风险的变化。这种变化反映在债券的信用升水中，即具有信用风险的公司债券的收益率与没有信用风险的同期限国债收益率的差额。由于PD与LGD的乘积反映了债券的预期损失，是债券信用风险的重要内容，因此，反映信用风险的信用升水也同样反映了PD与LGD。在PD 可以通过其特定的方法估测出来的情况下，隐含在信用升水中的LGD也就可以求解出来。显然，这种方法要应用复杂的资产定价模型，也需要充足的数据来支持这种复杂的分析。目前该方法在债券定价和信用衍生产品定价中有一定的应用，在银行贷款风险中则应用较少。
3、清收数据贴现法
不同于上述两者方法利用违约的历史数据或债券交易的市场数据，清收数据贴现法是根据通过预测违约了的不良资产在清收过程的现金流，并计算出其贴现值而得出LGD。应用这种方法的关键在于两个方面，一是对清收现金流的数额及其时间分布的合理估计；二是确定采用与风险水平相应的贴现率。显然，这两个方面都并非容易做到，尤其是对预期现金流贴现率的选用，对于已经违约的资产而言，采用多高的贴现率才能充分而又适当地反映其风险水平是非常困难的，这其中，主观经验判断的应用是不可避免的。由于这种方法不需要市场交易数据，比较适宜于估算银行贷款的LGD。
1违约损失率：定义与度量
1.1违约损失率定义
信用风险管理中有两个重要的参数，一个是违约概率（PD），另一个是违约损失率（LGD），违约损失率是除违约概率以外反映信用风险水平的另一个重要参数。违约损失率或者称
为回收率（回收率=1-违约损失率）就是指债务人一旦违约将给债权人造成的损失数额，即损失的严重程度，它用贷款或债券违约后所能回收的货币数量与债务面值的百分比表示。
更一般的，违约损失率通常定义为违约损失对风险暴露的比率。在信用风险管理的四个要素中（PD LGD EAD M）,发生违约事件资产的回收率实施最难处理的也是最复杂的一个要素
，回收过程中的许多因素难以数量化并缺乏实力研究，因而违约损失率的度量和估计成为信用风险管理的一项重要任务。
1.2违约与损失的界定
信用违约事件中对损失的确定显然依赖于采用的违约定义，许多符合定义的违约事件可能不会导致损失的发生。
违约损失率的范围包括以下损失：
1 本金的损失
2 不良贷款的财产维持费用
3 清算费用（包括债务追偿和法律费用等）
1.3违约概率与违约损失率的关系
在信用风险管理中，违约概率与违约损失率是相互独立的两个变量，但相对具有相关性。违约概率和违约损失率的重要区别表现在两个方面。首先，违约损失率表示的是分布而不
是单个数，与违约概率表示一个公司的信用价值不同，违约损失率在大多数情况下特指一个投资的损失大小；其次，违约概率是一个与交易主体相关的变量，其大小主要由作为交
易主体的债务人的信用水平决定；而违约损失率具有与特定交易相关联的特性，其大小不仅受债务人信用能力的影响，更受交易的特定设计和合同条款的影响。违约概率和违约损
失率共同决定了反映信用风险的重要指标-----预期损失率指标（EL）,即预期损失率(EL)=PD*LGD
1.4违约损失的度量
违约损失率的度量是指量化金融工具违约后价值的计算方式，对于债券违约价值的度量，由于有次级市场，一旦违约可以利用该债务工具违约后一定时点的市场价格计算损失率；
而对于贷款违约价值的计算由于不存在二级市场，则多依赖银行实际违约借款偿还情况据以推算违约损失率。一般的，金融工具违约损失率的度量有以下三种方式：
1 市场LGD
2 清算LGD
3 市场隐含LGD
2 回收率的决定因素
主要包括：债务的违约概率、优先等级与债务的保护程度、宏观因素与经济周期、行业因素、以及破产体制与债权人的谈判能力等。
标准普尔和穆迪违约损失率衡量方法研究资信论坛-上海新世纪资信
◆资信论坛 标准普尔和穆迪违约损失率衡量方法研究 郑宇 黄德民/文 违约损失率（Loss Given Default）与债权人的自身利益息息相关，主要指债务人发生违约后给债权人造成损失的程度。违约损失率一般与宏观经济、偿债法律顺序、企业自身素质等因素存在相关关系。在违约损失率较大时，即使违约率较小，债权人仍需要客观评估当债务违约后面对巨大损失时自身的风险承受能力，因此违约损失率的衡量是信用评级不可或缺的考虑因素。 一、标准普尔公司违约损失率衡量方法 标准普尔公司（以下简称“标准普尔”）对违约损失率（Loss Given Default）的研究涉及非常广泛的范围，包括大中型企业、金融机构、保险公司、项目融资（Project Finance）、资产融资（Asset Finance）、房地产、贸易融资（Trade Finance）、地方政府及主权等方面。标准普尔的违约损失率衡量方法涉及基于挽回风险（Recovery Risk）的分析工具，可以对配对分析（Peer Analysis）、情景分析（Scenario Analysis）和主动资产组合管理（Active Portfolio Management）提供支持。 图1 从劣质贷款中分辨优质贷款1 1两个信用风险维度（违约风险和挽回风险）的分离可以在不同方面分析和管理风险。银行在授信方面能够通过有效的结构化措施使预期损失达到最小。
1.打分卡模型（SCORECARDS） 在较低违约风险的环境中，标准普尔的打分体系通过已测试的以内部评级为基础的方法体系进行违约损失率的估计。 标准普尔的打分体系包括以下特征：①包括广泛的子行业和资产分类（A s s e t Class）；②可以在一个连续的范围（Scale）内上进行违约损失率的点估计，可以映射于任何离散的挽回比例；③当挽回率数据不完备时，通过专家分析在一致的方法和统计框架下增加要素（Inputs）；④可以使用EXCEL工作表进行整合和表示。 图2 企业违约损失率打分卡样本 资料来源：标准普尔《Loss Given Default》 2.决策树模型（DECISION-TREE MODELS） 决策树模型是对违约损失率和违约风险敞口进行计算和信息整合的一种银行授信（Facilities）风险评级方法体系，其特征包括：①通过历史违约率与深入（In-deepth）分析相结合的方式进行预测，内部数据可以通过外部资源来证实所选的风险要素水平；②在风险要素的选择、数量、复杂性方面结合不同行业、项目的特征进行选择；③违约损失率的判定以实证经验为基础，但也会对风险要素进行适当调整，以得到更好的违约损失率； ④在压力测试等情景中与监管框架（例如巴塞尔协议）相一致。
公司某事业部质量损失分析报告
专题报告 公司某事业部质量损失分析报告 一、文章概要 目前公司某产品品质非常脆弱，品质问题已成为制约该事业部可持续发展的关键瓶颈之一。本文希望从如下方面揭示问题： 1、质量损失不仅包括显性损失，而且包含更大的隐性损 失。按照隐性损失ABC核算法保守估测，该产品03年隐性质量损失是显性损失的2倍左右，达亿元；加上显性损失亿，质量损失高达亿元； 2、控制质量损失具有重要的战略与经营意义，如果按照实 现353规划既定质量目标保守推算，事业部因提升品质平均每年可获得收益万元； 3、品质问题的解决宜从电控着手，以建立大品质体系与成 本品质均衡的决策机制为手段，逐步摆脱品质“监控残缺”的尴尬局面，进入“全局掌控-重点突破-系统创新-全面收益”的良性循环阶段。 二、质量损失的内涵 1、质量损失的构成 所谓质量损失，是指企业为确保或提高产品质量而发生
的费用支出，以及由于未能达到质量标准而造成的价值损失。它不仅包括为提高质量而实际支出的费用，而且还包括因品质缺陷导致的价值流失。 根据可识别性质量损失分为显性质量损失和隐性质量损失，按照产生流程分为预防成本、鉴定成本、损失成本（外部损失、内部损失）三部分（图1）。 图1：质量损失构成 2、隐性质量损失的内涵 由产品品质不良导致的价值链机会成本损失是隐性质量成本的本源，包括： 顾客流失——老顾客流失和新顾客流失： 老顾客流失——顾客因维修体验而在二次选购时放弃选择原品牌，导致企业损失原可获得的收益。据麦肯锡对中国该产品市场的研究，未来几年老顾客比例呈迅速增长趋势，将由02年的％上升至08年的％。 新顾客流失——经口碑传播而建立某品牌不良品质形象的潜在选购者，当其中部分人作现实购买时放弃选择该品
合同违约责任的主要内容是什么
合同违约责任的主要内容是什么 1、违约责任承担方式 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、违约责任条款约定 违约责任可由合同各方在合同里面作详细约定，对于延迟交付货物或者交付货款的可以约定延迟履行违约金。还可以约定一条总的违约条款：“任何一方违反本协议导致本协议无法继续履行的，违约方需赔偿守约方违约金人民币元，该违约金不足以弥补守约方实际损失的，违约方应赔偿守约方所有实际损失。 3、损害赔偿的范围 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 4、违约金 当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 1.要有不履行或者不完全履行合同义务的行为 违约责任只有在存在违约事实的情况下才有可能产生，当事人不履行或者不完全履行合同义务，是违约责任的客观要件。违约行为包括以下几种情况： 1拒绝履行。合同当事人拒绝履行合同又称毁约，是指当事人不履行合同规定的全部义务的情况;
高中政治 3.4 违约与违约责任教学设计 新人教版选修5
前言： 转变观念，端正态度，思想是行动的指针，态度的端正是做好每一件事的前提。 由于学校、考试等因素的差异，在很多学校尤其是初中，政治学科是不被重视的，有些地方在中考中政治学科还实行开卷考试，于是在很多同学的眼中，政治是一门副科，可学可不学。 3但是进入高中以后，政治成了一门必修课，而且必须在规定的时间内学完相应内容，否则势必影响毕业和升学，因此，进入高中以后，同学们要做的第一件事就是要及时转变思想观念、端正学习态度，对政治学科要投入足够的时间和精力。因为只有思想观念转变了、学习态度端正了，才有学好政治的可能，俗话说：“态度决定一切”，说的就是这个道理。 制定计划，明确任务，马克思主义哲学告诉我们：人区别于物的特点就在于人具有主观能动性，人的活动总是有目的、有计划的，因此，在学习过程中，能制定一个合理有效的学习计划是学好思想政治的基本保证。 5如对每一天、每一周、每一月的什么时间看政治、看几遍、要掌握哪些内容、要解决什么问题等一定要做到心中有数、目中有书，千万不能“三天打鱼两天晒网”、脚踩西瓜皮滑到哪里是哪里，尤其是要转变那种认为“政治学科只要考试之前突击看一看背一背就行了”的错误观念。 6养成习惯，掌握方法“细节决定成败”，良好的习惯往往会让人终身受益，能够促进人的成长和发展，学习更是如此。 7定期总结，查漏补缺，中国古代的教育思想家、儒家学派的创始人孔子曾经说过：“温故而知新。”这句话告诉我们，没有反思就没有进步、没有总结就没有提高，随着时间的推移，学习的内容也就越来越多，而且有很多内容会容易产生混淆。这时及时进行总结反思、查漏补缺就显得非常必要。 因此作者整理了政治学习的课件提供大家使用学习。
穆迪违约损失率模型Moody LGD
Moody’s Analytics Professional Services 巴塞尔新资本协议下的 违约损失率模型开发与债项评级的解决方案 2009年2月
介绍大纲 巴塞尔新资本协议：关于违约损失率的相关要求 违约损失率的影响因素和模型 违约损失率模型开发与债项评级的解决方案 –中国的挑战 –主要问题 –解决方案的框架结构 –业务流程改进解决方案 –模型开发的初步工作：专家模型和模型因素的分析 –问题的讨论 2
Moody’s Analytics Professional Services 巴塞尔新资本协议： 违约损失率的相关要求
标准法和内部评级法：抵押品管理 标准法和内评初级法规定有资格的抵押品应该具备以下特点： 法律地位明确 能够客观估值（可以采取盯市价格） 良好的流动性 价值波动性较低 和交易对象的信用相关性较低 有资格的抵押品种类： 金融抵押品（标准法和内评初级法） 应收账款（内评初级法） 商用房地产/居住用房地产（内评初级法） 其它抵押品（内评初级法） 4
标准法：认可抵押品类型 标准法认可的抵押品： –现金类，包括存款证明或者银行发行的类似现金的工具。 –黄金 –债券类，包括公认的外部信用评级机构评定的债券（国家公共部门发行BB-，其它机构BBB+以上）和未经外部信用评级机构的债券（银行发行、交易所交 易、优先债务等）。 –股票类，包括纳入主要市场指数中的股票和可转换债券等。 –证券和基金类，包括集体投资可转让证券和共同基金。 标准法中综合法认可的抵押品（在简化法基础上）： –不属于主要市场成份股，但在认可交易所交易的股份 –集体投资可转让证券和共同基金（每日公开报价） –满足一定标准的银行发行的未经外部评级机构评估的债券 5
违约损失率(LGD)研究
违约损失率（LGD）研究 作者：陈忠阳博士、副教授中国人民大学中国财政金融政策研究中心、中国人民大学财政金融学院 长期以来，人们对信用风险的关注和研究主要在于交易对手违约的可能性，即违约概率PD（Probability of Default），而对交易对手一旦违约可能造成的损失程度，即违约损失率 LGD(Loss Given Default)的研究远远不及违约概率PD，然而，作为反映信用风险程度的基本参数之一，LGD相比于PD对信用风险管理有着同样的重要性。尤其是自新巴塞尔资本协定将LGD和PD一同纳入监管资本衡量的基本框架以来，违约损失率（LGD）引起了监管界、业界、和理论界的高度重视。 一、LGD性质与特点 违约损失率LGD是指债务人一旦违约将给债权人造成的损失数额，即损失的严重程度。从贷款回收的角度看，LGD决定了贷款回收的程度，因为，LGD＝1－回收率。 构成一个完整风险概念的两个基本要素是损失的可能性和一旦损失发生后的损失规模，即损失的严重程度。因此，LGD是
除违约概率PD以外反映信用风险水平的另外一个重要参数，两者结合在一起才能全面反映信用风险水平。显然，PD既定的情况下，LGD越高，信用风险越大。预期损失率（Expected Loss, EL）是反映信用风险的一个指标，它是LGD和PD的乘积：预期损失率（EL）＝LGD × PD。1 PD和LGD都是反映债权人面临债务人违约的信用风险的重要参数，因此，两者都受到债务人信用水平的影响，然而，从性质上看，两者又有重要的区别。总的来说，PD是一个交易主体相关变量，其大小主要由作为交易主体的债务人的信用水平决定；而LGD具有与特定交易相关联的特性，其大小不仅受到债务人信用能力的影响，更受到交易的特定设计和合同的具体条款，如抵押、担保等的影响。因此，对于同一债务人，不同的交易可能具有不同的LGD，如对于同一债务人的两笔贷款，如果一笔提供了抵押品，而另一笔没有，那么前者的LGD将可能小于后者的LGD。因此，对PD和LGD的分析应有不同的着眼点。 除了上述交易项目相关特性以外，西方在LGD方面的研究和实践表明LGD还具有以下一些特点：LGD概率分布呈现双峰分布的特征；LGD与PD呈正相关的关系；LGD与破产法等法律制度密切相关；LGD波动幅度大，影响因素多，且研究历史短，数据稀少，因而量化难度大。本文随后将针对LGD的这些特征进行详细的论述。
劳务合同违约责任概述
劳务合同违约责任概述 这篇劳务合同违约责任概述是由整理提供的，请大家参考！ 劳务合同违约责任概述 一、劳动合同违约责任的含义与特征 依据我国现行劳动合同立法规定以及法学界对违约责任的通说，劳动合同当事人因过错而违反劳动合同的约定，不履行或不完全履行劳动合同的义务应承担的法律责任，称为劳动合同的违约责任。它具有下述特点: (1)当事人实施了不履行劳动合同或不适当履行劳动合同的行为。即当事人一方或双方未按照合同约定的条款去履行合同。诸如，用人单位未提供法定或合同约定的劳动条件;未按时足额支付劳动报酬;或劳动者未按时完成工作任务、严重违反用人单位内部规章制度和劳动纪律等行为，都会直接影响劳动合同的履行。 (2)当事人主观上须有过错。用人单位或劳动者在主观上有过错，包括故意与过失两种心理状态。无论当事人出于故意不履行或不适当履行劳动合同条款，还是出于过失的心理状态不履行或不适当履行劳动合同条款，都应当承担违约责任。劳动合同违约责任的归责原则，法学界多数学者认为采用的是过错责任归责原则。
(3)责任承担的倾斜性。综观各国的劳动立法，出于对弱势方劳动者的保护，一般对用人单位承担违约责任规定了较多的条款和较重的违约责任，而对劳动者一方承担的违约责任规定较轻较少。如《日本劳动标准法》，该法不仅在总则中原则性规定了雇主的若干禁止性条款:禁止雇主采取不平等待遇，强迫劳动，中间克扣，拒绝工人行使选举权等执行公共职务所需时间等;而且在“劳动合同”专章中又有若干条款对雇主的行为进行限制，视为违约行为且应承担法律责任。我国《劳动法》在第12章里，从第89条～第100条，以12个条款规定了用人单位的法律责任。而对劳动者违反劳动合同的责任，仅以第102条的规定加以概括。 (4)违约责任承担形式的多样性和综合性。从我国现行劳动立法看，当事人违反劳动合同的约定，实施了不履行和不完全履行劳动合同的行为，必须承担的违约责任，包括行政责任、经济责任和刑事责任三种。这些责任的承担依据，散见于《劳动法》第12章“法律责任”，以及劳动部颁布的配套部门规章中。如《违反〈劳动法〉行政处罚办法》、《违反和解除劳动合同的补偿办法》、《违反〈劳动法〉有关劳动合同规定的赔偿办法》等。由此可见，劳动合同违约责任形式同其它合同如加工、承揽、运输、保管等提供劳务的合同相比较，其承担方式是综合性的，一般劳务合同大多是承担民事(经济)责任，这也是劳动合同区别于其它具有劳
GJB质量经济性分析报告
质量经济性分析报告 一、基本情况 根据GB/T19001-2008《质量管理体系要求》和G JB9001B-2009《质量管理体系要求》质量管理体系过程“5.6.2.2 财务部门负责提供质量经济性分析报告。”和“8.4.2 d)财务部门负责质量成本统计和质量经济性数据分析（按作业指导书《质量经济性统计和分析实施细则》）”的要求，财务部编制的质量经济性分析报告作为管理评审输入之一。为此，财务部采用了“质量成本法”，根据从质管部、经营部、生产部、经核室、工艺室等部门传递过来的质量、工艺工时、材料消耗等数据，结合本部门形成的生产经营财务数据，按照预防成本、鉴定成本及内、外部故障损失等四个方面进行了质量成本的统计分析，同时结合生产经营财务数据分析了质量成本的变动状况，对质量管理体系的财务支出有效性进行了评价，并针对一些问题提出了相应的改进方向，以便综合实施质量改进，不断提高我公司质量管理体系的有效性和经济性。 为了真实地反映公司质量管理体系的财务状况，财务部根据本公司有关职能部门提供的有关质量成本数据，从财务会计账簿中收集了有关财务信息，按照质量成本核算办法，进行了统计、核算、分析、汇总、报告，并从财务角度识别质量管理体系上的薄弱环节及其无效的管理活动活动，从提出完善质量体系的方向，提高质量管理体系的经济性。 二、综合分析 现将2011.7～2012.6期间的质量经济性分析结果汇报如下：
（一）质量成本构成关系分析 2011年7月至2012年6月质量总成本约为165.13万元(详见下表)。 质量成本构成关系如下图所示。其中比例最高的是鉴定成本，为70.64%；最低的是外部损失成本，为0.31%。 各项质量成本的组成如下：
新巴塞尔协议内部评级法中违约损失率研究
新巴塞尔协议内部评级法中违约损失率研究 【摘要】：巴塞尔新资本协议定于2006年底正式在各成员国实施,内部评级法作为新巴塞尔协议的核心内容,其应用方法与技术正在被各国金融机构极力吸收采纳,各国商业银行都在为内部评级法的顺利实施作积极筹备。违约损失率LGD是内部评级法的核心参数之一,它与内部评级法的顺利实施有很大的关系,然而,它是所有参数度量中较为复杂的,本文就结合新资本协议的要求,在对LGD进行理论剖析的基础上,就国际上关于违约损失率的估计方法进行分类和比较,讨论了不同风险暴露的LGD,并就违约损失率估计中存在的问题及其在我国的进展情况进行分析。本文的主要工作及创新体现如下:一、将巴塞尔新资本协议与1988年的资本协议作比较分析,指出新协议对老协议的创新之处与区别所在。在此基础之上,本文引出巴塞尔新资本协议的核心内容——内部评级法(IRB)。通过对IRB法中各类核心指标的详细考察,过渡到对参数LGD的研究,并对目前国际银行业及学术界估算LGD过程中存在的问题以及巴塞尔委员会对银行估算LGD过程中存在的问题作了进一步探讨。二、详细分析了有关LGD的影响因素。以前人的研究成果为基础,辅以图表工具,对LGD的涵义、影响LGD 的各种宏观影响因素(如经济周期、行业差异等变量)、微观影响因素(如债务资质水平、行业规模大小等变量)逐一进行了比较详细的分析。三、比较详细介绍了IRB初级法中LGD的度量方法以及度量规定。着重对初级法中影响LGD的抵押品进行详细地分析,涉及到抵押
品的类型、抵押品的认定、抵押品损失后对度量LGD的影响以及巴塞尔委员会所作的相应处理等问题。四、对IRB高级法中度量LGD 的各种方法进行了比较分析。着重对历史数据平均值法、资产估值法、因素模型法、死亡率模型、非参数法、拟合分布法和模拟技术等方法作了比较,其中拟合分布法为本文提出的一种新的度量方法。五、以对LGD的定性定量介绍为基础,针对不同金融资产(银行类资产、证券类资产以及租赁类资产等)的不同特性,对其LGD的特性、度量方法等问题分类进行了研究。其中加入了新巴塞尔协议中没有涉及到的证券类资产、租赁类资产的关于LGD的定性研究及相关的定量研究,为将非银行金融机构的风险度量引入巴塞尔协议提供了启示作用。六、分析目前在度量LGD过程中所存在的各种问题以及相应的解决方法。例如度量LGD时折现率的选取问题,并结合我国实际情况相应提出了在我国估算LGD时所必需的配套措施、配套环境等。【关键词】：信用风险巴塞尔协议内部评级法违约概率违约损失率 【学位授予单位】：山西财经大学 【学位级别】：硕士 【学位授予年份】：2006 【分类号】：F224;F831 【目录】：摘要6-8ABSTRACT8-14导言14-191、选题背景及依据
某公司实施质量损失成本管理分析报告
xxx实施 质量损失成本管理 项 目 计 划 书 同济大学经济与管理学院 2003年3月
第一章项目概要 为了进一步加强企业质量管理工作，提升企业管理水平，把企业信息化建设推向深入，进而有效的增强企业的竞争实力。xxx在充分考虑企业管理运作状况和市场竞争需要之后，结合企业发展战略要求，提出了在本企业实施质量损失成本管理课题研究项目。本项目的最终目的是在企业建立具有实际应用价值的质量损失成本管理分析系统。 受xxx委托，同济大学经济与管理学院为此项目编制xxx实施质量损失成本管理项目计划书。 一、项目基本构成 1．项目名称：质量损失成本管理 2．项目实施公司：xxx（简称：） 3．公司地址： 4．项目合作研究单位：同济大学经济与管理学院 5．初步拟定项目完成日期：2003年10月1日 二、项目初步计划方案 经过前期初步调研，同济大学经济与管理学院为本项目拟订的初步计划方案为：本项目由六部分构成：
三、项目定位 质量成本管理概念在国外产生已久，但在国至今没有具有实际操作价值的案例。根据企业实施项目的实用性原则和可操作性原则，本项目仅实施质量损失成本部分。本项目的实施是在xxx良好的信息化平台上进行的，经研究具有可行性和项目实施的可操作性。 四、项目实施效果 本项目拟在xxx现有管理运作体系和管理系统SAP R/3基础上构建质量损失成本信息收集、分析、辅助决策的平台，实现质量信息的实时、动态更新，最终达到辅助质量控制和实现企业质量持续改进的目的。 经分析，本项目具有成熟的理论支持，可实施的应用平台，具有较强的可操作性和应用前景。
第二章xxx概况 一、xxx的基本情况 xxx是成立于1987年1月的一家中外合资企业，目前投资方和投资比例分别为： 合资公司投资总额2亿美元，注册资金1.55亿美元，公司占地面积18.87万平方米，现有员工1770余人。 公司经过16年的发展，已成为国最大规模的大型bbb制造、销售企业。目前，企业总资产47亿元，是合资初期的59倍，产品市场占有率已连续多年保持在18％～20％，在中国bbb市场处于领先地位。公司在2002年生产bbb11010台，实现了bbb超万台的历史性突破。16年来，累计生产bbb7.3万台，累计实现销售收入313亿元，累计实现利税79亿元。产品销售收入和利税分别以年32％和35％的平均速度增长。公司从1993年起连续10年主要经济指标在中国bbb行业名列前茅。 公司成立以来，不断吸收和借鉴世界先进的经营方式、管理方法，努力实现企业管理与国际接轨，经过上下一心的努力，公司已经通过ISO9001、ISO14001和OHSAS18001三个管理体系的认证。
第九章 违约责任
第九章违约责任 目录 ●第一节违约行为 ●第二节违约责任概述 ●第三节违约责任的形式 ●第四节违约责任与侵权责任 ●合同的解除（参见第八章第三节） 第一节违约行为 ●一、违约行为的概念 ●违约是指当事人一方不履行合同义务或者不按法律规定或约定履行合同义务的行 为。 ● 1.违约主体不限于债务人，也包括债权人 ● 2.违约行为不限于违反合同约定的义务，也包括违反法律规定的义务 ● 3.违约方无正当理由 因行使抗辩权而不履行债务的，不构成违约。 根据违约时间的不同，可以将违约行为分为预期违约和实际违约。 ●二、预期违约 ●（一）概念 ●亦称先期违约（anticipatory repudiation），是指一方当事人在履行期间 届满之前表示不履行合同。 ● 1 发生在合同生效后，履行期限到来之前 ● 2 发生预期违约后，债权人可以在履行期限到来前即要求承担违约责任 ●根据违约方式的不同，可以将预期违约分为明示预期违约、默示和推定预期违 约。 ●（二）明示预期违约 ●明示预期违约是指当事人一方在履行期到来前明确表示将来不履行合同。 ● 1 违约人是故意的 2 违约人必须明确地向对方表示不履行 ●【实例】Hochester v De La Tour (1853) 2 E & B 678 ●合同双方于4月12日订立了一个雇佣合同，该合同约定，受雇人将在6月1 日之后的3个月内担任雇主的信使。然而，在6月1日之前，即5月11日，该雇主通知受雇人，不再雇佣后者。 英国法院判决，该受雇人为了向该雇主提供服务，不得不做履约准备，并不得不拒绝他人的雇佣；该雇主对合同的毁弃使该受雇人处于无事可做的境地，这是违反法律所体现的政策的；因此，该受雇人可以立即起诉，而不用等到6月1日之后再起诉。
抵押贷款的违约损失率(LGD)研究
抵押贷款的违约损失率（LGD）研究 何自力原创 | 2006-03-22 09:47 | 投票 标签：违约抵押物回收率损失率 LGD 摘要：新巴塞尔资本协定将违约概率（PD）和违约损失率（LGD）纳入监管资本衡量的基本框架，国际活跃银行内部风险管理指标已从不良贷款率转向PD和LGD。本文简要综述了国际上LGD理论与实证研究的成果，并对国内商业银行抵押贷款LGD进行了实证研究，得出了一些重要结论与管理建议。 关键词：新巴塞尔资本协定，抵押，违约损失率 自巴塞尔新资本协定将违约概率（PD）和违约损失率（LGD）一同纳入监管资本衡量的基本框架以来，违约损失率（LGD）引起了监管界、业界和理论界的高度重视。 一、关于违约损失率（LGD）的研究综述 违约损失率LGD（或1—回收率）是指预期违约的损失占风险暴露（e xposure）的百分比，违约时风险暴露（EAD，exposure at default）是指由于债务人违约所导致的可能承受风险的信贷业务的余额。反映信用风险的重要指标—预期损失率（Expected Loss, EL）是LGD 和PD的乘积，即：预期损失率（EL）＝LGD × PD。 （一）国外及港台的研究 企业举债取得资金的主要渠道有直接融资和间接融资。直接融资的各项公司债具有次级市场价格，违约后可以通过该债务工具违约后一定
时点的市场价格为基础估算违约损失率。对于间接融资，则需依靠银行积累的违约贷款数据资料来推估违约损失率。公开市场资料较易取得，因此违约损失率的研究也以此为基础发展起来。 Robert C. Merton于1974年发表的“on the Pricing of Corporat e Debt: the Risk Structure of Interest Rates”一文是现代信贷违约概率和回收率分析的理论基础文章。其不足之处是没有解决信用资产质量的实际观测问题，在实证中的应用受到限制，这也是模型诞生后大量后续工作的重心所在。 针对Merton（1974）模型在实证应用领域的困难，有若干文献尝试提供变通的解决办法。Crouhy和Galai(1997)将不能直接观测的Mer ton（1974）模型表达为信贷违约概率和回收率的函数，从而使信用风险管理的核心简化为对PD和LGD的观测分析，产生了较大影响。观测度量金融工具LGD的途径大致有三类（刘宏峰，杨晓光，2003）: M arket LGD（市场LGD,以实际违约事件发生后违约债券或可交易贷款的市场价格为依据）；Workout LGD（清算LGD，清算及追讨过程产生的一系列现金流估计值的现值与风险暴露的比值）； Implied Ma rket LGD（市场隐含LGD，利用资产估价模型，按同类未违约债券的利差与价格计算）。事实上，基于债券二级市场或贷款二级市场（如证券化的个人住房抵押贷款）的实证研究较多，而对普通的银行贷款的实证研究很少，其原因一是研究方法的复杂性，二是数据的非公开性。 1、美国市场的研究
预期违约损失率、信用风险计算
目录 目录 (1) 实验报告成绩评阅汇总表 (2) 实验1 预期违约损失率、信用价差 (3) 1.1实验目的 (3) 1.2实验原理 (3) 1.3 实验数据与内容 (4) 1.4 实验步骤与结果 (4) 1.5实验结果分析 (5) 实验2信用风险损失计算 (6) 2.1实验目的 (6) 2.2实验原理 (6) 2.3 实验数据与内容 (6) 2.4 实验步骤与结果 (7) 1.1.5实验结果分析 (10) 实验3 允损失分布拟合 (11) 3.1实验目的 (11) 3.2实验原理 (11) 3.3实验数据与内容 (11) 3.4 实验步骤与结果 (12) 3.5实验结果分析 (16)
实验报告成绩评阅汇总表
实验1 预期违约损失率、信用价差 1.1实验目的 （1）利用基于无风险债券收益率贴现法（风险中性定价法（即贴现率为无风险利率，不考虑信用价差））计算债券价格； （2）利用基于市场收益率贴现定价法的信用价差（等于违约率与违约损失率的乘积）推算的隐含市场违约损失率法。 1.2实验原理 违约率一般是指历史的违约率，指债务人未能偿还到期债务的实际违约比率情况。通过测算违约率，可以对不同级别、不同地区、不同行业等发行人的违约情况给出统计上的指导意见，便于进行预测和分析。 违约损失率是指债务人一旦违约将给债权人造成的损失数额，即损失的严重程度，是指交易对手的违约损失金额占违约风险暴露的比例。 信用价差（CS）是指为了补偿违约风险，投资者要求企业信用债务提供的高于到期日相同的无风险（国债）收益的额外收益。 一般把剩余期限及现金流出流入结构相同的企业债和国债的到期收益率之差作为信用价差。根据风险中性定价计算的信用价差隐含式为：
某企业事业部质量损失分析报告(doc 15页)
某企业事业部质量损失分析报告(doc 15页)
专题报告 公司某事业部质量损失分析报告 一、文章概要 目前公司某产品品质非常脆弱，品质问题已成为制约该事业部可持续发展的关键瓶颈之一。本文希望从如下方面揭示问题： 1、质量损失不仅包括显性损失，而且包含更大的隐性损 失。按照隐性损失ABC核算法保守估测，该产品03年隐性质量损失是显性损失的2倍左右，达亿元；加上显性损失亿，质量损失高达亿元； 2、控制质量损失具有重要的战略与经营意义，如果按照实 现353规划既定质量目标保守推算，事业部因提升品质平均每年可获得收益万元； 3、品质问题的解决宜从电控着手，以建立大品质体系与成 本品质均衡的决策机制为手段，逐步摆脱品质“监控残缺”的尴尬局面，进入“全局掌控-重点突破-系统创新-全面收益”的良性循环阶段。 二、质量损失的内涵 1、质量损失的构成 所谓质量损失，是指企业为确保或提高产品质量而发生
的费用支出，以及由于未能达到质量标准而造成的价值损失。它不仅包括为提高质量而实际支出的费用，而且还包括因品质缺陷导致的价值流失。 根据可识别性质量损失分为显性质量损失和隐性质量损失，按照产生流程分为预防成本、鉴定成本、损失成本（外部损失、内部损失）三部分（图1）。 图1：质量损失构成 2、隐性质量损失的内涵 由产品品质不良导致的价值链机会成本损失是隐性质量成本的本源，包括： 顾客流失——老顾客流失和新顾客流失： 老顾客流失——顾客因维修体验而在二次选购时放弃选择原品牌，导致企业损失原可获得的收益。据麦肯锡对中国该产品市场的研究，未来几年老顾客比例呈迅速增长趋势，将由02年的 ％上升至08年的 ％。 新顾客流失——经口碑传播而建立某品牌不良品质形象的潜在选购者，当其中部分人作现实购买时放弃选择该品 预防成本 鉴定成本 外薪资、奖励费、 工作、培训费、 审核、认证费 检验测试费、 检测设备折旧、 管理费用 外退返修、 市场保修费、 索赔、事故处理费 返修损失、 废品损失、 事故停工损失 显 客户流失 价格流失 供方成本转嫁 生产率流失 隐
违约赔偿协议书范本
违约赔偿协议书范本 篇一：合同违约责任怎么写 合同违约责任怎么写： 1、违约责任承担方式 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、违约责任条款约定 违约责任可由合同各方在合同里面作详细约定，对于延迟交付货物或者交付货款的可以约定延迟履行违约金。还可以约定一条总的违约条款：“任何一方违反本协议导致本协议无法继续履行的，违约方需赔偿守约方违约金人民币元，该违约金不足以弥补守约方实际损失的，违约方应赔偿守约方所有实际损失。 3、损害赔偿的范围 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对
方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 4、违约金 当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 以上为合同违约责任的写法。 篇二：赔偿协议书格式范文：
乙方(雇员)： 乙方于2012年月日在工作期间不慎发生伤害事故，左眼不慎被齿轮崩瞎。事后，甲方立即将乙方送往医院治疗，并妥善处理与解决乙方受伤事宜。2012年月日，经乙方主动提出，要求甲方给予一次性赔偿伤害费用，甲乙双方本着公平公正、平等自愿、协商一致的原则，达成如下协议： 1、甲乙双方此日签订的赔偿协议。 2、自乙方受伤之日起截止本协议签订之日所实际发生的和其它应当由甲方支付的医疗费、 交通费等各项费用共计元（大写：人民币），已由甲方全部付清，协议签订之后乙方不得再以任何理由向甲方索取前述期间即乙方受伤之日起截止本协议签订之日发生的任何费用。 3、经甲乙双方协商同意，甲方再向乙方一次性办结和赔偿伤残待遇、一次性医疗补助金、误工费用等依法应由甲方给予的全部费用（以下合并简称“一次性补助金”），合
抵押贷款的违约损失率
抵押贷款的违约损失率（LGD ）研究 分类：金融、保险与证券监管 管理与经济学 文章提交者：何自力 发表时间：2006-01-28 字号：大 中 小 抵押贷款的违约损失率（LGD ）研究（本文已发表于《南方金融》2006年第1期） 何自力 （广东，广州 510120） 摘要：新巴塞尔资本协定将违约概率（PD ）和违约损失率（LGD ）纳入监管资本衡量的基本框架，国际活跃银行内部风险管理指标已从不良贷款率转向PD 和LGD 。本文简要综述了国际上LGD 理论与实证研究的成果，并对国内商业银行抵押贷款LGD 进行了实证研究，得出了一些重要结论与管理建议。 关键词：新巴塞尔资本协定，抵押，违约损失率 自巴塞尔新资本协定将违约概率（PD ）和违约损失率（LGD ）一同纳入监管资本衡量的基本框架以来，违约损失率（LGD ）引起了监管界、业界和理论界的高度重视。 一、关于违约损失率（LGD ）的研究综述 违约损失率LGD （或1—回收率）是指预期违约的损失占风险暴露（exposure ）的百分比，违约时风险暴露（EAD ，exposure at default ）是指由于债务人违约所导致的可能承受风险的信贷业务的余额 。反映信用风险的重要指标—预期损失率（Expected Loss, EL ）是LGD
和PD的乘积，即：预期损失率（EL）＝LGD × PD。 （一）国外及港台的研究 企业举债取得资金的主要渠道有直接融资和间接融资。直接融资的各项公司债具有次级市场价格，违约后可以通过该债务工具违约后一定时点的市场价格为基础估算违约损失率。对于间接融资，则需依靠银行积累的违约贷款数据资料来推估违约损失率。公开市场资料较易取得，因此违约损失率的研究也以此为基础发展起来。 Robert C. Merton于1974年发表的“on the Pricing of Corporate Debt: the Risk Structure of Interest Rates”一文是现代信贷违约概率和回收率分析的理论基础文章。其不足之处是没有解决信用资产质量的实际观测问题，在实证中的应用受到限制，这也是模型诞生后大量后续工作的重心所在。 针对Merton（1974）模型在实证应用领域的困难，有若干文献尝试提供变通的解决办法。Crouhy和Galai(1997)将不能直接观测的Merton （1974）模型表达为信贷违约概率和回收率的函数，从而使信用风险管理的核心简化为对PD和LGD的观测分析，产生了较大影响。 观测度量金融工具LGD的途径大致有三类（刘宏峰，杨晓光，2003）: Market LGD（市场LGD,以实际违约事件发生后违约债券或可交易贷款的市场价格为依据）；Workout LGD（清算LGD，清算及追讨过程产生的一系列现金流估计值的现值与风险暴露的比 值）； Implied Market LGD（市场隐含LGD，利用资产估价模型，按同类未违约债券的利差与价格计算）。事实上，基于债券二级市场或贷款二级市场（如证券化的个人住房抵押贷款）的实证研究较多，而对普通的银行贷款的实证研究很少，其原因一是研究方法的复杂性，二是数据的非公开性。 1、美国市场的研究 由于数据获得性的原因，目前的文献以美国市场为研究对象的居多。 Asarnow及Edwards (1995)使用违约事件发生后产生的所有经济损失衡量银行贷款的预期损失。其以花旗银行1970——1993年间一般工商业贷款及受监控贷款（Structured loans）共831个违约样本计算出的LIED分别为34.79%和12.75%。研究的一个重要发现就是其分布为“双模型分布”（bi-model)，样本集中在高、低两端。 Carty及Lieberman（1996）以穆迪公司1989-1996年间58例优先担保违约银行贷款为对象，根据其次级市场交易价格进行实证研究，结果表明平均回收率为71%，中位数为77%，标准差为32%。研究未观察到“双模型分布”（bi-model)，但发现回收率明显向高端偏离。
协议书违约责任
协议书违约责任 【篇一：合同违约责任怎么写】 合同违约责任怎么写： 1、违约责任承担方式 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、违约责任条款约定 违约责任可由合同各方在合同里面作详细约定，对于延迟交付货物或者交付货款的可以约定延迟履行违约金。还可以约定一条总的违约条款：“任何一方违反本协议导致本协议无法继续履行的，违约方需赔偿守约方违约金人民币元，该违约金不足以弥补守约方实际损失的，违约方应赔偿守约方所有实际损失。 3、损害赔偿的范围 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 4、违约金 当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 以上为合同违约责任的写法。 【篇二：合同中必不可少的条款(违约责任)】 合同中不可或缺的条款---违约责任 违约责任就是合同当事人因不履行或不完全履行合同应承担的民事责任。《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）对违约
违约行为的种类
违约行为的种类 违约行为，是指合同当事人违反合同义务的行为。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，即构成违约行为。 依据我国《合同法》的规定，对违约行为可以作出如下的分类： 一是，单方违约和双方违约。这是根据违约行为的主体进行的分类。所谓单方违约，是指违约是由一方当事人的行为造成的。在单方违约的情况下，应由一方承担违约责任。所谓双方违约，是指双方当事人的行为都构成违约。 二是，根本违约和非根本违约。这是根据违约行为所致后果的严重程度进行的分类，这种分类标准突出了违约行为与合同目的间的相互关系。所谓根本违约，是指一方的违约致使另一方订约目的不能实现或违约行为后果严重。所谓非根本违约，是指一方的违约并没有导致另一方订约目的不能实现，或者使其遭受重大损害。根本违约和非根本违约的区别主要表现在：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方享有单方解除权；而在非根本违约的情况下，非违约方可以要求对方承担违约责任，但不能解除合同。 三是，预期违约和实际违约。这是根据违约行为发生的时间进行的分类。所谓预期违约是指在履行期到来之前的违约，包括明示预期违约和默示预期违约。所谓实际违约，是指在履行期到来以后因为一方不履行或不适当履行合同义务而构成违约。尽管预期违约和实际违约都会发生违约责任，但两者在构成要件以及救济措施方面是不完全相同的。 【相关依据】 中华人民共和国民法通则[19860412] 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 （相关资料: 司法解释12篇地方法规1篇案例38篇裁判文书1140篇相关论文66篇实务指南）第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。 （相关资料: 司法解释3篇案例12篇裁判文书399篇相关论文7篇实务指南）第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。 当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。（相关资料: 司法解释2篇案例4篇裁判文书161篇相关论文4篇实务指南）第一百一十三条当事人双方都违反合同的，应当分别承担各自应负的民事责任。 （相关资料: 裁判文书54篇相关论文5篇实务指南） 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
违约损失率的概述
违约损失率概述 长期以来，人们对信用风险的关注和研究主要在于交易对手违约的可能性，即违约概率(Probability of Default,PD)，而对交易对手一旦违约可能造成的损失程度，即违约损失率 LGD(Loss Given Default)的研究远远不及违约概率PD，然而，作为反映信用风险程度的基本参数之一，LGD相比于PD对信用风险管理有着同样的重要性。尤其是自新巴塞尔资本协定将LGD 和PD一同纳入监管资本衡量的基本框架以来，违约损失率(LGD)引起了监管界、业界、和理论界的高度重视。 违约损失率LGD是指债务人一旦违约将给债权人造成的损失数额，即损失的严重程度。从贷款回收的角度看，LGD决定了贷款回收的程度，因为，LGD＝1－回收率。 [编辑] 违约损失率的性质与特点 构成一个完整风险概念的两个基本要素是损失的可能性和一旦损失发生后的损失规模，即损失的严重程度。因此，LGD是除违约概率PD以外反映信用风险水平的另外一个重要参数，两者结合在一起才能全面反映信用风险水平。显然，PD既定的情况下，LGD越高，信用风险越大。预期损失率(Expected Loss, EL)是反映信用风险的一个指标，它是LGD和PD的乘积： 这是相对数形态的预期损失。绝对数形式的预期损失可以表示为: 其中EAD(Exposure at Default)是指违约发生时债权人对于违约债务的暴露头寸。 PD和LGD都是反映债权人面临债务人违约的信用风险的重要参数，因此，两者都受到债务人信用水平的影响，然而，从性质上看，两者又有重要的区别。总的来说，PD是一个交易主体相关变量，其大小主要由作为交易主体的债务人的信用水平决定；而LGD具有与特定交易相关联的特性，其大小不仅受到债务人信用能力的影响，更受到交易的特定设计和合同的具体条款，如抵押、担保等的影响。因此，对于同一债务人，不同的交易可能具有不同的LGD，如对于同一债务人的两笔贷款，如果一笔提供了抵押品，而另一笔没有，那么前者的LGD将可能小于后者的LGD。因此，对PD和LGD的分析应有不同的着眼点。 除了上述交易项目相关特性以外，西方在LGD方面的研究和实践表明LGD还具有以下一些特点：LGD概率分布呈现双峰分布的特征；LGD与PD呈正相关的关系；LGD与破产法等法律制度密切相关；LGD波动幅度大，影响因素多，且研究历史短，数据稀少，因而量化难度大。本文随后将针对LGD的这些特征进行详细的论述。