浅谈思想自由和讨论自由

浅谈思想自由和讨论自由

——读《论自由》第二章有感读完第二章“论思想自由和讨论自由”，我将作者的主要观点总结为以下几点：一是要尊重社会中和主流观点不相一致的观点的存在，不能因为它们与主流观点相左而迫使他们保持缄默；二是在一个问题上被迫缄默的意见不可能是完全错误的，而主流意见也从不是全部的真理，只有通过自由和公开的讨论才有机会在这个问题上得到更全面的答案；三是即便是一个被公认为具有全部真理的观点，如果不容它遭受争议和批判，那大多数接受者不仅不能理性地对待这个观点，而且会被其错误所束缚进而阻扰了有效的真善的观点的提出进程。

关于第一个观点，我想到了那句著名的谚语“我不同意你所说的话，但我誓死捍卫你说话的权利”。在密尔眼中，对个人和社会来说内容不受限制的思想自由显得尤为重要：“还不是单单为着或者主要为着形成伟大思想家才需要思想自由。相反，为着使一般人都能获致他们所能达到的精神力量，思想自由是同样或者甚至更加必不可少。在精神奴役的一般气氛之中，曾经有过而且也会再有伟大的个人思想家。可是在那种气氛之中，从来没有而且也永不会有一种智力活跃的人民。”由此看来，思想自由能发展人的个性并最终促进社会的全面进步；相反，如果用一种外在的标准（教条）或通过权威的力量去限制或压制人们的各种意见，将会妨碍个人和社会的进步。密尔在书中所举的苏格拉底、加尔瓦雷被当做异端处死的例子，放在近代中国仍然具有现实意义，多少先进的人士被当做固有制度的反对者被处死，多少先进的思想被当做反动思想惨遭封杀。这让我体会到了一个人在现实生活中保有思想自由的重要性，如果我们仅仅盲目相信书本的某种观点而不加思索，我们很容易成为现行制度和主流观点的傀儡。相同地，如果一个党派或一个社会不能接受多种思想和观念的共同存在，而对异于自身的思想和观点强行施以暴力压制，对这个党派和社会的长远和持久的发展来说必然不是一件好事。

密尔在书中写道“所试图用权威加以压制的那个意见可能是真确的，想要压制它的人们当然否认它的真确性。但是那些人不是不可能错误的。他们没有权威去代替全体人类决定问题，并把每一个别人排拒在判断资料之外。若因他们确信一个意见为谬误而拒绝倾听那个意见，这是假定他们的确定性与绝对的确定性是一回事。凡压默讨论，都是假定了不可能错误性。”为了论证思想自由的重要性，密尔在这里提出了一个概念，叫做“不可能错误性”。

密尔认为，即便我们如何坚信我们的观念正确，由于人类的理性存在局限性，我们不可能得到全部的真理：“…冒认不可能错误性，是说担任代替他人判定那个问题，而没有允许他人听一听相反方面所能说出的东西。”这里，密尔指出，我们相信一件事情是一回事，这件事情本身是否正确是另一回事，假定这件事情的正确性是一回事，这件事情的绝对正确性本身是另一回事。如果把这两件事混为一谈，把是否相信和是否正确合在一起进行判定，就是犯了“冒认不可能错误性”的错误。无论我们经过多么严密的论证，无论我们对这个事物抱有多么充分的信心，都不能证明这件事情是绝对正确的，也不能证明他是不可能错误的。这就引出了密尔的第二个观点，即“姑且冒认任何公认意见皆系真确，若不对那些意见的真确性进行自由和公开的讨论而径加以主张是没有价值的”。

长久以来，人们常说，“真理必将战胜谬误”，对于这一点密尔是这样回应的：“至于说真理永远战胜迫害，这其实是一个乐观的伪误，人们相继加以复述，直至成为滥调，实则一切经验都反证其不然。”密尔认为世界上没有任何绝对确定的东西，即使是我们对某些事物的所谓正确的认识，也是受一定条件的限制，它只是相对的真理；我们对真理的认识是一个循序渐进的过程，我们不能把握而且永远不能把握一个最终的真理；如果我们把这些相对真理绝对化，我们就走向了它的反面。这让我想起在高中政治课本上学到关于马克思主义哲学的“真理是绝对性和相对性的统一”，虽然密尔的观点在我目前所读的商务印书馆1959年版《论自由》的序言中被认为是唯心主义的，但是就真理观这一点来说，我认为密尔还是带着

辩证的观点看待这一问题的，或许这也正符合了书中所说的“真理是相对的”吧。

既然真理是相对的，那追求真理有什么真正的好处？而且阻扰的人为因素那么多，真理为什么还能被提出来？关于这一点，密尔是这样说的：“真理所享有的真正优越之处乃在这里：一个意见只要是真确的，尽管可以一次再次或甚至多次被压熄下去，但在悠悠岁月的进程中一般总会不断有人把它重新发现出来，直到某一次的重现恰值情况有利，幸得逃过迫害，直至它头角崭露，能够抵住随后再试图压制它的一切努力。”在书中，密尔举的是马丁路德宗教改革的例子，借以说明真理即便受到无数次被视为谬误的阻扰，最后也必定能以真理形式改变历史的进程。

那么一而再再而三被压制的真理给那些提出者带来了什么影响呢？密尔认为：“最大的损害乃在那些并非异端者的人，由于害怕异端之称，他们的整个精神发展被限制了，他们的理性弄得拘挛了”。我能感受到密尔对于思想自由和讨论自由权利的坚持和捍卫。这与我们国家一贯坚持的民主集中制即“少数服从多数”有着很大的差别。密尔正是身处那个时代，认识到多数人暴政所带来的危害，所以才提出这样的观点。当然，当前中国的问题不仅仅是多数暴政，还有很多少数暴政的情况，在中国农村的现实情况就是少数当权者可以肆无忌惮地施行暴政。现在看来，我们的党和政府已经意识到防止多数暴政的重要性，制订了一系列的制度和规定，但我认为要解决目前我国普遍存在的“真理毋容置疑”问题不仅需要制度上的保证，还需要观念上的保证。

我最深的感受就是要倾听他人的不同意见，永远不要企图强制改变他人的意见和思想，接受别人对自己观点和意见的批评，欢迎任何形式的讨论，只有这样社会整体才能更加接近真理。

浅析卢梭的人民主权思想

浅析卢梭的人民主权思想 摘要:人民主权是西方近代政治思想的一个核心内容，卢梭是人民主权思想的集大成者，在其《社会契约论》一书中他从公意出发系统地论述了人民主权的思想，虽然在理论上有不可忽视的缺陷，但在倡导民主政治的道路上是重要的里程碑，为资产阶级的民主革命提供了强大的理论支撑，如今，卢梭主权在民的思想己成为西方政治思想史上光辉的篇章，其政治理念仍然影响着现代社会的各种政治制度。 关键词:卢梭、公意、人民主权、局限性 人民主权，也即“一切权力属于人民”，是西方近代政治学说的一个核心内容。让雅克·卢梭是人民主权理论的集大成者，将人民主权学说推向了顶峰，他从社会契约论出发，对主权理论做了全新的阐述。 卢梭的人民主权思想是社会契约论的根本观点，也是社会契约论的精神所在，人民主权的思想倡导自由和平等，激烈地冲击了封建专制统治的腐朽思想。“要寻找一种结合的形式，使它能以全部共同的力量来卫护和保障每个结合者的人身和财富，并且由于这一结合而使得每一个与全体相联合的个人又只不过是在服从其本人，并且仍然像以往一样地自由。在订立社会契约时，把自身的一切权利全部都转让给整个集体，同时又从这个集体“获得自己本身所渡让给他的同样的权利，所以人们就得到了自己所丧失的一切东西的等价物以及更大的力量来保全自己的所有。社会公约即是“我们每个人都以其自身及其全部的力量共同置于公意的最高指导之下。正是基于这种社会公约，卢梭提出了人民主权的思想。卢梭的人民主权思想虽然受阶级与时代的局限，只是一种形式上的民主，但是这种思想对于人民民主意识的觉醒，反对封建专制集权统治来说有很大的积极意义，人民主权思想更是激励着一代又一代的人去追求自由和平等 一、卢梭人民主权思想的时代背景和理论基础 18世纪的欧洲是资本主义蓬勃兴起的时期，同时也是封建专制统治逐渐土崩瓦解的时期。这一时期，社会矛盾尖锐和激烈化，价值观念冲突严重，启蒙运动在法国的掀起冲击了封建专制统治，开启了辉煌的新时代。让·雅克·卢梭作为18世纪启蒙运动最卓越的代表人物之一，是法国大革命思想先驱者。卢梭出身寒微，生活困苦，境遇悲惨，属于当时法国的第三阶层，贫寒困苦、饱受压迫、 居无定所的生活使他体验了社会的不公，辗转于社会最底层让他了解到穷人的悲哀，这些经历让他对于封建制度重压下的民众疾苦感同身受，他同情下层人民的疾苦，痛恨封建专制集权，这些使他成为启蒙运动中的思想激进派，他代表当时的小资产阶级和广大人民的利益，对封建专制集权进行了激烈、彻底地批判，所以说他的民主思想在当时具有彻底的革命精神。其《社会契约论》中人民主权的思想是法国大革命的直接指导思想，并且影响波及世界范围内的很多国家。 卢梭提出要订立社会契约就必须进行个人权利的全部让渡，由此形成公共意志，而主权则是公意的体现，因此，主权属于人民。卢梭人民主权思想的理论基础是公意，公意是全体人民的公共意志，体现人民共同的利益。从公意出发，他提出了人民主权的思想，主权是公意的

卢梭的生平及其思想

卢梭的生平及其思想 郭晓蓉 （内蒙古大学，01004025，哲学学院2010级） 关键字：社会契约论；自由民主；人民主权；自然状态 主要内容：卢梭是启蒙思想的代表之一，他的经历充满传奇色彩，他的政治主张和思想也对后人以及世界各地的哲学思想产生了广泛的影响。他的文学作品更是为许多人所喜爱，被广为流传。德国哲学家康德（Kant）因读他的作品而为之神往，说卢梭“使我双目重光”所提出的“自由是人类的特性”的原则也是受到卢梭的启示。可见，卢梭在历史上的作用或者是意义是非常重大的。 卢梭可以说能够超过德国所有的天才，连著名的莱辛（Lesing）、赫德（Herder）、歌德（Goethe）和席勒（Schiller）都是他的崇拜者。他是法国的大思想家、文学家，是18世纪法国大革命的先驱，是启蒙运动的卓越的代表之一。卢梭的一生耐人寻味，要了解他，我们还要从头说起。 一、卢梭的生平 在那黑暗的中世纪之末、近代社会肇始不久的时代里，卢梭敢于在政治社会制度方面、自由平等权利方面超越同时代的众多思想家，历经来自包括朋友在内的多方的诽谤，官方的焚书与追捕，民众的骚扰（他曾遭到石头甚至手枪的威胁），终使他晚年处于阴影之中，以致精神的错乱，这一切都与他生存的环境与经历有关。 卢梭在1712年6月28号出生在“日内瓦共和帮”。他是一个被迫从法国逃离的新基督教的后裔。他的父亲是一个制表匠，很仁慈，但脾气暴躁，他是个冒险者和游荡者的结合体，而且酷爱读书。 卢梭的母亲在他生下来便难产而死。所以在卢梭的一生中他受他的父亲的影响巨大。因此，他常常和他的父亲一起读书，甚至到深夜。他阅读极其广泛，从古希腊的今典著作到启蒙论著，从文学历史到自然科学读物他都有涉及。 卢梭热爱日内瓦，也热爱法国，他的一生中大部分的时间都是在法国度过的。在卢梭10岁的时候，他从被收养的人的家中出走，遇到了改变他一生的华伦夫人，并在她家他得到了良好的教育，两人分手后，在1742年，卢梭来到巴黎和百科全书派还有休谟有来往。在巴黎，他写了《社会契约论》、《爱弥儿》等著作。1749年，在狄容学院悬赏作品中，他因为《论科学和艺术》获得了一等奖，使他一举成名，自信心大大的提高。1764年巴黎法院查禁《爱弥儿》一书，并下令逮捕作者。卢梭流亡到了英国。休谟虽然极力想要帮助他但他却猜忌休谟要害他，两人关系破裂。 后来，卢梭不得不回到法国，最终在贫病交加中离开人世。 卢梭是个感情极其丰富而不免多疑的人。他一辈子都是在流浪之中。他寄人篱下的时候也并没有丧失了自己的独立性格，他的自信、幻想、多愁善感也许就是他成功的源泉。 二、卢梭的主要思想和主张

浅析弗洛姆的自由思想

浅析弗洛姆的自由思想 摘要：弗洛姆的自由思想主要吸收了马克思的唯物主义历史观和弗洛伊德的心理学成分。 从历史和心理两个维度，探索自由问题的根源和脉络。由追求自由到逃避自由，弗洛姆给出了自己的解释，也给出了解救的方案，即通过创造性的工作和爱去构建一个健全的社会。分析弗洛姆的自由思想能够对我国构建社会主义和谐社会，提供有价值的思路和参考。 关键词：弗洛姆自由 弗洛姆在分析人的存在和生存方式以及人性及其异化的基础上，提出了自己的自由思想。具体阐述了自由的主体、自由的视域、自由的悖论，进而阐释实现自由的途径。 一弗洛姆自由思想的基点 弗洛姆的自由思想主要来源于马克思的思想和弗洛伊德心理学的综合，但这并不是两者简单的机械组合。弗洛姆对二者进行了深度分析、思考、糅合、看到人的存在本身的矛盾性。这个矛盾性表现为两个方面：生存的二分律和历史的二分律。 所谓生存二分律是指，人的存在本身就是其根源。这也是人性分裂而不得解脱的内在矛盾。例如，生与死人的潜能与时空限制，人内心孤独与外世界的相关性等等。所谓历史二分律是指，人在历史条件下，外部的人为设定的合理性与人的自我表现的局限矛盾。 弗洛姆认为人的生存方式的矛盾是“占有的生存方式”和“存在的生存方式”之间的矛盾。“占有的生存方式”本质根源于资本主义私有制的本质，以强烈的占有欲望为特征，将一切东西都看作是占有物。而“存在的生存方式”是一种非占有性的关系。 总之，弗洛姆对人的存在于生存方式的考察，表现出了自由诉求即外部世界对个人的塑造要求和个人的内心世界的自我实现的要求之间的矛盾。这正是弗洛姆自由思想的一个基点。人性及其异化是弗洛姆自由思想的另一个基点。弗洛姆将马克思关于人的本质的定义，即人是一切社会关系的总和，作为理论前提。同时发挥弗洛伊德思想，认为人的本性应当包含多种因素。例如：人作为生物人天生固有的本质和欲望，情感、性格等心理，理性的意识，自由自觉的行动。同样，弗洛姆的异化观也是从人类学和心理学两个方面出发进行阐释。认为，异化无时不有，无处不在。在《爱的艺术》一书中他说“现代人异化于自己，异化于同类，异化于自然，人变成了商品，其生命变成了投资，以便获得在现存市场条件下可能得到的最大利润。”人与人之间的关系，从本质上讲不过是已经异化为自动机器的人与人之间的关系。 二弗洛姆自由思想的基本内容 自由的主体是现实的实践的人。弗洛姆曾经断言说，自由的思想深深的植根于人的本质中。弗洛姆自由思想把“自由”和“历史中的人”结合在一起。自由就是人们在历史中，将自己的本质力量对象化，通过生产劳动和积极实践达到对外部世界和内心世界的改造，从而实现自我。弗洛姆把人的主体创造性与自由思想结合，并紧紧联系人的自我实现，从而在历史进程中，树立起人的主体性的地位。 历史维度和心理学维度是弗洛姆自由思想的两个主要视域。弗洛姆从历史延展的角度考察自由，并将自由分为三个层面：一是社会生活状态；二是个体精神状态；三是社会发展的动力和方向。弗洛姆将人类历史分为自由之前和自由之后。通过对自由之前后社会生活状态，个体精神状态以及社会发展动力和方向的纵向比较，从而得出人类追求自由的本性，阐释了这种自由思想的转变。

自由之思想 独立之精神

独立之精神，自由之思想 陈寅恪 陈寅恪1890年7月3日生于湖南长沙，生时祖母黄夫人以其生值寅年，取名寅恪，恪为兄弟间排辈。陈三立是“清末四公子”之一、著名诗人。祖父陈宝箴，曾任湖南巡抚。陈寅恪儿时启蒙于家塾，学习四书五经、算学、地理等知识。 在德国留学期间，他勤奋学习、积蓄各方面的知识而且具备了阅读梵、巴利、波斯、突厥、西夏、英、法、德八种语言的能力，尤以梵文和巴利文特精。文字是研究史学的工具，他国学基础深厚，国史精熟，又大量吸取西方文化，故其见解，多为国内外学人所推重。 1925年，陈寅恪回国，与梁启超、王国维一同应聘为研究院的导师，并称“清华三巨头”。后来，他在所作的王国维纪念碑铭中首先提出以“独立之精神，自由之思想”为追求的学术精神与价值取向。1939年春，英国牛津大学聘请他为汉学教授，并授予英国皇家学会研究员职称。他是该校第一位受聘的中国语汉学教授，在当时是一种很高的荣誉。他离昆明到香港，拟全家搭英轮转赴英国牛津大学任教，因第二次世界大战爆发，被逼暂居香港，任香港大学客座教授兼中文系主任。太平洋战争爆发后，日本人占领香港，陈寅恪立即辞职闲居，日本当局持日金四十万元委任他办东方文学院，他坚决拒绝。 1949年，中华人民共和国成立后，先后被选为中国科学院社会科学部委员、中国文史馆副馆长、第三届全国政协常务委员等职。“文

革”开始之后，陈寅恪遭到残酷折磨。使他最伤心的是，他珍藏多年的大量书籍、诗文稿，多被洗劫。 1969年陈寅恪去世，享年79岁。 摘录 “独立之精神，自由之思想” 海宁王静安先生自沉后二年，清华研究院同仁咸怀思不能已。其弟子手先生之陶冶煦育者有年，尤思有以永其念。佥曰，宜铭之贞珉，以昭示于无竟。因以刻石之词命寅恪，数辞不获已，谨举先生之志事，以普告天下后世。其词曰：士之读书治学，盖将以脱心志于俗谛之桎梏，真理因得以发扬。思想而不自由，毋宁死耳。斯古今仁圣同殉之精义，夫岂庸鄙之敢望。先生以一死见其独立自由之意志，非所论于一人之恩怨，一姓之兴亡。呜呼！树兹石于讲舍，系哀思而不忘。表哲人之奇节，诉真宰之茫茫。来世不可知也，先生之著述，或有时而不彰。先生之学说，或有时而可商。惟此独立之精神，自由之思想，历千万祀，与天壤而同久，共三光而永光。（节自《清华大学王观堂先生纪念碑铭》） “我的思想，我的主张” 我的思想，我的主张完全见于我所写的王国维纪念碑中。王国维死后，学生刘节等请我撰文纪念。当时正值国民党统一时，立碑时间有案可查。在当时，清华校长是罗家伦，是二陈（CC）派去的，众所周知。我当时是清华研究院导师，认为王国维是近世学术

浅析卢梭的自然主义教育思想

学科代码：030404 贵州师范大学求是学院（本科）毕业论文浅析卢梭的自然主义教育思想 系别：教育历政系 专业：思想政治教育 年级：2010 级 学号：102006010105 学生姓名：张洪 指导教师：杨芳（教授）

完成时间： 201 年月 独创性声明 本人郑重声明：所呈交的题为《浅析卢梭的自然主义教育思想》的毕业论文（设计）是本人在指导老师指导下取得的研究成果。除了文中特别加以注释和致谢的地方外，论文（设计）中不包含其他人已经发表的研究成果。与本研究成果相关的所有人所做出的任何贡献均已在论文（设计）中作了明确的说明并表示了谢意。 学生签名： 年月日 授权声明 本人完全了解许贵州师范大学求是学院有关保留、使用本科生毕业论文（设计）的规定，即：有权保留并向国家有关部门或机构送交毕业论文（设计）的复印件和磁盘，允许毕业论文（设计）被查阅和借阅。本人授权许贵州师范大学求是学院可以将毕业论文（设计）《浅析卢梭的自然主义教育思想》全部或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或扫描等复制手段保存、汇编论文（设计）。 学生签名：

指导教师签名： 年月日

浅析卢梭的自然主义教育思想 摘要：自古以来，人性论一向是中外哲学家们探讨和争论的话题，无论是性善论者抑或是性恶论者，他们都从自己的立场对人性论作出了表达和研究。十八世纪法国著名的启蒙思想家、哲学家和教育家卢梭也对人性论作了深刻研究，且取得了巨大成就。作为西方教育史上人性论和教育理论的代表,卢梭关于自然、自然人及自然教育的论述，阐明了一个深刻的道理:儿童的身心发展有其自然规律，教育应当顺应儿童的天性，遵循和尊重这些规律而不能与其对抗。本文主要从卢梭的自然主义人性论思想和自然主义教育思想等方面入手，对卢梭自然主义教育思想的产生背景及其思想内涵进行分析论述，并对其积极意义和局限性分别进行评述。 关键词：卢梭；自然主义；教育；人性观

论卢梭的自由或平等

论卢梭的自由观 政治与公共管理学院思政二班刘自鹏222009********* 摘要：卢梭一生中主要探讨的问题是自由。他认为自由是人的天赋权利,但是现实社会中人却受奴役而不能享有自由,人只有深刻的认识到了自由的本质，才能成为自由的主人，同时人要成为国家主人,获得社会平等地位,也要认清什么事自由，不仅仅是自然自由，认清社会自由就意味着社会解放;人成为自己的主人,获得道德自由,实现人自身的解放。 关键字：启蒙运动自由观卢梭 18世纪的法国，还处于封建时期，但是资本主义工商业有着一定的发展，在这个特殊的时期，涌现出了一批解放人类思想的著作和启蒙思想家。当时的法国是一个封建等级十分森严的国家，天主教是其主要的宗教。然而在这个处于封建后期的国家，正在酝酿着一场思想风暴，正将人们的思想从牢笼中解放出来，其中比较著名的有英国的霍布斯和洛克，法国的伏尔泰和卢梭等一些出色的思想家，他们的理论抨击了落后的封建制度，轰轰烈烈的掀起了一场思想大解放运动，动摇了封建制度的根基，是新兴资产阶级的发言人，从此欧洲开始了一场启蒙运动，形成了人类文明史上的一朵奇葩。 在这场启蒙运动中，卢梭的自由观影响较为深远，其再继承了孟德斯鸠的某些观点，又有了一些创新。孟德斯鸠和卢梭同为法国18 世纪启蒙运动的卓越的思想家, 资产阶级的主要代表。两人都关心自由, 并为实现自由提出了相应的制度性的主张。但二人自由观并不不同。 孟德斯鸠的自由观主要体现在政体方面，孟德斯鸠认为, 在政制中发现政治自由并非十分困难, 因此, 从他关于政制的分析中, 我们将看到自由是怎样产生的。他把政体分成三种类型: 共和政体、君主政体和专制政体。其中, 共和政体性质是人民全体或某些家族握有最高权力; 君主政体是君主握有最高权力, 但他依据既成的法律行使这一权力; 专制政体是个人依据他的意志和反复无常的爱好治国。。孟德斯鸠坚决反对专制政体, 他认为, 君主政体相对于专制政体来说有一个很大的优点———国家比较长久, 政制比较巩固, 进行统治的人们, 比较安全。 孟德斯鸠认为, 古代民主政治缺乏个人观念, 近代民主政治强化个人观念。对孟德斯鸠来说,古代民主政治与近代君主政治之间的对比, 既是不同政体之间的对比, 又是不同价值 目标的对比, 他试图通过这种对比来向人们表明, 平等让位于自由, 自由取代平等而成为近代民主政治的价值目标, 是近代民主政治发展的逻辑使然。① 自由也是卢梭政治思想的重要组成部分。与孟德斯鸠研究进路不同的是, 卢梭以自然自由和平等为其逻辑起点; 并且与孟德斯鸠强调政治自由不同的是, 卢梭在平等问题上的建树更为突出。卢梭认为, 自由与平等是一切立法体系两大主要目标, 而平等是自由的前提。对照一下《论人类不平等的起源和基础》和《社会契约论》这两本书中关于自由的见解, 可以看到卢梭在该问题上的思想发展过程: 从赞美野蛮人的“自然的自由”, 向经历了社会不自由之后的更高的“社会的自由”的转化。这个否定之否定过程可以简单地归结为如下三段式: 自然的自由———普遍的奴役和不自由———社会的自由(和道德的自由)。自由演进的三段式是与平等演进的三段式(即自然状态的平等———社会不平等———社会平等)相对应的, 真正的社会自由只有在社会平等的前提下才能实现。⑵正因为平等是自由的前提,卢梭把很大的精力投入到对平等理论的研究中。罗素指出: “自由是卢梭思想的名义目标, 但实际上他所重视的、他甚至牺牲自由以力求的是平等。”⑶ 卢梭也特别注意用法律来帮助实现自由。他认为, 人类由自然状态进入社会状态后, 丧失的只是他的自然的自由, 而获得的乃是社会的自由、道德的自由等。“唯有道德的自由才使人类真正成为自己的主人; 因为仅只有嗜欲的冲动便是奴隶状态, 而唯有 服从人们自己为自己所规定的法律, 才是自由。”⑷

人生与人心尔雅满分答案

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ 大学之“大”，何“大”之有？ 1 在本课程中，超一流人之间比的是（D）。 A、财富与名望 B、气质与文化 C、成功与前途 D、胸襟与气度 2 “大学”，究其实质要培养的是（C）。 A、大学问 B、大人脉 C、“大人” D、大能耐 3 “仪式”的意义不在于（D）。 A、昭告天下 B、昭告自我 C、自我内心的确认 D、形式的完满 4 一个大学的兴起往往能带动周边的经济文化的发展。（√）

5 大学之为大学，最主要是因为它规模大、面积大。（×）1.2什么是完整的“大人”？ 1 以下与人的“成熟”没有必然联系的要素是（C）。 A、身体 B、精神 C、教育 D、心理 2 课程中所指的“大人”意味着18岁以上的人。（×） 3 人的成熟度与其年龄成正比。（×） 成熟的含义 1 根据课程，哪一个不是成熟之人的评判标准？（B） A、自由之精神 B、阅历之丰富 C、独立之人格 D、责任之担当 2

对于每一个人而言，根本的“成熟”意味着（A）。 A、精神的成熟 B、身体的成熟 C、头脑的成熟 D、社会地位的确立 3 “衰”和“老”一定是同步的。（×） 何为“自由”？ 1 据课程，自由的三大要素不包括（C）。 A、清醒的自知 B、勇敢的选择 C、独特的存在方式 D、无悔的担当 2 选择总是艰难的，因为选择总是一种（A）。 A、同类中的取舍 B、异类中的取舍 C、好与坏的取舍 D、欢乐与悲伤的取舍 3 标新立异是自由的表现之一。（×）

斯宾诺莎论人的思想自由

怎样理解“自由是对必然的认识” ——斯宾诺莎论人的思想自由（一） 斯宾诺莎（Baruch de Spinoza，1632—1677）可以说是第一个明确强调人的思想自由的思想家。斯宾诺莎所说的人的思想自由或精神自由，应该有两个层次。第一个层次是，一个人具有理性，他就有了自由。这是较高的层次。斯宾诺莎说：“只要能够正确运用理性，思想便完全处于自己的权利之下，或得到完全的自由。”（斯宾诺莎：政治论，冯炳昆译.商务印书馆1999版，第16页）那么，什么是理性？在解说理性之前，须先对斯宾诺莎关于自由与必然的关系的思想作一辨析。 学术界将斯宾诺莎的这一思想概括为：“自由是对必然的认识。”这一概括不能说是错误的，但不够准确，因为它很容易招致误解。包括许多研究者在内，对这句话的通常理解是：一个人对事物的必然性即发展规律认识得愈深，他就愈自由；既然认识了事物的发展规律，他就可以按照这个规律去做事，做起事来就会得心应手，就会成功，也就是获得了自由。 这种理解看起来很清楚，实际上是有问题的。例如，这里所说“认识事物的必然性”，是指任何事物吗？还是有所限定？作为认识者的人与认识对象即被认识的事物是什么关系？是一般的认识主体与认识客体的关系吗？ 通常的理解是，这个事物可以是任何事物；只要人们花费工夫去认识它，终归可以越来越深入地了解其必然性。认识者和认识对象之间没有其它的限定条件，也不需要有任何特别的关系。 但这种理解符合斯宾诺莎的本意吗？我们看看他本人是怎样说的：“凡是仅仅由自身本性的必然性而存在，其行为仅仅由它自身决定的东西叫做自由。反之，凡一物的存在及其行为均按一定的方式为他物所决定，便叫做必然或受制。”（斯宾诺莎：伦理学，贺麟译，商务印书馆1983版，第4页）斯宾诺莎还说，一个思想得到完全自由的人，“他的行动完全取决于可以单独从他自己的本性加以理解的诸种原因，而且这些原因必然决定他采取行动。其实，自由并不排除行动的必然性，反而以这种必然性为前提。”（斯宾诺莎：政治论，冯炳昆译.商务印书馆1999版，第16页） 由斯宾诺莎所说可知，自由和必然的关系首先和主要不是认识问题，而是一个行动问题。这里必然性说的是行动的必然性，也就是从一个物或人自己本性可以加以理解并决定的行动；在这种情况下，“自由并不排除行动的必然性，反而以这种必然性为前提。” 与此相反，如果一个物或人的存在和行动是被他物或他人所决定，他的存在和行动就是不自由的，这时的必然性并不导致自由，而是导致不自由或强制，所以也可称为强制的必然性。 单就人而言，他的行为是由欲望引起的。斯宾诺莎将人的欲望分为两种，一种是“可以单独从人性自身加以理解的欲望”，他称之为“主动的行为”，也就是理性，它体现了人的力量。其余的欲望归于第二种，它们“仅与未能正确理解事物的心灵相关联”，因此这种欲望的力量及其增减都不是人的力量所能决定，而被外界事物的力量所决定，所以被称为“被动的情感”。（斯宾诺莎：伦理学，贺麟译.商务印书馆1983版，第228页） 所以，一个人越是有理性，他就越是自由；他越是受制于那些被动的情感，他就越是不自由，而被一种外在的强制性力量所决定。当一个人所有的行为都受理性控制时，他就达到自由的最高程度。人的自由思考判断权为什么不可转让 ——斯宾诺莎论人的思想自由（二） 斯宾诺莎并不认为人就是理性的动物，并不认为所有的人或多数人能够达到这一层次的自由。他说：“并非每个人都有能力经常运用理性和处于自由的最高程度，但是，每个人都总是尽量保全自己的存在，而且不论智愚，每个人努力做的一切事都是按照最高的自然权利努力去做的；因为每个人具有的权利同他的力量一样大。”（斯宾诺莎：政治论，冯炳昆译，商务印书馆1999年版，第14页）这就进入人的思想自由或精神自由的第二层次，是较低但也更为基本的层次。斯宾诺莎说：“人性的一条普遍规律是，凡人断为有利的，他必不会等闲视之，除非是希望获得更大的好处，或是出于害怕更大的祸患；人也不会忍受祸患，除非是为了避免更大的祸患，或获得更大的好处。也就是说，人人是会两利相权取其大，两害相权取其轻。”（斯宾诺莎：神学政治论，温锡增译，商务印书馆1963年版，第214-215页）他特别解释道，这并不是说人人都判断得正确，即符合理性的思考；而是说，人人都会按照自然权利去尽量保全自己的存在。他把这称为“永恒的真理与公理之一”。（同上书，第215页）趋利避害、力求保存自己，这是人的自然权利，也是人人都会有的思考、判断、选择以至作出行动的自由。这一自由可以说是天赋的。 对于这一天赋的自由思考判断之权，斯宾诺莎认为，它是不可转让，它永远属于一个人自己，即使

浅谈弗洛姆爱的思想理论

龙源期刊网 https://www.wendangku.net/doc/9c7102310.html, 浅谈弗洛姆爱的思想理论 作者：蒋小竞 来源：《青年与社会》2013年第04期 [摘要]随着全球化进程的加快，国与国之间的交流越来越频繁，从而国与国文化间的相互竞争与融合时有发生，所以认识以及比较作为中国文化根基的儒家“仁爱”、西方基督教之圣爱以及弗洛姆的博爱是十分必要的。 [关键字]弗洛姆；爱的艺术；仁爱；基督教 弗洛姆（1900-1980），是美国著名的心理学家和新精神分析学派的代表人物之一。他的代表作《爱的艺术》从人道主义和批判的精神分析立场出发，把“爱”看做是人类对自己生存问题的一种回答，是人与人之间合作统一的巨大力量。开始是因为被这本书的封面所吸引，橘黄色的小花实在令人惬意。后来略看了作者的前言，似乎产生了某些共鸣。正如译者所言：“每个看这本书的人一定会受益匪浅，因为这本书以一种特别亲切的方式把我们带入爱的真谛的范畴，它会让我们小心翼翼地打开自己的心灵，并去挖掘内心隐藏的秘密，让我们成长和成熟。” 在当今激烈的竞争年代，面对社会环境及社会问题等重重压力，人和世界的关系越发扭曲，人与人的关系越发冷漠。而我们大多数人都因不够强大，而选择逃避来克服孤独、寂寞甚至恐惧感。爱，作为人类社会特有的现象，是随着人类和人类社会的产生而出现的，是人类克服分离和孤独感的需要。 那爱是什么？弗洛姆是这样阐述的：“爱是人的一种主动的能力，是一种突破使人与人分离的那些屏障的能力，一种把他和他人联合起来的能力。”在弗洛姆这里，我们体会到爱是一种积极、主动的力量，而不是消极的情绪。这种力量是人本身所具有的，是一种能力，而不是自己或者外界强加于人的产物。在爱的融合下，人才能与世界，与他人联合起来。 当然，弗洛姆并没有将爱的形式仅指博爱，还包括母爱、性爱、自爱和神爱。在这里，我想谈谈弗洛姆的博爱观。博爱，简而言之就是一种平等而广泛地爱。弗洛姆把爱看做是人类生存问题的回答，从而最终实现“博爱”的理想。细读弗洛姆的文字，他的博爱观与基督教所倡导的“博爱”以及中国先秦时期儒家所倡导的“仁爱”观存在着异同。 一方面，他们爱的思想都要求用心去待人，尊重他人，达到人我的融合统一，实现互爱互助。弗洛姆说：“我指的博爱就是对所有的人都有一种责任感，关心、尊重和了解他人，也就是愿意提高其他人的生活乐趣。这也是《圣经》里提到的一种爱的方式：爱他人应如爱己。”这也正如孔子所言“仁者爱人”，即亲爱他人，对他人有同情心，对他人尊重。

浅谈洛克、卢梭民主思想之比较

浅谈洛克、卢梭民主思想之比较 摘要：同样作为资产阶级的代表，洛克、卢梭的思想看似很相近，但实际上对立很深，对立的主要方面在于，卢梭把自然状态和社会状态完全对立起来，从而使社会等级状态及其全部制度，尤其是私有制失去了任何存在的天然依据；而洛克的全部努力就在于以自然权利为基础论证私有制的正当性，因而建立在此差别基础上的两人的民主思想，也有很多差异。 关键词：洛克；卢梭；民主 正文：对公民社会之前的人类原始状态的假设是近代大多数资产阶级契约论者的理论基础，洛克、卢梭也不例外。霍布斯曾经从人性恶的方面出发, 认为“自然状态”是“人对人是狼的战争状态”，洛克则从人性善的方面出发, 认为“自然状态”完备无缺, 人人享有自由权和财产权，他强调“国家的真正功能和目的在于把这些权利纳入它的秩序。”洛克设想，人类社会最初处于一种自然状态之中。“这种‘自然状态’是一种完美无缺的自由状态。这种社会状态具有三个特征：第一，这是一个自由的社会。社会成员在不违反自然法的情况下，可以按照自己的意愿安排他们的生活，自由地处理他们的财产和人身，而不会受到任何其他人的制约，无须服从他人的意志。第二，这是一个平等的社会。在自然状态下，社会成员的权力和管辖权都是相互的，也是平等的，任何人没有凌驾于其他人之上的特权。第三，这是一个理性的社会。在这种社会状态中，人们享有充分的自由，但是却不放任，社会成员是具有理性的人，任何人不能为获取个人的自由而造成对其他人自由状态的威胁。”①自然人受到自然法的约束，具体来说，人的理性就是对人的平等互助、自由独立的训令。 但是，自然状态有着许多缺陷。自然状态中的人们由于缺乏统一并且具有强制性的制度要求，人们只能依靠道德和良心来规约自身的行为，一旦人们突破了这道防线，人们相互的关系就会处于一种无序的状态，结果只能通过施行暴力才能保全社会的稳定。由此可见，自然状态的完美无缺并不符合人类求交往、尚合作、趋合群的社会化本性。在洛克的眼中，自然状态虽然美好，但是它并不能满足人类社会化的需求，因此，人们必须走出自然状态，进入公民社会。人们订立契约，将自己的部分权利交给某个公共机构，这两种权利是：为了保护自己和他人而做的任何事情的权利和自由地惩处违反自然法的罪犯的权利。 然而在卢梭这里，自然状态是非理性、非语言的存在，卢梭理论的一大特点，就在于他认为自然状态是与社会状态完全对立的一种状态，自然状态下的人们几乎没有任何的社会性，而洛克则认为，自然状态下的人已经服从于理性，个人已经开始有所有权，原始人也具有一定的社会性，自然状态和社会状态并不是对立的。卢梭不像近代契约论者那样抽象地谈论人性善恶问题,他更倾向于把类似问

卢梭的自由

卢梭的自由 卢梭的自由 2010-12-26 13:17:22 卢梭说，“人生而自由，却无往不在枷锁之中。”（见《社会 契约论》）这句话好像是一个悖论，自由似乎应该是没有枷 锁的，有了枷锁还能有自由吗？人们通常对这句话的理解是，没有绝对的自由，只有相对的自由，或者说人应当是自由的，而现实生活中是没有自由的。但事实上这都不是卢梭的本意。卢梭认为，自由是绝对的，放弃自由就意味着放弃做人的权利，就不再有做人的权利，也不再有做人的义务。那枷锁是什么呢？如果它们是习俗的枷锁，是暴君的枷锁，如果是那些想利用你达到他们自已目的人的枷锁，那这些枷锁的确是枷锁，你必须抗争和奋斗，为争取个人自主和自由清除障碍。这是一般意义上的争取自由，有些人可以为之放弃生命。但如果枷锁是你自己制造的，是内在天性最自由、最有力和最自发的表现呢，那么这副枷锁就不束缚你了，这是自我控制而不是枷锁，自我控制也是自由。自由不仅是能够去做某些事情，而且是能够不去做某些事情。现在，我们有很多外在的枷锁，社会组织方式和社会生活方式严密地控制着我

们的行为和思想。这些控制之所以成功是因为我们有很多弱点，有太多的需求（其实有很多需求是虚假的，是社会文化制造出来并强加给每个人，把柔性的欲望变成了刚性的需求，而这一切是没有通过个人理性判断的）。我们内心缺少枷锁，缺少节制，缺少尊重，缺少敬畏感。很多外在枷锁的根源就在于内在枷锁的缺乏。个人不能选择历史和社会文化 环境，但优秀的个体可以选择怎样生活，特别是可以选择过怎样的精神生活，并最终成为一个内心强大的人。卢梭认为，幸福并不是人追求的目标，正确的生活才是人追求的目标。比如，奴隶制下的奴隶可能比自由人更幸福，但这并意味着奴隶制更合理。我认为，快乐（现代的快乐更大意义上是享乐）也不是人追求的目标，很多时候欲望的满足会获得快乐，但很快就会陷入空虚无聊之中，这其实是空乏、虚假的快乐。节制、理性、注重内心的生活才是真正幸福、快乐、正确的生活。人之所以烦恼、空虚、无聊，就在于追求错误的东西让·雅克·卢梭(1712-1778)是18世纪法国杰出的启蒙思想家、古典自然法学派中最激进的民主主义者。他的法律 思想在西方法律思想史上占有十分重要的地位。不过在罗 素的《西方哲学史》中对其评价并不甚高，不认为卢梭属于严格意义上的哲学家，但可以称为思想家，认为他作为一个社会力量有极重要的地位。《社会契约论》对卢梭的政治法 律思想有着比较全面的概括，为十八世纪末法国资产阶级民

保持我们的独立人格

保持我们的独立人格 老温话题 ″人格″一词经常出现在我们的话语里。许多人动不动就说：″不要失去人格。″那么，究竟什么是″人格″呢？″人格″，这是固有的东西，又怎能失掉呢？这里需要说明的一点是：人格并不能混同于尊严和节操，也不能仅仅理解为道德品质，人格的含义远远大于此。 也难怪我们许多人对人格一词有着种种误解，在中国古代的书里是没有这个词的。它产生于几百年前的欧洲文艺复兴时期。简单地概括一下，人格就是″个人存在的状态″，就是说，一个人的人格的高下，是根据他的存在状态来判定的。如果一个人能保持独立的存在状态，他的人格就是健全的。反之，如果一个人依附于他人而存在，他的人格就是不健全的，可称之为″依附人格″。所谓保持独立的存在状态，不是象孤立于海岛上的鲁宾逊一样，离群索居地去做孤家寡人，而是在群体社会中保持自己经济政治的独立性。 我们的先人中以独立的人格传名于世的比比皆是。陶渊明的″不为五斗米折腰″就是一种独立人格的闪光。杜甫有一首题为《有木》的诗，是咏凌霄的：″有木名凌霄，攫秀非孤标，偶依一枝树，遂抽百尺条，开花寄树梢，自谓得其势，一旦树摧毁，独立暂飘摇″——这首诗就是以凌霄为例，告诫人们不要失去独立的人格。 独立人格被明确提出是在五四时期。陈独秀在《警告青年》中希望广大青年们″是自由而非奴隶的″，呼吁他们以″独立自主之人格″为上。随着历史的发展，我们在自然经济和半自然经济基础上建立起共和国，然而，建国之初实行了高度集中的计划经济体制，人们除了一时难以摆脱对他人的依附外，又开始普遍依赖于所供职的全民所有制单位和农业合作社组织。在原本存在的人对人的依附之外，又加上了人对单位和集体的依赖。改革开放之后，实现了市场经济，才把人对人的依赖关系，以及人对单位的依赖关系转为人对物的依赖关系，即转为人对资本的依赖关系。市场经济强调个人自主，平等竞争，既呼唤独立人格的出现，也为培养独立人格创造了经济关系方面的条件。再加之思想解放运动的开展和民主进程的加快，依附于他人组织的劳动者，开始转变为拥有人身自由的劳动者。正如在允许私人企业出现后，有的国营企业职工所说的：此处不留人，自有留人处。处处不留人，就干个体户。正如农村实行家庭联产承包责任制后，农民们这样描述与干部的关系：″有吃有喝不靠你，不偷不抢不怕你，有了问题就找

浅析思想自由的定义及作用

浅析思想自由的定义及作用 思想自由通常被视为是人之区别于动物的特有活动和基本权利，并主要表现为人们保障自身进行独立思考和独立判断的能力，现已逐步演进成为人类社会追求发展、进步的基石和方向。作为人们孜孜以求的目标和追求人生幸福的途径，思想自由在维护自由、保障人权、消除分歧、开启民智、推动文明进程等方面都发挥着积极的作用，因而今后要更加重视维护和切实保障这一基本权利。 标签：思想自由；定义；作用 思想自由，作为人之存在于社会的一种价值体现，一直被人们视为是一种不能被他人所随意剥夺和施加影响的天赋人权。即便是面对法庭高压的审判和被处死的代价，苏格拉底依旧坚持以生命的代价来捍卫自身的思想自由权。斯宾诺莎认为，以“人心自由”为代表的思想自由权利，是一个人在自由思考判断权利方面的体现，反映了人们要求不被别人进行处治安排和随意转嫁的诉求。同时，李大钊也把思想自由与言论自由，作为保障人生达于光明与真实境界的必备要件。①思想自由在古今中外，历来都是人们孜孜以求的目标和追求幸福的途径。 一、关于“思想自由”的定义 关于“思想自由”的定义，国内外一直有多种不同的观点和理解。其一，戴涛在反思个人内心活动这一自由的过程中，认为“思想自由是指蕴藏于个人内心的意见、信念、见解、要求等，不受外界干涉，从而得以进行理性判断的自由。”[1]18他据此认为，思想自由在人的基本权利中应该享有独立地位，主要由信仰自由、观点自由和理论自由等构成，被视为是一种内心活动的自由，着力体现了人类理性思维获取解放的特点。其二，甄树青从“公民”主体的法律概念出发，提出“思想自由是公民凭借自我独立思考而产生理论、学说、观点、信仰、主张等抽象思维结论的自由”[2]99。其三，王德志通过分析人的行为活动和意识活动，提出“思想自由，亦称精神自由、意志自由、观点自由等”[3]。他认为思想自由一般与行为自由相对应而存在，作为人的意识的内向领域的自由，主要包括独立自主地进行思维和判断的自由，及不受干涉地进行思想交流的自由。其四，《北京大学法学百科全书》则专门从人的精神活动这一角度出发，主张将“思想自由”界定为：“人进行思考、分析、判断、推理等精神活动的自由，是不受限制的，不可剥夺的权利”[4]436，比较接近于王德志的观点。其五，《中国人权百科全书》进一步将思想自由表述为：人们“进行思考，形成一定主张、意见和想法的权利。与信仰自由、表达自由、宗教自由、学术自由、出版自由等权利有密切的联系。思想自由强调个人内心活动的自主性，它是保证公民依照自己的世界观和思维能力进行独立思考和独立判断，做出各种自主性行为的基础”[5]551，因而基本上是概述了前三者的观点。此外，还有学者将精神自由与良心自由二者进行整合，认为思想自由是一种“绝对的自由”，用以保障个人自身所拥有的世界观、人生观、伦理观、意识形态等在内的精神活动领域，不致受到外在势力的干涉与压迫[6]467。 综上所述，无论是从个人内心出发进行考虑，还是立足于公民主体进行阐释，

我之鲁迅观——浅析鲁迅的自由注意思想

我之鲁迅观 ——浅析鲁迅的自由主义思想 胡雪丹 摘要：鲁迅是一个致力于追求真正自由的人。他自由主义中所内涵的“独立之精神，自由之思想”给了我极大的震撼和启发。鲁迅身处在那样一个“混乱”的时代，能够发出如此心声且付之于行动的人，难道还不能够给我们当代的青年足够的勇气，畅所欲言，冲破社会的阴暗面，追求我们真正的自由和平等吗？鲁迅的自由主义思想是非常值得我们当代青年学习和思考的。 关键词：鲁迅自由主义思想立人特操特立独行精神奴隶 在我看来，鲁迅先生确是一个思想复杂且矛盾的人。他的思想博大精深，许多中国古代和西方的思潮学说在鲁迅的思想中消长起伏，融会贯通。无论是早期还是后期，鲁迅的思想，鲁迅的精神世界都不是可以某种主义、某种信仰所能完全概括的。他不仅是复杂的，而且是矛盾的。就像他接受共产主义的时候并没有完全抛弃自由主义，正如他接受了唯物史观却没有抛弃进化论，接受了阶级斗争理论并没有抛弃人道主义一样。而我对他早年的自由主义思想印象最为深刻。下面主要谈谈我对鲁迅自由主义思想的一些儿看法。 纵观鲁迅的一生，在我看来也是“革命”的一生。他反专制，反

奴性，不当奴隶，致力于国民性的改造和个性的解放，先立人而后立国，立人乃是根本，个人的独立自由具有终极的价值，也是改革国民性的最终目的。从这里不难看出鲁迅是一个致力于追求真正自由的人。他自由主义中所内涵的“独立之精神，自由之思想”给了我极大的震撼和启发。鲁迅身处在那样一个“混乱”的时代，能够发出如此心声且付之于行动的人，难道还不能够给我们当代的青年足够的勇气，畅所欲言，冲破社会的阴暗面，追求我们真正的自由和平等吗？鲁迅的自由主义思想是非常值得我们当代青年学习和思考的。 首先，值得我们思考的是鲁迅一直强调“立人”乃是根本。鲁迅为什么要一直强调“立人”呢？我们首先要了解的是什么是“立人”。所谓“立人”就是“尊个性而张精神”，是自我的完全独立。人们只有建立起完善的个性，之后才会去发现“精神”。精神是自由的，还是压抑的，这直接关系到是安于现状还是奋起反抗！鲁迅先生说过：“不在沉默中爆发，就在沉默中灭亡。”这正是立人所必经的考验。我认为这就是鲁迅一直强调“立人”的原因。鲁迅他在沉默中爆发了，鲁迅的“立人”思想不就恰恰是他对当时的社会环境的一种反抗吗？这 也证明了鲁迅不断的探索如何让中国人摆脱奴役和贫困，从而迈进“世界人”的行列中去。经过先驱者的启蒙、教育，无数的“闰土”、“阿Q”清醒过来，不在沉默、胆怯、徘徊，那么作为当代大学生的我们是否做到了“尊个性而长精神”了呢？我是更加愿意在沉默中爆发，而不是在沉默中灭亡的。然而我却似乎无法做到像鲁迅那样为了自己的信念而付之于行动。当代之中国仍然存在许多弊端，不管是政治上、

浅析卢梭的社会契约论

浅析卢梭的《社会契约论》 毛小玲 （西华师范大学研究生部，四川617002） 摘要:《社会契约论》是法国思想家卢梭在启蒙思想已广泛传播时完成的著作。在本书中，卢梭全新的阐述了社会契约,强调了主权在民的思想，提出了许多具有创新性和革命性的观点。 关键词:社会契约;公意;主权在民; 民主制 《社会契约论》是卢梭政治法律思想最深刻、最成熟的著作,卢梭针对封建制度和等级特权,鲜明地提出了自由、平等的战斗口号,强烈主张建立以社会契约为基础的民主共和国,集中反映了资产阶级上升时期的民主思想,为18世纪美国资产阶级革命和法国资产阶级革命提供了理论纲领。 一、社会契约 契约是商品经济的产物,其内在原则是基于商品交换关系的平等、自由精神。以卢梭为代表的思想家们把契约理论运用到社会政治领域,扛起“社会契约”的旗帜,向封建专制社会发起猛烈的攻击, “社会契约”成了震古铄今的政治词汇。《社会契约论》的第一卷写道：“人是生而自由的，但却无往不在枷锁之中。自以为是其他一切的主人的人，反而比其他一切更是奴隶。”这里表达了卢梭这样一种思想，即人一旦诞生,就获得了在世界中存在的自由，存在的展开过

程即是生存,而生存就是一种不自由的状态,这种不自由的状态构成了人生存自由的"枷锁"。［1］接着卢梭又说：“一旦它挣脱枷锁而且是正在挣脱枷锁之时，那么它就做的更对。因为同样的权利剥夺了人民的自由，人民又凭借这种权利重新获得了自由，这就说明或者人民重获自由是正当的，或者别人根本无权剥夺他的自由。”卢梭坚持认为，最好的国体是民主制，因为国家的主权应该在于人民。由此，他在《社会契约论》中做出了这样一种构想，即从人的自然状态出发，设想在历史发展进程中出现了作为个体的人所不能承受的种种生存阻力之时，人类就必须改变他们的生存方式。而在个体的力量不够强大的时候，这种改变只能从共同协作开始。但是，“每个人的力量和自由是他生存的主要手段”，是不能轻易转让和放弃的，因此，问题的关键在于“要找出一种结合的形式”，“使它能以全部共同的力量来卫护和保障每个结合者的人身和财富，并且由于这一结合而使得每一个与全体相联系的个人又只不过是在服从其本人，并且仍然像以往一样的自由。”［2］也就是说，不仅要从集体的角度来构建这个共同体，同时也要把道德和理性视为共同体所不能缺少的成分。这种共同体产生的过程也就是卢梭所谈的社会契约建立的过程，自然法精神体现了整本书的核心思想。同时卢梭认为,订立社会契约必须遵守三个原则:第一,每个人都必须转让,必须坚持“同等”原则。对于所有的人条件

思想的自由是人类所有自由中最重要的-张维迎

思想的自由是人类所有自由党中最重要的 张维迎 8月11日，在凤凰财经主办的“智友会”上，北京大学教授张维迎表示，中国二千多年的停滞，最重要的是思想被垄断了。 “我们只接受一种思想，就不可能再进步。反观欧洲是不一样的，中世纪的时候是黑暗的，基督教的统治也是垄断。但是在后期文艺复兴之后不同的思想出现了，这才导致了他们的进步。这一点用在今天也非常重要。如果总是要追求一种思想，追求所有人有统一思想的话，中国不可能进步。” 他认为，中国的思想启蒙到了上世纪二十年代基本上就中断了。“被‘一个主义’代替了中国人应有的启蒙，然后一直持续到七十年代末期。改革开放以后好多思想界的人做了一些启蒙性的工作，到1989年也中断了。 到现在仍然没有经过真正的启蒙，启蒙在中国是一个‘半拉子’工程，也就是一个‘夹生饭’。中国人对基本的权利，对自由这些东西都是非常模糊的。” 他表示，只要允许人们思想自由，可以避免很多灾难。“改革开放前三十年，中国的好多灾难都可以说是由于没有思想市场、没有思想自由。从这个意义上讲，思想自由是人类所有自由当中最重要的东西。” 以下为演讲实录： 启蒙在中国是一个“半拉子”工程 按照安排，我先讲20分钟，然后和大家共同交流。首先谢谢智友会组织这一个读书会。我先讲几个观点。 第一个观点想谈谈启蒙。启蒙的本意就是原来生活在黑暗当中，我们看不见，我们在一种愚昧状态当中生活。而启蒙的核心就是“灯”，让我们自己清醒，从愚昧当中解放出来。 我们所谓的“愚昧”是什么意思呢？就是不知道人究竟是什么。可以说，我认为现在大部分中国人，60%以上甚至于说99%，不把自己当人看。 怎么不把自己当人看呢？人和动物之间最大的区别是什么？不是吃喝拉撒，吃喝拉撒这些方面动物都会有一般。生物性欲望的满足方面人和动物是一样的。能把人和动物区分开来的，其实就是我们的思考，我们的自由意志。这也是康德讲的。 我们之所以是人，是因为我们有理性、能思考、有自由意志。自由意志包括了要去表达。如果你想说一个话，别人不让你说，你就不说了，这就是你不把自己当人看。