当前位置：文档库 › 刘小枫：施米特与自由主义宪政理论的困境

刘小枫：施米特与自由主义宪政理论的困境

《二十一世纪》1998年第3期总第47期

John P. McCormick，Carl Schmitt’s Critique of Liberalism：Against Politics as Technology (Cambridge：Cambridge University Press，1997).

自由主义在二十世纪经受住了左、右两种民族社会主义的政治冲击，取得了世界政治秩序的支配性权力。90年代的北美思想学术在

忙乎些甚么呢？批判自由主义政治理念的热潮又一次来临了。热潮似乎体现为两端理论兴趣：社竤主义政治思想对自由主义的批判和对过去的反自由主义政治理论的重新检视。在后一种理论兴趣中，施米特（Carl Schmitt，1888-1985）研究热在英美理论界的出现，相当引

人注目。

1943年哈耶克（Friedrich A. von Hayek）针对作为“时代精神”的集体主义（国家社会主义只是其类型之一）写了《通往奴役之路》（A Road to Serfdom），但讨论法治的第六章却放过了施米特

的宪法理论，只在两个注脚中提到施米特这位“纳粹的首席宪法专家”。正是这位施米特，被当今学界视为二十世纪从政治学和法理学批判自由主义宪政理论最激烈、最有力度的思想家。由於施米特曾经是纳粹

帝国的“桂冠法学家”（Kronjurist），很长一段时期，施米特研究处於意识形态的禁区。后冷战时代意识形态冲突的减退和批判自由主义的新潮，使施米特研究在英美学界解禁。

施米特是谁？汉语知识界对此人知之甚少，在评论麦考密克（John P. McCormick）的研究之前，有必要就施米特其人及其政治

思想的历史传奇花一些笔墨。

这位现代政治思想史上的魅力人物1888年出生於德国小镇绍尔

兰山（Sauerland），1985年逝於慕尼黑，一生极为多产。作为政治思想家，施米特经历的政制变革难得的丰富：从传统帝制过渡到自由主义共和制——魏玛共和国，中经民族社会主义的帝国制（纳粹帝国），再到联军军管中建立的自由主义共和制，在这些变迁中施米特都是有影响的政治思想家。

施米特与纳粹党国政治的关系，远比海德格尔（Martin Heidegger）与纳粹的关系复杂，德语学界为这事已经争吵了很久，

迄今众说纷纭，使施米特成为本世纪最具争议性的思想家。简要地说，施米特曾经在法学上为纳粹上台大力造势，迎合纳粹党的思想，例如删除自己著作中的马克思和其他左派理论家（如卢卡奇George Luk

ács）的注释，采用纳粹的种族意识形态术语；纳粹执政后，施米特

积极为这个“领袖国家”从事法理建设，经常出没纳粹机构和会议，担任“德国法学家民族社会主义者同盟大学教师分会”主席，在1933年出版的《国家、运动、人民：政治统一体的三个肢体》（Staat，Bewegnung，Volk：Die Dreigleiderung der politischen Einheit）中称希特勒既是事实上的、也是合法的德意志民族的政治领袖；有学生和教授希望施米特仍然做一个“知识人的领袖”，与党的事业保持距离，他不予理会。尽管如此，施米特从来没有成为纳粹党意识形态的法学家，他的确曾努力靠近党的思想路线，但始终保持了法理学家的专业立场。譬如，为希特勒的民族社会主义帝国的修宪提出构想时，施米特吸纳了普鲁士国家议会的结构模式，主张帝国议会应由国家（官僚机构和军队）、党和人民三部分组成——普鲁士国家议会由国家机构、党派成员和社会各界（教会界、经济界、科学界、艺术界等）组成。不过，施米特提出应坚持（民族社会主义）党的一元化领导，党是领导国家的政治性动力因素，人民构成社会生活的亚政治域，党、国家、人民尽管是不同的政治实体，但不是分离的、而是统一的共同体，党是这个政治共同体（民族帝国）的领导核心，应起到浸透、领导和统一国家和人民的作用。希特勒既是国家元首、又是党的领袖，但这一政治地位是依法来确立的。这种宪政构想与民族社会主义（纳粹）党的意识形态领导理论还不是一回事。施米特在1933年初致天主教中央党主席卡斯（Prelate Kass）的信中说：“我关於宪政的论述仅仅是力图传达我对德意志宪政的意义和结果的认识，并不涉及改

变党派利益……。”纳粹政权巩固以后，党不再重用施米特也在情理之中，他只被视为党的同路人。

施米特投身纳粹党的事业主要有两个原因：在思想上，对魏玛共和国循英式自由主义的宪政实践感到失望；在政治现实上，看到纳粹党在民众中的巨大感召力，寄望纳粹党能走出具有民族特色的、建设现代德国的道路。这两种因素的结合促成了施米特的政治意愿：通过纳粹党的政治实践来实现自己的保守主义宪政理想，希望希特勒的道路把德意志人民“从市民宪政论长达百年的混乱”中解放出来。

施米特关注的中心问题是现代国家的法理基础，其法理学—政治思想深邃、驳杂，而且几经嬗变，由最初主张“理性的”合法性理论，转向抨击魏玛自由主义宪政、主张“政治的实存主义”（der politische Existenzialismus），再到纳粹时期主张“种族的”合法性理论，战后则提出“历史的”合法性理论。第一次转变是决定性，自此以后，施米特思想的大方向已由对自由主义的批判决定了。战后施米特被美军军管机关拘押了一年，施米特极力为自己辩解，称早与纳粹划清界限，逃脱了纽伦堡法庭的传讯。几年后，施米特的论著就又回到当年批判魏玛宪政的主题。

从学术研究的角度来看，不能因为施米特曾经投身纳粹党的事业，就认定他对自由主义的批判及其政治学说毫无理论意义，否则就可能是在以一种泛道德化的立场来看待施米特的政治思想，而泛道德化恰恰是施米特政治—法学思想（也是民族社会主义思想）的习性，而不是自由主义思想的品质。80年代英语思想界的施米特热，实际是由

新左派理论家炒起来的。但显然不必把新左派理论与法西斯主义划上等号，在理论上认真看待施米特的政治—法学理论，并不等於就在道德和情感上站到民族社会主义的事业中去了。应该清楚的倒是，新左派理论家与自由主义理论家看待施米特的政治—法学理论的思想立

场是不同的。

麦考密克的《施米特对自由主义的批判：反技术论的政治》（Carl Schmitt’s Critique of Liberalism：Against Politics as Technology）一书，代表了英语学界研究施米特的最新成果，被思想评论界称为“英语学界第一部有深度的探讨施米特政治、法律和文化论著的批判性著作”。作者并不打算像新左派或右派那样去发皇或祭献施米特的理论，而是通过理性分析找出施米特思想中的“合理内核”。本书的研究重点是魏玛时期的施米特思想，涉及纳粹时期和战后时期的施米特思想不多，其原因之一即是便於把握施米特的自由主义批判的“纯粹”理论部分：尽管施米特一生都在与自由主义宪政构想搏斗，

但基本思想是在魏玛时期奠定的。更重要的是，当时施米特尚保持有一个知识人的独立性，而不是作为纳粹份子批判自由主义。

施米特的自由主义批判既涉及欧洲近代思想史上的许多重大问题，也牵扯到德国在现代转型时期政治文化和民族精神的复杂情结。因此，分析施米特的自由主义批判，需要在一个较大的思想史问题框架中来进行。麦考密克在书的第一部分花了90页篇幅来锁定思想史问题的框架，再用170多页的篇幅（第二部分）具体讨论施米特对自由主义的批判。

自马基维利（NiccolòMachiavelli）和霍布斯（Thomas Hobbes）的政治理论以来，国家政权的世俗性质已经不可逆转，而世俗统治权力的合法性如何建构、国家的统治权限究竟有多大，成为近代政治思想的基本问题。自由主义、保守主义和马克思主义，是在这一问题上冲突激烈的三大论述。魏玛共和国时期的宪政论争，就是这三种“主义”在究竟应该建立甚么样的德国宪政问题上发生的。作者认为，这些问题实际上在北美的当代政治文化之中延续。麦考密克的问题意识是：通过辨析魏玛宪政时期的施米特政治思想，为解析当代北美政治理论状况提供一个窗口。

施米特属於德国新保守主义，德国浪漫主义政治思想的传人，尼（Friedrich Nietzsche）、海德格尔属於这个阵营。从1919年至纳粹上台前，施米特写了大量著作，全盘攻击英式代议民主理论：举凡多元论原则、公共性、程序论辩、权力分离、违宪审察权等等，都使得一个国家无力决断“谁是我们的敌人、谁是我们的朋友”这个毛泽东所谓“革命的首要问题”——施米特称为“政治的”首要问题。施米特认为，自由主义本质上是一种技术论，技术的根本就不是“政治的”，就好像海德格尔说，经验理性主义根本就不是“哲学的”。施米特与尼、海德格尔共享的理念是：以德意志的民族神话来抵制西欧的技术统治论的现代性。

魏玛宪法是韦伯（Max Weber）一帮自由主义者搞出来的，施米特的自由主义批判因此也可以算是对韦伯思想的清算，基本问题是：以理性化为基础的自由主义是否普遍的现代性？德国的现代性不可

以有自己的民族特色？在锁定研究的问题时，麦考密克把施米特的思想意向界定为“力图超逾韦伯的现代性范畴”。在（第二部分）具体考察魏玛时期施米特的政治思想——紧急权力论、代表论、法理学和国家论时，麦考密克把分析重点放在施米特与韦伯的对立，就是可以理解的了。基本对立在於，自由的立宪还是（人民）民主的立宪、实证论法理学还是新自然法理、形式理性还是实质理性。

韦伯向来被看作自由主义的社会思想家，但韦伯是德国的自由主义民主理论的先驱，还是一个炽热的民族主义者，德国理论界一直有激烈的争议。一些论者认为韦伯实际上是“现代的马基维利”，是权力政制而非自由民主政制的理论家，法西斯主义的全民领袖论实际上接近韦伯的魅力领袖的观念。蒙森（Wolfgang J. Mommsen）就持这

种看法，他论证施米特的一些基本理论出自韦伯。例如，施米特把韦伯的代议制理论和魅力型领袖理论当作自己的政治理论的出发点，施米特挖苦代议制，为总统不受在他看来已经过时的议会制的控制辩护，而他对代议政治的功能主义理解及其对全民表决作用的偏好直接基

於韦伯的论述。以为韦伯与施米特决无共同之处的看法，是缺乏根据的，不能用今天的眼光来解释韦伯的宪政理论，韦伯的政治理论无论如何没有为自由民主政制勾画蓝图。

这里，我们扼要从实证论法理学与新自然法法理学的对立来看一下这一问题。通常认为，施米特对自由主义法理学的批判主要针对凯尔森（Hans Kelsen）。的确，至少在魏玛时期、二战期间和战后，

施米特与凯尔森一直在激烈论争，这是保守主义与自由主义在法学—政治学方面最有深度、也相当惊心动魄的较量。1931年，施米特刚

发表《宪法的保障者》（Der Hüter der Verfassung）一书，凯尔

森就发表〈谁是宪法的保障者？〉（“Wer soll der Hüter der Verfassung sein?”）予以反驳。两人的思想对立在於如何解释法律实践（法律秩序）的性质。在施米特看来，一个国家的法律秩序应受“国家意志”支配，任何国家都应拥有政治主权并通过行使主权获得的政治和行政统治秩序保障国内的和平和稳定。但国家不是凭空产生的，而是历史具体地、有民族差异地形成的，任何现代民族国家都有自己习传的“国家伦理”（Staatsethik），这就是一个国家的“国家意志”，它决定一个国家应该有甚么样的宪法。宪法是次级性的，“国家伦理”才是首级性的。因而，自由主义的理性化普遍性是荒谬的，现代民族国家各自的“国家意志”不同，宪政形式必然不同。在这样的宪政设想中，个人自由以及自由的民主当然不是首要的政治价值，国家的权力相当大，其权力的正当性来自於保有民族的传统价值及其统一体。在凯尔森看来，这种关於国家及其法律秩序的观点是传统自然法的现代版：通过一个伦理—宗教的权威实体（在古代是教会或神权统治、在现代是民族国家）来构成实在的法律规范。凯尔森的实证主义“纯粹法学”的基本主张是，赋与实在的法律规范以自足的法源，这就是法律规范自身的形式织体，由经验的法律材料来构成法律秩序的网络。法律要维持社会的正义状态，自然法法理学主张实质正义——譬如说“平等原则是正义的实质”，实证主义法理学主张形式正义——因为人类永远没有办法决定甚么是平等的或谁是平等的，只能依形式理性来决定。自由主义的立宪是法律秩序限制国家权力，宪法是首级性的，国家是次级性的。

其实，在施米特那里，国家还不是首级性的。在国家观念背后，还有历史—民族的宗教—伦理价值。这样就可以理解，为甚么施米特批判自由主义法理学的论著要命名为“政治的神学”。这里的“政治神学”的含意不是指一种神学主张，而是指“形而上学与国家理论极其有益的平行性”，由於“现代国家学说的所有精笯概念都是世俗化了的神学概念”，“神学与法学论证同知识概念之间就有结构的同一性”。可以看出，施米特投身纳粹事业，绝非“策略性的”，而是因为他看到实现民族特色的伦理国家的宪政构想的历史机遇：除了民族社会主义的政党，还有谁能够体现德意志民族精神的国家意志呢？

麦考密克认为，魏玛时期的施米特把法律实证主义视为技术统治论，尽管明里暗里针对的都是凯尔森，但批判形式主义法理学的最初动因甚至整个推动力，却是韦伯的法律社会学观点。这里涉及对西方法律传统的历史演化的解释：在韦伯看来，西方法律传统是理性形式化的，但理性化形式有两种基本类型——实质理性的形式化（前现代社会的法律系统）和逻辑理性的形式化（现代社会的法律系统）。施米特以为，这论点必须加以审察和检验。一般认为，《政治的神学》（Politische Theologie）（1922）是攻击凯尔森的国家和法律学说，1923年的《罗马公教与政治形式》（R?mischer Katholizismus und

politische Form）一书才直接针对韦伯（《新教伦理与资本主义精神》Protestantische Ethik und der Geist des Kapitalismus），麦考密克依据乌尔门（G. L. Ulmen）的研究说，《政治的神学》也

是针对韦伯，因为施米特自己说他是“作为一个历史学家涉足政治神学”的。这里涉及的问题要害是：前现代社会的西方法律传统是否理性形式化的。施米特完全同意韦伯对现代法律的定性——其本质是技术论，但不同意韦伯带有新康德主义色彩的对西方法律传统的解释。在他看来，西方传统法律（公教的政治形式）的基础不是形式化，而是切身的决断：具体的个人，而不是形式化的系统决定法律秩序的形态。技术论的现代实证主义法理学的根本困境就在於，抽象的形式法律系统与具体的、涉身的现实之间会有无法弥合的鸿沟。

也许这就是麦考密克所谓施米特的自由主义批判中的“合理内核”之一。在现代之后的政治文化语境中，各种身分竤体、性别竤体、族竤竤体的切身政治诉求对形式化程序正义的法律秩序的冲击，的确是自由主义政治理论必须面对的。新左派对施米特思想感兴趣，原因也正在於此：施米特的确看到自由主义的脆弱之处。然而，韦伯与施米特对自由主义政治理论的批判虽然有一致之处：指出技术统治的空洞化危险、推崇魅力型的政治领导，但韦伯的技术统治主要指官僚化，推崇魅力型的政治领导是为打破官僚主义铁笼而必须（？）付出的代价。但韦伯并没有跳进民族精神神话的汪洋，而是把英国议会民主制

度视为理想的制度，并赞同法律实证主义对自然法的删除。韦伯与施米特对自由主义民主宪政的批判，在性质上是不同的：即不是民族文化主义式的批判。

麦考密克认为，战后北美政治思想的主流受保守主义政治理论大师史特劳斯（Leo Strauss）的支配。这体现在文化理论（布鲁姆Allan Bloom）对传统价值的强调、国内政治思想（深受哈耶克影响的金里奇Newt Gingrich）的进步—“自由”的技术经济意识形态，和国际政治理论方面（亨廷顿Samuel P. Huntington）找寻新的国际敌人（决定敌友是政治的首要问题）。麦考密克以为这些思想都可以追溯到施米特的保守主义理论。哈耶克在其《通向奴役之路》中放过施米特，也是可以理解的了：在文化守成方面，哈耶克实际相当欣赏施米特。

政治极右派当政，左派的日子当然不会好过。但自由派当政，右派与左派就可能携手。魏玛共和时期，抨击魏玛宪政的不仅是施米特一类的极右派，还有社会民主的左派。法兰克福学派对自由主义的抨击与施米特相当一致，都指它是技术统治论，也都攻击韦伯的工具理性观。这样看来，当前自由主义宪政的理论困境，就与魏玛时期的情形相差不大了。

施米特希望有民族特色的德国宪政保留一个世俗的神性价值资源，这自然不是传统的上帝国，而是民族精神价值的神话——费希特（Immanuel H. Fichte）的民族精神哲学、黑格尔（G. W. F. Hegel）的伦理国家学说、荷尔德林（Friedrich H?lderlin）的德意志魂的诗歌，已经编织了施米特希望为有民族精神特色的德意志宪政提供国家意志的质料。麦考密克相当忽略了新黑格尔主义在施米特个人思想史和德国政治发展史上的影响力。实际上，魏玛时期的宪政论争背后是新康德派与新黑格尔派的论争。基塞韦特（Hubert Kiesewetter）二十多年前的一项研究详实地查明，受过德国浪漫派浸洗的新黑格尔主义是魏玛“议会民主制的掘墓人”和民族社会主义帝国的“奠基人”；施米特对魏玛宪政的批判正是基於新黑格尔主义的“有机”国家理念。施米特对霍布斯的礼赞是在纳粹时期的《霍布斯的国家学说中的利维坦》（Leviathan in der Staatlehre des Thomas Hobbes）开始的。麦考密克在讨论施米特的《政治的浪漫派》（Politische Romantik）时，没有对其黑格尔法哲学背境作深入的分析。

这涉及到对当今“主义”论争的认识：无论新左派还是社竤主义，黑格尔主义都是重要的思想资源。泰勒（Charles Taylor）在其黑格尔研究的结尾时呼吁：“我们与浪漫主义时代遥相呼应，他们值得我

们认真地反省学习，尽管他们的学说理论，在当代的眼光下，不免显得奇特怪异。”凯尔森在显然是针对施米特的新自然法理论而写的〈自然法学说与法律实证主义〉这篇重要论文中说过：近代自然法学说一直以支持王权和祭坛来坚持保守主义价值，如今代替旧自然法学说而出现的是新意识形态：“仅仅以民族精神代替理性或自然作为一个自然秩序的渊源”，与自由民主的人造秩序的对立。这种新自然法学说借助历史法学派，使它成为自然法学说的革命观点的新理论手段。在当代的思想语境中，代替历史法学派为新意识形态提供新理论的是人类学法学派，它要求法律秩序保有习传的“民族精神”。自由主义当今面对的社竤主义或文化多元政制论（这让人想起施米特有民族特色的国家学说）的挑战，实际是十八—十九世纪浪漫主义政治思想的延续，其理论坚核是以民族共同体的文化价值作为民主政制的基础，这与民族社会主义颠覆魏玛自由主义宪政之前的思想论争有相当的类似。施米特的政治—法学思想的基调是拒绝英式自由主义的宪政构想，主张德国走有自己民族特色的国家现代化道路。当今，文化多元政制论的一个基本论点，即是攻击自由主义宪政的理性建构的普遍性。这类攻击在中国现代政治文化思想史上不是没有过，不过，晚近汉语学界中随泰西学界再兴文化民族主义，其理论资源已经丰厚多了。

新闻自由主义之中国特色

新闻自由主义之中国特色摘要：新闻自由主义在历史的进程中不断演变和发展，其内涵也在不断的丰富和完善，然而自由主义决定于物质生产社会关系的发展水平，决定于人们认识和掌握新闻规律的水平，决定于新闻技术手段的发展水平。中国近代的历史中新闻自由主义在许多有识之士的实践中得到发展，他们借鉴西方的先进自由主义理论同中国的具体国情相结合并得到运用。中国的自由主义思潮萌芽于19世纪末，百年的发展使其在地位得到巩固，并且影响深远。中国的新闻自由主义首先在报业方面得到体现和发展，１９世纪末，中国处于内忧外患和列强环伺的夹缝中，许多有识之士从西方船坚炮利的表象，深入到社会政治体制和人文形态的各个层面，从而萌生了效法西方，以改变国家愚蒙闭塞现状的设想。他们认为，要救亡图存，必须利用报刊传播讯息以开发民智，从而踏上富国强民之路，便由此开启了自由主义之路。在现代各种传播媒体快速发展的今天，新闻自由会得到更好的体现，中国特色新闻自由主义也会更好更快的发展。关键词：新闻自由民间报业中国特色发展繁荣

一、中国的新闻自由主义思潮 1897年10月，严复在叙述《国闻报》缘起时说：“《国闻报》何为而设也？曰：将以求通焉耳。夫能这道有：一曰通上下之情；一曰通中外之故。”《国闻报》的栏目为：一、告白；二、上谕及制台辕门抄；三、路透电报；四、社会；五、地方新闻。它不仅刊载国内外时事，还经常发表社论，宣传变法维新，是北方最有影响的报纸。这一时期的新闻工作者，冲破了清朝政府的层层限制，在海内外广泛开展办报活动。除了各类政府官报陆续出台，维新保皇派和民主革命派竞相办报鼓吹各自的理念，就连教会和外商投资创办的报刊也有一定的发展，不但促进了中国近代的自由主义思潮的萌芽，并涌现出一批自由主义报人。王韬是近代中国倡导报刊言论自由的先驱者，同时也是首位将西方自由主义理论输入这个古老帝国的新型知识分子和自由报人。他撰写专文，系统阐述自由主义办报的思想，并且主张放宽言路、准许民间自由办报，认为这才是实现民族进步的根本。“报盛行而中国振兴矣”，寄予了他对国家民族自强的殷切期望；同时，他在社论中屡屡抨击极权政治、宣传人权观念，首创“文人论政”的传统。所谓“文人论政”，指的是站在民间立场上，不依附任何党派，独立昂扬地运用自由的原则发表政见，针砭时弊。后来的办报者都秉承了这一优良传统。１８７４年，王韬在香港创办《循环日报》，这是中国报刊史上首家影响最大的民间报纸，在风格和编排方式上都受到英国《泰晤士

报刊的四种理论

报刊的四种理论阅读精选（1）：，是由美国伊利诺大学教授威尔伯·施拉姆（wilburSchramm）、弗雷德·西伯特（FredS。Siebert）和西奥多·彼得森（TheodorePeterson）于1956年出版的《》（FourTheoriesofthePress）中提出来的。由美国教会全国委员会作为研究大众传播媒介的资料修改出版后，曾得到美国领导集团的赏识和美国新闻学荣誉学会授予的奖章。该书所用“报刊”一词，是指一切大众传播媒介。书的着者认为，世界各国的新闻传播制度与其社会政治制度是一脉相承的，基本上能够分为四种。即：集权主义理论、自由主义理论、社会职责理论、苏联的共产主义理论。曾得到美国领导集团的赏识和美国新闻学荣誉学会授予的奖章。主要资料 Ⅰ、集权主义理论人类传播史上第一种也是最古老的一种传播制度理论。代表：马基尔维利《君主论》，“国家安全高于一切，为保卫国家安全、维护国家利益，就务必严格制约自由讨论和信息的传播。” 这一理论的研究者赛伯特（F·Siebert，1956）认为，集权主义理论是人类传播史上第一种也是最古老的一种传播制度理论。这一理论认为，报刊是国家的公刊，务必对当权者负责；大众媒介统一步调，国家才能顺利地为公众的利益服务；在某些状况下（如在交战状态的国家里，军人统治下），集权原则甚至体现人民的意志。所以，对报刊应严加控制和审查，对违反有关规则的应加重处罚。比如给予那些经过选取的驯顺的人以经营报刊的权利，实行颁发出版许可证制度，法院对违法者提起公诉，加以处罚，等等。研究认为，这一理论本身在当今的大多数国家已经被摈弃了。

Ⅱ、自由主义理论这一报刊理论兴起于资产阶级革命年代，本质上体现着自有资本主义时代的特征。代表：弥尔顿（milton）《论出版自由》（Areopagitica），观点的自由市场：不管观点是正确的还是错误的，都就应让他在报刊上出现，自由讨论，有可能在讨论中在必须时代中错误有可能压倒真理，但真理在历史长河中不断吸取力量，最终到达谬误而重现真理的光彩。约翰·米尔《论自由》，反对多数人的暴力：多数人有可能压制少数人的不一样意见，压制少数人不一样观点也是一种暴力。自由论的基本主张能够概括为三点：①个人权益高于一切，所为国家归根到底应用来保护个人权益。而个人权益中最重要的就是“第一权利”。②之所以允许人们有言论自由，是因为人是具有理性的动物。拥有决定正误的潜力。③真理只有在各种意见展开“自由而公正”的竞争中才能产生，才能发展。自由论坚决反对对新闻活动实施的任何形式的限制，倡导让新闻媒介随意报道任何事实，不受任何干预，畅所欲言，自由行事，为社会新闻受众带给尽可能广阔的选取空间和决定余地，从而使他们能够得出尽可能真切的结论。 Ⅲ、社会职责理论 1947年报告《自由与负责的报刊》T。B。佩特森，美国新闻自由委员会。这一理论是对自由主义理论的修正，也是“在传统理论上—个新思想的接技”。这一理论的核心资料，全部蕴含在美国新闻自由委员会的《自由和负责的报刊》和霍京的《新闻自由；原则的纲要》的着作之中。鉴于自由报刊对社会造成必须危害并招致许多批评的现状，社会职责论主张：传媒（报刊）对社会有着种种义务，要不负公众的信任；报刊要“供给真实的、概括

自由主义基本理念

自由主义基本理念在现代政治哲学的基本概念中，大概没有比自由主义更显得带有歧义和引起争议的了。不同时代、不同派别对自由主义的理解差异很大，基本态度上的褒贬也大相径庭。可是，自由主义毕竟是现代西方社会的主流思想和倾向，无论差别和争议有多大，无论人们是赞扬还是拒斥，自由主义都是西方社会的一面思想旗帜。因此，了解、研究并把握自由主义的基本理念、原则和结论，便是当代政治哲学研究的一项基本任务。自由主义是一种基本的政治信念，一种哲学和社会运动，也是一种社会体制构建和政策取向。它还是一种宽容异己、兼容并包的生活方式。它把自由当作政府的基本方法和政策，社会的组织原则，以及个人与社区的生活方式。其内容是丰富多彩的，其价值诉求也是多元主义的。在西方世界的自由主义、激进主义和保守主义这三种粗略划分的大的政治思潮中，自由主义本身的含混性、内部不同派别的分歧与争论可以说决不亚于另外两者。而自由主义在东西方社会所遭遇的误解，在不同国度、不同时期所受到的抨击批判甚至比其自身的内涵还要丰富多样，大概没有其他一种政治理念会像自由主义那样被扣上如此多的“帽子”或不当的标签。在中国大陆，自由主义曾经是革命队伍内部所斥责的不遵守纪律、自由散漫、自私自利、贪图小便宜的代名词，当然这与作为政治哲学的自由主义相去甚远。尽管如此，自由主义在西方乃至当今世界仍然具有基本的理论内涵和大致的原则界限，与其他政治理念和思潮有着重要的区别。而这些区别不是无足轻重的，因为直接关系到基本的政治价值观、体制构建和取向，甚至也涉及当今社会每个公民的生活方式和前景。自由取向的经济政策只是自由主义基本理念的一个具体结论，而自由主义的方法、基本信念的核心理念才是其最具生命力的成分。这就是它对现代世界个人与集体生活所持的基本立场。那么，可不可以在此简单总结一下自由主义的基本理念呢？也许可以总结出数十条自由主义的原则，而且不一定能够对这些原则给出统一的解释，不同派别的自由主义者在这些方面同样会有所分歧。但大致说来，我们可以从当代著名政治哲学家罗尔斯的论述中总结出自由主义的若干基本原则。一、自决原则：个人的生活只有在他们是自我决定的即自由选择的意义上才是有价值的；二、最大限度的平等自由：国家应当保障每个人与他人的同等自由相容的最大的个人自由；三、多元主义：由于个人确实选择自己的生活方式，他们有可能作出不同的选择，简言之，存在善的观念的多样性；四、中立性：从前三项原则可以推出，国家应当保持中立并且反对完美主义；五、善的原则：应当公平分配资源，以使所有人都有追求其自身善的观念的公平机会；六、正当对善的优先性：正义（正当）原则约束个人对其自身善的观念的追求。另一位自由主义者斯皮兹（David Spitz）在临终前为自由派人士所写下的“信条”或许能更直观地反映自由主义的基本原则。他说：自由主义者必须：（１）尊崇自由甚于其他价值，即使是超过平等及正义。（２）尊重“人”而不是尊重“财产”；但是不要忽视财产在促进人类福祉方面的积极作用。（３）勿信任权力，即使权力出自多数亦然。（４）不要相信权威。（５）要宽容。（６）坚信民主政治。（７）尊重真理与理性。（８）接受变迁的必然发生。（９）勿耻于妥协。（１０）最重要的是保持批判精神。简言之，自由主义把自由价值置于其他价值之上，强调尊重人，不可轻信权力和权威，坚持宽容和民主政治，接受真理、理性和社会变迁，但也要学会妥协和保持批判精神。这些可谓自由主义之精华所在。

宪政的基本价值

宪政的基本价值摘要：在现实社会，对公民权利和自由威胁最大的莫过于公权力。所以，在现代宪政理论中，宪政的核心在于“限权”。宪政是以宪法为前提，以民主政治为核心，以法治为基石，以保障人权为目的的政治形态或政治过程。宪政的根本价值在于通过保障与完善民主，规范与指引法治，发展政治文明，来维护人权，促进人的全面自由的发展。关键词：宪政价值；民主；法治；人权；政治文明全国人大十届二次会议通过宪法修正案，增加了“国家尊重和保障人权”、保护合法的私有财产的内容；人权保护作为宪政的核心价值，也因此得以在中国确立。这不但引起海内外广泛的关注，而且激发了学界讨论宪政价值的热情。这是因为，宪政价值“揭示了宪政产生、存在的合理依据”；[1]研究宪政价值，对中国宪政的理论发展与实践创新都具有重大的指导意义，对于我国正在进行的宪政建设、制度构建具有指引、评价和整合功能。中国的宪政意识、思想及理论，都是“从西方宪政文化中萌生的”[2]，“是西方的宪政思想和理论在中国境况下的一种特殊表现”。[3]然而，由于中国宪政的先行者以“拿来主义”的迫切心情对待西方宪政，对其宪政文化、理论及其制度理解得并不透彻，加之中国历史上没有宪政的意识与传统，使得中国的宪政“勉强得其形而未能详其实”。[4]客观地讲，西方近代宪政理论确有可资借鉴的地方，但宪政建设离不开其所处的社会历史背景，对宪政价值的研究，需要独立的思考，并与中国国情相结合。一. 宪政价值的构成从宪政的表现形式上看，“宪政是由宪法确认的和规范的民主政治制度及其实施”[5] ；就其功能而言，宪政是指法律化的政治秩序，是限制政治权力的规则和制度；概言之，宪政是“以宪法为前提、以民主政治为核心、以法治为基石、以保障人权为目的的政治形态或政治过程”。[6]宪政是政治民主化的结果，也是政治民主向更高层次发展完善的保障。作为时代的产物，宪政本身也必须与时俱进。从历史的角度看，宪政是在与专制的尖锐斗争中产生的，自其产生之日起就肩负着限制权力专断和保障公民权利的历史使命。英国1215年《自由大宪章》因其内含了国王的权力应受到限制的理念而被公认为近现代宪法之源。随之而进行的宪政建设，将重心置于平衡公共权力与公民权利。从宪政的制度构建分析，宪政是在民主与法治有了一定发展的基础上形成的。民主的渠道能保证权力的来源和归属及其行使的正当性。法治则是宪政的制度性基础。只有把法治作为社会控制的根本准则时，宪政才得以实现。法治是判断一种政治秩序是否属于宪政的首要标准。因此，我们可以认为，民主、法治是宪政价值追求的应有之义，保障人权，促进人的全面而自由发展则是宪政所追求的根本目的，是宪政的终极价值所在。“综观各宪政民主制度已经确立的国家，其建立宪政的宗旨，无不在于废除或防止专制独裁，建立和发展民主政治，保障公民的权利自由。”[7]这些价值理念是宪政本身所含有的，蕴于制度之中，成为评判制度正当与否的标准。我们实施宪政，进行制度构建的依据正是宪政所包含的民主、法治、人权等价值，并力求沿着这些价值理念所指引的方向运作。凡真正的宪政，都必须由这一价值来指导规则和制度的设计、制定和实施。二．宪政保障民主的真正实现民主是宪政的基础，“宪政是民主通过宪法而实现现代国家最理想的形式”。[8]宪政的要旨在于“限制公权力”与“保障私权利”，其着眼点就在于规范和监控公共权力，防止公共权力异化为个人或少数人专断与独裁的工具，以保障和推进民主，最大限度地保障个人权利和自由。宪政为民主提供了更为完善的制度构建，不仅可以弥补民主制度本身的不足，还可以推动民主的完善和发展。宪政不等同于民主。民主涉及的是权力的归属，宪政涉及的是对权力的限制；民主重在保证权力的来源和享有，而宪政致力于对公权力行使的规范和私权利的保障。因而宪政的理念与运作方式与民主有所不同。宪政是关于设防的学说与政治：它建立于“人性恶”的哲学思想之上，不相信民主选择的决策者在制定公共政策时所遵守的程序能够保障个人的权利和尊严；它要防备专制，不论这种专制是来自政府还是来自民众，来自少数还是来自多数。抛弃了专制主义形式的民主制度由于自身存在缺陷而无法杜绝专制；多数决定的原则并不能保障当选者保护选民的权益，更不能确保少数派的权益。因此，在一定程度上民主具备不受约束的绝对权力特性。“这一特性使民主潜藏着危险。它可能损害宪政主义者所珍视的自由。在民主制度上仍

新闻传播学名词解释

新闻学——名词解释 1、全球化——某个场所发生的事物受到遥远地方发生的食物的制约和影响，或者反过来某个场所发生的食物对遥远地方发生的事物具有指向意义，此种关系将远隔两地的地区相互联结，并在全世界范围内不断加强这种关系。（吉登斯提出） 2、新闻专业主义——在新闻传播活动中新闻从业者必须持有的新闻职业精神或职业规范。 3、新新闻主义——主张运用文学创作的手法来写新闻。（指运用记者自己的感受和访问手法从人物的内心获得对某一事件的观点，而不是依靠一般采集材料，提出老一类问题的手法，它把重点放在写作风格和描绘方面。 4、公共新闻理论——主张新闻媒介应积极介入与公众切身利益相关的公共事务，由公众而非新闻从业者设置新闻报道的议程。 5、报刊的集权主义理论——主张“报刊是国家的公仆，任何时候它的主要内容都要对当权者负责”。 6、报刊的自由主义理论——就是新闻自由理论，主张社会的主体公民都享有言论和出版自由。 7、报刊的社会责任理论——主张报刊在享有新闻自由权利的同时，应承担应有的社会责任和义务。 8、新新闻自由主义理论——是报刊的社会责任论对报刊的自由主义理论所作的一种新的解释。它摒弃了“自由是一种自认权利”的先验论观点，强调自由的后验性或社会性，并主张新闻从业者所享有的自由即新闻自由既是一种道德权利，又是一种法律权利。 9、新闻理论范畴——它是对新闻现象进行理论思维时所使用的最基本的概念，它反映和表现出新闻现象最本质的特性，最根本的方面和最一般的关系。 10、“陆氏定义”（01、04考）——它是陆定一于1943年9月1日发表在《解放日报》的《我们对于新闻学的基本观点》中所提出来的新闻观念，即认为“新闻是已经发生或正在发生的事实的报道”，此观念在清除新闻理论中诸如“性质说”等唯心主义观点的同时，科学回答了“新闻是什么”的问题。 11、新闻——新闻就是及时报道新近发生的事实。 12、新闻背景——指新闻事实产生和发展的历史过程、条件和动因，以及它与周围事物的联系。 13、新闻事实（00、01考）——指被报道的新近发生的事实。 14、新闻真实——新闻完全符合现实中相对应的客观事实，也就是通过新闻媒介所报道的内容与现实生活中新近发生的那件对应着的事实完全一致。 15、新闻真实性（98、00、05考）——指新闻具有的最基本的特性，即与现实中对应着的事实相符合的那种本质特性。 16、现象真实——指新闻事实与现实原型在外部形态上完全相符。本质真实——指新闻事实与现实原型在内在本质上完全一致。现实真实——指新闻事实真是再现了现实中新近发生的事实。历史真实——指新闻事实的真实性为历史所肯定。 17、客观报道——在新闻传播过程中，不偏不倚、公正平衡地报道新闻事实，而不发表任何意见。 18、新闻客观性——指新闻事实在本质上是一种打上了传播者思想烙印的客观事实，但它不

自由主义报刊理论

自由主义报刊理论自由主义报刊理论是为了确立、维护和发展新闻自由所作的理论探索，力图以理论形式来阐述、论证新闻自由的合理性、必然性。简介资本主义上升时期，资本主义国家新闻传播的理论基础。它认为人是有道德、有理性的人，它倾向于追求真理，服从真理。报纸的作用，就是为人民接近真理创造条件，新闻自由不可侵犯，最好的政府是不干涉报纸的政府。这条观点，在20 世纪以前，几乎是神圣不可动摇的。至第二次世界大战后，给予为社会责任理论所取代。论自由主义报刊理论自由主义理论是一种哲学原理的发展，是人民思想意识的体现，同样是一种社会的和政治的制度，自由主义理论的发展程度客观的反映了一个国家人民的意识形态，国民的整体素质，极其经济文化的发展程度。自由主义理论其实同报刊、电视台、广播、杂志等样通讯传媒工具的功能、地位极其理论原理是一样的，是一种哲学理论的发展，它为报刊所在的社会和政治结构提供了基础，作为一种社会的和政治的制度，逐渐形成一种固定的体系，各种机构都在它的轨道范围内活动。报刊自由主义理论同样存在种种弊端。任何新闻自由都具有一定的阶级性，世界上不存在超阶级的新闻自由，任何新闻自由都代表了一定阶级的阶级立场和阶级利益，西方报刊注意也不例外，它是与资本主义的政治和经济制度结合在一起的，这种制度所保证的并不是全体成员的利益，而是私有资本的利益，因此该理论具有很大的局限性，欺瞒性。世界上不存在绝对的新闻自由，各国的新闻媒体都受到政府资本以及基于国家利益、集体利益的影响和制约，从而使本国的新闻报道呈现出“不自由”的一面，西方报刊自由主义认为报刊可以完全独立于政府而存在，这一理论本身就具有一定的空想性。美国是最标榜新闻自由的，声称新闻记者是公正的社会“法官”媒体不受限制且报道客观、公正，但是美国对新闻媒体的所有权，经营管理权，新闻内容，记者活动范围，新闻的社会影响等都有严格明确的限制。在美国存在着这样的一种现象：报纸和广播可以在一定程度上攻击政府甚至谩骂总统，但从来不可能发现报纸、广播谩骂，攻击财团的现象，这是因为广告收入是西方报刊主义的经济来源，有些甚至是全部来源一批大的企业成为广告最稳定的来源，从而也成为任何报刊的经济支柱。一旦得罪大企业，大企业随时已撤销广告相威胁。在利润支配下的报刊仅仅大企业的老板才能自由地表达他们的意愿。现今的新闻从不择手段的相互攻击到耸人听闻的煽情新闻，从漫无边际的谎言到煽动战争狂热····新闻似乎正在走向扭曲的“商品化”道路，这似乎也在验证着传媒大王默多克的一

自由主义的发展历程

关于自由主义的阐述自由主义是一种意识形态、哲学，以自由作为主要政治价值的一系列思想流派的集合。一、自由主义的发展历程（一）革命时期的自由主义 1、背景：革命时期的自由主义者面临的主要任务是反对封建专制，争取个人的政治权利，争取民主权利和宪政政府，所以，自由主义最早具备的内涵是政治自由主义。 2、发展过程： 17世纪，洛克（英国自由主义思想家）在其著作《政府论》《论宗教宽容》中，第一次系统地阐述了自由主义的政治主张：保障个人自由，生命权、自由权、财产权是公民天赋的，在法律允许的范围内，人民尽可以自由行动。国家的建立基于社会契约，国家权力必须受到限制。18世纪，欧洲自由主义的大本营从英国转移到法国。如孟德斯鸠、贡斯当和托克维尔，他们进一步发展了洛克的自由主义思想。 3、内涵：第一，人生而平等，享有不可剥夺的自然权利第二，有限政府论。政府只是保护个人自由权利和利益的工具。第三，实行分权制度。国家权力分为立法、行政、对外权，有不同的机构行使。 4、理论影响

资产阶级革命时期的自由主义是具有进步意义的：主张人生而平等、自由，反对封建等级制度和人身依附关系；主张人具有生命、财产、自由权，反对封建神权和王权的残暴统治；主张社会契约论，反对君权神授，唤起了民众的自我意识；（二）自由资本主义时期的自由主义 1、背景：资产阶级革命胜利后，随着自由主义思想在政治生活中的不断巩固，它的原则也日益扩大到经济领域，关注政府应以何种方式介入经济，经济自由主义的理论开始形成。 2、主要代表人物及理论内涵亚当·斯密（经济自由主义理论的奠基者）经济自由主义，即国家对私人经济活动不加干预，采取自由放任的态度。政府的职能仅在于提供必要的保障，使个人追求利益的行为有可靠的外部环境。杰瑞米·边沁、大卫·李嘉图、詹姆斯·密尔等同样倡导经济自由、契约自由和竞争自由，提出国家应奉行放任主义，赋予个人更大的自由活动余地。经济自由主义的核心内涵是对经济与财产权利的强调。它的基石是私有财产、市场经济和国家较少的干预。 3、影响经济自由主义理论适应了当时资本主义自由竞争的需要。英国资产阶级革命后，生产力得到飞速发展，经过工业革命，生产技术优于世界上的任何国家。这时的工业资产阶级，在经济上不需要政府的帮助和支持，工业生产的社会化程度还不高，垄断还没有形成，因此，

论民主宪政的三大原则

论民主宪政的三大原则论民主宪政的三大原则共和之父：黄兴民主宪政体制必须首先确立三大神圣原则，即“天赋人权”原则、“主权在民”原则、“权力分立与制衡”原则。这三大神圣原则共生共存，互为基础，缺一不可。只有同时完全体现了此三大民主原则的政治体制才能被称之为民主体制，否则均为专制体制或虚假的民主体制。这三大原则从理论与实践上讲，均包含一些具体的内容。第一原则──“天赋人权”原则。这一原则来自于“人人生而自由平等”为主体内容的天赋人权理论。天赋人权理论强调了人人生而自由平等，每一个人都平等地享有不可转让、不可剥夺的自然权利，其中包括生命权、自由权和追求幸福的权利。天赋人权的原则完全体现了自

由平等的价值观念，从根本上否定一切人压迫人的不平等理论，诸如血统论、阶级论、种族论。天赋人权理论是文明社会的理论基础，其原则是文明社会的最根本的原则之一。第二原则──“主权在民”原则。这一原则来自于社会契约论中的国家理论和政府理论。国家之产生来自于自由人民的自由协议，因此国家的一切权力来源于人民的认可，人民是国家主权的所有者，国家的目的是为了保障和增进公民的福祉和人权；合法政府的产生是必须经过公民自由公正的投票选举，人民有权选举政府，同样有权监督和罢免政府。 “主权在民”的原则并非空洞的原则，它又包括两个具体的原则：一、全民直选的原则。政府的产生应该也必须根据公民的自由选举结果而产生。任何拒不进行直接选举或利用间接选举中对程序的不公正设置，达到操纵选举和变相剥夺选民权利的行为都是完全违背“主权在民 ”原则的。以“人民”的名义行使

新闻学概论复习题

《新闻学概论》复习题一、单项选择题（每小题1分，共28分） 1、报纸最早产生于（ A ） A威尼斯 2、“意见自由市场”理论最早有（D ）提出 D.弥尔顿 3、新闻与信息的关系是（ D ） D.新闻是信息大家族中的特殊成员 4、新闻事业的指导性通常取决于新闻内容的（ C） C.指向性 5.第一个提出新闻自由口号的资产阶级政治家是( B ) B.约翰·弥尔顿 6.对于报纸批评，毛泽东曾提出( A ) A.“开、好、管”三字方针 7.新闻事业作用于社会的基本手段是( D ) D.传播新闻信息 8.新闻事业在社会结构中处于( D ) D.上层建筑层次 9、一般地说，公营性质的新闻媒介属于（ A ） A.社会化领导制 10、新闻立法是指（D ） 11、一般地说，国有性质的新闻媒介属于（ B ） B. 政府领导制 12、.新闻的基本特性是( A ) A.新鲜、真实、.迅速及时 13.“全党办报，群众办报”主张的提出者是( D ) D.毛泽东 14.新闻资产所有者掌握新闻传媒生存权、发展权和经营权的控制行为是( D ) D.行政控制行为 15、新闻的本源是（ B ） B.先有事实，后有新闻。 16、世界上第一个通讯社是（ A ）。 A. 哈瓦斯社 17、新闻体制的核心是（ C ） C. 新闻媒介的所有制性质 18、新闻选择有三个环节，除采访、编辑之处，另一个是( A ) A.写作 19、马克思、恩格斯所共同创办的无产阶级报纸是( C ) C.新莱茵报

20、社会主义国家，新闻舆论监督实质上是( C ) C.人民的监督 21、在《中国新闻工作者职业道德准则》六条首位的是( C ) C.全心全意为人民服务 22、大众传媒参与政治决策的方式除了沟通信息，还有（ A ） A.影响舆论 23、在新闻传播的三要素中，除了事实和新闻接受者之外。另一个是（ C ） C.新闻报道者 24、新闻反映社会生活的手段是（ D ） D.忠实记录 25、新闻起源于人类社会的（ B ） B.信息交往 26新闻价值的实质是（ D ） D.对新闻的本质及其特征的量化把握 27、我国第一部历史新闻学着作《中国报学史》的作者是( C ) C.戈公振 28、新闻价值是传播者选择事实和接受者选择新闻的（ B ） B.客观标准二、多项选择题（每小题2分，共24分） 1、传媒业经营活动的三大基本原则（） A.普遍服务B.编营分离C.受众中心 2、对新闻媒介的社会控制的正规途径有（） A.司法控制B.行政控制C.资本控制D.媒体的自律 3、新闻媒介受众的独有特征（） A.广泛性B.混杂性D.隐蔽性 4、当前中国新闻改革四个鲜明的基本特点是（） A.从自发走向自觉 B.从观念更新走向制度更新 C.从边缘突破走向中心突破 D.从增量改革走向盘活存量 5、新闻媒介所有制基本类型（）。A.私营媒介B.公营媒介C.国营媒介 6、目前世界新闻学的主导理论有（）。A.自由主义报刊理论B.发展新闻学C.社会责任论D.党报理论 7、新闻活动的渠道有（）A. 亲身传播B. 大众传播D. 群体传播 8、西方新闻界对新闻媒介的效果，从心理学角度提出的理论有（）A.魔弹论 B.选择性理

新闻哲学观念论之自由主义传播

新闻哲学观念论之自由主义传播作者：胡兴荣文章来源：中国新闻研究中心更新时间：2009-10-13 17:16:53 16世纪下半叶到17世纪，是西方自由主义新闻思想的奠基时代，近代英美自由主义传播理论起源于自由主义的社会哲学与民主哲学。古代的中国、希腊、罗马、埃及、中东以及美洲的印第安民族，都曾经产生过自由民主的思想。但更确切地说，现代自由主义的发展，直接来源于希伯来文化(Hebrew Culture)、希腊文化(Greek Culture)和英国文化(British Culture)。 17、18世纪的启蒙运动(The Enlightenment)为自由主义思想奠定了基础。启蒙运动的欧洲学者，提倡启迪蒙昧、普及文化，注重人类理性与个人自由，排斥宗教和国家权威，以实现世界各国的民主革命。当时，面对这一空前的挑战，传统观念的权威已经根本动摇，群众开始怀疑集权主义并且相信：人类可凭自身的能力去理解社会，不需要超自然力量的帮助，便可洞悉整个世界的体系，这种理解世界的方式，可进而发展为驾驭世界的方法。这次知识革命可谓“自由主义传播理论”的观念基础。19世纪到20世纪，西方自由主义新闻理论在实践中不断地发展、变化，使得人们对它的认识也出现了多元化。一、自由主义传播的源起从社会起源上说，集权主义传播理论源自混沌主体性，这一情况催生了强制的新闻传播秩序与观念。而自由主义则是社会生产力发展到一定阶段的产物，其传播理论的发生机制为分化主体性。主体分化，是指社会主体关系的变动。而所谓分化，不是分割、分裂，而是社会利益主体的结构复杂化和功能专门化。[1] 集权主义和自由主义作为两种不同的意识形态而存在，原因就在于二者的社会起源不同，即：混沌主体与分化主体的形态存在差异，这主要表现在分化的主体是异质化的，而混沌的主体恰好相反。分化的突出标志即为利益获得和价值实现在不同的主体之间发生质的差异。针对分化主体性理论，季燕京博士整理出新闻哲学需着重把握的三个要点，我们作如下阐述： 1.集权主义传播之所以会为自由主义传播所取代，是因为社会利益和信息交换方式发生了变革，归根结底则是同质主体向异质主体关系转化的结果。一旦同质主体关系完全转变为异质主体关系，集权主义传播就销声匿迹，社会进入自由主义传播阶段。此时的社会传播，不仅在对象领域、媒介手段、功能目标等方面呈现出价值多样化的态势，而且促进了新闻传播作为传播社会认识方式的独立功能的形成，这样，社会认识内容的丰富性和客观性才得以表现。 2.社会的不断分化形成了不同的主体形态。各个主体形态所呈现的利益行为方式和主体意识各不相同。集权主义所反映的主体意识是统治者的意志，强权统治是他们维护利益的行为方式。自由主义恰恰相反，每个人都是独立自由的个体，因此，自由、平等、公正和民主成为自由主义最突出的主体意识，维护社会利益、争取公众信任是政府生存的前提。这种状况的出现，主体分化功不可没。主体分化到一定程度便具备了社会利益平等交换的基本条件。而社会利益的平等交换为社会主体平等交换信息奠定了基础。正是这种平等交换信息关系的形成，促成了近、现代意义上的大众传播媒介及自由主义传播思想

新自由主义理论及政策主张

新自由主义理论及政策主张十九世纪七十年代以来新自由主义在国际经济政策上扮演着越来越重要的角色。在新世纪以来，它的主张主要是维护资产阶级个人自由，调解社会矛盾，维护资本主义制度。它是一种哲学，一种经济层面的哲学，但从一些特殊角度来说它也是一种政治主张。二十世纪三十年代的西方经济自由主义主张反对国家对于国内经济的干预，提倡市场机制。而新自由主义正是对经济自由主义的一种另类复苏形式，并且成功的引领了当今英国资产阶级的主要思想！新自由主义的成功，除了是因为上世纪七十年代以来的英国经济形势的需要，还由于其自身独有的优越性，它的宣扬资本主义和市场自由的普遍性，反对社会主义，维护资本主义私有制度！新自由主义是一个包括众多学派的思想和理论体系。从狭义上讲主要是指以哈耶克为代表的新自由主义。而广义上的新自由主义除了以哈耶克为代表的伦敦学派外还包括以费里德曼代表的货币学派，以卢卡斯代表的理性预期学派，以布坎南为代表的公共选择学派和以拉弗费尔德斯坦为代表的供给学派等等。但每个学派的主要思想都包括市场是完全自由的竞争倡导个人主义提倡自由放任的市场经济崇拜”看不见的手”的力量反对国家干预经济主张私有化等不得不说的是新自由主义学派在提出自己观点时，或多或少也触及资本主义经济政治制度的缺陷。但

从整体上说，新自由主义经济流派只描述经济现象及其表面联系，不可能、不愿意也不敢去触及资本主义经济的本质。新自由主义继承了资产阶级古典自由主义经济理论的自由经营、自由贸易等思想，并走向极端，大力宣扬“三化”。一是“自由化”。认为自由是效率的前提，“若要让社会裹足不前，最有效的办法莫过于给所有的人都强加一个标准”。二是私有化。在他们看来，私有制是人们“能够以个人的身份来决定我们要做的事情”，从而成为推动经济发展的基础。三是市场化。认为离开了市场就谈不上经济，无法有效配置资源，反对任何形式的国家干预。在政治方面，新自由主义特别强调和坚持三个“否定”。一是否定公有制。几乎所有的新自由主义者都一致地认为，“当集体化的范围扩大了之后，‘经济’变得更糟而不是具有更高的‘生产率’”，因此，不能搞公有制。二是否定社会主义。在新自由主义者们看来，社会主义就是对自由的限制和否定，必然导致集权主义，“集权主义思想的悲剧在于：它把理性推到至高无上的地位，却以毁灭理性而告终，因为它误解了理性成长所依据的那个过程”，因此，是一条“通往奴隶之路”。三是否定国家干预。在他们看来，任何形式的国家干预都只能造成经济效率的损失。在战略和政策方面，新自由主义极力鼓吹以超级大国为主导的全球一体化。经济全球化是人类社会发展的一个必然趋势和一个自然的历史过程。但经济全球化并不

布坎南宪政规则理论研究

第25卷第3期河北法学 V ol.25,No.32007年3月 Hebei L aw Science M ar .,2007 布坎南宪政规则理论研究张启强收稿日期:2006211202 作者简介:张启强,男,河南信阳人,厦门大学公共事务学院政治学理论专业博士研究生,研究方向:新政治经济学。 (厦门大学公共事务学院,福建厦门361005) 摘　要:立宪民主是宪法性规则约束下的一种有限民主,立宪规则理论是布坎南宪政民主理论的核心内容。布坎南相信一套政治和经济活动的宪法性规则可以有效约束政府行为。但是由于布坎南的规则理论太过理想化而招致很多批评,使得布坎南不得不对其规则理论进行不断修正,其规则理论经过了一致同意规则、超多数裁定规则、普遍性原则等几种形式流变。通过对布坎南的规则内容及规则形式流变的研究,有利于我们进一步看清布坎南规则理论的困境和乌托邦色彩,有助于我们深入地把握其立宪民主理论的内容实质。关键词:公共选择;立宪规则;立宪民主中图分类号:DF2 文献标识码:A 文章编号:100223933(2007)0320162203 On the Constitutional Rules of Buchanan ZHAN G Qi 2qiang (School of Public Affairs ,Xiamen University ,Xiamen 361005China ) Abstract :Constitutional democracy is a kind of limited democracy under constitutional rules.The rules theory is the core contents in his constitutional democracy theory.Buchanan deems that a set of constitutional rules of political and economical ac 2tion can constrain government action effectively.Buchanan ’s rules theory is so Utopian as to invite much animadver 2sion.Buchanan has to continuously revise his rules theory afterward.His rules theory has experienced unanimity rules ,supramajority rules and generality principle etc.Through the research of the contents and evolution of rules we can find out their limitation and Utopia color and help us to grasp his constitutional democracy theory entirely and deeply. K ey w ords :public choice ;constitutional rule ;constitutional democracy 一布坎南(James.M.Buchanan )是公共选择理论和立宪经济学理论的主要创立者和代表人物,公共选择和立宪经济学理论是他的立宪民主政治理论的基础,立宪民主理论重点研究宪政与规则的关系问题。公共选择理论和立宪经济学理论都坚持方法论的个人主义(methodological individual 2 ism )、经济人假设(homo oeconomicus )和交易政治学范式(politics as exchange )。立宪经济学是布坎南在其公共选择理论基础上发展起来的一种经济学范式,也叫立宪经济学范式(Constitutional Economics Paradigm )。立宪经济学是讨论制度规则的选择的理论,它的研究计划是:“直接研究规则的运行性质,个人在其中相互作用的制度,以及这些规则和制度被选择的过程或规则和制度的产生。” [1]布坎南认为立宪政治与规则具有密切的关系,如果要设计出一套政治和经济活动的宪法性的政治规则就可以有效约束政府行为。自由的社会需要立宪政治,需要对政府的行为进行限制。民主政治应该是宪法规则下的民主政治,否则不受约束的民主将失去民主的真正意义。如果要适当地设计出能制约赋予代表国家行事的人的权力和他们在那些权力范围中的行为的法律———宪法条款,就必须把当权者看作是以他们手中的权力最大限度地追逐纯财富的人,就必须在立宪过程中构造和设计出能最大限度地限制以剥削方式追求个人利益,并引导个人利益来促进整个社会利益的规范化和制度化。因为“掌权者将滥用政治权力去促进特殊的利益;这不是因为情形常常如此,而是因为这是事物的自然趋势,这是自由制度要加以防止的。” [2] 宪法制度是影响政治决策的方式和行为的根本制度,它好比是确保交通秩序的道路规则。布坎南指出:“政治的 — 261—

《传媒的四种理论》经典笔记

《传媒的四种理论》专题笔记韦尔伯·施拉姆、弗雷德·赛伯特和奥多·彼德森三位学者合著的《报刊的四种理论》主要分五个部分，即绪论、报刊的集权主义理论、报刊的自由主义理论、报刊的社会责任理论、报刊的苏联共产主义理论。它分析了报刊的四种理论的具体内涵、理论来源、基本原则和基本措施等方面的内容，并采用比较的研究方法着重分析四种理论之间的相互关系。本书考研复习建议（非常重要）该书是传播学中的经典之作，也是南开传播学考研中传播学实务要考的书目，是考试的重中之重。一般来说，这本书一般会考一个大题，如简答题或者论述题（很可能是论述题）。建议可着重从两方面去复习： 1.一定要熟悉弄清四种理论的产生背景，理论假设，基本观点，对其评价，如何解决这5方面。尤其是集权主义报刊理论，自由主义报刊理论，社会责任报刊理论这三种理论。考试可以直接出题考察某一理论，也可以结合新闻事件间接考察这些理论。例如10年考研在实务一科中考察到一道论述题和简答题：试述西方自由主义传播理论中有关大众传播的地位和功能的论述，并以2008年中国国内重大新闻的报道及政府相应举措为例，谈谈这些论述对中国传媒工作的借鉴意义；再比如：美国的新闻自由委员会提出的社会对传媒行为的要求有哪些？ 2.因为本书是开新闻传播学中比较新闻学先河的论著，所以弄清楚四种理论之间的相互区别和联系，对其进行相互比较也尤为重要。当然也不排除考试会涉及填空题，比如10年曾考，威权主义理论认为，控制媒体的三种方法是什么？所以，复习的时候对书中重要的话，概念性，陈述性的语句也要留心。比如，了解各种不同传媒制度以及各种制度之间的联系所基于的基本假设有：人的本质，社会和国家的本质，人与国家的关系，知识和真理的本质

自由主义渊源及主要观点

自由主义简述自由主义的发展源远流长,我们甚至可以把它的思想根源追溯到古希腊哲学中的苏格拉底、柏拉图和亚里士多德的哲学思想。柏拉图在其名著《理想国》中对国家(城邦)先验性正义目标以及理念的阐述可谓自由主义在此一方面的发端。但是,自由主义国际关系理论的直接源头还是来自从18世纪启蒙运动开始的理想主义自由主义的传统。 18世纪开始的启蒙运动是世界文明史上的一次重要的思想革新，这次革新也影响到了国际关系理论的发展。约翰·洛克、让雅克·卢梭和康德等人在此哲学基础上对国际政治和世界秩序进行了深入的思考,这些思考成为了理想主义、自由主义国际关系理论的直接源头。20世纪20、30年代起,现代理想主义国际关系理论的代表人物伍德罗·威尔逊、约翰·默里、帕克·穆恩和英国学者阿尔弗雷德·齐默恩、菲利浦·诺尔贝克和大卫·米特兰尼等人在第一次世界大战后对国际格局进行了深入的考虑,创立了理想主义国际关系理论。理想主义的理论和实践对于后来自由主义国际关系理论的发展提供了丰富的经验和教训。20世纪50、60年代传统主义和科学行为主义的辩论催生了新自由主义。自由主义的哲学基础是乐观主义，其信仰者并非都信是人心本善的信仰者，他们承认并也很强调人性不完善的一面，但他们强调人有能力控制和改变自己，从而改善社会的道德和物质条件，使社会进步

成为可能。自由主义的主要观点如下：首先，在无政府的国际社会中，存在一定的秩序。其次，国家是国际组织中最重要的行为体，包括国际组织在内的非国家行为体也发挥着重要作用，而且后者的重要性会逐渐增加。再次，国家是国内社会利益的集合体，并非单一理性的行为体。最后，国际社会并非一个和谐的世界，争端、冲突和战争一直是国际关系的一部分，相对于增强实力以求自保，互利和合作也许是国家共生共存更有效的手段。