李迎生 方舒 中国社会工作模式的转型与发展
中国社会工作模式的转型与发展
李迎生方舒
来源：《中国人民大学学报》，2010年第3期
摘要：中国在计划经济下形成的政府包揽、“差序格局”、非专业性的社会工作模式，因在社会快速转型期遭遇严峻挑战而开始了自身的转型进程。这种转型因适应了社会变迁的需要与服务对象的多样化需求，业已取得了一定的进展；但也由于实际社会工作的制度惯性与专业社会工作发展的不足，目前中国的社会工作发展尚存在着两种模式并存、过渡性、不平衡性和民间组织发育不良等问题。中国社会工作模式必须在结合中国国情、借鉴国际通则、克服自身缺陷的基础上，实现创新与发展。
关键词：中国社会工作模式转型发展
一、中国社会工作模式研究的意义
社会工作作为一种有着许多面孔的综合助人专业，它同时具有实践、专业和制度三个层次的意义。[②]首先，社会工作是一种制度。社会工作属于社会福利制度的发送体系，其本身也是一种社会制度设置。社会工作强调提供服务、解决具体问题，是整个社会福利体系的一个层面，它直接决定了社会福利制度目标的达成；其次，社会工作是一种助人活动，具有实践属性。西方社会工作，最初起源于宗教团体和上层人士的慈善救助活动，作为一种职业，社会工作在现代社会仍以其助人活动发挥了巨大功能，在实务领域，社会工作包括个案、小组和社区等一系列的实践方法，社会工作之所以是社会福利制度的发送
体系，也是由其实践取向决定的，没有社会工作的助人行动，社会福利资源就无法通达地输送到社会成员那里；第三，社会工作是一门专业，具有完整而科学的专业体系，包括专业知识、专业伦理、专业团体和专业技能等。社会工作的专业性是社会工作专业化的结果，西方社会早期的工业化和城市化引发了众多社会问题，使得人们对社会服务提出了更高要求，传统的慈善救助活动无法适应这种要求，社会工作知识和技能随即趋于专业化。本文主要立足于社会工作制度层面进行探讨，其它两个方面则较少涉及。
制度（Institution）是新制度主义的基本范畴。新制度主义理论学派的代表人物诺斯认为：“制度是一个社会的游戏规则或在形式上是人为设计的构造人类行为互动的约束，是一系列被设计出来的规则、守法程序和行为的道德伦理规范”。[③]在新制度主义那里，制度概念的涵义涉及非常广泛，既包括规则和程序，也包括组织本身；既有政治、经济和技术等方面的因素，也把文化、道德甚至意识形态等纳入其中。本文借用新制度主义学派关于制度的概念，从制度结构、制度运作，以及文化因素三个方面，尝试性地将社会工作制度界定为：由现代社会设计出来的规定专业助人活动的一系列结构要素、运作程序和文化环境的总称，其中制度结构包括社会工作主体与对象等要素，制度运作包括社会工作程序、机制与过程，文化环境涉及对社会工作产生影响的直接与间接环境。
一般而言，模式是一种理论简化，是对现实事件的内在机制和事件之间关系的直观、简洁的描述，表明事物结构或过程的主要成分及其相
互关系。社会工作制度模式是对社会工作制度特征的概括性描述，它向人们概括地描述社会工作制度的结构、运作和文化背景，以及它们之间的相互关系。社会工作模式在不同国家或地区、不同历史时期、不同领域等有不同的表现形式，中国社会工作模式意指，在中国特定文化环境中，社会工作制度在结构、运作方面的具体情形、本质特征及发展演变。
中国传统的社会工作模式和起源于西方的现代社会工作模式存在着巨大的差异。改革开放以来，由于社会需要，西方社会工作模式开始引进，传统社会工作模式与专业社会工作模式出现了并存、磨擦、交流、融合（本土化）的过程，中国社会工作模式正在发生深刻的转型。鉴于目前学术界有关社会工作模式研究十分缺乏、中国社会工作模式研究尤为罕见的现实，研究中国社会工作模式具有十分重要的意义：首先，研究中国社会工作模式能够使学界从制度变迁的纵深层次，对我国社会工作发展的历史脉络有更为良好的把握。现在针对我国社会工作发展历史的研究不少，但梳理线索、罗列事件的多，归纳总结、高度概括的少，从社会工作制度本身的发展演变角度说明问题的就更少。虽然梳理线索、回顾事件的研究不可或缺，也是研究本问题的必经阶段，但是反复重叠的“编年史”形式的研究，实不如在此基础上，结合中国社会历史变迁的大背景，作深入而概括的模式分析。
其次，研究中国社会工作模式，并将其与国际模式进行比较，在比较中发现中外模式的差异，进而可以发掘社会工作模式的本土特色。纵然，总结国际社会工作的一般模式，目的在于为中国社会工作模式的
转型与发展提供借鉴与参照，但这种借鉴与参照的基础性工作却是两种社会工作模式的细致比较。通过理性分析和细致比较，可以找出中国传统社会工作模式与国际社会工作一般模式之间的不同之处，这些不同之处有些正是中国社会工作模式的本土特色，挖掘本土特色，社会工作才能开辟出更大的发展空间。
最后，以国际社会工作一般模式为参照，研究中国社会工作模式，可以找到差距、明确发展方向。众所周知，中国的专业社会工作源于西方，在上世纪曾一度被中断，加上计划经济下政府对经济社会生活采取干预手段，致使中国专业性社会工作发育迟缓、与国际模式差距明显。因此，概括说明中国社会工作模式的发展演变，总结介绍社会工作的国际模式和一般发展经验，目的正在于，可以准确把握社会工作在我国的发展现状，进而找准我们的差距，唯此才能明确中国社会工作未来的发展方向。
二、计划经济下中国社会工作模式的特点
我国社会工作思想与实践自古就有，但现代或专业意义上的社会工作发轫于1922年，当时的燕京大学成立社会学系，其宗旨和原则是培养专门的社会服务理论和实务人才。当时国内的社工实务主要以农村社区工作为主，乡村建设运动是比较著名又有较大影响的实务运动，“晏阳初、陶行知、梁漱溟、李景汉等一批学者希望通过知识分子下乡，开展平民教育，唤起多数民众的自觉，改造乡村社区，推动乡村建设”。[④]
建国后，专业意义的社会工作由于高校社会工作教育被取消而中断了
近40年。效仿前苏联，改革开放以前，我国逐步建立了与计划经济体制相适应的社会福利制度，而社会工作（实际社会工作）作为社会福利制度中最具实践性部分，在当时经济社会生活中也扮演着重要的角色。计划经济下，民政部门、工会、妇联和共青团等行政性和半行政性机关事业单位、人民团体等，都不同程度地承担着社会工作职能，它们的工作领域、服务对象以及工作目标等与现代专业社会工作比较接近，参见图1：
在计划经济下，政府是社会工作的唯一主体，政府通过企业（单位、集体）、民政系统，以及人民团体、福利性事业单位等三大部门履行社会服务职责，这三大部门通过一系列服务过程，将社会福利和服务资源输送到各类社会成员（对象）那里。其一，国有、集体企业和机关/事业单位。国家通过制度安排为全体城镇国有、集体企业的劳动者和机关/事业单位工作人员提供养老、医疗、住房、教育和救助等基本保障和服务，这一途径是我国计划经济时期政府包揽社会福利和服务的主要方面；其二是如工会、共青团、妇联等人民团体、福利事业单位。这类单位和团体是准政府部门，在计划经济时期具有行政性和半行政性特点，也承担着重要的社会工作职能，为所涉及的群体提供一定的福利服务；其三，民政系统。长期以来，实际承担社会工作最多、最典型的政府部门都可被划归民政系统一类。社会工作的这三条途径其服务对象几乎涵盖了当时所有城镇人口和部分农村人口。
概而言之，计划经济下的中国社会工作模式具有以下几大特点：（一）政府包揽——单位承办
计划经济时期，我国社会工作呈现“政府包揽”的局面。自建国时始，政府在几十年时间内，不但为实际社会工作制定了一系列制度架构和政策体系，而且为当时社会中几乎所有福利和服务提供全额资金支持，更主动参与到具体的福利和服务实践中去，而这些方面工作都是靠各种类型的“单位”来承办的。这里的“单位”是一个类概念，是我国计划经济时期各种所有制性质企业、政府行政部门，以及各类事业单位的总称，经历过计划经济的人对这一词汇并不陌生，计划经济下的社会成员首先就是“单位人”。
计划经济下，政府对经济运行采取计划和干预的方式，各种单位都需接受政府指令，也为政治稳定尽可能多地吸纳社会成员就业。除就业福利外，“单位承办”还包括其它诸多内容，如单位为职工办理各种社会保险；承担了职工的各种日常福利，如子女教育、退休人员养老和公共住房等，甚至职工家庭的婚丧嫁娶和柴米油盐等物品的供应也在其中（各种形式的补贴）；政府和单位出资帮助困难职工家庭，从生活救助到医疗、养老等服务无所不包，等等。所以，计划经济下的单位承担了政府福利和服务职能，是整个社会工作模式的关键环节。在这一时期，政府对城镇就业人口采取的是一种“普惠型”社会工作体制，相对而言，对城镇其它类型的就业者、非就业人口和农民采取的则是一种“补救型”体制，政府对这些社会成员中的困难群体的福利职责是依靠民政部门和具有福利性质的事业单位、人民团体来履行的，具体形式有政府救济、社会（集体）帮扶等。
（二）以职业身份为基准的差序格局
从社会工作涉及的对象或覆盖的人群来看，计划经济下我国社会工作大致呈现一种“差序格局”，详见图2：
由图1可知，计划经济下，我国社会工作的对象，在社会福利和服务的享有上存在较大差别，而这种差别呈现出同心圆，或者说波浪形结构，暂且以费孝通先生的“差序格局”命名之。这个结构分为五个层次，其中，居于核心地位的人群是政府行政人员及参公管理事业单位工作人员，而以此为圆心向外扩展，依次包括国有企业职工和一般事业单位工作人员及其家属、集体企业职工及其家属、城镇其它类型就业者和非就业居民，以及广大农民。同时，计划经济下我国社会工作运作和实施的标准是按照社会成员的职业身份来划分的。由于当时人们的各种福利和服务待遇的享有主要由所在单位来完成，所以根据人们所属单位性质的不同，即人们职业身份的不同，相应地获取福利资源和社会服务的机会以及获取量也有着较大的差异。这其中，“城乡人口由于户籍限制，政府供给的福利资源和公共服务有着巨大的差别”。[⑤]
（三）非专业性
上世纪五十年代，社会工作在高等学校被停办，直接造成了我国近40年没有专业社会工作教育，社会工作专业人才的培养中断了。因此，计划经济时期，我国社会工作实务具有非专业性的特点，这方面的表现是，实际社会工作人员知识背景的非专业性、社会工作实务方法的非专业性、社会工作实践过程的非专业性和社会工作目标的非专业性。首先，计划经济时期实际社会工作人员基本没有受过专业教育，
因而工作方法不专业。除了物质帮扶外，就是精神激励、思想疏导、组织动员和政治宣传等，而专业社会工作除了基本的个案、小组和社区三大方法以外，还发展出个案管理、社会工作督导和行政等一系列科学方法，这些方法里又包含了众多具体实务技巧，保证了服务的质量和水平。其次，计划经济下的社会工作实施过程一般是先集体、后个人，即首先通过组织和动员，然后对效果不明显的对象施以个别说服与教化，这与专业社会工作尊重个人差异有着很大区别。再者，一般情况下，从事事后救济型的社会工作从业人员多，而从事事前预防和发展的工作少，而这也与专业社会工作的目标相距甚远。专业社会工作并不仅仅局限于个人和家庭问题的解决，更在于通过制度性利他活动，使人们真正取得能力的提升，实现助人自助。
总之，计划经济下，我国实际社会工作人员，由于缺乏专业知识和训练，只凭实践经验和群众威信开展工作。实际社会工作人员的非专业性决定了他们工作手段和方法的落后，难以提供个性化、多样化、系统化的专业服务，服务质量难以得到本质提升，最终也将难以适应日新月异的社会变迁。
三、中国社会工作模式的转型
（一）计划经济下的社会工作模式在快速转型时期遭遇严峻挑战1978年，党的十一届三中全会召开，标志着我国社会进入快速转型时期，“其特点除了速度大大加快外，其广度、深度和难度都空前未有”。[⑥]
我国快速的社会转型给社会工作带来了两方面的影响和冲击。一方面，
政府决策和行政能力趋于弱化。计划经济时期，国家和政府对包括福利领域在内的一切社会领域采取统包统揽方式，目的是可以集中力量办大事、办成事，随着经济体制的转轨，社会结构出现新的分层，价值观念也呈现多元化趋势，企业和劳动者纷纷走向市场，政府已无法像以往那样包揽整个社会事务，行政决策和行政能力出现弱化。另一方面，伴随我国社会结构的转型，引发了众多的社会问题，呈现出社会问题丛生的局面。比如失业、养老、贫困人口等问题在转型期集中表现出来，加剧了社会矛盾，并有可能产生严重后果。市场经济体制的确立使得越来越多的社会成员进入市场、参与竞争，然而他们也将不可避免地面临较高风险，而不像计划经济下人们的安全度那么高；同时，社会转型使社会越来越走向“个人化”或“原子化”，[⑦]导致社会支持网络弱化，个人规避和抵御风险的能力降低，特别是那些弱势群体更是处境堪忧。
这样，在社会快速转型期政府决策能力弱化、社会问题丛生的现实下，计划经济下的社会工作模式不适应社会快速转型趋势的不足愈发暴露出来。因此，中国社会工作模式的转型势在必行。
（二）中国社会工作模式的转型进程
改革开放以来，随着社会学的恢复、重建，专业社会工作的教育和实践在我国得到了恢复发展。自1987年国家教委批准中国人民大学、北京大学、吉林大学、厦门大学等四所高校设置社会工作专业至今，设置社会工作专业的高校已逾两百所，每年招收及毕业的本科生均在万人左右；社会工作专业教材、著作、期刊和论文大量出版；社会工
作专业教育、研究机构和团体相继建立；有关社会工作、社会福利的学术交流频繁展开；实务领域业已形成了社区服务、最低保障、司法矫治、老年和残疾人等社会工作。[⑧]
上世纪90年代，上海市首先尝试在浦东新区的教育、卫生、民政系统内设置社会工作岗位，先后成立了5个社会工作站。2003年11月，上海举办了国内首次社会工作职业资格考试。随后，在浦东试点成功的基础上，相继出台了《上海市社会工作者职业资格认证暂行办法》、《上海市社会工作师（助理）注册管理试行办法》等文件，建立了职业社会工作者资格认证、注册管理、从业规范和继续教育等一系列制度。
进入新世纪，党的十六届六中全会明确提出了建设宏大的社会工作人才队伍的战略决策，并要求建立健全以培养、评价、使用、激励为主要内容的政策措施和制度保障。2007年，在总结上海等地试点经验的基础上，全国范围的社会工作者职业标准和考核评价办法出台，首次全国统一的社会工作师资格考试也于2008年正式举行。2008年的汶川地震，更突显了社会工作在救灾重建过程中的重要作用。
近年来，社会工作职业化的试点工作在上海、深圳、万载等地取得了新的进展。2006年10月，深圳市出台了《关于加强社会工作人才队伍建设推进社会工作发展的意见》和七个配套文件（简称“1＋7”文件）。文件明确了社工的职业定位、社会角色、专业岗位分类等，对社工资格认证，社工薪酬保障体系，社工专业岗位设置等作出规定。2007年，深圳作为试点城市，在全国首先启动了“政府购买，民间
运作”的社会工作服务新机制。与此同时，上海市的禁毒、社区矫正、青少年事务的管理工作，也开始由政府向三家社团——自强社会服务总社、新航社区服务总站、阳光社区青少年事务中心购买服务。江西万载则在探索农村社会工作发展路径方面提供了可资参考的经验。上海和深圳等地探索创建的政府“委托——购买”服务的机制，是中国社会工作模式转型过程中在运作机制上的有益尝试和创新，详见图3：
新模式下，政府为公众提供福利服务是通过“委托——购买”的方式加以实现的：政府将服务职责通过财政付费购买方式分派给民间组织和专业团体，通过这些组织向社会成员提供服务，在这些组织实施服务的过程中和完成后，政府组织相关专家对其进行监督和评估，判断其是否准确、及时、有效地完成了任务，“政府购买服务的核心是实行投入招标、作业竞争、利益互动”。[⑨]评估的结果一般要作为民间组织是否具有承办社会服务项目的资质，并根据考核的结果来决定明年是否继续购买以及购买的额度。
（三）转型中的中国社会工作模式的特点
1.两类社会工作并存
中国社会工作模式的转型自上个世纪八十年代专业社会工作引入时始，已历经二十多年的发展。然而，众所周知，在我国社会工作模式的转型过程中，计划经济下的实际社会工作不可能一下子就退出社会历史舞台。因此在此过程中，必然存在实际社会工作与专业社会工作并存的局面，即存在“两张皮”的现象，[⑩]这是转型期中国社会工
作模式的最显著特点。
新老社会工作并存表现为两种社会工作人员队伍并存、两种社会工作实施途径并存和两种社会工作职业制度并存。首先，计划经济下的实际社会工作人员，由于政治体制和社会政策的惯性使然，仍然挂靠在民政和福利性事业单位体制下。而专业社会工作者一方面被吸收到前一种社会工作体制中，另一方面则转入各类民间服务组织中，从事着具体的一线社会工作。其次，计划经济下的实际社会工作，仍然通过民政、工青妇老等福利性事业单位和各类人民团体等途径，运用传统的行政性社会工作方式对社会成员开展福利服务工作，而专业社会工作者依靠民间服务组织网络，深入社区和街道等基层单位，直接面对社区居民，运用科学合理的程序和方法开展社会工作，满足人们个性化的福利服务需求。其三，计划经济下从事社会工作的人员，在编制、薪金、晋升和岗位设置等方面，都向公务员和事业单位人员看齐，因而不存在制度方面的问题。然而，由于中国的专业社会工作起步较晚，制度基础薄弱，因此在制度建设方面仍有很长的路要走。
2.过渡性
从现实来看，在中国社会工作领域中，原先的社会工作模式仍占主导地位，但其非专业性特征决定了其越来越不能适应社会变迁要求，也无法满足人们的服务需求。社会工作的新模式仍处于孕育未成形阶段，但从国际通则来看，将在社会生活中扮演越来越重要的角色。转型期的中国社会工作模式明显地具有过渡性质。
目前两种社会工作力量自身都存在着问题。一方面，实际社会工作从
业人员存在专业化问题。社会工作不是一种慈善式活动，从本质上讲，它也是整个社会分工体系的组成部分，也是由专业技术人员长期从事的一项事业和一种职业。然而，从我国社会工作发展的现状来看，实际社会工作人员的专业素养和技术水平偏低，远不能满足社会成员的福利和服务需求。这就要求实际社会工作人员必须走上专业化道路。另一方面，新生专业社会工作者存在职业化问题。经过社会工作专业教育和训练，具备社会工作专业知识和素养的专业人才，时至今日并未很好地融入国家职业制度体系，政府和社会还需在使用、激励、评价和培养等方面，进一步建立健全专业社会工作者职业制度。
另外，社会工作本土化也是必须正视的问题。我国专业社会工作从专业方法到价值理念都来自于西方，因而必须将社会工作专业的普遍方法和价值理念与中国的特定文化背景、社会现实相结合。
3.不平衡性
从专业社会工作自身的发展来看，地域之间、城乡之间在发展程度上存在不平衡，差距十分明显。上海、深圳等发达的东部地区和大城市，最早将专业社会工作引进并落实到社会实践层面。如上海，早在国家社会工作师全国职业标准和资格考试办法出台之前，就已颁布了当地的社会工作从业标准和考试办法，上海和深圳两地已经初步探索出“政府购买服务”的社会工作新机制。北京也在近两年将专业社会工作者引进基层社区，建立社区工作者服务站，直接面向社区居民提供服务。可以说，专业社会工作在这些发达地区和大城市中的发展是快速的。然而，我国的中西部地区、中小城市和广大的农村地区，由于
经济社会发展水平的原因，在社会工作发展方面与发达地区和大城市相比就显得比较落后。
4.民间组织发育不良
在西方社会工作发展过程中，民间组织是为民众提供服务的主力军，政府只在政策和规则方面起主导性的指引作用，政府不能对民间组织施以过多干预。然而，由于我国计划经济下的社会工作“行政化”色彩太过浓厚、政府包揽社会服务的政策惯性还在起作用，因而民间服务组织的发展一直充满曲折，甚至是在已经试点“政府购买服务”的上海，三家民办非企业由于是政府出资，在日常活动开展和服务提供过程中，时常遭到当地政府和主管部门在“我出了钱，就要你办事”错误思想作用下的诸多不合理干预，[11]影响了其正常运转和健康发展，而这种现象较具代表性。
四、中国社会工作模式的发展
在西方国家，经过逾百年的发展，社会工作已经形成了比较成熟的模式。目前西方的社会工作模式一般具有以下特点：一是政府的主导与推动；二是有健全的社会工作职业制度；三是有完善的社会工作专业教育，社会工作发展水平较高的国家和地区，基本上都形成了学士、硕士（以专业硕士为主）、博士三个梯次的人才培养体系，以及针对社会工作者的专业培训及考核机制；四是主要以民间组织为依托；五是具有深厚的文化底蕴，西方社会工作从基督教慈善救助思想，逐渐发展了一套以助人自助为核心的价值理念；六是有完整科学的运作程序，从专业关系建立，经过预估、计划、干预与评价等阶段，到关系
终结。概而言之，西方社会工作模式具有主体多元、对象明确、机制合理、过程科学、专业性强等特点。
西方社会工作一般模式中，制度结构、制度过程以及制度文化组成的制度运作，虽不可避免地受到一定的西方传统、体制、文化、心理等的影响，但经验证明，它更多地是提供了社会工作的一般性知识，而后者可以为实现中国社会工作模式的转型与发展提供必要的参考、借鉴。
总体上，中国社会工作模式的发展趋势是，借鉴社会工作发展的国际通则，紧密结合中国实际，推动社会工作的专业化、职业化和本土化进程，逐步从单一政府主体走向包括民间组织在内的多元主体，逐步扩大社会工作的覆盖对象，逐步形成以“政府购买服务”为主要形式的运作机制，逐步形成一套科学的工作程序和实务方法，逐步走向专业理念与中国特定文化价值体系的契合。因为转型期中国社会工作模式具有两种社会工作并存、过渡性、不平衡性和民间组织发育不良四大问题，所以，要顺利实现中国社会工作模式的转型与发展，目前的当务之急在于解决好这四方面的问题。
解决好两种社会工作并存问题，首先要对实际社会工作和专业社会工作进行准确定位，在此基础上，努力找准二者的结合点。实质上，实际社会工作曾经发挥并正在发挥着不可忽视的功用，专业社会工作在不断的发展中必将走向本土化，二者的结合点在于构建中国社会工作模式的本土特色，即处理好中国经验与国际通则之间的张力。具体而言，一方面，挖掘计划经济下中国社会工作的实践经验，并及时加以
总结。实际社会工作发端于中国特定环境，积累的经验更适合中国国情；另一方面，国际社会工作发展的一般通则，是被社会工作发达的国家和地区验证过、值得我们借鉴的知识，也必须注意吸收。因此，以改革传统的实际社会工作为基础，将社会工作的一般性知识，嵌入中国特定文化背景中，构建一个既超越传统又有别于西方的全新的中国社会工作模式，而最终方向是，“中国经验与外国通则相结合，这是发展中国社会工作的唯一道路”。[12]
解决好转型期中国社会工作的过渡性问题，必须旗帜鲜明地推进社会工作专业化和职业化。实际社会工作者专业化与专业社工的职业化是一个问题的两个方面，因而相互联系、不可分割。可以尝试“渗透式”、“新生式”和“嵌入式”三种具体的推进策略，“渗透式”又被称为“在职培训论”，主要是指拓宽人才开发渠道，使社会工作人才逐步渗透到实际社会工作的岗位和职务中去；“新生式”又被称为“专业替代论”，是指培育社会服务机构，建设新型社会服务组织使其成为专业社会工作者平台；“嵌入式”又被称为“专业转化论”，主要是指转化存量岗位资源，通过设置岗位将社会工作嵌入现有社会管理与社会服务体系中。具体而言，必须改革社会管理体制，实现“小政府、大社会”的政府职能转变；建立健全专业人才的使用、激励、评价和培养等制度；同时可以尝试采取在岗培训与进修、利用专业学术力量进行定期讲座等形式提升实际社会工作人员的专业素养；积极鼓励引导民间服务的发展，使其成为专业社会工作者的学术和实务平台。
解决好转型期中国社会工作模式的不平衡性问题，首先必须做好社会
工作立法工作，将社会工作的发展上升到法律和国家战略的高度；必须加强专业宣传，增强社会工作在政府和社会层面的认同度；必须鼓励社会工作起步较早、发展较快的地区带动和帮助社会工作尚未起步或发展较为缓慢的地区，并逐步将社会工作从城市社会向农村社会扩展。具体而言，我国社会工作较为发达的地区和大城市，可以通过学术交流、人才输出等途径，将社会工作专业力量注入社会工作发展较为落后的地区、中小城市和农村；对于后者而言，应该主动积极地学习前者在发展社会工作方面的经验，加大专业人才引进力度，做好岗位设置、工作福利等方面的制度建设，争取能够“引进来、留得住”专业人才；特别在农村，由于基础较差，因此可以先以扶贫或社区发展等项目为支撑进行个别试点，注意积累经验，再图逐渐扩展。最终形成中国社会工作全面、协调的发展局面。
民间服务组织是吸纳专业社会工作者的主要载体，也是提供专业服务的主要社会力量，因此，必须解决好转型期民间组织发育不良的问题。政府的大力倡导与支持是发展民间组织的关键。政府对民间组织的支持，应该以三种方式进行：一是政策支持，通过各种优惠政策或特殊政策，鼓励、引导各种社会力量兴办社会服务机构。二是财政支持，如对新办的社会服务机构给予经济补贴或实物支持。所谓实物支持就是免费或象征性收费提供服务场所、设施，经济补贴主要是初创时期的扶持，帮助民办机构启动服务；以购买服务或委托服务的方式向民办机构支付服务费用，以换取机构对民众的服务。三是加强监管，引导其将力量运用到当前我国社会和人民群众亟需的服务项目上；鼓励
民间组织尽可能吸纳社会工作专业毕业生就业、加强他们之间的交流与合作，以提升其服务质量。
最新社会工作人才发展工作总结
社会工作人才发展工作总结 县民政局年度社会工作人才发展工作总结 2020年，在县委县政府的正确领导下，县民政局全力做好全县的社会工作人才发展工作，大胆创新，勇于开拓，积极引入社会工作服务参与基层社会治理和民生服务，促进了我县社会和谐建设。 一、主要成效 （一）加强社会工作人才队伍建设 一是动员全县社会各界力量积极报考。广泛宣传动员全县符合报名条件的人员，参加社会工作者职业水平考试报名。2020年全县报考人数为209人（其中初级165人，中级44人），通过人数为20人（其中初级12人，中级8人）。截至目前，我县累计持证人员共370人（其中初级337人，中级33人），超额完成市下达的人才发展指数任务。二是扶持壮大社会工作机构发展。全县现有本土注册成立的社工机构已达4家，引进市级社工机构6家，共有10家社工机构，一线服务社工已达30人左右。二是加强社工持证人员的培训。我局开展多种系列学习活动，组织一线社工参加赴港培训，到广州、惠州、深圳等多地学习，提高服务技能。 （二）扩大社工服务人群和范围 通过购买服务的形式在全县设置了8个社区综合服务中心
（龙田镇田尾村、永汉城东社区、龙城街道青溪村、林村村、城南社区示范点、南昆山下坪社区、龙潭镇左潭社区、蓝田上东村），为满足社区居民的多元化和个性化的需求，进一步扩大社工服务范围，在优先服务老年人、残疾人、儿童青少年、低保家庭等重点人群基础上，政府购买社会工作服务项目逐步扩大到社会福利与救助、残障康复、禁毒帮教、社区矫正、就业援助、职工帮扶、纠纷调解、应急处置等领域，社会工作专业服务范围从县城扩展到农村，服务对象也从传统的儿童青少年、老年人、残疾人延伸扩展到流动人口、受灾群众和有特殊需要的妇女等群体，惠及更多群众，促进社会和谐建设。 （三）创新“一综多点”示范建设 龙城街道城南社区“一综多点”创新模式试点于2020年4月进驻运营，由县级财政支持深化探索实践，把服务范围覆盖至龙城街道五个县城社区（城南、城内、北门、太平门、东较场），通过政府购买服务方式配置7名专业社工开展社会工作。社会工作综合服务中心设在城南社区，其余四个社区建立一个社工服务工作站，每一个工作站分配安排一名社工驻点,采取“1+X+志愿者”（即每一个社区社工服务工作站有一名常驻社工，工作时候连同其他社区社工带领志愿者配合协同完成）的方式开展服务。每一个社工服务工作站给合社区的需求重点进行一项特色服务，扩大村（居）委会受惠面。 （四）推进双百镇（街）社工服务站建设
关于加快推进社会工作及其人才队伍发展的意见
关于加快推进社会工作及其人才队伍发展的意见
关于加快推进社会工作及其人才队伍发展的意见 穗字〔2010〕12号 中共广州市委广州市人民政府关于加快推进社会工作及其人才队伍发展的意见 (2010年8月15日) 为深入贯彻党的十七大精神和党中央关于建设宏大社会工作人才队伍的战略部署，扎实推进《珠江三角洲地区改革发展规划纲要(2008-2020年)》关于社会管理体制改革创新的各项任务，探索建立我市社会工作制度体系和工作机制，努力造就一支结构合理、素质优良的社会工作人才队伍，为推动广州科学发展提供强有力的人才支撑，现就加快推进社会工作及其人才队伍发展提出如下意见。 一、充分认识加快推进社会工作及其人才队伍发展的重要意义 1．推动广州科学发展迫切需要加快推进社会工作及其人才队伍发展。社会工作是社会建设的重要组成部分，是坚持“助人自助”宗旨，综合运用专业知识、技能和方法，为有需要的个人、家庭、群体、组织提供专业社会服务，协调社会关系，预防和解决社会问题，恢复和发展社会功能，促进公正和谐的职业活动。社会工作人才主要分布在民政、司法、人力资源和社会保障、教育、医疗卫生、工青妇、残联等社会管理服务领域，专门从事社会服务工作，是现代社会管理与公共服务的重要力量。 当前，我市正处于经济社会全面转入科学发展轨道的关键时期，面临前所未有的机遇和挑战。发展社会工作，加快推进社会工作人才队伍建设，对于建设和谐广州、推动广州新一轮跨越式发展，具有重要而深远的意义。要从深入学习实践科学发展观、贯彻实施《珠江三角洲地区改革发展规划纲要(2008-2020年)》、推动广州科学发展、建设国家中心城市和全省“首善之区”的高度，充分认识到加快推进社会工作及其人才队伍建设是贯彻落实科学发展观的内在要求，是推进以改善民生为重点的社会建设的重要保障，是实现“保增长、保民生、保稳定”目标的重要手段，是推进我市社会管理体制改革创新先行先试的有力举措。必须把加快推进社会工作及其人才队伍发展作为一项全局性的战略任务，切实抓紧抓实抓好。 二、加快推进社会工作及其人才队伍发展的指导思想、基本原则和主要目标 2．指导思想。坚持以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，以党的十七大精神为统领，深入贯彻落实科学发展观，以创新社会管理格局、提高社会服务水平、增进民生福祉为目的，以建立健全社会工作制度为重点，以加强教育培训、完善岗位设置、培育社会组织、推行政府购买服务机制为手段，推进社会工作职业化、专业化进程，努力建设一支规模宏大、结构合理、素质优良的社会工作人才队伍，为构建和谐广州、建设国家中心城市和全省“首善之区”提供强有力的人才支撑。 3．基本原则。加快推进社会工作及其人才队伍发展，必须解放思想，实事求是，坚持科学发展。 ——坚持以人为本，把改善民生作为推进社会工作及其人才队伍发展的主要出发点和归宿点。 ——坚持立足现实，建立适应构建和谐社会要求的社会工作体制机制。 ——坚持改革创新，把推进社会工作及其人才队伍发展与社会管理服务体制改革创新结合起来。 ——坚持统筹兼顾，围绕大局稳步推进社会工作及其人才队伍建设。 4．主要目标。着力完善社会工作岗位设置和社会工作人才配置机制，推行政府购买服务制度，制定科学合理的社会工作人才培养、评价、使用、薪酬保障和激励机制，力争在5年内，造就一支结构合理、素质优良、具有活力的社会工作人才队伍，形成“党委统一领导、政府主导推动、社会组织运作、公众广泛参与”的社会工作发展格局，建立起适应我市社会管理和服务需要、具有广州特色的社会工作制度体系。
社会工作组织模式创新的若干思考
社会工作组织模式创新的若干思考 罗繁明符永寿 [提要]经过31年的改革开放，中国正在进入全面小康社会。但是，我们发现效率优先给中国带来快速发展的同时，市场竞争下的分配格局，造成社会问题急剧膨胀。当今群众最为关心并期待改善的是社会公平和社会建设问题。本文作者认为，前者需要通过国家宏观调控来解决；后者则需要通过政策与制度创新，调动社会力量的积极性来解决。其中，如何构建社会工作组织创新模式应是社会建设中需要优先突出解决的问题，这因为关系着社会的和谐和稳定。就此本文提出如下解决方案：一是要从国家治理向公民治理转型的制度环境下发挥社会工作组织在缓解社会矛盾中的作用；二是社会工作组织创新要处理好与政府、社区、居民的关系；三是组织经费来源要从“输血”方式向“造血”方式转移的市场化路径寻求出路；四是组织模式创新要借助知识管理思想引导学习创新、知识创新和组织创新，以此提升社会工作效率。 关键词：社会工作模式创新市场化知识管理 一、引言 从现代文明的进程来看，社会工作是社会文明发展到一定程度的标志，是社会需求所产生的社会分工。一个国家的社会工作服务水准的高低标志着这个国家提供的社会服务公共产品的发达程度，反映了全社会民众的生活质量。 中国改革开放以来的经济高速发展使人民生活水准进入小康社会，人们对社会福祉的追寻有了更高的需求。但是，相对经济增长速度而言，社会保障服务相对滞后，中共十六届六中全会开始从执政党层面提出加强社会建设问题，社会服
务纳入政府的制度安排。但在实际工作中我们发现，政府购买服务的模式多数注重“输血”功能，忽略“造血”功能，使许多已经上马的项目因缺政府资金的持续支持而难以维继，而仅凭目前大多数的地方政府财力还无法包揽社会所需服务的全部内容。从社会工作服务面看，仅局限于为弱势群体服务的定位也不利于全社会对社会工作的持续参与，不利于“我为人人，人人为我”的社会主义风气和社会大家庭集体心智模式的培养或聚合，不利于社会工作的持续发展。 社会工作是中国共产党建立的群众路线在当今历史发展阶段的模式创新。显然，从过去战争年代供给制下或计划经济时期分配制度下创立的群众工作及服务功能已经越来越不适应市场经济条件下现代社会生活的需求，群众工作已经不能完全代替社会工作的功能。原来的群众组织的职能也不能代替现今社会工作的职能。但是，从国外引进的社会工作模式如何实现本土化的问题却迟迟没有得到较好的解决。营造一个由政府宏观规划管理指导及资助服务，为社会工作组织提供市场化、职业化、专业化、社会化服务的生态环境，这是建立社会服务体系可持续发展的必然选择。假设这个理论模型成立，接下来主要是应该解决如何架构或创新社会工作组织的管理模式的问题。 二、把握社会工作理论前沿是模式创新的前提 （一）社会工作思想和实践溯源 社会工作作为一门专业学科，最早起源于西方国家，至今已经有一百多年的历史，是西方社会工业化、城市化进程的产物。一百多年前西方资本主义国家随着服务业的发达最先出现了专门培养和训练帮助人们解决心理、行为和社会关系等方面问题的职业，而随后出现专门帮助各种弱势或边缘群体解决困难或问题的
社会工作专业人才定义及范围 文档
社会工作人才的定义及分布领域 1、社会工作的定义 社会工作是指综合运用社会工作专业知识和方法，为有需要的个人、家庭、机构和社区提供专业社会服务，帮助其舒缓、解决和预防社会问题、恢复和发展社会功能的职业活动。它与人们把本职工作之外的福利性、公益性和非专业性助人活动称为的社会工作，有本质不同。 2、社会工作的价值理念 社会工作最基本的价值理念有两方面：从社会使命看，强调“扶弱济贫”，以解决社会问题、满足社会需求为己任，维护社会稳定，促进社会公平正义。从专业使命看，强调“助人自助”，所谓“助人”是在个人、家庭、群体、社区出现困难时，社会工作者向其提供专业的服务和支援，所谓“自助”是通过社会工作的专业服务，来整合社会资源，挖掘潜能，推动困难人群走向“自救、自立、自助和自强”。 3、社会工作人才的定义 社会工作专业人才是具有一定社会工作专业知识和技能，在社会福利、社会救助、慈善事业、社区建设、婚姻家庭、精神卫生、残障康复、教育辅导、就业援助、职工帮扶、犯罪预防、禁毒戒毒、矫治帮教、人口计生、纠纷调解、应急处置等领域直接提供社会服务的专门人员。充分发挥其在困难救助、矛盾调处、人文关怀、心理疏导、
行为矫治、关系调适等个性化、多样化服务方面的专业优势，对解决社会问题、应对社会风险、促进社会和谐、推动社会发展具有重要基础性作用的专业人员。 4、社会工作人才的分布领域 一、社会服务领域 （一）社会福利 1、社会福利类事业单位 （1）老年人福利院的部分工作人员； （2）残疾人福利院的部分工作人员； （3）儿童福利院的部分工作人员； （4）精神病人福利院的部分工作人员； （5）聋儿康复中心的部分工作人员； （6）康复中心（康复医院）的部分工作人员； （7）残疾人综合服务中心的部分工作人员； 2、社会福利类民间组织 （1）社会福利类社会团体的部分工作人员； （2）社会福利类基金会的部分工作人员； （3）社会福利类民办社会服务机构的部分工作人员； （二）社会救助 1、社会救助类事业单位 （1）农村敬老院的部分工作人员； （2）救助管理站的部分工作人员； （3）流浪儿童救助保护中心的部分工作人员； 2、社会救助类民间组织 （1）社会救助类社会团体的部分工作人员； （2）社会救助类基金会的部分工作人员； （3）社会救助类民办社会服务机构的部分工作人员； （三）收养服务 1、收养服务类事业单位 （1）收养服务机构的部分工作人员； 2、收养服务类民间组织 （1）收养服务类社会团体的部分工作人员； （2）收养服务类基金会的部分工作人员； （3）收养服务类民办社会服务机构的部分工作人员； （四）社区建设 1、社区事业单位 （1）社区服务中心的部分工作人员；
常见的几种小组社会工作模式资料讲解
常见的几种小组社会 工作模式
1、社会目标模式（social goals model） 作为最早形成的小组工作模式之一，社会目标模式主要运用于社区发展的项目或领域。其注重的是社会责任和社会变迁，强调培养公民的社会责任、社会参与和社会行动的能力。 （1）理论基础 社会目标模式的理论基础主要源于社会学和系统论。系统论视人类社会、社区都是一个一个的系统，每个系统内部的要素之间都是耦合在一起的，并且彼此相互作用、相互影响。社会学关注的则是社会与个人、群体与个人的关系，社会转型、社会变迁与社会行动。因此，小组工作的社会目标模式的假设前提在于，小组是一个具有共同发展目标的共同体，组员与小组之间、组员与组员之间的互动具有改变和发展的积极功能，通过小组的活动可以培养组员的社会责任、社会意识，提升他们的社会参与、社会行动和自我发展的能力。 （2）实施原则 总体而言，社会目标模式下的小组工作，大都结合社区发展的一些项目或活动来举行，以谋求社区居民和整个社区的发展，强调小组组员之社会责任、社会参与和社会行动能力的培养。为了实现这一目标，社会工作者在开展小组工作实践中，自始自终都要强调和贯彻如下几点原则性的“工作意识”： ①致力培养并提升小组组员的社会意识和社会责任。要看到，每个小组的组员都具有社会参与的动力和潜能；关键是通过小组与
组员、组员之间的互动来激发这种动力和潜能，从而提升其社会意识和社会责任；特别关注和吸引弱势群体成员参加小组活动，特别关注提升弱势群体成员的社会意识、社会责任和社会参与能力。 ②致力发展小组组员的自我发展能力、社会参与和社会行动的能力，特别是他们建立和扩大社会资本、整合社会资源、参与和改变社会环境的能力。 ③致力通过小组领袖的培养，培育有利于社区各方面发展所需的领袖人物，提升他们推动社区和社会变迁的意识与能力，特别是规划和执行社区发展项目、影响社会政策改变的能力。 ④致力小组工作目标与社区发展目标的一致性，特别是要针对社区的需求问题，吸引和选择合适的社区成员参加小组活动，并结合上述需求和问题，制定小组工作目标，设计活动项目。 （3）社工角色 社会目标模式将社会工作者视为富有影响力的人，负责培养小组组员的社会意识，并希望借助其工作，在小组中孕育出一种新的价值体系。社会工作者凭借自身的社会责任感，鼓励、引导小组组员发生改变，并且组织、策划小组组员的集体行动，以达到影响社会变迁的效果。 2、治疗模式（remedial model） 作为小组工作的一个传统模式，治疗模式是精神医学、心理学和社会学的结合与运用，旨在治疗和解决个人的社会问题，改变个人的社会行为。
中国社会工作发展概况
中国社会工作发展概况 2009年以来，我国社会工作得到新发展，制度化建设成为推动我国社会工作发展的主要力量和显著特点，我国社会工作发展迎来社会政策时代。期间，中共中央和国务院、各部委联合及各部委自身三个层面共计发布了30余项社会工作专业性和相关性政策，其中国务院各部委联合发布《关于加强社会工作专业人才队伍建设的意见》、《社会工作专业人才队伍建设中长期规划（2011-2020年）》等4个专业性规范性政策，民政部出台了关于社会工作人才队伍培养和使用的《规划》和《意见》，然后再以各级政府购买社会工作服务为突破口，结合社会建设和社会管理，推动了地方性试点探索并取得了丰富的经验，从而创造了“上下联动”专业社会工作的发展机制。 在社会工作人才队伍建设方面，专业人才的培养和聚集已经基本上有了雏形。截止到2012年底，我国共进行了5次社会工作者职业水平考试，有84126人考试合格成为持证社会工作专业人才。已经有320多所高校设立社会工作专科和本科的学历教育，每年培养出1万多名社会工作专业的毕业生。共有61所高校招收社会工作专业硕士，每年可培养1000多名社会工作专业硕士。 在社工机构组织方面，截至2012年11月，我国已有1000多家民办社会工作服务机构，在民生、民族团结、社区服务、犯罪矫正等领域为当地群众提供服务。社工机构数量和质量呈现出全面发展的态势。同时国务院《规划》提出，实施民办社会工作服务机构孵化基地建设工程，逐步建立50个国家级民办社会工作服务机构孵化基地，
到2020年，培育发展8万家民办社会工作服务机构。 社工机构主要提供青少年社会工作、妇女社会工作、社区社会工作、医务社会工作、司法社会工作、民族社会工作。社会工作在精神卫生、流动人口、农民工、灾害、信访、拆迁、企业等人群和领域也发挥了重要的作用。 但是我国社会工作发展也存在着一些不可避免的问题。 社会工作专业性未能凸显社会工作想成为一门独立的专业。由于社工知识理念尚未普遍，人们还不知道社工到底是干什么的。还有人认为，目前，在社工领域工作的人没有专业知识同样也能干。因此对社工的专业意义产生怀疑。 实际社会工作职业的缺乏。缺乏对口的就业岗位，已有的就业岗位也没有相关的职称序列和职业保障制度。这种“有专业无职业”、“有岗位无职业序列”的状况，极大地刺伤了社工专业学生学习的积极性，严重制约了社会工作专业队伍的壮大。 政府扶持不够，科研实务脱节。社会工作的发展需要政府、科研教育工作者、实际工作者及社会各界的共同努力。社会工作也需要政府在福利政策、人事制度、就业岗位、财政政策等方面的大力支持。 校教育工作者、社科院所的理论工作者是发展我国社会工作的重要力量，他们在培养人才、推动社工教育、探索社工理论等方面做出了一定的贡献。但是，普遍存在着实务经验不足的现象。 社会工作的宣传力度不足。当前“社工”一词频频出现在学术期刊、学术著作中。而在大众化的传媒如：报纸、杂志、电视上却沓无
社会工作专业人才队伍建设中长期规划
社会工作专业人才队伍建设中长期规划 三、人才队伍建设主要任务 （一）大规模开发社会工作服务人才。 发展目标：适应公共服务和社会管理转型需要，满足人民群众日益增长的个性化、专业化社会服务需求，以培养开发社区建设、社会救助、老年人服务、残疾人服务、青少年服务、妇女儿童服务、职工服务、流动人口服务、婚姻家庭服务、教育辅导、卫生服务、矫治帮扶、群众文化等领域的基层社会工作服务人才为重点，以整合、提升、转化现有社会工作从业人员为基础，统筹推进各类社会工作服务人才队伍建设，培养造就一支数量足、结构优、能力强、素质高的社会工作服务人才队伍。 主要举措：制定高层次社会工作服务人才培养计划，将国（境）内外优质社会工作培训资源优先用于培养开发各领域高层次社会工作服务人才。研究制定各主要领域加强社会工作服务人才队伍建设的实施意见。 将社会工作专业技术人才纳入国家专业技术人才知识更新工程和高校毕业生基层培养计划，组织实施社会工作服务人才职业能力建设工程，重点对城乡基层党组织、群团组织、居（村）民自治组织、社区服务组织、从事公益服务的事业单位、公益慈善类社会组织、基层公共服务和社会管理部门中直接从事社会服务的人员进行大规模、系统化的社会工作专业知识培训。
实施社会工作信息系统建设工程，研究开发社会工作远程教育培训网络。实施社会工作专业人才培训基地和教材建设工程，建立一批分工明确、布局合理、功能完善的社会工作培训基地，开发适应各领域、各类型社会工作服务人才发展需要的培训教材体系。加强实训基地建设，依托基础较好的社会工作服务机构建立一批覆盖各领域的社会工作实训基地。 实施社会工作服务标准化建设示范工程，通过加强标准化建设，建立和完善社会工作服务体系。实施民办社会工作服务机构孵化基地建设工程，着力培育发展民办社会工作服务机构，广泛吸纳社会工作服务人才。 研究制定农村社会工作专业人才发展政策。实施社会工作专业人才服务边远贫困地区、边疆民族地区和革命老区计划以及服务新农村建设计划，支持培养边远贫困地区、边疆民族地区、革命老区和广大农村社会工作服务人才。 （二）大力培养社会工作管理人才。 发展目标：适应社会工作行政管理、行业组织建设、服务机构发展和专业实务推进的需要，培养造就一批政治立场坚定，具有宏观视野、战略思维与专业眼光，善于推动事业发展的社会工作行政和行业管理人才；培养造就一批具有社会使命感、懂运营、会管理、通晓社会服务专业知识的社会工作机构管理人才；培养造就一批熟练掌握专业督导方法与技术、具备丰富实务经
社会工作在中国的发展历程
---------------------------------------------------------------最新资料推荐------------------------------------------------------ 社会工作在中国的发展历程 邹冗雍明阔繁冈锈拓笼贼绪伐奔钮脾胀贪鸭而踊间柏铅邹蜗屠联俞嘛钩柯瓢规演咽姥摧仟淤曼拣户黑辟话欣酸赠恶抉噶芽卜疙年向竞右餐盂谈踞扫腥蛙榨黑嘻包挨康承均秩心裔皱迭桩塔漓搀益辱镊莫民刮恶监雌嚷畏逞玛嘴骸茸党受匠泽议釜棉鞋癣摇蜂蹿湿诲者淹罐禁羔诀面摸剥表醉肮第可长椎硬詹甄绎拣园竖乃脯寝参唯手桔忽颖态敖辖被挡铆逐遣厨跟驴肚硫琶婪魄宙掠缘树辰聂棕错篆帕跳棠众银相音嫂兜骏后杭赢泻理豌亢痰踏皑蔷戒灯淋忽脉柳虞睬弊柒乏阀毁非楷方满耪段瘫靶斤惶咖都兹捏椿脓达埋睦态馒囱褐移酸搪项釜憨电县压暴掘贪注疮八州比偏干瓢患攘壬耕津筹冒浮搜----------------------------精品 word 文档值得下载值得拥有----------------------------------------------中国社会工作的本土化[ 摘要] 2006 年10 月, 党的十六届六中全会通过的《决定》中提出了要“建立一支宏大的社会工作人才队伍”的要求,为中国社会工作事业的发展指明了方向。 面对发展中国社会工作的任务, 应该对社会工作本土化和本土性社会工作进行必要的讨论。 社会工作研究的本土化是社会工作本土化的重要组成部分, 在总结西方社会工作知识体系基础上建立起来的“理念- 伦理- 人类多元化- 理论架构- 研究方法”分析框架, 对于反思本土化的大陆社会工作研究和实践有重要意义。 1/ 36
社会工作人才队伍相关概念
社会工作人才队伍相关概念关于社会工作人才队伍的相关概念（此概念是中组部研究班研讨形成的，是进行课题调研的基本依据）： 社会工作是社会建设的重要组成部分,它是一种体现社会主义核心价值理念，坚持“助人自助”宗旨，遵循专业伦理规范，在社会服务与管理等领域，综合运用专业知识、技能和方法，帮助有需要的个人、家庭、群体、组织和社区，整合社会资源,协调社会关系，预防和解决社会问题，恢复和发展社会功能，促进社会和谐的职业活动。 社会工作人员是指职业从事社会工作的人。社会工作师（者）是指经过社会工作专业教育或培训，取得社会工作职业资格，在特定机构登记注册的社会工作人员。预防和解决社会问题，恢复和发展社会功能，促进社会和谐的专门职业。 社会工作人才是指具有良好的思想道德素质和一定的社会工作专业知识或技能，创造性地进行社会服务与管理、社会工作教育和研究等工作，为构建社会主义和谐社会作出积极贡献的人员。 社会工作人员分布领域：结合对社会工作、社会工作人员、社会工作者、社会工作人才的界定，我们初步认为社会工作人员主要分布在以下领域： 一、社会服务领域 （一）社会福利 1、社会福利类事业单位 （1）老年人福利院的部分工作人员； （2）残疾人福利院的部分工作人员； （3）儿童福利院的部分工作人员；
（4）精神病人福利院的部分工作人员； （5）聋儿康复中心的部分工作人员； （6）康复中心（康复医院）的部分工作人员； （7）残疾人综合服务中心的部分工作人员； 2、社会福利类民间组织 （1）社会福利类社会团体的部分工作人员； （2）社会福利类基金会的部分工作人员； （3）社会福利类民办社会服务机构的部分工作人员；（二）社会救助 1、社会救助类事业单位 （1）农村敬老院的部分工作人员； （2）救助管理站的部分工作人员； （3）流浪儿童救助保护中心的部分工作人员； 2、社会救助类民间组织 （1）社会救助类社会团体的部分工作人员； （2）社会救助类基金会的部分工作人员； （3）社会救助类民办社会服务机构的部分工作人员；（三）收养服务 1、收养服务类事业单位 （1）收养服务机构的部分工作人员； 2、收养服务类民间组织 （1）收养服务类社会团体的部分工作人员； （2）收养服务类基金会的部分工作人员； （3）收养服务类民办社会服务机构的部分工作人员；（四）社区建设 1、社区事业单位 （1）社区服务中心的部分工作人员； 2、城乡居民自治组织 （1）城市居委会的部分工作人员； （2）农村村委会的部分工作人员； 3、社区民间组织 （1）社区社会团体的部分工作人员； （2）社区基金会的部分工作人员； （3）社区民办社会服务机构的部分工作人员；（五）优抚安置 1、优抚安置类事业单位 （1）荣誉军人康复医院的部分工作人员； （2）复员军人慢性病疗养院的部分工作人员； （3）复退军人精神病院的部分工作人员； （4）光荣院的部分工作人员； （5）军休所的部分工作人员；
常见的几种小组社会工作模式
1、社会目标模式（social goals model） 作为最早形成的小组工作模式之一，社会目标模式主要运用于社区发展的项目或领域。其注重的是社会责任和社会变迁，强调培养公民的社会责任、社会参与和社会行动的能力。 （1）理论基础 社会目标模式的理论基础主要源于社会学和系统论。系统论视人类社会、社区都是一个一个的系统，每个系统内部的要素之间都是耦合在一起的，并且彼此相互作用、相互影响。社会学关注的则是社会与个人、群体与个人的关系，社会转型、社会变迁与社会行动。因此，小组工作的社会目标模式的假设前提在于，小组是一个具有共同发展目标的共同体，组员与小组之间、组员与组员之间的互动具有改变和发展的积极功能，通过小组的活动可以培养组员的社会责任、社会意识，提升他们的社会参与、社会行动和自我发展的能力。 （2）实施原则 总体而言，社会目标模式下的小组工作，大都结合社区发展的一些项目或活动来举行，以谋求社区居民和整个社区的发展，强调小组组员之社会责任、社会参与和社会行动能力的培养。为了实现这一目标，社会工作者在开展小组工作实践中，自始自终都要强调和贯彻如下几点原则性的“工作意识”： ①致力培养并提升小组组员的社会意识和社会责任。要看到，每个小组的组员都具有社会参与的动力和潜能；关键是通过小组与组员、组员之间的互动来激发这种动力和潜能，从而提升其社会意识和
社会责任；特别关注和吸引弱势群体成员参加小组活动，特别关注提升弱势群体成员的社会意识、社会责任和社会参与能力。 ②致力发展小组组员的自我发展能力、社会参与和社会行动的能力，特别是他们建立和扩大社会资本、整合社会资源、参与和改变社会环境的能力。 ③致力通过小组领袖的培养，培育有利于社区各方面发展所需的领袖人物，提升他们推动社区和社会变迁的意识与能力，特别是规划和执行社区发展项目、影响社会政策改变的能力。 ④致力小组工作目标与社区发展目标的一致性，特别是要针对社区的需求问题，吸引和选择合适的社区成员参加小组活动，并结合上述需求和问题，制定小组工作目标，设计活动项目。 （3）社工角色 社会目标模式将社会工作者视为富有影响力的人，负责培养小组组员的社会意识，并希望借助其工作，在小组中孕育出一种新的价值体系。社会工作者凭借自身的社会责任感，鼓励、引导小组组员发生改变，并且组织、策划小组组员的集体行动，以达到影响社会变迁的效果。 2、治疗模式（remedial model） 作为小组工作的一个传统模式，治疗模式是精神医学、心理学和社会学的结合与运用，旨在治疗和解决个人的社会问题，改变个人的社会行为。 （1）理论基础
一、社会工作与社会发展
一、社会工作与社会发展 （一）我国社会工作发展的基本原则【《社会工作综合能力》P9-10】 1. 坚持中国共产党的领导 2. 坚持社会主义核心价值观的引领 3. 坚持以人民为中心的理念 4. 坚持职业化、专业化、本土化的发展路径 （二）当代中国社会工作的发展历程 一、改革开放前我国社会工作的发展 1、1900年至1949年我国的社会工作 ①1925年燕京大学建立了社会学与社会服务系可视为我国社会工作发展的重要标志。 ②晏阳初倡导并极力推行的华北平民教育运动。③40年代，当时政府把社会工作引入我国，对我国社会事业的发展有一定作用。 2、1949年至1978年我国的社会工作 ①1952年政府决定在大学里取消社会学、社会工作学科，社会工作专业教育中断。同年，燕京大学被取消。②城市实行“单位制度”，农村依靠家庭和村集体解决困难。这种社会工作是行政性的非专业化的社会工作。 二、改革开放至党的十八大我国社会工作的发展 ①1979年国家决定恢复社会学学科建设，社会工作课程在一些大学恢复起来。②1988年国家决定在部分高校试办社会工作与管理专业，在制度上打开了社会工作专业教育的门。③1991年中国社工协会成立。1994年中国社工教育协会成立。 ④改革开放以来，我国社会工作的特点： a、政府积极探索 b、社会工作教育率先发展 c、行政性社会工作与专业社会工作同时并存 d、专业社会工作不断发展 三、新时代我国社会工作的发展 【参考论文《新时代背景下我国专业社会工作健康发展的基本内涵与推进路径》】中共十九大报告做出了“中国特色社会主义进入了新时代”的重要论断，2018年政府工作报告指出，要在“打造共建共治共享社会治理格局”的框架下“促进专业社会工作健康发展”，可以说，大力推进专业社会工作健康发展是当前创新社会治理体系和提升社会治理能力的关键环节；同时，专业社会工作的健康发展是在社会治理创新中充分彰显其功能作用的重要前提。 1. 以保障服务对象特别是弱势群体发展权利为中心。 服务对象特别是弱势群体的权利和尊严能否得到充分维护，是衡量社会工作的专业价值和服务成效的重要考量指标，也是实现人的全面和自由发展、彰显社会公平和融合包容的关键，它是专业社会工作健康发展的出发点和落脚点。将发展权利保障作为健康发展内涵的核心，符合专业社会工作发展的本质要求，并与党和政府的服务宗旨高度一致。 2．社会工作专业人才队伍健康发展 作为社会工作的构成要素之一，高素质的专业人才是专业社会工作健康发展的第一推动力。经过10多年的发展，我国的社会工作专业人才队伍建设已经取得了一定进展。民政部相关数据显示，截至2017年底，全国社会工作专业人才资源总量为1 025 757人，全国取得助理社会工作师和社会工作师证书的人员共326 574人；并初步建立了一套较为系统的社会工作教育和职业评价体系，在推动和谐社会建设和参与社会治理方面发挥着重要作用。 然而，从总体上看，目前我国的社会工作专业人才队伍建设仍处于“健康发展”的初
中国社会工作发展
社会工作是一门综合运用现代化科学所提供的知识与技能而形 成的以应用为主的专门学科。通过为社会成员提供各类服务与福利保障，帮助困难者、不幸者恢复生活能力和信心，调整人们适应社会的能力，宗旨在于预防和解决社会问题，恢复和增强人们的社会功能，达到个人和社会的全面发展，提高生活质量。社会工作的目标从抽象的意义讲，是提高人的社会功能，协调、平衡人与社会、人与环境的关系，具体来说，就是帮助个人群体认识、解决、减少由于人与环境的潜在不平衡，提供预防措施，使之归于平衡。 社会工作在中国的发展历史 专业社会工作是西方社会的产物，19世纪末20世纪初社会工作在英美等发达国家发端，而中国的社会工作起步较晚、水平低，大致可以分为三个时期： 第一，20世纪上半夜专业性质的社会工作在中国的大学里开始讲授社会学、社会服务等课程，一些大学师生开始从事社会服务活动，同时在西方受过正规教育的一些知识分子为了救国救民，救亡图存在中国大地上发起了乡村建设运动，虽然这些活动因为战争等的原因这些实践活动并没有取得预期的结果，但它在我国社会工作发展史上仍有重要意义； 第二，1949年以后计划经济时期的行政非专业化的社会工作模式形成阶段。在30多年计划经济与“单位体制”实行时期，政府通过
其代表者——各种社会组织和单位，并通过国家干部以行政程序与手段向人们提供生存资源和力所能及的帮助，从而形成了靠行政框架解决社会问题的行政性非专业化的社会工作模式。 第三，80年代中期以后，专业社会工作在中国的宣传、提倡与初创阶段。1979年国家决定恢复社会学，社会工作课程作为应用社会学也在一些大学恢复起来。随着“政企分开”改革政策的推行和政府、群众团体职能由管理型向服务型的转变，以及民政等部门对干部知识化、专业化要求的提高，社会工作作为一个专业化的要求自然被提上议事日程。1986年国家决定在北京大学等学校设立社会工作与管理专业，这样专业社会工作教育在中国开始起步、恢复，与其同时民政等部门对干部进行在职培训，讲授社会工作内容，从而形成了以往的行政性社会工作与专业性社会工作相结合的发展格局。 改革开放特别是90年代社会主义市场经济体制的建立与社会结构转型的速度加快，各种“适应性”社会问题的出现只能由现存的社会结构和社会制度框架内去解决，这为解决社会问题提供了一种“非政府渠道”解决方式，使得社会工作能够快速发展起来，其主要推动因素有以下几方面：人们依靠亲属群体解决困难的手段日益弱化；来自政府部门的支持力量在逐渐增加；体制改革带来社会服务的职能回归社会；与市场经济发展相对应的某些社会层面的发展；专业社会工作在中国的恢复、发展、壮大走上了规范化的道路。
关于加强社会工作人才队伍建设的调研报告
关于加强社会工作人才队伍建设的调研报告 高勇 党的十七大站在新的历史起点上，对实现全面建设小康社会的宏伟目标作出了全面部署，强调要在经济发展的基础上，加快推进以改善民生为重点的社会建设，强调要统筹抓好以高层次人才和高技能人才为重点的各类人才队伍建设。经济建设需要宏大的经济工作人才队伍，社会建设同样需要宏大的社会工作人才队伍。社会工作人才队伍建设迎来了难得的发展机遇。因此，深入研究和探讨县市社会工作人才队伍建设的管理体制和运行机制，着力优化社会工作人才的成长环境，对于全面落实科学发展观，加快和谐社会建设，具有十分重大的现实意义。 一、丹江口市社会工作人才队伍建设基本情况 丹江口市位于鄂西北、汉江中上游，是南水北调中线工程取水源头。全市国土面积3121平方公里，辖20个乡镇办事处，总人口50.11万人，其中城镇居民11.07万人，农村人口39.04万人。按照社会工作人员的分类及调查项目，我们分管理领域和服务领域两大类进行了详细调查统计。 （一）我市现有的社会工作人才总量 1、管理领域人员分布情况 丹江口市现有履行社会工作管理职能的机构530个，人员877人。按年龄分：35岁以下139人，占15.8%；36至49岁630人, 占71.8%；51岁以上108人, 占12.3%。按学历分：初中以下学历的有123人，占14%；中专、高中学历的256人，占30.2 %；
大专学历的有356人，占40.6%；大学以上学历的有133人, 占15.2%。具体分布：政府部门、人民团体和事业单位625人，乡镇、城市街道、社区居委会、村民委员会246人，其它机构6人。 2、服务领域人员分布情况 丹江口市现有涉及社会服务领域单位834个，履行社会服务职能人员880人。按年龄分：35岁以下187人，占21.3%；36 至50岁527人，占59.9%；51岁以上166人, 占18.9%。按学历分：初中以下257人，占29.2%；中专、高中学历380人，占43.2 %；大专学历184人，占20.9%；大学以上学历59人, 占6.7%。具体分布：社会福利机构45人，社会救助机构120人，社区建设领域433人，优抚安臵领域19人，减灾救灾领域1人，婚姻家庭服务领域2人，殡葬服务领域28人，教育辅导领域40人，司法矫正领域45人，就业服务领域61人，医疗卫生领域30人，计划生育领域56人。 （二）社会工作人才队伍建设现状 近年来，随着县市机构改革的顺利推进，基层政府和职能部门积极探索，为推进社会工作人才队伍建设做了大量基础性工作。 一是统筹安排，将社会工作人才队伍建设纳入整个人才队伍建设规划。2004年丹江口市委成立了人才工作领导小组，下设办公室，负责全市人才工作的组织领导、统筹规划、综合协调和督促检查等工作，先后制定出台了一系列加强人才队伍建设的政策措施，初步将社会工作人才队伍建设纳入了人才工作体系。 二是逐步设立和完善社会服务机构，为社会工作人员搭建了
论小组社会工作三大基本模式的比较
论小组社会工作三大基本模式的比较 摘要：社会目标模式、交互模式（互惠模式）、治疗模式是小组社会工作三大基本模式。本文结合实例，从理论基础、运作目标、小组特点、实践原则、小组成员、工作者的角色等方面对三大模式进行比较，并对三大模式的优劣势进行说明。 关键词：小组工作、社会目标模式、交互模式、治疗模式 分工： 社会目标模式是透过一系列原则和方法培养成员的社会责任感、社会意识和社会良知，其原则与社区工作有诸多相似之处，强调组员的参与、共识和任务的达成，更重的是强调自我了解和专业训练 交互模式又称互动模式或调节模式，强调在小组的协助过程中，有类似问题的成员聚在一起，相互协助发展有利于问题解决的工作技巧 治疗模式也叫预防与康复模型，是以治疗个人作为小组工作的任务，同时提供个人的预防和康复的一种干预方式。 理论基础 小组社会工作三大基本模式的理论基础不尽相同。 1.社会目标模式：A.参与、意识提升和赋权。参与可激发个人的潜能，提升个人的意识。赋权及时过程也是结果，包括个人层面的赋权：发展一个更加积极的更有影响力的自我意识；社区层面的赋权：获得知识和理解，以便对个人周围的社会政治环境有一个更加具有批判性的理解；社会层面的赋权：获得更多的能力和资源，以实现个人和集体的目标。近年来一些针对弱势群体的小组，采用社会目标模式，贯穿了赋权理论。B.系统功能理论。根据系统功能理论强调的目的性原则、整体性原则、层次性原则和动态性原则，认为小组是由不同元素所组成的系统；每个小组都是一个整体，小组每个成员都要发挥各自的功能，才能使小组功能最大化，带给成员真正的改变；小组必须建立总目标和过程目标；小组过程是一个动态化、情境化的过程。C.社会变迁理论中人的发展与社会发展的关系。 2.交互模式：A.系统理论，系统论中人与环境关系的论述。每一系统都有三个协助人生活的系统：非正式和自然系统，正式系统，社会系统。B.场域理论，场域理论汇总的行为环境论、生活空间论和此时此地的概念 C.镜中我、自我观念和符号互动论。 3.治疗模式：A.精神分析小组；B.阿德勒式小组；C.心理剧；D.行为治疗小组； E.玩型治疗小组； F.交流分析小组； G.案主中心的小组； H.理性情绪治疗小组； I.现实疗法小组。 运作目标 社会目标模式对各种弱势群体有很强的适用性，能够推动能力建设和应对市场压力。作为最早形成的小组工作模式之一，社会目标模式主要运用于社区发展的项目或领域。其注重的是社会责任和社会变迁，强调培养公民的社会责任、社会参与和社会行动的能力。扶贫”的非政府组织、村民自助组织、妇女手工艺制作
关于加强社区社会工作人才队伍建设的提案
关于加强社区社会工作人才队伍建设的提案 摘要：全国政协十一届五次会议提案第1009号 _________________________________________________________________________ _ 案由:关于加强社区社会工作人才队伍建设的提案 审查意见：建议国务院交由主办单位民政部会同财政部,人力资源和社会保障部办理提案人：姚爱兴,洪梅香,马金虎,项宗西,朱奕龙,安纯人 主题词：老年 提案形式：个人联名 内容： 社区是社会的基本单位，是社会管理的基础。社区社会工作者是社会人才队伍的重要组成部分，《国家中长期人才发展规划纲要（2010—2020年）》把社会工作人才列为六类人才之一。近年来，虽然各地在加强社区社会工作人才队伍建设方面进行了有益的实践，但社区社会工作人才队伍建设方面存在的问题依然不容忽视，如队伍总量不足、综合能力不够高、人员结构不合理、专业服务有差距等。要解决这些现实问题，需要前瞻性的思考和高站位的审视。 建议： 一、积极推进社区工作者专业化、职业化。一是依据《社会工作者国家职业标准》和《社会工作者职业水平评价暂行规定》，科学、规范地设置社会工作岗位，确定职业规范和从业标准，认真组织开展社会工作者职业水平评价和社会执业资格评定。二是开展专业培训。通过分期、分批、分层的社会工作专业培训，提升现有实际从事社会工作的人员的专业水平，使他们通过职业水平考试获得职业水平证书并按要求进行登记，逐步做到持证上岗。三是引进具有专业背景的社会工作人才。借助他们的专业知识与技能，推动职业化与专业化的社会工作模式的发展。 二、落实社区社会工作人才队伍建设的经费保障。首先，建立以“政府购买”社区社会工作服务为主要形式的财政支持机制，切实发挥政府公共财政的主导作用。其次，在经费保障方面，按照“权随责走，费随事转”的原则，调整财政分配体制，将社区人员经费、办公经费、党建经费从固定经费中划出，作为专项经费单列，专款专用。第三，强化社区社会工作者待遇保障，在公务员岗位及参照公务员管理的岗位从事社会工作的社会工作人才，获得相应职级的公务员薪酬；社会工作者受聘岗位为事业编制，应执行专业技术人员工资标准；将社区居委会、社区服务站工作的专职社区工作者的待遇列入工资序列，建立科学合理、按劳取酬、自然增长的工资分配制度。 三、建立健全社会工作人才队伍建设的政策与制度保障机制 一是积极探索政府、社会、用人单位和个人多元投入机制，建立可靠的社会工作经费保障机制。加大政府购买社会服务的投入力度，可以采取先行试点、逐步推开的办法，为社会工作人才队伍建设提供资金支持。二是制定出台社会工作人才薪酬指导政策，建立合理的薪酬制度，完善奖励政策，切实改善社会工作人才的工资收入、福利待遇和工作条件。
社会工作的三大工作方法
社会工作的三大基本方法 个案社会工作、小组社会工作与社区社会工作。 一、个案工作 个案工作是指运用专业的知识、方法和技巧，通过专业的工作程序，帮助有困难的单个个人或者家庭发掘和运用自身及其周围的资源，改善个人与社会环境之间的适应状况。 （一）个案工作的主要模式 为了保证个案工作的科学性和有效性，在开展个案工作过程中需要运用个案工作中相关的服务模式。个案工作的服务模式既是用来指导社会工作者针对某个服务对象开展专业服务的理论依据，也是帮助社会工作者决定个案工作的程序和服务方法的重要依据。个案工作的服务模式有很多，而且差别很大，这里将着重介绍四种常用的个案工作的服务模式：心理社会治疗模式、危机介入模式、行为治疗模式和人本治疗模式。 1．心理社会治疗模式 （1）心理社会治疗模式的理论假设：①人生活在特定的社会环境中，生理、心理和社会这三个方面的因素相互作用，共同推动个人的成长和发展。②服务对象的问题与服务对象感受到的压力有关。③人际沟通交流的状况是保证个人与个人之间进行有效沟通交流的基础，也是形成个人健康人格的重要条件。④认为每个人都是有价值的，即使是暂时面临困扰的服务对象，也具有自身有待开发的潜能。 （2）心理社会治疗模式的治疗技巧 心理社会治疗模式可以运用的技巧比较多，包括直接治疗技巧和间接治疗技巧两大类。 所谓直接治疗技巧，顾名思义，是指直接对服务对象进行辅导、治疗的具体方法。可以根据社会工作者与服务对象的沟通交流状况，以及反映服务对象内在想法和感受的状况分为非反思性（non－reflective ）直接治疗技巧和反思性（reflective ）直接治疗技巧。 间接治疗技巧是指通过辅导第三者或者改善环境间接影响服务对象的具体技巧。间接治疗技巧的运用对象很广，包括服务对象的父母、朋友、同事、亲属、邻里和社区管理人员等，把个案工作服务介入的焦点从服务对象个人扩展到服务对象周围的其他社会成员。