博士从政利大于弊——四辩稿

博士从政利大于弊

四辩发言稿：

尊敬的主席、犀利的评委、可爱的对方辩友以及在座的亲爱的各位同学们，大家上午好。

很荣幸参加了这场题为博士从政利弊博弈的辩论，并与对方辩友进行了一场精彩纷呈，刀光剑影，高潮迭起却又纯洁有爱的河蟹比赛。下面，将由区区不才在下为代我正方进行总结陈词：

首先，对方辩友在上述辩论以及回答评委提问中犯了以下几点错误：

1.好领导，要会用人，而不是事必躬亲，所谓活到老学到老，再所谓时间就像海棉里的水，只要挤，总会有的，为此，领导在做好自身工作的同时，提升自己的能力，考取博士甚至更高的学位，是完全合理、有效、具有可行性的。

2.偷换定义：博士从政不等于博士大量从政。这就好比吗啡和大烟——适量的吗啡可以起到镇痛、辅助手术的作用，但大量使用就会形成毒瘾，这能一样吗？亲，送你去戒毒所哦~

3.只许州官放火，不许百姓点灯——对方辩友，今天你站在这里和我方唇枪舌战为的是什么，不就是为了追求高层次的胜利么？既然你都可以追求这种自我实现的需求，那么那些千千万万个从政的博士追求更高的人生价值、更高的物质精神待遇又有什么错呢？

综上，对方辩友风度翩翩的辩论中必是有所偏颇，对我方论点有所误解，但我方仍以宽容的胸怀加以谅解并再次为其解惑，望汝等弃暗投明，匡扶正道，想来定是极好的~

那么，请听好，我方认为：

第一：需求决定供给——正是我国现今这种错综复杂的多元社会对管理提出了更多要求，进而决定了政府对管理的改进，对博士的引入。既然有这种正向的正常的需求，那么就不能遏制，就像花木生长到一定的时候需要削枝打杈，方能群芳争艳、古木参天，对方辩友，若你身为园丁偏不行动，漠视其自生自灭，名花成野草，栋梁化朽木，你是居心何在！

第二：好钢用在刀刃上—一个优秀博士从政所创造的价值，绝不存在资源浪

费这一说法。

第四：欲穷千里目，更上一层楼——正如学徒出身的泰勒解决了工人效率问题，而法约尔却着眼于管理决策层次方面。经过系统学习，博士们在视野上都比较开阔，看待问题更具有全局性、战略性、系统性，更有利于决策。这是那些非博士出身的人所不能比拟的。

综上，博士从政——于己，实现人生、超越自我；于政府，精政高效、被福泽民；于社会，理性持续、和谐发展。

So，从总体来说博士从政就是知识政治，就是精英政治和民众政治的结合，这与我国民主集中制的制度原则是不谋而合的，是基于我国现有的基本国情和展望而形成的一种现状，从长远眼光来看，博士从政是一种新浪潮。

对方辩友:苦海无涯，回头是岸；放下屠刀，立地成佛。再华丽的语言也掩饰不了你们错误的言论，再动情的解释也遮蔽不了真理的光辉。博士从政，这是社会的进步，是时代的要求，是实践的验证。则仕取学而优，博士仕则精，精则誉绩高，后而政清明且强。政智则国智，政富则国富；政强则国强，政独立则国独立；政自由则国自由，政进步则国进步；政雄于地球则国雄于地球。

红日初升，其道大光。河出伏流，一泻汪洋。纵有千古，横有八荒。前途似海，来日方长。壮哉，我泱泱华夏，与天不老！美哉，我博士从政，与国无疆！

选择越多越幸福一辩稿

谢谢主席，评委以及对方辩友。开明宗义，我方的观点是选择越多越幸福。选择，顾 名思义，就是从两者及其以上的事物中作出挑选。而“幸福”则是人们在为理想而奋 斗的过程中以及实现了预定目标和理想时，感到满足时的感觉。对幸福的理解因所追 求的内容不同而不同。下面就请允许我来陈述我方的几个观点： 第一，选择越多越有机会实现我们的人生价值。选择是建立在了解事物的基础上，选择越多代表了解越多，成功的几率才会越大。如果说选择越多就是越痛苦的话，那么就不会存在“百家争鸣“的现象了。在当今这个注重教育发展的时代，社 会、学校、家长都在强调全面发展，希望学生们能够更多的自主选择，说明多 选择是对学生有益的。每个人有不同的能力,不同的需求,日新月异的发展更加 促进了思想,需求的多样化.就比如说工作,更多的机会,更多的选择,才能调动人 们的积极性,和对未来的憧憬，从而产生幸福感.俗话说“多一个选择就多一条 出路”，更多的选择是为了有更好的结果，正是因为有不同的选择，所以才会 有千差万别的结局，才会有千姿百态的人生。当我们实现了我们的人生价值的 时候，我们就是幸福的。 第二，选择越多就可以更好地满足社会和生活的需求。现今社会，人类的需求越来越多样化，与之对应，社会产品越来越丰富，从而在物质和精神两方面不断满足 了人类的需求。就当代大学生而言，在课余生活中，可以选择社团活动，也可 以选择勤工俭学。可以选择去图书馆自习，也可以选择与手机等电子产品为伍。 这么多的选择都使我们的大学生活变得更加丰富多彩，使我们更加幸福。 第三，选择越多越有利于实现共产主义社会。在毛主席的领导下，我们一直把实现共产主义社会当做我们的共同追求。而共产主义的两大特征之一便是生产力的高 度发展，物质财富的极大丰富。而这恰恰意味着选择会越来越多。如果选择越 多越痛苦的话，那我们的国家目标不就一直是错误的吗？幸福的共产主义社会 怎么就变的痛苦了呢？ 最后，我们都听过海阔凭鱼跃，天高任鸟飞。选择越多，自由度越大，人心都是向往 自由的，若我们的身心得到了越来越自由的发挥和施展，我们就会越来越幸福。 综上所述，我方的观点是1：选择越多越有机会实现的我们的人生价值。2选择越多越能满足社会和生活的需要。3选择越多越有利于实现共产主义社会。因此我方坚持认为：选择越多越幸福。我的发言完毕，谢谢。

宽松式管理对大学生利大于弊 辩论一辩稿

谢谢主席，各位评委，嘉宾，同学，大家晚上好。 我方的观点是宽松式管理对大学生利大于弊。 我们先来看管理的定义：管理者在特定的组织环境下，通过实施计划，组织，领导等职能，利用有限资源而实现目标的一系列活动的总称。宽松式管理主要是指在人们的心理和行为规律的基础上采用非强制的管理方法，从而在人的心目中产生一种潜在说服力，把组织意识变为人的自觉行动的人本管理。具体到大学，即为校管理层在校园环境中运用管理职能和有限的资源达到人才培养、科学研究和服务社会的目的。我们说宽松式管理对大学生利大于弊，判断标准是宽松式管理对于大学生的成长和成材更为有利。接下来我方将从以下三点进行论证。 一、大学精神的本质特征可概括为独立与自由的思想，批判与创新 的精神，和为社会追求真理的使命感。宽松式管理是指在大学生的个性发展中，在思维上更好的为学生提供宽松自由的学术环境，提供批判性和创新性的引导；在行为上根据学生的特点因材施教，并鼓励大学生进行创造性和创新性行为的尝试；在环境上减少遏制学生个性发展的限制性条件，给予学生自由支配的时间、空间。管理心理学家麦格雷戈提出的著名XY理论指出通过建立自我激励机制而非严厉管制，人的潜能将得到更大的发挥。因而在宽松式管理模式下，学生能更好的发挥潜能，选择自己的兴趣，决定个人的前途发展，锻炼综合能力，成长为非常优秀的善于思考，能自主安排，且具有批判创造性的国

家栋梁。 二、在学校的开放式管理模式下，学生能够参与到学校的部分管理 中去，这不仅有利于决策的客观性真实性，更利于学生提高参 与意识与决策能力，为将来走向社会与社会沟通奠定基础。同 时由于学生参与决策，使得学生执行时更加积极主动，并认识 到自己是管理的主宰者，从而使自我管理意识逐渐建立并最终 实现，而学生的其他各方面能力也将得到提高。 三、可能对方辩友会将目前大学生诸如逃课，沉迷网络等放纵散漫 的行为归咎于宽松式管理之上。再此我想强调的是，宽松式管 理绝非不管理，相反它能更人性化地执行管理职能，培养大学 生的自我控制能力，激发其自律意识，从而减少乃至杜绝这些 不良现象。试想若只是由封闭式管理通过简单而粗暴方式来限 制和规范大学生的行为，当大学生进入社会，他律机制减弱时， 谁来保证他不会放纵？宽松式管理的合理引导，更能使大学生 形成自我管理，规划的意识，真正建立起自律为主，与他律相 结合的机制，从而更能为社会提供具有独立思考能力，强烈自 律意识的优秀人才。 总而言之，社会需要的不是只会执行命令，只会学习课本知识的人，而是有创新，有开放思维，善于统筹安排，有管理自制能力的人。严谨的管理模式下难以培养出如此的人才，因此我方坚信：宽松式管理对大学生利大于弊。谢谢 （社会也是宽松管理的，学校如此更便于适应社会，这个点用加么？）

四辩 高校产业化

评委们好，各位同学好，我方坚持认为，研究生不应收费！ 对方辩友说的挺好，仔仔细细的找出了高校产业化这个正确政策的一些小小瑕疵，不过美中不足的是，对方辩友把这种瑕疵过于夸大了，以至于产生了高校产业化弊大于利这种错觉，对方辩友不免有一叶障目的嫌疑，对此我方深表惋惜。 刚才对方辩友说的…是片面的。只看到了高校产业化的消极面…… 今天对方只指出一点点不可取之处，就论定这个观点不可取，而我方提出更多的可取之处对方也认为是不可取，这是不是有点不公平呢？纵观历史，阅览全球，试问对方辩友又有哪一个正确政策在他实行的过程中一帆风顺没有曲折的？难道就因为这些小小的瑕疵就把整个方案政策否定了吗？ 难道对方辩友只因为这些小小的瑕疵就把高校产业化这个正确的政策否定了嘛？ （作为中国的大学生，我方当然也发自内心的希望中国的高校教育更好更康的发展，所以要看到教育产业化制度中的不足和弊端，但同时更要清醒的看到到教育产业化明显的优势，和利大于弊的现实。正如我方的观点，高校产业化利大于弊——）。 （理由如下……） 我方一辩已陈述了高校产业化的势在必行和所具有的显著优势，我在这里做几点补充，首先，问对方辩友，二十一世纪什么最宝贵？？人才！！！ 教育产业化通过扩招缓冲了就业的压力，同时也让更多的人收到高等教育，整体上提高了国民的素质水平，为他们走出校门就业或再技术深造奠定了基础，相信在大量在受过高等教育后，国民素质会有整体上的提升，有助于社会的安定和社会秩序的健康运行。难道说这不是教育产业化的利嘛？ 在问对方辩友。二十一世纪的中心是什么？？？经济！！！ 高校产业化把教育和市场经济相结合，管理方式变得更灵活。培养出更多更适合市场需要的人才，大量投入市场，一方面满足企业对人才的需求，知道什么叫学以致用嘛？？这就是学以致用！！ 而且，高校产业化的自办科技产业已经成为高新技术产业化的重要力量，清华同方和北大方正就是很好的例子。教育产业化既有战略意义又有现实意义，这难道不是高校产业化的利嘛？ 三问对方，辩友二十一世纪什么最宝贵？？和谐！！ 高校产业化减轻了政府的财政负担。教育仅仅靠政府扛着是不够的，不合理的，不科学的。而高校产业化恰恰可以缓解而这个问题，达到政府和教育事业的和谐。这难道不是高校产业化的利嘛？ 理论告诉我们高校产业化利大于弊，实践告诉我们高校产业化利大于弊。试问对方辩友难道要违背实践和理论，说高校产业化不是利大于弊嘛？ 最后，感谢对方辩友提出的教育产业化制度某些不完善和待改进方面，我们也相信在吸取了你们的建议加以调整完善后，高校产业化在现有的显著优势上逐渐走向更成熟和更完美。这里。我再次强调，我方坚持认为高校产业化利大于弊！人才需要高校产业化，经济更需要高校产业化，二十一世纪需要产高校业化！有道是重峦叠嶂遮不住，春水毕竟向东流！！谢谢！

辩论反方“选择和爱我的人在一起”四辩总结

四辩总结 和爱我的人在一起： 各位评委、主席、观众，大家好，今天的辩题是一个关于爱情方面的抉择，爱我的和我爱的，究竟选择哪个才能是最终在一起的。 经过刚才的辩论，我很欣慰的从对方辩友的口中看到了一个理想的世界，一个理想得可以让一个人一直心甘情愿的去爱去付出，哪怕得不到对方一点点的回应。但我们都知道，我们都是生活在现实而非童话的真实的人！纵观我们的世界，这样的圣人本就凤毛麟角，而现今快节奏高压力的生活更是使之越来越少。现在人们都追求幸福感，我们可以想象一下，你有一个你爱的人，然后无论你如何的去爱他，他都依然不爱你，那么你还能感到幸福的几率能有多大呢哪怕最后你们在一起了，可他却仍不爱你，你们的“在一起”又能有多长久呢爱是一种信号，发出后必须要有接受的一方，要是人人都想要去找到自己爱的人，那么让我们排除掉那些两情相悦的，其他人A爱B，B爱C，C爱D，然后没个尽头，岂不是所有人要翘首凝望自己爱的那个人一辈子这时，如果能够回个头，选择一个爱自己的人，这不就成全了那人也解脱了自己 众里寻他千百度，蓦然回首，那人却在灯火阑珊处。有多少人在茫茫众人中寻找着他的真爱，可偶尔的一个回头却发现爱他的那个人其实一直在他的身后不远处。对方辩友一直再说要追求自己的真爱，难道只有自己对他人的爱才能是真爱，而他人对自己的爱就不是吗眼前已经有了一份真爱，我们又为何要舍近求远，盲目的去追求，在蹉跎了不少青春之后发现自己早已错过了摆在自己眼前的真爱。 我们读过很多故事，看过很多真人事例，每当一段爱情没有结果时，平心而论，请在座的各位，我们往往是说痴情的那个还不够执着还不够痴情呢，还是说那个无情的为什么不去接受那份爱呢（令狐冲和岳灵珊）接受了不就成了嘛，就没有那么多纠结了啊！ 感情的付出在一开始往往是不平衡的，总有一方付出的多一些，但一旦选择和爱我的人在一起，那么我们就有了一种权力，一种可以通过改变自己，缩小这种不平衡，从而将两人的感情稳定下来的权力。但是如果是选择我爱的人，我并不知道对方有没有要想改变他自己的意思，更不知道对方有没有想过要和自己在一起，这种不确定的心理很难达到感情上的平

一辩稿(校园贷利大于弊)

一辩稿 谢谢主席问候在场各位： 开宗明义，校园贷是指各类电商或p2p平台针对大学生群体设计的贷款平台，主要分三种:针对大学生的分期购物平台；p2p贷款平台，用于大学生助学和创业；传统电商平台提供的信贷服务。今天我方的观点是：校园贷利大于弊。判断标准是： 1.首先，大学生可以通过校园贷助学和创业。根据《大学生贫困及奖助学金的政策 效果》的数据显示，如果以大学生维持基本生活所需的开支来设定大学生贫困线， 有将近22%的大学生深处贫困之中。而国家助学金在贫困学生中的覆盖率只达到 了47%,而助学金的泄露率，即非贫困生得到补助的比例达到了57%。同时，助学 金的错误率大于64%。助学贷款作为另一条途径的状况并没有多好，全国助学贷 款的获批率仅有%，实际过程中有许多问题，进程缓慢、规模偏小都是致使助学 贷款和助学金无法成为解决助学问题的主要途径。在这样的条件下，学生只能通 过校园贷来解决助学问题。而大学生创业资金途径其实比较有限，实际根据权威 调查机构麦可思的数据显示，仅仅只有8%的大学生选择通过银行贷款进行创业， 这也从侧面反映了银行贷款的门槛之高，有超过80%的大学生选择通过向家人亲 友借钱来进行创业，但是在创业失败率高达97%的情况下，让家人投资无疑是需 要承受巨大风险的，而大多数家庭根本没有条件投入大量资金，因此，资金依然 是不足的。风险投资作为一项看起来很美的选择，也仅仅是看起来很美而已，真 正能拿到投资的项目占总数甚至小于6%。所以，校园贷作为大学生所剩下的选项， 其不仅可以解决大学生资金短缺的问题，还有相当高的额度，根据某平台上（蚂 蚁借呗）的数据显示最高借款额可达30万，这也能满足大多数学生的需求了。 另一方面，每个月还款能够促进大学生形成较高的征信意识，在每月还款的过程 中，逐步建立起完整的，正确的信用消费，信用管理习惯，而这种习惯正是在互 联网金融高速发展的今天所必须的。 2.针对校园贷所存在的问题，我们拿出以下解决方案。1）暴力催收的问题。这个 问题的根本是借款人不还钱，那可以将校园贷纳入征信体系，不还钱就可以用法 律手段来追溯，而且不良信用行为还会在征信体系里面留下记录，对未来贷款造 成不良影响。针对还不起款的人群，我们可以一方面延缓还贷期限，另一方面从 源头做起，在贷款时对个人还款能力做出判断，可以通过网购的金额等方面来进 行分析，从而得到一个适合借款人借贷的额度。2)不明确的各种收费款项问题。 许多校园贷里的问题就是收费条款不明确，各种不合理条款比较多，导致最终借 款人发现欠款额竟然增加了很多。针对这个问题，我们可以通过各项收费指标规 范化法律化，明确各项收费，杜绝不合理收费。 最后重申我方观点：校园贷利大于弊。

教育产业化的好处

我认为教育产业化是一个正确的方向。许多人对此有完全不同的认识是因为，目前处于转轨的过程中，此间人们总是更多关注弊端，而没有注意到事物积极的一面，和向积极一面的转化。 供给能力迅速增加了：过去几年更多人有机会上大学，在未来几年里名额还会不断增加。今天一些人担忧，或者抱怨相关费用，但是几年前可能连担忧和抱怨的机会都没有。人们有了选择，今天放弃一些不那么有吸引力的入学机会显得很普通，十年前这种现象有但很特殊。产业化带来了校际竞争：竞争无疑是在两个方面，经费和生源。这是同一个问题的两面，获得更多经费的前提是学校的声望。学校还没有学会造人，高起点的生源是获得更多社会声望的前提。显然，如果是一个出色的人，他并不需要担心什么，需要担心的是学校。学校会提供各种鼓励措施，直到打动犹豫不决的他。 求学是一种消费，学校提供的则是服务：周围越来越多这种现象，一些人在工作几年之后，再去进修。整个教育流程需要更人性化，符合终身学习的需要。以前我们一直在谈，但是这需要学校有相应的驱动力。根本说来，教育是一种工作需求，不是人群区分。我们的情绪仍然停留在“学而优则仕”的观念中，今天的“仕”早已经变成了“公务员”，一份职业。教育需要获得更多资源，有了更多资源之后，寒门子第的求学机会增加了而不是减少了。有一个评估标准的问题，从大学的角度她可能那么认为，学生之间总分相差一百分或者更多一些，不反映学生差异，也不影响传道授业，那么她可能不愿意体现这方面的公平性。 高考中相差一分，可能会拉下好几百人。这已经不反映对特定问题的敏感性，评估体系到了反面，得高分人甚至于可能不会解题，只是接触了更多例题，掌握了更多的标准答案。在某些地方，一些人用四年时间完成初级中学的课程，然后用五年时间完成高中阶段的课程，他依然是应届生。公平性这个概念，一定要哲学地认识。

自由辩论-选择越多越幸福

自由辩论 问题：1、我们知道，漂亮女生啊喜欢逛街，喜欢购物。那么我想请教，香港，被称之为购物者的天堂，它给购物者提供的选择是越来越多，那按照你们的说法，应该会让购物者越来越痛苦才对，那这个天堂就应该是地狱才对，为什么这么多人对地狱趋之若鹜呢？ 2、三辩迅速反驳发问：我们都知道，麦当劳有个广告语是这样的，没错，更多选择，更多欢笑，尽在麦当劳。按照你方的逻辑，是不是要变成这样，更多选择，更多痛苦，尽在麦当劳呢？那那个笑容满面的麦当劳叔叔是不是要变成苦瓜脸叔叔，麦当劳要变成痛苦屋了呢？（反驳：常常欢笑，尝尝麦当劳，我就喜欢！对方辩友搞清楚，麦当劳不断推出新花样是他们的经营特色之一，既然他不断给你更多的选择让你越来越痛苦的话，你还我就喜欢什么呢？喜欢痛苦吗？） 3、每当麦当劳推出新产品，能够给消费者更多的选择的时候，往往是他们广告铺天盖地的时候，按照对方辩友的观点，是不是他们在铺天盖地地给他们的上帝消费者们带来痛苦呢？ 4、（跳出来打他个措手不及）请问对方辩友一个常识性的问题，我们都知道，实现共产主义社会是我们的共同追求，那么共产主义的基本特征是什么？ 5、对方辩友竟然连我们不断追求的伟大目标的特征是什么都不知道，告诉对方吧，共产主义社会其中的两大特征：一是生产力高度发展，物质财富极大丰富。二是实行各尽所能，按需分配的原则。这就是说在共产主义社会我们可以拥有很多的选择对象供我们去自由地选择，对方却要告诉我们这种生活很痛苦，那我就奇怪了，幸福的共产主义社会怎么就变得痛苦了呢？恐怕这个帽子对方辩友的观点可是戴不起的啊！ 6、我们知道文革时期人们只能翻来覆去的看着八个样板戏？难道那个时候更加幸福？按对方辩友的意思，我们现在可以欣赏到种类繁多的电影反而更加痛苦咯，影视行业的繁荣昌盛是以人民的痛苦为代价咯？ 7、那么现在电影工作者们拍摄出大量的电影作品来满足人民不断增长的文化需要，反而是他们在制造大量的痛苦给人民了？ 8、对方辩友认为选择越多就越痛苦，那也就是选择少就不痛苦,那么选择少的极限不就是一无所有,那么是不是到了走投无路，别无选择的时候才算是最幸福的呢？那不痛苦吗?如果说选择越多越痛苦，那么请问对方辩友在选择辩题的是自由选择呢还是别无选择呢？是痛苦呢还是幸福呢？ 回答：1，对方既然认为选择越多越痛苦，那么所有人在面对越来越多的选择的时候，应该都是不知所措痛苦不已的，但是，我们发现现实并不是这样，很多人在面临更多的选择的时候他们都可以作出理智的选择，从而得到心灵的满足，获得幸福。对方辩友如何解释呢？

选秀节目利大于弊 一辩稿

谢谢主席，问候在场各位： 开宗明义，所谓选秀类节目，是指在公众的关注参与下，经特定的选拔竞争，从众多参赛选手中选出符合确定标准之人的电视节目形式。我方认为，选秀节目利大于弊，理由如下： 首先，对于参与者和观众而言，选秀类节目具有得天独厚的优势。对于参与者，选秀类节目低门槛报名参加的方式为广大平民提供了自我展示与自我价值实现的平台。选秀类节目是有着淘汰机制的竞争类活动，它使有特长和爱好的平民将自身积累多年的才艺展现在众人面前，得到自我展现和自我实现的成就感。毋庸置疑，这其中所收获的成长与感动、顿悟与收获对于他们而言都是无可替代的财富与经历。而对于观众而言，这一类节目提供了良好的休闲放松方式，丰富了他们的生活，从《中国达人秀》的无臂钢琴家刘伟，到《中国好声音》的蘑菇头李琦，选秀者经历辛苦付出的得到的成绩从而成为平民明星榜样，观众由此也能收到鼓舞，感受生活中的正能量。 其次，选秀类节目正在观众审美的要求下推陈出新，不断完善。从见证了中国内地选秀节目从无到有到辉煌的发展历程的《超级女声》，到广电总局官方表态的“注入了我们民族的文化形象，有文化传承的态度，有文化追求的力量”的《中国达人秀》；从各位辩手一定不陌生首个以演讲为主题选秀节目《超级演说家》，再到我国电视史上首次制播分离，并收获全世界华人目光的《中国好声音》。观众的审美随着选秀类节目水平的提高而不断提高，而这种审美上的需求又拉动中国选秀节目的不断完善，促进电视繁荣。 最后，选秀类节目对所在行业也有着积极的意义。就拿好声音来说，频繁轻松破五的收视率，腾讯视频3.2亿的网络点播量，足以说明观众对选秀节目的关注度，而这种关注提升会积极拉动该领域行业的发展，行业的发展又会吸引更多观众的注意，从而又形成良性循环的机制。以《超级演说家》为例，该选秀节目的繁荣提高了观众对于演讲的兴趣和关注度，而演讲行业的发展又使得表演变得更精彩促使更多的人来关注演讲，形成良性循环，从而拉动行业发展。 我方承认，2005-2007 年间，选秀节目在我国遍地开花，打开电视清一色的电视选秀节目，但是在选秀节目蓬勃发展的背后也暴露出些许问题，个别电视台唯收视率为主要目的经营模式导致节目同质化、缺少文化涵养，但随着国家广电总局的有效治理，今天这些问题已经基本得以解决。综上所述，我方认为，选秀类节目利大于弊。

浅谈中国教育产业化的弊端

浅谈中国教育产业化的弊端 随着教育产业化的提出和不断实行，人们对其的讨论也日渐激烈，其中不乏极端的言辞。有人说教育产业化可以长远上推动经济的发展，是英明之举；也有相当一部分人认为教育产业化是在是教育走向衰败，同时也无易于经济的长远发展。在不反对教育产业化的目的是好的这一前提下，我认为教育产业化这一措施确实带来了许多问题。 对于高等学府，教育产业化一经实行，扩招成了这一产业盈利的一大措施。各高校对于生源的大量增加使得原本的精英教育变成了大众教育。这使得教育质量大幅下降。实验课的老师对我们说，十几年前的学生做实验时可以每人享有一个试验台，实验设备也都是正常大小的。而如今由于学生数量大幅上升，现在做实验时要3、4个人挤在一起，设备也由于占地面积过大被换成了实验型的小型仪器。曾经几十人在一起上课，而现在经常会有近200人挤在一起上课的情景。这无疑会降低教育的质量。 大学的扩招使得如今大学生的就业前景愈发令人担忧。曾经一上大学就意味着有工作的年代一去不复返了。每年有百万大学生面临就业压力，这使得家长和学生开始怀疑接受高等教育的意义及必要性。总之，教育产业化虽然带来了不少的金钱利益，但比起丢失掉的教育质量，岂不是得不偿失？ 教育产业化对高等教育产生了不利影响的同时，对基础教育也存在着明显的弊端。如今有些中、小教师为了开办家教而在课堂上对自己的学生有所保留，从而让学生加入他们的有偿‘培训’；一些课外辅导书、辅导班高昂的价格使出身名校的名师有了进财之道的同时，也令不少家长望而生畏，但是由于怕孩子输在起跑线上，硬是顶住了压力。教育乱收费已成了公开的秘密。教育的产业化使知识分子沦为了利欲熏心的商人，传道授业解惑的为人师表不复存在。 我们知道，教育产业化的目的是提高劳动生产力，推动经济的长远发展。的确，在短期内，教育的产业化可能会增加国民经济的收入。但是，如果这种经济增长是以教育水平的下降、教育工作者道德沦丧急功近利为代价，那么这样的教育体制根本无法保证经济的持续长远发展。试想，在这样恶劣的教育体制下，如何培养出更多的高素质、高技能的人才？没有能带动整个国家经济与科技发展的人才，国家的经济建设怎么可能取得飞跃！举一个简单的例子，获得诺贝尔奖的华人细数起来倒是有寥寥几位，但是其中又有几位来自建国后的大陆地区，又有几位是受过中国大陆的基础教育的？再举一例，当今中国IT领军人物，如张朝阳、李彦宏，李开复、杨致远都是在国外接收的高等教育。如此可以看出，没有良好的教育体制，必然培养不出行业领域的高尖端人才，没有人才，发展只能是空谈！ 教育的产业化，字面意思是用教育赚钱。但是反过来国家对教育的投资是否也应该增大呢？据网上的一个统计，说教育经费占GDP的比重，世界平均水平为4.9%，发达国家为5.1%，欠发达国家为4.1%，而我们国家定在了4%。但是在现实生活中，我们根本无法达到这一标准。这么说来，我们国家对教育的重视程度还不如许多欠发达国家。教育产业化使得国家财政收入增加，但反过来国家对教育的投入却少得可怜，这让我们对国家制定的科教兴国这一战略产生了怀疑。随处可见的“百年大计，教育为本”的标语岂不成了空话？ 我想每个人都不会反对教育的重要性。近代的中国饱受战争的摧残和帝国主义的压迫，但是那时还有张伯苓、严范孙等爱国人士为了旧中国的教育事业鞠躬尽瘁，出资办学。而如今的大好形势正是发展教育的大好时机，可是那些开办私立学校的人又有几个是真正为了中国的教育事业而非一己之私呢？当然这种状况不能完全归咎于那些办学的人。教育的产业化使得以营利为目的的商人从教育这个产业中看到了利润，于是一起涌来。没有相关的法规来加以管制，没有健全的市场机制加以管理，教育产业这块肥肉就变成了

“选择越少越幸福” 辩论赛立论稿

选择越少越幸福 感谢主席。开宗明义，选择是指人们结合自我与选项的条件做出取舍。幸福是指人的愿望得到满足。选择越少是指比较而言选择时面临的选项和选择的次数少。我方认为：人对自我认识的明晰程度可以分为两种，一种自我认知明晰，明白自己想要什么，这时候选项多与少对他都没有影响，就比如我只想吃草莓，我就会在水果店寻找草莓，其他橘子香蕉和苹果不仅不是选择，而且在浪费我找草莓的时间。另一种人自我认知不明晰，不知道自己要什么，我们认为对于自我认知不明晰的人，选择越少越幸福，论证如下。 一：选项越少越能节省选择的时间成本和机会成本，所以越幸福。自我认识不明晰的人其实是用排除法来做人生的选择题，选项越多，我们对每个选项的权衡和尝试就越多，导致没有耐心的人草率选择，而有耐心的人好不容易尝试到那个适合自己选项时，已经花费了很多的时间和精力，直接影响实现这个选项的质量，所以两种情况都更容易导致不幸福。比如一个人不知道自己喜欢那个口味的水果，尝到柠檬时觉得酸，尝到西瓜时觉得甜，尝到榴莲时觉得臭，如果没耐心他就将就选一个吃了，如果有耐心又不愿将就的，尝到酸甜口味的草莓时已经饱了，也没有精力好好品尝那个草莓了。 二：选择越少越能减少欲望和所得的落差，所以越幸福。人性贪婪，我们看到越多选项，就越想得到每个选项，但人的精力有限，所得有限，所以欲望和所得的落差会越来越大，越远离幸福。欲望就像人心中的一头猛虎，人看到的选择就像这头猛虎看到的猪啊鸡啊鹅啊兔啊，猛虎想把所有肉都吃掉，但饭量有限，只能吃掉其中一种或每种都浅尝辄止。他放弃其他许多选项的过程是痛苦的，并且那些没有吃到的东西都会变成他心里的刺和鞋里的沙，所以选择越多越远离幸福。 综上所述，我方得证~

大学生兼职利大于弊一辩稿

感谢主席，问候在场各位。今天我们讨论的是大学生兼职的利弊问题，我方的观点是大学生兼职利大于弊。开宗明义，大学生是指在高等学校就读，素质相对较高且被社会赋予较高期望的群体。兼职，则是指在本职之外兼任其他的职务。基于大学生的特殊社会身份，我方认为此处判断利弊的标准应该为兼职是否有利于推动大学生培养的进程。我方认为，大学生兼职利大于弊，理由如下： 首先，兼职能够赋予大学生除理论知识以外的多样化能力，从而推动大学生培养的进程。大学生处于从学校走向社会的过渡阶段，适当掌握一些课本以外的工作技能有益而无害。适当的兼职活动可以促使大学生将理论知识应用到实践中，加深理解，同时又在工作中收获能力的提升。增加与社会的接触也使得他们的社交能力得到锻炼和提高，不仅积累了社会经验，更可以拓展人脉圈，这对大学生全方位发展的实现以及今后角色的转变，都是极为有利的。 其次，兼职可以磨砺心智，增强大学生辨别是非的能力，从而推动大学生培养的进程。我方不否认兼职存在弊端，因为任何人身处社会都会遇到风险和挑战，大学生在兼职过程中也可能遇到挫折甚至受到欺骗。但不可否认的是，适当的挫折和打击能够让大学生体会到在校园中没有过的心理挑战，从而锻炼他们的心理承受能力和自我调节能力。同时，兼职工作的选择过程也是辨别是非的能力得到提升的过程，大学生会逐渐懂得趋利避害，懂得保护自己，而这正是社会生存的必需技能。 最后，兼职有利于大学生提前明晰社会概念，帮助进行自我定位，从而推动大学生培养进程。兼职给予大学生一个通向社会的窗口，大学生们在此过程中提前领会工作的概念，，同时形成对社会的大致认识，从而为将来进入社会打下基础。现实的工作处境也会帮助学生认清自己工作上的优缺点所在，从而更好地进行自我评估，有助于将来找到恰当的定位，为职业选择提供导向，使自己的价值得到最大化的实现。 当今社会正处在转型升级，高速发展的阶段，要求更多全方位，高素质人才的参与。当代大学生作为下一代人才的源头，更应该通过类似兼职等社会活动锻炼自己，提升自己，最大程度地使自己适应社会的要求，以求将来服务社会。综上，我方坚持认为，大学生就业利大于弊。谢谢！

选择越多越痛苦辩词

选择越多越幸福——完全是虚伪会为选择多而感到幸福，是出于潜意识里对更多更好的东西的需求，这样你在选择的时候，你是完全希望这些选择的东西都是你的，你为什么不承认这并不是幸福而是人类趋利避害的本能得到了满足呢？ 选择越多越痛苦——完全是矫情 没鞋子的穷人，只能赤脚走路。 有钱人可以选择坐车，穿皮鞋，穿布鞋，球鞋，还可以选择赤脚，他的痛苦真的很肤浅。不如捐给穷人，然后自己没得选择，只能穿布鞋走路，这样就不痛苦了。 所以，结论是：如果一个人因为选择多而痛苦，那么他就是一个贪心的人，或者说是自私吧。这也要，那也要，上帝都没办法摆平他膨胀的欲望。 痛苦但是凡事凡物都该有个度，一旦越过雷池，绝对不会是好事，到最后能选择的太多了，只能带来痛苦。 1.选择多了，自己会迷失，会失去自己的价值取向，你会不知所措。为此你考虑因素就会越多，羁绊你作出抉择。 2.当"选择"（名词）不适合自己时，再多的选择也只是垃圾。选择多了,人们的贪念就会升起，好的东西想一并得到，但所谓"鱼与熊掌不可双得"，忘记了放弃，致使最后什么都没有。 3 ．选择是一个取舍过程，越来越多的选择则面临着越来越多的舍弃，同时也就 意味着越来越多的痛苦。这就是所谓的"过犹不及”所以我方的观点是选择越多越痛苦。 我方的观点是“选择越多越痛苦”。选择是指对备选对象进行挑选的抉择。选择为动词无好坏、褒贬之分，选择所带来的机会和选择之后的结果均是未知的。而“越来越”是一种趋势，是一种取极限的无限扩大。自古有训，凡事“过犹不及” ，意在告诫我们做事须把握“度”，选择也不例外。美国科学研究表明，每天打开衣柜如果有2至3 件可穿的衣服，人的心情是最佳的，过多则使人盲目烦躁，这充分说明适量的选择才有机会接近幸福。 虽然说 不同人对不同事物的标准不同，但是一旦超过了某个度，带来的后果无疑是痛苦的。由此可引出我方论据的第一点，更多的选择看似给了我们更多机会接近幸福，但是请大家理性思考一下，人的经历是有限的，选择不断增多超过人能力范围的时候， 众多选项的筛选不仅使人们丧失耐心，还会在鱼目混珠的选项中迷失自我， 丢失了原有的判断标准和价值取向，容易在干扰下做出错误判断， 无论是精力的透支还是错误的选择都会给我们的生活带 来困扰，深陷痛苦、远离幸福。第二，选择是一个取舍过程，越来越多的选择则面临着越来越多的舍弃， 同时也就意味 着越来越多的痛苦。毕竟在一个无穷的极限中，我们可选择、可取走的，如海中一瓢水、沙漠一捧沙。那么，在越来越多的选择中，究竟是幸福多过痛苦，还是痛苦压过幸福，我想无需多言。第三，对方一味追求的“幸福” ，我方认为应指心理欲望得到极大满足的状态。按正版中华字典所释，心意稍顺是快乐，而万事如意、一帆风顺、福如东海、寿比南山才是对方辩友眼中神圣的“幸福”。请对方辩友不要把老师上课不点名这件稍顺你意的事当作所谓的“幸福” 。当然，每个人对于达到幸福的标准是不同的，反而会使人们的欲望上升， 从而导致原有的满足感大打 折扣，不仅幸福不会增加，痛苦的危险也不断逼近。综上所述，我方坚持认为“选择越多越痛苦”。

教育产业化弊大于利 立论稿

感谢主席，评委以及在场的各位观众。我方今天的辩题是教育产业化弊大于利。 开宗明义，什么叫做教育？教育，通常有广义和狭义两种概念。广义的教育泛指一切传播和学习人类文明成果的社会实践活动，狭义的教育专指学校教育，即制度化教育。狭义的教育又包括，义务教育，中高等教育，成人教育，职业教育四个主要方面。今天我们讨论教育产业化，既然与产业化相关，那范围约定俗成在狭义教育，谈论广义的教育不再具有意义。 什么是教育产业化？要搞清这个定义我们必须先明白什么是产业。产业是指一个经济体中，有效运用资金与劳力，从事生产经济物品或服务的各种行业。教育产业化，则是把教育事业，发展成国民经济的其中一个行业部门。以盈利作为最重要的目标，这是产业化的一个要素；那么与经济挂钩，将教育事业赋上商品的性质，是教育产业化不可避免的表现形式。 在将教育进行产业化之后，其与原先的普式教育有了不小的区别，其中，最大的区别为教育目的的转变，学校由单纯的教书育人、推广教育变为了以利益为重要目的的企业。甚者，这样的教育从此以后便已违背了教育的初衷。当然我们不否认，教育产业化在教育的某些方面会带来很大好处。比如，对于职业教育，教育产业化的实施让各类技术学校得以多元化的生存和发展；对于各类高校，教育产业化比教育公益化更强的吸金能力，让学校本身的竞争力可能得到提升。但如果我们就因此认为，教育产业化是利大于弊的，是不是过于武断和片面？让我们放眼全局，当教育产业化推行到教育的方方面面，它还会带来什么弊端？ 下面，我方将从三个方面来论述： 第一，从学生的角度来看，现在的公益性教育，有国家的扶持和政府的投资，可以不以盈利为目的，而将教书育人作为首要也是最终目标。而教育产业化与之不同，教 育产业化它与经济挂钩的特性，让办学方必须将盈利作为一个重要目标。发展到 必然阶段，学校会将一部分资金的来源转移到家庭。这导致在一开始，也就是教 育的初始阶段，就增加了家庭供养学生上学的压力，学费的门槛必然会影响部分 学生入学、接受教育的机会，造成了学生受教育机会的不公平。而受教育权作为 被认定的最基本的人权之一，是不能因为学费的门槛被剥夺的，教育公平作为一 种社会规范，也是一种价值取向，也是不容有误失的。 第二，从学校的角度来看，学校进行教育产业化，其无论是学校自己投资也好，引入第三方投资商也罢，增加盈利为重要目的的教育都将使学校的办学方向、决策方向 收到以利益为导向的偏差。如高中的扩招线，用更低的分数线吸引未达到统招线 的学生，用多收扩招费将一些卡在原本分数线或略高于此分数线的学生挡在学校 之外，导致学生质量的下降。同时，教学目的的改变往往会让学校过分注重学生 在“学分科目”中顺利的获得学分而忽略学生应当享有的权益和人才培养的一系 列要素。甚至，我们可以说，教学目的的改变，学校办学目的和教育氛围的因教 育产业化而形成的改变这一现象本身就是一个极大的弊端。 第三，从国家的角度来看，的确，我们并不否认教育产业化是会给有关个人，给国家带来一些眼前的经济利益。但是，教育产业化能否应用到教育的方方面面？职业教 育的重要性超越了基础教育吗；国家需要用教育拉动经济吗？基础教育的重要性

标准化考试利大于弊 正方一辩辩论词

标准化考试利大于弊 正方一辩辩论词： 尊敬的主席，现场的各位领导、同事、朋友们： 大家好！ 谢谢主席，问候在场各位，今天我们的辩题有关标准化考试的利弊。何为标准化考试？标准化考试又称标准化测验，是一种大规模的、具有统一标准的、按照系统的科学程序组织，并对误差做了严格控制的考试。我方观点是标准化考试利大于弊。 接下来，我将从三个方面来论证我方观点。第一，标准化考试有利于促进社会公平。标准化考试的标准主要体现在四个方面：试题编制、考试实施、阅卷评分、分数转化与解释。各方面标准的设定增强了测试的客观性，减少了因主观因素等造成的偏颇，一定程度上保证了公平。中国高考有万千毛病，但却是目前最公平的一种方式，没有高考，你拼得过富二代吗？高考无疑是我国当今最普遍的标准化考试，它为众多出身平庸的人提供了一个改变自己命运的机会，从而促进社会公平。然而当下民众和媒体舆论对标准化考试的概念和形式有误解。有人认为主观性试题不需要标准化，但我们发现，1997年的英语高考作文题由于没有考虑城乡生活的差别，造成了考题的不公平。所以即使是作文这样的创作型试题，也不能完

全离开标准化的技术过程，标准化的考试在试题编制上可以通过科学的考前预测，及时避免试题的不公平，从而保证人才选拔的合理有效。 第二，标准化考试有利于提高效率，降低人才选拔成本，实施性较强。标准化考试和现代教育一样，是大规模生产的必然结果。以我国为例，作为一个人口大国，无论是教学、还是阅卷，无疑都会产生巨大的工作量，且易出现人为操作的失误。试问如果没有标准化的考试，如何更好地处理这种现实与资源成本之间的关系？在人才招聘过程中，现今大多数招聘单位都采用先笔试后面试的方法。笔试是典型的标准化考试，可以进行大规模分析，因此选拔过程花时间少，效率高。当代社会人才众多，竞争激烈，若不经笔试淘汰部分应聘者直接面试，势必会给招聘单位带来巨大的工作量。 最后，标准化考试历史悠久，应用广泛，并且与时代相互促进。从隋朝实行科举制开始，我国就出现了标准化考试，推动了社会重学风气的形成，，活跃了文人雅士的才情与思维，促进了时代发展进步。西方很多现行的大规模考试都还采用标准化考试,比如雅思、托福这样的语言考试,还有一些职业考试,而且国外的标准化考试也在不断发展。就托福改革而言,首先改革的是语言技能范围,然后是题型改革,增加了非客观试题,但没有完全放弃客观性考试。

辩论赛教育产业化弊大于利

质询问题： 1.您是否承认，事实上任何一种产业化包括教育产业化，都是把盈利作为根本目的。 2.可是根据您方对“产业化”三个字的定义，产业化是指某种产业在市场经济条件下，以行业需求为导向，提供产业产品，以实现盈利为根本目的。为什么唯独教育产业化能够例外呢? 3.对方辩友，您是否认为民办教育就是教育产业化呢，如果不是，那二者之间有什么区别或者联系呢？ 4.请问在教育产业化中，产业的拥有者或主要的受益者是谁 5.请问您是否承认在教育产业化中，产业的拥有者，也就是一部分教育资源的控制者，会有这样一种主观意愿去把他能够得到的利益最大化。 6.看来对方辩友始终不肯承认，教育产业化的目的是追求利益，那么我换一个问题，请问实现产业化需不需要进行前期的投资呢? 7.既然需要投资，如果不以最终获取利润回报为目的，那为什么不学习香港的邵逸夫先生，直接把这比资金捐出去呢？ 8.看来我们对产业化的含义分歧不大，而是对于教育的本身意义存在分歧。那么下一个问题我想请问，您是否承认教育本身具有公益属性? 9..那么我国的教育发展应该以扩大公益性为原则，还是以拉动经济增长，满足某些利益集团的需求为原则呢？ 看来我不得跟您普及一个知识了，根据1995年颁布的教育法总则第五条，教育特别是学校教育担负着培养社会主义的建设者和接班人，为国家经济建设、政治建设、文化建设、社会建设服务的重要使命，因而具有很强的社会公益性。 那么我们大学生去贫困山区支教，是不是一种一种公益行为呢，请问您方是否赞同将支教也产业化，并从中盈利呢。 根据产业化的定义，任何产业的发展都必须占据一定的资源，请问在教育产业化中，这里的资源指的是什么呢?. 优秀的老师是否是你想要占有的资源呢 既然优秀老师是一种资源，而且这种资源是有限的，那会不会有这样一种情况，有的利益集团，他在前期投入了巨大的资金，以高薪作为诱饵把周围方圆几百公里内所有的优秀老师都拉拢过来，造成教育资源的垄断呢？ 对方辩友请你回答是否有可能就可以了，稍后我会有进一步阐述。

选择越多越幸福一辩稿

谢谢主席 谢谢主席，大家晚上好。我们先来看看什么叫做选择，现代汉语词典告诉我们，选择作为名词的时候，代表的是可供挑选的对象。作为动词的时候，是指挑选这一行为动作，即你的选择方式。越，表示程度随条件变化而变化，多，一指数量多，二指比原有的数量有所增加。那么选择越多则有三个层面：第一是指可供选择的选项增加和多元化，第二是说单次选择可以获得东西增加，就是单次选择收获的多元化，第三是可以有更多次选择的机会。幸福是指人们在一定的社会实践中因目标和理想的实现或接近而感受到一种内心的满足，是过程与结果的统一。痛苦则是说个人或群体，身体或精神非常难受的过程。我方承认在选择越来越多的过程中必然伴随着一定的幸福和痛苦，但今天我们是要和大家说的是选择越多的过程带给大家的痛苦和幸福何者的程度更高，影响更大，意义更深远？ 我方认为选择越多越幸福理由如下： 第一：选择越多就可以更好的满足社会和生活的不同需求。有句话说得好“萝卜白菜各有所爱”，其实社会的需求是多种多样的，所以说只有当选择增加了以后，我们才能满足这种众口难调的社会需求。我们在商场里购物，种类繁多的商品虽会让我们眼花缭乱，但是能让我们享受购物的乐趣，满足不同人的不同需求，能让我们更好的对比比较，选择出自己最想要的一种，这不就是一种幸福吗？举个最简单的例子来说，购物时您更愿意去大润发还是愿意去小的商品零售店呢？再来看，在您要出趟远门时，情况紧急时您可以选择坐飞机，想看更多风景时您可以选择坐火车，不同的交通工具满足了不同情况不同阶级的人的不同需求，这难道不是一种幸福吗？ 第二：选择越多就会有更多的机会实现我们的人生价值。俗话说的好“男怕入错行，女怕嫁错郎”，在选择的机会少的时候，您一旦选错了，就可能没有机会再去选了，但当今的社会给我们提供了各种各样不同的机会，当我们能通过更多的选择来改变命运的时候，我们的遗憾就能得到更多机会的弥补，弥补的过程可能痛苦纠结，但正是通过这个过程，我们更加明确自己想要什么，人生的目标也就越来越接近了，这个时候我反而会感谢那些曾经的痛苦，因为它最终成就了我的幸福啊。下面就跟大家分享一个肯定是我们打辩论都知道的例子，有一个人他念大学时最开始读的商学专业，念了三年后他发现不合适就重新选了法律专业，可是又读了三年他还是觉得不合适，他又勇敢的做了一次选择读了新闻传播专业，他终于发现这个专业帮他在最热爱的辩论中如鱼得水，最后这个人成为了我们辩论圈的一代宗师—黄执中师兄。其实我们今天回头来看，他过去的选择肯定会有痛苦有迷茫但这个过程中的辛劳和痛苦比起他对梦想追求以及他对人生价值的实现究竟是孰轻孰重呢？其实我们看到，现在的社会也是给了我们很多种实现人生价值的选择，在填报志愿时，我们不仅可以选择注册会计专业，注会没太大把握的时候我们还可以在第二、第三、第四个志愿填网络工程、商务英语、旅游管理或者观光农业呀，专业的多样性让我录取的可能性增大，难道这样还不是一种幸福吗？ 从个人到社会，从物质需求到精神价值的实现，我们都可以看到选择越多所带给我们的幸福感就越多，所以我方坚定认为，选择越多越幸福，谢谢大家！

碎片化阅读利大于弊一辩稿(技术类别)

辩论赛一辩稿 主席、评委、大家晚上好： 今天，我们讨论的辩题为“碎片化阅读是利大于弊还是弊大于利”。首先，我们要明确一个概念，碎片化阅读，先来说一下“碎”，碎在新华词典中的解释有三，一：完整的东西破坏成零片或零块。二：不完整三：说话唠叨。而碎片化阅读是指通过手机、电脑、网络等媒介进行的不完整的，断断续续的一种阅读模式。碎字取的则是第二种意思。其特点是阅读时间短，内容碎片化。比如我们刷微博，qq 空间，今日新闻等。其实从某种程度上而言，贵阳日报，故事会，意林等这些报纸杂志的阅读也是属于碎片化阅读的。 然后我们来说一下评判是利大于弊还是弊大于利的标准在于一：从个人层次而言是否丰富阅读人的文化生活，增加人民的生活色彩。二：从社会层面的角度来说是否推进社会的进步。我方认为碎片化阅读利大于弊，理由有三： 第一，信息量大、新、全且全球同步。信息层出不穷，随时随地皆可阅读。相比纸质书，电子阅读器尤其是手机的普及，理论上让众人能同时共享所有的知识和信息。无论你是什么身份，无论你身处何方，都享有阅读的机会，都可以同步分享全球的海量信息。 第二，阅读难度降低，轻松有趣。由于读者可以快速获得海量信息，所以轻松有趣的东西越来越受读者欢迎，浅尝辄止式的阅读普遍盛行。

第三，碎片化阅读充分利用了大家的闲暇时间。打个比方如果没有碎片化阅读的存在呢我们在等公交车，排队等闲暇时间只能默默等候而浪费我们的宝贵时间。综上所述我方坚定的认为碎片化阅读利大于弊。 辩论赛四辩稿 谢谢主席！各位评委、观众大家晚上好！非常感谢双方辩友的精彩发言，而对方辩友的辩词看似完美无瑕，实则漏洞百出，接下来我将指出其中几点。其一....... 下面我将进一步阐述我方观点:我方一辩已经指出我们所说的碎片化阅读他是指通过手机网络等方式进行的短时间的不完整的阅读，其消耗的时间是很短的，而且内容是碎片化的。 第一：碎片化阅读信息量大、新而广，遍及全球，而且可是多人共同分享同一份知识并且可以发表自己的看法那么在这个方面来说碎片化阅读能够让全名参与全民提升。之前对方辩友说的对方辩友信息量大会导致惰性的问题，那个问题是在于阅读的人，而不是阅读本身，希望对方辩友能够看清楚问题，不要跑偏。如果每个人都日积月累的进步了，那我们的社会自然就进步啦。 第二：由于碎片化阅读更加的有趣轻松，那么更多的人愿意去读，那么自然可以丰富人们的文化生活，可以在知识的海洋遨游并在潜默