双侧去骨瓣减压术和改良大骨瓣开颅减压术治疗急性颅脑损伤的优劣差异

临床与实践 Linchuangyushijian

《中外医学研究》第17卷 第6期（总第410期）2019年2月- 38 -

Chinese and Foreign Medical Research Vol.17, No.6 February , 2019

①武汉科技大学附属汉阳医院　湖北　武汉　430000通信作者：卢武

双侧去骨瓣减压术和改良大骨瓣开颅减压术治疗急性颅脑损伤的优劣差异

雷丹①　刘诸敏①　李庆①　卢武①

【摘要】　目的：讨论双侧去骨瓣减压术和改良大骨瓣开颅减压术治疗急性颅脑损伤的优劣差异。方法：回顾性分析2015年6月-2017年7月于笔者所在医院就诊并确定行开颅减压术的急性颅脑损伤患者69例，按照手术方法将所有病例分为双侧组(n =37)及改良组(n =32)，比较两组患者手术前后格拉斯哥昏迷评分(GOS)及颅内压变化情况、术中及术后1月内并发症发生情况及随访及1年后患者预后情况。结果：两组患者术后GOS 评分显著高于术前，颅内压显著低于术前(P <0.05)；双侧组术后15 d GOS 评分显著高于改良组，术后3、7 d 颅内压显著低于改良组(P <0.05)；双侧组患者脑膨出、迟发性血肿及外伤性脑梗死发生率显著低于改良组(P <0.05)；双侧组患者术后随访1年预后良好率显著高于改良组，预后不良率显著低于改良组(P <0.05)。结论：双侧去骨瓣减压术能有效促进患者术后神经功能进一步恢复，减少术后不良反应情况，并有效改善患者预后。 【关键词】　颅脑损伤；　开颅减压术；　颅内压；　预后评价 doi：10.14033/https://www.wendangku.net/doc/959144332.html,ki.cfmr.2019.06.018

文献标识码　B

文章编号　1674-6805(2019)06-0038-03

颅脑外伤所致的脑组织损伤，进而导致出血引起脑组织弥漫性肿胀，从而发生恶性颅内压增高，最终引起脑疝等严重并发症，是导致急性颅脑损伤患者死亡的主要原因[1]。目前临床上针对内科治疗无效、颅内压升高的急性颅脑损伤患者通常采用开颅减压术[2]

。但开颅减压术术式较多，且国内外对于不同术式的研究结果有差异[3]

。故本研究通过回顾性分析笔者所在医院行双侧去骨瓣减压术和改良大骨瓣开颅减压术对急性颅脑损伤患者治疗之间的优劣差异，为急性颅脑损伤患者的术式选择提供理论依据。1　资料与方法1.1　一般资料

回顾性分析2015年6月-2017年7月于笔者所在医院就

诊并确定行开颅减压术的急性颅脑损伤患者病例，符合：(1)辅助检查及影像学资料符合《颅脑创伤临床救治指南》中关于急性颅脑损伤的手术指征[4]；(2)术前患者呼吸、循环等重要生命体征能维持稳定；(3)年龄18~65岁。排除：(1)严重感染及休克；(2)本次外伤前伴有其他脏器衰竭病史；(3)术前半年有抗凝药物服用史；(4)本次外伤前伴有高血压、糖尿病及恶性肿瘤等全身性慢性疾病；(5)伴有颅内占位的疾病；(6)脑干损伤或伴有蛛网膜下腔出血。达到上述要求后纳入研究，共计纳入病例69份，按照手术方式将所有患者分为双侧组(n =37)及改良组(n =32)，两组患者一般情况比较差异无统计学意义(P >0.05)，见表1。

表1　两组患者一般情况比较

组别年龄(岁)性别(例)平均病程(d)外伤原因(例)

基础疾病(例)

男女冲击伤钝器伤复合伤硬膜外出血硬膜下出血

复合出血双侧组(n =37)42.87±3.192116 2.77±0.92119179622改良组(n =32)

43.92±4.2722

10

3.09±1.079

815

8

519

字2/t 值-1.1660.602-1.335 1.376 1.473P 值

>0.05

>0.05

>0.05

>0.05

>0.05

注：平均病程指受伤后到手术前的时间。

1.2　方法

两组患者入院后均采用常规止血及降颅内压治疗，在内科治疗无法缓解颅内压增高后采用开颅减压术，其中双侧组采用双侧去骨瓣减压术，而改良组则采用改良大骨瓣开颅减压术。两组患者术后均入ICU，常规抗感染、脱水治疗，护理时应加强患者脑营养、代谢、支持及康复治疗。

双侧去骨瓣减压术：患者全麻后于双侧颧弓耳侧上方1 cm 为起始点，沿耳屏后上方延伸至冠状缝为交汇点做切口标记，随后切开头皮暴露颅骨，并将皮瓣翻向额侧。随后同时于双侧颞顶部行问号形切口切开骨瓣，长度约为12~14 cm，切开后于中线预留骨桥，长度为3~5 cm。颅骨打开后清理硬膜外血肿，

对硬膜下有出血患者先放射状切开脑膜，清除相应部位的血肿及挫伤脑组织。术中清理顺序应该为先颞侧、后额侧，清理额侧时应注意保护好额叶内侧回流向矢状窦的静脉。待血肿及挫伤脑组织清理完毕并充分止血后减张缝合硬脑膜，并放置引流管。

改良大骨瓣开颅减压术：患者全麻后以额颞部发际线中点旁开2 cm 为起始点，平行于矢状线，向斜下方做13~15 cm 的弧形切口，将皮瓣翻向颞侧并充分暴露颅骨额颞顶区，咬除颞骨鳞部平颅中窝处，随后逐层清除血肿，并清除硬膜下挫伤脑组织，止血后减张缝合硬脑膜并放置引流管。1.3　观察指标及评分标准

比较两组患者术前及术后15 d 格拉斯哥昏迷评分(GOS)，术前及术后3、7 d 颅内压变化情况、术中及术后1个月内并发症发生情况(主要包括：术中脑膨出、术后迟发性血肿、术后

标准大骨瓣减压手术的适应症手术规范及注意事项

标准大骨瓣减压手术的适应症手术规范及注意事项

标准大骨瓣减压手术的适应症、手术规范及注意事项 ——对于有绝对手术适应证的颅脑损伤患者，实施正确的手术方案是控制病情、保存和恢复神经功能、提高生存质量、挽救患者生命的重要治疗环节。 一、标准大骨瓣减压手术相对于传统减压手术的优势： 重型颅脑损伤常因颅内血肿挤压、创伤后或术后脑水肿加重，合并严重的颅内高压，病死率高达42％一70％。急诊开颅手术是国内外对重型颅脑损伤病人常见的治疗措施，是治疗重型颅脑损伤的最主要的方法，但疗效并不理想。 小骨窗及传统的额颞瓣、颞顶瓣或颞肌下减压骨窗难以明确出血来源，不能充分暴露额极、颞极以及颅底，难以彻底清除坏死脑组织及对出血来源的止血，同时由于减压不充分，会导致恶性脑水肿、脑膨出，脑组织嵌顿而死亡。 一直以来对于外伤标准大骨瓣减压术的疗效存在争论，但最近国内有Meta分析结果显示：标准外伤大骨瓣(STC)组病死率低于有限骨瓣(LC)组；STC组的有效生存率和存活率均优于LC组，STC 组病人颅内压下降速度和程度优于LC组；但两组常见术后并发症

发生率无明显差异。 标准外伤大骨瓣开颅手术(Standard Trauma Craniotomy)，能清除约95%单侧幕上急性颅内血肿，比常规开颅减压术具有如下优点：①暴露范围广，骨窗位置低，直视下可对额、颞、顶叶及前、中颅窝的挫伤组织和血肿进行清除和术中止血。②减压充分，由于骨窗范围前达额骨颧突，下缘达颧弓，颞鳞部和蝶骨嵴外1／3被咬除，消除了脑肿胀对侧裂血管、大脑凸面静脉的压迫,可促进血液回流，减轻脑膨出，达到充分外减压目的。③必要时切除额极、颞极充分内减压，使颅内组织有较大的代偿空间，有助于缓冲颅内压增高，顺利度过脑水肿高峰期。④避免因骨窗较小造成术后脑组织在骨窗处嵌顿、坏死。 二、外伤标准大骨瓣减压手术的适应证： 其手术适应证不统一。多数学者认为，首先具有幕上血肿的手术指征，再加上下面两种情况：①有明显意识障碍，伴有瞳孔开始变化的严重对冲性颅脑损伤；②术前CT显示脑挫伤、脑水肿严重，中线移位≥O．5 cm以及侧裂池、脑基底池压窄、消失，或侧裂池、第三脑室压窄消失。就宜行标准大骨瓣开颅手术，若颅内压力较高时，可同时行去大骨瓣减压。 三、外伤标准大骨瓣减压手术方法：

标准大骨瓣开颅术治疗重型颅脑外伤的效果

标准大骨瓣开颅术治疗重型颅脑外伤的效果 目的：探讨分析重型颅脑外伤患者采用标准大骨瓣开颅术治疗的临床效果。方法：随机选取2013年1月-2015年12月在两院就诊的42例重型颅脑外伤患者作为本次研究对象，所有患者均采用标准大骨瓣开颅术治疗，患者治疗效果通过格拉斯哥预后评分（GOS）法进行评分，回顾性分析所有患者术前与术后半年颅内压、GCS评分变化情况及预后情况。结果：42例患者进行6个月时间随访，术前GCS评分为（5.3±1.4）分，术后半年GCS评分为（10.5±2.9）分，患者术后半年GCS评分相对于术前有所升高（P＜0.05）。本组42例患者中20例术后恢复良好，8例出现轻度残疾，6例出现重度残疾，2例植物生存，6例患者死亡。共有36例患者存活，存活率高达85.7%，死亡率为14.3%。结论：标准大骨瓣开颅术治疗重型颅脑外伤的效果较为理想，可有效提高患者存活率，改善患者预后，在临床上具有较高的推广应用价值。 标签：重型颅脑外伤；标准大骨瓣开颅术；疗效分析 近年来，在我国经济快速发展的时代背景下，意外事故发生率越来越高，其中重型颅脑外伤是最为严重、凶险的一种意外损伤类型，患者常常会伴有颅内压升高、颅内血肿及脑挫裂伤等症状，如果没有及时采取有效的处理措施，患者很可能预后不良，严重的话可能会导致患者死亡[1]。根据相关数据统计表明，重型颅脑外伤患者死亡率高达20%～50%左右，致残率甚至超过80%[2]。目前临床治疗该种疾病的关键在于快速降低患者颅内压，争取更多时间抢救患者生命[3]。常规骨瓣开颅术、标准外伤大骨瓣开颅术都是目前较为常用的两种治疗手段，为了进一步探讨分析重型颅脑外伤患者采用标准大骨瓣开颅术治疗的临床效果，本文回顾性分析2013年1月-2015年12月在两院就诊的42例重型颅脑外伤患者治疗的相关资料。 1 资料与方法 1.1 一般资料 选取2013年1月-2015年12月在两院就诊的42例重型颅脑外伤患者，同时排除了病史不完整患者、同时合并其他严重疾病患者或者单纯硬膜外出血患者。42例患者中男17例，女25例；患者年龄（50.2±2.5）岁；致伤原因：重物砸伤者7例，因高处坠落受伤者13例，因交通意外伤者19例，其他3例。 1.2 方法 本次患者均实施标准大骨瓣开颅术治疗，术中实施全身麻醉处理，皮瓣从颧弓根部上方及耳屏前方1 cm左右开始，顺着发际边缘在患者耳屏前缘转到耳廓后乳突上方，然后再以弧形方式转到顶骨正中线处，最后向前止于患者前额发际处。放开皮瓣，钻颅去骨瓣形成的骨瓣面积大概11 cm×16 cm左右，骨窗下缘应低至和颧弓同一水平，并且磨除蝶骨嵴。骨窗顶部应和中线矢状窦距离2～3 cm，

标准大骨瓣开颅减压术治疗重症颅脑损伤的临床研究

标准大骨瓣开颅减压术治疗重症颅脑损伤的临床研究 发表时间：2017-12-27T15:26:56.807Z 来源：《中国蒙医药》2017年第15期作者：周海凌[导读] 将标准大骨瓣开颅减压术应用到症颅脑损伤患者治疗中，在降低颅内压、提升手术效果、降低并发症出现率上能够起到积极作用。 株洲市中心医院湖南株洲 【摘要】目的对标准大骨瓣开颅减压术（SLTC）治疗重症颅脑损伤（STBI）的临床效果进行探究。方法回顾性分析我院106例重症颅脑损伤患者的临床资料，其中48例患者使用常规骨瓣开颅术治疗，分为对照组，58例患者使用SLTC治疗，分为研究组。对比不同组别治疗前与治疗1、3、7d后颅内压以及随访半年后手术效果、并发症情况。结果治疗前，两组患者颅内压差异不明显（P＞0.05），治疗1、 3、7d后均有所降低（P＜0.05），但研究组明显比对照组低（P＜0.05）；研究组良好率明显比对照组高（P＜0.05），死亡率明显比对照组低（P＜0.05），并发症出现率明显比对照组低（P＜0.05）。结论标准大骨瓣开颅减压术治疗重症颅脑损伤可降低患者颅内压、提升手术效果、减少并发症。 【关键词】标准大骨瓣开颅减压术；重症颅脑损伤；颅内压 重症颅脑损伤（STBI）患者初期容易发生脑水肿、颅内压升高、脑组织迁移等问题，甚至造成脑死亡[1]。治疗关键在于对降低颅内压。常规骨瓣开颅术不能充分暴露手术视野，减压效果差、范围小，在颅内占位清除与止血上效果不佳。标准大骨瓣开颅减压术（SLTC）可有效改善这些问题。本次研究通过回顾性分析我院106例重症颅脑损伤患者的临床资料，对SLTC治疗STBI的临床效果进行探究。报道如下。 1.资料与方法 1.1一般资料 回顾性分析我院2013年1月至2017年1月期间收治的106例重症颅脑损伤患者的临床资料，其中对照组48例、研究组58例。全部患者格拉斯哥昏迷评分（GCS）为3～8分。对照组男女比例28：20例，年龄9～66岁，平均年龄（35.6±4.6）岁，车祸伤、暴力打击伤分别30例、18例，颅内血肿（硬膜外血肿、硬膜下血肿、脑内血肿）、蛛网膜下腔出血、脑挫伤分别32例、9例、7例；研究组男女比例32：26例，年龄9～65岁，平均年龄（35.1±4.5）岁，车祸伤、暴力打击伤分别34例、24例，颅内血肿（硬膜外血肿、硬膜下血肿、脑内血肿）、蛛网膜下腔出血、脑挫伤分别34例、13例、11例。两组患者临床资料不存在显著差异（P＞0.05）。 1.2方法 对照组使用常规骨瓣开颅术治疗，全麻，保持仰卧体位，头向健侧偏，用枕头垫着，在颞顶或额顶开口，清除血肿与已经梗死的脑组织，行内减压术与外减压术。 研究组使用SLTC：切口从颧骨上耳屏前到耳廓上方后延伸到顶骨正中线，直到前额发际。顶骨骨瓣成形应旁开2至3cm中线，在颅骨上钻5至6个孔，游离或带颞肌骨瓣，将骨瓣向颞侧翻，骨窗前、后、上、下分别到额极、乳突前方、矢状窦、平颧弓。咬除蝶骨嵴，将蝶骨平台与颞窝显露出来，取出骨瓣，清楚血肿，对颞肌、皮瓣创面进行止血，缝合，将引流管放置在硬膜下。全部患者术中防脱水、抗感染、维持呼吸道的畅通状态。 1.3研究指标 （1）不同组别治疗前与治疗1、3、7d后颅内压。 （2）手术效果。随访半年记录手术效果。良好：基本接近正常人；中度残疾：生活基本自理；重度残疾：生活基本不能自理；植物生存：昏迷状态或去皮质、去脑强直状态；死亡。 （3）并发症情况。 1.4数据处理 借助SPSS20.0版本软件检验组间数据差异，计量资料与计数资料的描述方法分别为“均数±标准差”、“构成比”，检验方法分别为t和χ2，且P＜0.05为差异有显著性的条件。 2.结果 2.1不同组别治疗前与治疗1、3、7d后颅内压 治疗前，两组患者颅内压差异不明显（P＞0.05），治疗1、3、7d后均有所降低（P＜0.05），但研究组明显比对照组低（P＜0.05）。见表1。 表1 对比不同组别治疗前与治疗1、3、7d后颅内压（ ±s，mmHg） 2.3并发症情况

(2015)中国颅脑创伤去骨瓣减压术专家共识.

（2015）中国颅脑创伤去骨瓣减压术专家共识 中国颅脑创伤去骨瓣减压术专家共识 中华医学会创伤学分会神经损伤专业组 一、概述 去骨瓣减压术是用于治疗重型颅脑创伤难治性颅高压、脱水利尿等降颅压无效病人所采取挽救生命的最后手段和有效步骤，但其疗效存在争议[1-4]。特别是2011年4月，新英格兰医学杂志上发表了澳大利亚学者Cooper等发表的《去骨瓣减压术治疗弥漫性外伤性脑损害》，引起了国内外神经外科医师的极大关注和热议。他们的RCT研究发现早期采用双额颞顶去骨瓣减压术治疗，能有效地降低颅内压和缩短在ICU的治疗时间，但不能改善病人预后[5]。中国神经外科医师是继续坚持还是放弃采用去骨瓣减压技术抢救危重颅脑创伤病人？我们组织中国颅脑创伤临床专家，参考国内外主要文献，结合中国国情伦理和临床经验，制订中国颅脑创伤去骨瓣减压专家共识，有助于我国神经外科医师正确认识去骨瓣减压术的适应症、禁忌症、手术时机和方法及其相关问题的处理。 二、颅脑创伤病人颅内高压的发生机理 在颅缝闭合后，颅腔体积已相对固定。颅腔内容物包括脑组织(1400g)、脑脊液(75ml)和血液(75ml)，正常情况下，此三者的总体积与颅脑总容积保持动态平衡，维持颅内压在正常水平。由于脑组织体积比较恒定，尤其是在急性颅内压增高时不能被压缩，颅内压的调节就在脑血容量与脑脊液量间保持平衡。在正常情况下，为维持脑组织最低代谢所需的脑血流量为32ml/100g/min(正常为54～65ml/100g/min)，全脑血流量为400ml/min(正常约700～1200ml/min)，脑血管内容量应保持在45ml以上，脑血容量可被压缩的容积约占颅腔容积的3%左右。脑脊液是颅内三内容物中最易变动的成分，在脑室、脑池和颅内蛛网膜下腔的脑脊液量，约在75ml左右，约占颅腔容积的5.5%。当发生颅内高压时，首先通过脑脊液减少分泌，增加吸收和部分被压缩出颅以缓解颅内压升高，继之再压缩脑血容量。因此，可供缓解颅内高压的代偿容积约为颅腔容积的8%左右。 急性颅脑创伤病人因为颅内出血、广泛脑挫裂伤、tSAH、脑水肿、脑梗死、弥漫性脑肿胀等病理现象，当其增加体积超过代偿容积后，即可出现颅内高压症。如颅内压增高超过了颅内代偿机能限度，颅内压不断持续升高，则可引起脑血流量调节功能发生障碍，脑组织缺血缺氧严重，加重了脑水肿，使脑组织体积增加，颅内压更上升，可使脑组织移位形成脑疝，终致脑干受压造成呼吸、循环中枢衰竭而死亡。 三、颅脑创伤病人颅内高压的临床分期 颅内压增高的发展过程，根据临床症状和病理生理特点，分为代偿期、早期、高峰期和晚期（衰竭期）四个不同阶段。对于特重型颅脑创伤病人分期并不明确。 1.代偿期：病变虽已开始形成，但处于初期发展阶段。由于颅腔内有占总容积8～10%以下的代偿容积，所以只要病变本身和病理变化后所占的体积不超过这一限度，颅内压仍可保持在正常范围内，临床上也不会出现颅内压增高的症状和体征，所以早期诊断较为困难。此期进展的快慢，取决于病变的性质、部位和发展的速度等因素。 2.早期：病变发展并超过颅腔的代偿容积，但颅内压低于平均体动脉压正常值1/3，小于4.7Kpa(35mmHg)，脑灌注压值为平均体动脉压正常值的2/3，脑血流量也保持在正常脑血流量的2/3左右，约34～37ml/100g脑组织/min，PaCO2值在正常范围内。脑血管自动调节反应和全身血管加压反应均还保持良好。但脑组织已有早期缺血缺氧和脑血流量减少，血管管

标准大骨瓣开颅减压术在治疗颅脑损伤中的临床应用分析

标准大骨瓣开颅减压术在治疗颅脑损伤中的临床应用分析 目的探讨标准大骨瓣开颅减压术在治疗颅脑损伤中的临床应用情况。方法回顾性分析笔者所在医院近年来收治的60例颅脑损伤患者的临床资料，根据病例采用标准大骨瓣减压手术或常规去骨瓣减压手术方式分两组，分析比较两组疗效差异。结果根据格拉斯哥预后评分(GOS)评判预后恢复情况，两组患者的死亡及中残/良好的患者比例经统计学分析，具有显著性差异(P＜0.05)。结论标准大骨瓣开颅减压术在治疗颅脑损伤中具有显著的作用，值得临床推广。 标签：标准大骨瓣开颅减压术；颅脑损伤 高病死率及高致残率使颅脑损伤成为神经外科医生非常关注的疾病类型，如何降低病死率减少伤残率则是他们面临的重要课题［1］。目前，临床上采用标准大骨瓣开颅减压术治疗颅脑损伤患者，取得了较为满意的临床效果，现将近年来笔者所在医院收治的60例颅脑损伤患者的临床资料,分析总结如下。 1资料与方法 1.1一般资料随机选择2005年1月～2011年1月笔者所在医院收治的60例颅脑损伤患者，其中，男43例，女17例，年龄15～68岁，平均39.6岁；致伤原因：交通事故38例，高空坠落15例，打击伤7例，入院时GCS评分：3～5分34例，6～8分26例［2］。经CT检查60例患者均有颅内出血和中线移位>1 cm，排除单纯硬膜外血肿。根据治疗方法不同，将患者随机分为2组，对照组30例，治疗组30例，两组患者的性别、年龄、病情等资料经统计学分析，无明显差异性(P>0.05)，具有可比性。 1.2方法对照组30例颅脑损伤患者，均在气管插管全麻下行常规骨瓣减压术。取颞顶或额颞马蹄形切口，去除骨瓣10 cm×10 cm，骨窗底部高于耳廓上方，放置引流管。治疗组30例颅脑损伤患者，均在气管插管全麻下行标准大骨瓣开颅减压术。手术切口始于颧弓上耳屏前1 cm，于耳廓上方向后上方延伸至顶骨正中线，然后沿正中线向前至前额部发际内，去除骨瓣12 cm×15 cm，顶部骨瓣必须旁开正中线矢状窦2～3 cm，切开硬脑膜，暴露额叶、颞叶、顶叶、前颅窝和中颅窝，清除硬脑膜下血肿和挫裂坏死的脑组织，彻底止血，采用颞肌筋膜或人工脑膜减张缝合硬脑膜，硬膜下放置引流管，缝合手术切口。两组患者均在术前予以利尿,脱水降低颅压。术后保持患者呼吸通畅，对估计短时间内不能清醒者尽早行气管切开，潮气量不足者用呼吸机辅助呼吸，防治呼吸道感染，保证足够的营养支持，头部抬高15°，防治高热和癫痫，使用促醒药物和高压氧治疗。 1.3疗效评价以格拉斯哥预后评分(GOS)进行疗效评估［3］。 1.4统计学处理所有统计分析均采用采用SPSS 11.0软件完成，计数资料比较采用χ2检验和Fisher确切概率法；计量资料采用成组t检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

标准大骨瓣开颅减压术在治疗外伤性颅脑出血中的临床应用

标准大骨瓣开颅减压术在治疗外伤性颅脑出血中的临床应用 发表时间：2015-10-21T16:17:00.147Z 来源：中医学报》2015年9月作者：王宽[导读] 湖北省老河口市第一医院神经外科 441800 通过实验研究患有外伤性颅脑出血的患者使用标准大骨瓣开颅减压进行治疗可以有效的减压同时预后效果较好，具有很高的临床应用价值。湖北省老河口市第一医院神经外科 441800【摘要】目的：通过实验研究患有外伤性颅脑出血的患者使用标准大骨瓣开颅减压进行治疗的实际应用与治疗效果。方法：收集2013年1 月一2014年9月我院收治的38名经专科医生诊至确诊患有标准大骨瓣开颅减压的患者作为研究对象。使用随机分组的方法，将其划分为对照组和治疗组，对照组的患者使用常规的骨瓣开颅术进行治疗，观察组使用标准大骨瓣开颅减压术进行对比治疗，通过对比结果，研究出两组的差异程度。结果：通过比较两组的神经功能缺损程度发现，治疗组的良好率明显好于对照组的良好率，差异有统计学意义。治疗组患者的颅内压均低于对照组患者的颅内压。结论：通过实验研究患有外伤性颅脑出血的患者使用标准大骨瓣开颅减压进行治疗可以有效的减压同时预后效果较好，具有很高的临床应用价值。【关键词】标准大骨瓣开颅减压术；常规骨瓣开颅术；颅脑出血【中图分类号】R743.34 【文献标识码】B 【文章编号】1674-8999（2015）9-0844-02 随着我国经济的发展，据统计发现我国患有外伤性颅脑出血的人数不断增加，同时也由于外伤性颅脑出血而导致死亡的人数也不断的增多。经过调查得知，患有颅脑的患者出血大部分是损伤性疾病，由于头部遭受外力作用导致损伤，其特点有：高发病率和高致残率。由于以上原因，现如今国内外对外伤性颅脑出血的研究越来越重视，通过如何快速治疗外伤性颅脑出血的研究课题也不断增多，所以如何有效，经济，有方法并迅速的缓解外伤性颅脑出血成为当前的研究热门[1]。本文通过收集2013年1月一2014年9月我院收治的38名患有标准大骨瓣开颅减压的患者作为研究对象。通过实验研究患有外伤性颅脑出血的患者使用标准大骨瓣开颅减压进行治疗的实际应用与治疗效果现报道如下。 1 资料与方法 1.1一般资料 收集2013年1月一2014年9月我院收治的38名患有标准大骨瓣开颅减压的患者作为研究对象。使用随机分组的方法，将其划分为对照组和治疗组，对所有研究对象的基本生命体征和其他疾病进行统计学分析，如年龄，体重，心率，血压，其他疾病等。然后经专科医生通过CT或者核磁共振等辅助检查确诊患有外伤性颅脑出血后，与参加研究的研究对象签订知情同意书[2]。其中对照组中，女性患者9名，男性患者10名，年龄在23到73岁之间不等，平均年龄为65士3.12岁，平均升高身高为168. 11士5. 56 cm;其平均体重为63. 25士6. 96 kg。其中颅内血肿伴脑挫裂伤有3名患者，硬膜外血肿伴脑挫裂伤4名患者，患有硬膜下血肿伴脑挫裂伤有5名患者，患有单纯硬膜外血肿有2名患者，患有单纯硬膜下血肿有1名患者。治疗组研究对象，女性患者有8名，男性患者有11名患者，年龄在22到73岁之间，平均年龄76士0.78岁，平均升高身高为166. 11士5. 76 cm;其平均体重为64. 25士6. 96 kg。损伤类型:弥漫脑水肿1 名患者，颅内血肿伴脑挫裂伤3名患者，硬膜外血肿伴脑挫裂伤3名患者，硬膜下血肿伴脑挫裂伤5名患者。 1.2方法 对照组患者使用常规骨瓣开颅术进行治疗，过程为对患者进行全身麻醉，取仰卧位，将头摆向健侧方向，根据患者的实际情况与病变位置选取不同的额瓣、颗顶瓣、额颗瓣等部位开颅减压，清除脑梗死组织，和处理水肿的部位。最后使用内外减压术方法进行治疗。治疗组患者使用标准大骨瓣开颅减压术进行治疗，对患者进行全身麻醉，取仰卧位，头部偏向健侧，在颧弓上耳屏周围作为切口，切口由耳廓上方到顶骨正中线，然后沿着正中线至额部发际。处理硬膜外血肿部分,进行减压，硬脑膜呈T字形切开。切开以后，清除脑内的血肿与硬膜下血肿，并进行充分的比血。缝合时使用硬脑膜减张缝合技术[3]。术后，两组研究对象均使用降低颅内压，抗凝和抗感染等手段。 1.3观察指标 术后的1.3.7小时对所有患者的颅内压进行测定，同时记录相关的并发症。并在术后行1个月进行不定期的随访。根据我国的最新颁布的有关颅内损伤的分级规定，对本研究所有研究对象进行分级。1级，患者能够正常功能和学习，即为良好;2级，患者能够生活自理，即为中残;3级，患者需要别人照顾，即为重残;4级，患者长时间昏迷，表现为去脑强直，即为植物生存;5级，为死亡[4]。 1.4统计学处理 通过实验研究患有外伤性颅脑出血的患者使用标准大骨瓣开颅减压进行治疗的实际应用与治疗效果，对所有研究对象的基本生命体征和其他疾病进行统计学分析，如年龄，体重，心率，血压，其他疾病等。然后对实验得出的数据使用spss.17.0统计学分析。两组实验数据使用t检验，p＜0.05差异具有统计学意义。 2 结果 2.1观察组与对照组患者治疗效果比较 观察组的良好率是52.63%，对照组则为21.05% ，观察组的良好率较之于对照组显著更高，其差异存在统计学意义（P < 0.05)，具体如下表1所示。 表1观察组与对照组治疗效果比较

标准大骨瓣减压手术的适应症、手术规范及注意事项

标准大骨瓣减压手术的适应症、手 术规范及注意事项 标准大骨瓣减压手术的适应症、手术规范及注意事项 ――对于有绝对手术适应证的颅脑损伤患者，实施正确的手术方案是控制病情、保存和恢复神经功能、提高生存质量、挽救患者生命的重要治疗环节。 一、标准大骨瓣减压手术相对于传统减压手术的优势： 重型颅脑损伤常因颅内血肿挤压、创伤后或术后脑水肿加重，合并严重的颅内高压，病死率高达42%—70 %。急诊开颅手术是国内外对重型颅脑损伤病人常用的治疗措施，是治疗重型颅脑损伤的最主要的方法，但疗效并不理想。 小骨窗及传统的额颞瓣、颞顶瓣或颞肌下减压骨窗难以明确出血来源，不能充分暴露额极、颞极以及颅底，难以彻底清除坏死脑组织及对出血来源的止血，同时由于减压不充分，会导致恶性脑水肿、脑膨出，脑组织嵌顿而死亡。 一直以来对于外伤标准大骨瓣减压术的疗效存在争论，但最近国内有Meta分析 结果显示：标准外伤大骨瓣（STC）组病死率低于有限骨瓣（LC）组；STC组的有效生存率和存活率均优于LC组，STC组病人颅内压下降速度和程度优于LC组；但两组常见术后并发症发生率无明显差异。 标准外伤大骨瓣开颅手术（Standard Trauma Craniotomy），能清除约95%单侧幕上急性颅内血肿，比常规开颅减压术具有如下优点：①暴露范围广，骨窗位 置低，直视下可对额、颞、顶叶及前、中颅窝的挫伤组织和血肿进行清除和术中止血。②减压充分，由于骨窗范围前达额骨颧突，下缘达颧弓，颞鳞部和蝶骨嵴外1 /3被咬除，

消除了脑肿胀对侧裂血管、大脑凸面静脉的压迫，可促进血液回流，减轻脑膨出，达到充分外减压目的。③必要时切除额极、颞极充分内 减压，使颅内组织有较大的代偿空间，有助于缓冲颅内压增高，顺利度过脑水肿高峰期。 ④避免因骨窗较小造成术后脑组织在骨窗处嵌顿、坏死。 二、外伤标准大骨瓣减压手术的适应证： 其手术适应证不统一。多数学者认为，首先具有幕上血肿的手术指征，再加上下面两种情况：①有明显意识障碍，伴有瞳孔开始变化的严重对冲性颅脑损伤；②术前CT显示脑挫伤、脑水肿严重，中线移位>0. 5 cm以及侧裂池、脑基底池压窄、消失，或侧裂池、第三脑室压窄消失。就宜行标准大骨瓣开颅手术，若颅内压力较高时，可同时行去大骨瓣减压。 三、外伤标准大骨瓣减压手术方法： ①切口：手术切口开始于颧弓上耳屏前1cm （注意尽量保留颞浅动脉主干），于耳廓上方向后上方延伸至顶骨正中线，然后沿正中线向前至前额部发际下，部分额叶损伤严重患者可延伸至眉间（见附图）o②骨瓣：采用游离骨瓣或带颞肌骨瓣，顶部骨瓣必须旁开正中线矢状窦2?3cm o骨窗下缘尽量平前颅底及中颅底，故颅底的打孔尤为重要；第一孔要打在额骨颧突后方（关键孔），第二孔为 额结节下并尽量靠近中线，第三孔在耳前尽量靠颞底，其余3?4孔均沿着切口打即可。颅底近蝶骨嵴处尽量向颞底扩大骨窗。③清除硬脑膜外血肿。④切开 硬脑膜：从颞前部开始切开硬脑膜，再作“T字弧形切开硬脑膜，并悬吊硬膜。硬脑膜切开后可以暴露额叶、颞叶、顶叶、前颅窝和中颅窝。⑤清除硬脑膜下 血肿、脑内血肿，彻底止血。⑥减张缝合硬脑膜，逐层缝合手术切口。 四、手术注意事项： ⑴尽量缩短术前时间是救治的关键，记住黄金1小时” 颅脑损伤后造成患者的占位效应，其脑细胞缺血、坏死后刺激脑血管，造成脑血管痉挛和脑灌注不足等。病灶区血流量逐渐减少，其减少到一定程度时，患者脑细胞线粒体功能衰竭，ATP生成减少，钠泵功能衰竭，造成过量的水和钠 在患者脑细胞内积聚，进一步加重患者的脑水肿程度。如早期及时实施大骨瓣开颅手术，则可以及时清除患者的颅内血肿及部分失活的脑组织，并可以阻断颅脑损伤病理过程的发生。 ⑵骨瓣要足够大，通过扩大颅腔容积而达到降低颅内压的目的。 ⑶骨瓣需要尽量靠前，并咬除蝶骨嵴，清除额叶、颞叶的血肿和肿胀坏死组织，充分缓解侧裂区血管的压力，减轻脑的回流障碍。 ⑷骨窗下缘尽量平中颅底，暴露颞底，解除侧方脑组织对脑干的压迫。还可清除中颅窝的

中国颅脑创伤外科手术指南

中国颅脑创伤外科手术指南 中国医师协会神经外科分会、中国神经创伤专家委员会 一、宗旨：规范我国颅脑创伤病人外科手术指证、手术时机和手术方法，提高我国颅脑创伤病人救治成功率。 二、临床循证医学证据和专家共识目前国内外有关颅脑创伤病人，特别是急性颅脑创伤病人外科手术治疗的指证、时机和方法存在争议。鉴于外科手术无法进行双盲临床对照研究和伦理学问题，至今尚无有关颅脑创伤病人外科手术疗效的一级循证医学证据。2006年，美国神经外科专家在收集国际医学刊物发表的800多篇（二级或三级证据）有关颅脑创伤外科手术方面论著的基础上，编写了了美国《颅脑创伤外科治疗指南》（Guidelines for the management of traumatic brain injury），在《Neurosurgery》杂志上全文刊登。对美国和全世界神经外科医师外科手术治疗颅脑创伤病人发挥了良好指导作用。北京天坛医院刘百运教授等在参照美国《颅脑创伤外科治疗指南》的基础上，结合中国神经外科医师经验，2007年编写出版了《急性颅脑创伤外科指南》专著。 鉴于我国神经外科医师在颅脑创伤外科手术治疗方面积累了丰富临床经验，再结合我国颅脑创伤病人伤情特点和医疗条件，2008年11月中国神经外科医师协会和中国神经损伤专家委员会召集了60多位神经外科专家，认真分析了我国颅脑创伤病人外科手术的成功经验和失败教训，编写出适合中国国情的颅脑创伤病人外科手术专家共识，以指导我国从事颅脑创伤诊治医师的临床医疗实践，提高我国颅脑创伤病人救治水平。 (一)急性硬膜外血肿 1、手术指证 （1）急性硬膜外血肿>30毫升，颞部>20ml,需立刻开 颅手术清除血肿； （2）急性硬膜外血肿<30毫升，颞部<20ml,最大厚度 <15毫米，中线移位<5毫米，GCS评分>8分，没有脑局 灶损害症状和体征的病人可保守治疗。但必须住院严密 观察病情变化，行头部CT动态观察血肿变化。一旦出

大骨瓣开颅减压手术治疗重型颅脑损伤临床探讨

大骨瓣开颅减压手术治疗重型颅脑损伤临床探讨 发表时间：2017-08-22T15:38:07.963Z 来源：《心理医生》2017年19期作者：姜军余鹏 [导读] 对重型颅脑损伤患者采取大骨瓣开颅减压手术治疗，不但可以获得良好的治疗效果，同时并发症相对比较低，具有临床推广价值。（沈阳市第四医院神经外科辽宁沈阳 110031） 【摘要】目的：探讨大骨瓣开颅减压手术治疗重型颅脑损伤临床的治疗效果。方法：接收在我院患有重型颅脑损伤的患者一共有84例，随机分为治疗组、对照组，对照组对病人采取常规骨瓣减压术进行治疗，治疗组对病人采取大骨瓣开颅减压术进行治疗，对比两组病人的治疗效果。结果：治疗后，治疗组病人的总有效率明显高于对照组（P<0.05）；治疗后，治疗组病人的并发症发生率明显低于对照组（P<0.05）。结论：对重型颅脑损伤患者采取大骨瓣开颅减压手术治疗，不但可以获得良好的治疗效果，同时并发症相对比较低，具有安全有效性。 【关键词】大骨瓣开颅减压手术；重型颅脑损伤；效果 【中图分类号】R742 【文献标识码】A 【文章编号】1007-8231（2017）19-0100-02 重型颅脑损伤在临床当中属于一种常见的神经外科疾病，对人类机体的损害巨大，是当今青壮年最为常见的致死因素之一，同时致残率也相对比较高。目前，随着我国社会经济日益发展，交通事故也逐渐增多，进而造成重型颅脑损伤的患者越来越多，每年呈现递增趋势，特别是对冲伤所造成额颞部位的重型颅脑损伤。另外，重型颅脑损伤经常合并各种并发症[1]，例如，脑水肿、颅内压增高以及脑挫裂伤等，一般是造成致死、致残的主要诱因。以往对重型颅脑损伤采取常规手术治疗，然而对脑挫伤以及颅内压增高的病人无法给予有效减压，同时病人的脑神经细胞功能难以有效回复，临床治疗效果不甚理想[2]。因此，必须要对重型颅脑损伤患者采取相对应的处理措施，使病人预后得到明显改善。 1.资料与方法 1.1 一般资料 选取2015年10月-2016年11月在我院接收的重型颅脑损伤的患者一共有84例，随机分为两组，每一组各42例。当中，治疗组男30例，女12例。年龄在18～71岁，平均为41.2±5.2岁。受伤以后行手术时间为0.8～24h，平均为3.7±1.8h；对照组男33例，女9例。年龄在20～74岁，平均为42.5±6.1岁。受伤以后行手术时间为1.0～27h，平均为3.9±2.1h。 1.2 临床方法 1.2.1对照组方法对照组对病人采取常规骨瓣减压术进行治疗，根据病人血肿部位给予颞顶或者额颞瓣开颅术，骨瓣大小大约 6cm×8cm。 1.2.2治疗组方法治疗组对病人采取大骨瓣开颅减压术进行治疗，当麻醉成功以后，病人采取平卧体位，手术切口采取额颞大弧形切口，转向前方，向上绕过耳廓向后上方达到顶结节，停止在发际的正中线旁。皮瓣翻向前下，沿着切缘附近5～6枚进行游离骨瓣翻向颞侧，骨瓣前界一直到额极，之后达到乳突，下至到觀弓。之后将病人硬脑膜外的血肿给予有效清除，同时对患者的颅内压水平给予全面评估，如果硬膜外血肿彻底清除以后硬脑膜的下张力较低，则以正中线作为蒂翻向中线。对合并脑内血肿，如果量大局限的比个人可以彻底清除血肿，创伤表面给予有效止血，颅腔当中给予有效止血；如果脑血肿散发，并且较为严重，可以将骨瓣减压给予去除，将硬脑膜给予敞开，并且将头皮给予有效缝合。除此之外，对两侧较为严重的挫裂伤病人，也同样需要采取双侧去骨瓣减压术。 1.3 观察指标 对比两组病人的治疗效果以及并发症发生率。 1.4 治疗效果判定标准 良好：GOS评分为5分，病人恢复到发病之前的状态，能够自主生活以及正常开展工作；中残：GOS评分为4分，病人自理能力大多数可以恢复，但是一些生活和工作当中的活动还没有办法自主展开；重残：GOS评分为3分，病人意识恢复正常，然而却没有办法正常进行日常自主生活和工作。植物生存状态：G0S评分为2分，病人肢体伴有条件反射，能够自主进行呼吸；死亡：GOS评分为1分，病人死亡[3]。 1.5 统计学分析 本研究中搜集所得的所有数据资料均应用SPSS23.0软件进行统计学处理，相关计量资料均应用表示，两组间比较进行t检验；计数资料采用百分率表示，采用卡方检验进行组间比较。以P＜0.05表示差异具有统计学意义。 2.结果 2.1 两组病人的治疗效果情况对比 治疗组和对照组：良好（20）（13）中残（15）（13）重残（4）（3）植物状态（2）（4）死亡（1）（4）总有效率（92.85%）（80.95%）治疗后，治疗组病人的总有效率明显高于对照组（P＜0.05）， 2.2 两组病人的并发症情况对比 治疗组和对照组42例：肺部感染（1）（3）术后癫痫（2）（4）迟发血肿（1）（3）发生率（9.52%）（23.81%）治疗后，治疗组病人的并发症发生率明显低于对照组（P＜0.05）， 3.讨论 颅脑损伤指的是由于暴力直接或者间接作用在头部造成的颅脑组织损伤，通常认为GCS3-5分属于重型颅脑损伤的死亡率在60%以上，然而GCS为3分的死亡率高达99%。临床手术治疗重型颅脑损伤的目的就是为了能够有效清除颅内血肿以及挫伤相对较为严重的坏死脑组织，使颅内压明显降低，进而能够有效避免继发性脑损伤[4]。 根据研究表明[5]，然而在以往的手术方法当中主要采取局部骨窗，在手术当中可以达到有效止血以及将坏死脑组织给予清除，进而使颅内压明显减轻。然而由于以往手术方法当中，骨窗较小，会增加血肿清除急性减压以后脑组织缺血以及再一次灌注所造成的脑膨出以及组织嵌顿。所以，极易导致骨窗边缘的脑组织挫裂伤和血液回流障碍，使脑膨出进一步加重。 重症颅脑损伤采取大骨瓣减压术治疗期间伴有以下几点优势；（1）手术视野相对较为清晰，可以有效清除颅内血肿和周围的脑挫裂伤的脑组织，能够有效控制颅内底部出血的病灶，止血以及减压，可以使颅内压得到明显缓解，以免引发脑水肿和脑疝。改善主要的脑干等

标准外伤大骨瓣开颅术

标准外伤大骨瓣开颅术 江基尧 标准外伤大骨瓣开颅术(Standard Large Trauma Craniotomy)是美国临床常用的急性颅内血肿清除手术，能清除约95%单侧幕上急性颅内血肿,并达到下列手术要求: ⑴清除额颞顶硬脑膜外、硬脑膜下以及脑内血肿; ⑵清除额叶、颞前以及眶回等挫裂伤区坏死脑组织; ⑶控制矢状窦桥静脉、横窦以及岩窦撕裂出血; ⑷控制颅前窝、颅中窝颅底出血; ⑸修补撕裂硬脑膜, 防止脑脊液漏等。 标准外伤大骨瓣开颅手术方法： (1)手术切口：手术切口开始于颧弓上耳屏前1cm, 于耳廓上方向后上方延伸至顶 骨正中线,然后沿正中线向前至前额部发际下(见图)； (2)骨瓣：采用游离骨瓣或带颞肌骨瓣, 顶部骨瓣必须旁开正中线矢状窦2～3cm； (3)清除硬脑膜外血肿； (4)切开硬脑膜：从颞前部开始切开硬脑膜, 再作“T”字弧形切开硬脑膜。硬脑膜切开后可以暴露额叶、颞叶、顶叶、前颅窝和中颅窝； (5)清除硬脑膜下血肿、脑内血肿，彻底止血； (6)缝合硬脑膜和手术切口：颅内手术完毕后，应尽一切可能缝合硬脑膜，若因脑张力大硬脑膜无法缝合时，应采用腱膜或其它组织修补缝合硬脑膜。 缝合硬脑膜的理由：①防止术后硬脑膜外渗血进入蛛网膜下腔；②减少术后大脑皮层与皮下组织的粘连；③减少术后脑脊液漏和脑脊液切口漏；④减少术后硬脑膜下脑内感染；⑤防止脑组织从切口膨出，避免脑组织切口疝形成; ⑥减少术后外伤性癫痫发生率。(7)硬脑膜缝合完毕,放回并固定骨瓣,缝合手术切口。近年来，我 们采用标准外伤大骨瓣开颅术清除百余例急性颅内颅内血肿，效果满意。 （本文发表在：中华神经外科杂志 14：381，1998）

重型颅脑损伤行标准大骨瓣减压术与常规骨瓣开颅术的比较

重型颅脑损伤行标准大骨瓣减压术与常规骨瓣开颅术的比较 目的探讨标准大骨瓣减压术与常规骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的临床疗效。方法基于本院自2011年3月～2014年3月收治的60例重型颅脑损伤患者的临床治疗效果，按照治疗方式的不同，将60例患者分为两组，观察组和对照组，各30例。给予观察组患者标准大骨瓣减压术临床治疗方法，给予对照组患者常规骨瓣开颅术治疗方法。比较两组患者的临床治疗效果。结果两组患者在接受临床治疗后，其临床症状都得到明显的好转，但是观察组患者的好转程度要明显的优于对照组，且对照组患者并发症的发生率高于观察组，两组患者的临床治疗差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤所产生的临床治疗效果比较良好，且并发症的发生概率比较小，是一种有效的临床治疗重型颅脑损伤的方法，值得在临床治疗中推广应用。 [Abstract] Objective To explore clinical curative effect of standard large trauma craniotomy and routine craniotomy in treatment of severe craniocerebral injury. Methods Based on clinical curative effect，60 patients with severe craniocerebral injury who were admitted to our hospital from March 2011 to March 2014 were allocated to the observation group and the control group with 30 in each according to different treatment methods. Patients in the observation group were treated by standard large trauma craniotomy while patients in the control group were treated by routine craniotomy. Clinical curative effects of patients in two groups were analyzed and compared. Results After clinical treatment，clinical symptoms of patients in two groups were all significantly improved，but the improvement in the observation group was significantly better than the control group.Incidence of complication of the control group was significantly higher than that of the observation group and the clinical treatment difference of two groups had statistical significance （P＜0.05）. Conclusion Standard large trauma craniotomy in treatment of severe craniocerebral injury has better clinical curative effect and lower incidence of complication.It is an effective method for clinical treatment of severe craniocerebral injury，worthy of clinical promotion and application. [Key words] Standard large trauma craniotomy；Routine craniotomy；Severe craniocerebral injury；Clinical curative effect 随着城市经济的快速发展，越来越多的交通事故已经成为社会发展的制约因素[1-3]，而交通事故导致的颅脑损伤也正在以逐年增长的态势发展中，颅脑损伤作为一种临床脑外科常见而具有多发性的疾病，严重困扰着人们的日常生活，且对城市经济的发展造成严重的不利影响[4-6]。重型脑颅损伤患者的病程发展速度极快，致死致残率极高，随时都会威胁到患者的生命安全[7-9]。因此，对重型颅脑损伤疾病的临床治疗效果进行分析是很有必要的，本文基于60例患者的临床治疗方法及效果，分析比较标准大骨瓣减压术与常规骨瓣开颅术治疗两种临床治疗方法，对重型颅脑损伤所产生的临床治疗效果，现报道如下。

标准大骨瓣减压手术的适应症、手术规范方案与注意事项

标准大骨瓣减压手术的适应症、手术规及注意事项 ——对于有绝对手术适应证的颅脑损伤患者，实施正确的手术方案是控制病情、保存和恢复神经功能、提高生存质量、挽救患者生命的重要治疗环节。 一、标准大骨瓣减压手术相对于传统减压手术的优势： 重型颅脑损伤常因颅血肿挤压、创伤后或术后脑水肿加重，合并严重的颅高压，病死率高达42％一70％。急诊开颅手术是国外对重型颅脑损伤病人常用的治疗措施，是治疗重型颅脑损伤的最主要的方法，但疗效并不理想。 小骨窗及传统的额颞瓣、颞顶瓣或颞肌下减压骨窗难以明确出血来源，不能充分暴露额极、颞极以及颅底，难以彻底清除坏死脑组织及对出血来源的止血，同时由于减压不充分，会导致恶性脑水肿、脑膨出，脑组织嵌顿而死亡。 一直以来对于外伤标准大骨瓣减压术的疗效存在争论，但最近国有Meta分析结果显示：标准外伤大骨瓣(STC)组病死率低于有限骨瓣(LC)组；STC组的有效生存率和存活率均优于LC组，STC组病人颅压下降速度和程度优于LC组；但两组常见术后并发症发生率无明显差异。 标准外伤大骨瓣开颅手术(Standard Trauma Craniotomy)，能清除约95%单侧幕上急性颅血肿，比常规开颅减压术具有如下优点：①暴露围广，骨窗位置低，直视下可对额、颞、顶叶及前、中颅窝的挫伤组织和血肿进行清除和术中止血。 ②减压充分，由于骨窗围前达额骨颧突，下缘达颧弓，颞鳞部和蝶骨嵴外1／3被咬除，消除了脑肿胀对侧裂血管、大脑凸面静脉的压迫,可促进血液回流，减轻脑膨出，达到充分外减压目的。③必要时切除额极、颞极充分减压，使颅组织有较大的代偿空间，有助于缓冲颅压增高，顺利度过脑水肿高峰期。④避免因骨窗较小造成术后脑组织在骨窗处嵌顿、坏死。 二、外伤标准大骨瓣减压手术的适应证： 其手术适应证不统一。多数学者认为，首先具有幕上血肿的手术指征，再加上下面两种情况：①有明显意识障碍，伴有瞳孔开始变化的严重对冲性颅脑损伤； ②术前CT显示脑挫伤、脑水肿严重，中线移位≥O．5 cm以及侧裂池、脑基底池压窄、消失，或侧裂池、第三脑室压窄消失。就宜行标准大骨瓣开颅手术，若颅压力较高时，可同时行去大骨瓣减压。 三、外伤标准大骨瓣减压手术方法：

标准大骨瓣开颅术治疗大面积脑梗死的临床疗效分析

标准大骨瓣开颅术治疗大面积脑梗死的临床疗效分析 摘要目的研究分析标准大骨瓣开颅术治疗大面积脑梗死的临床疗效。方法66例大面积脑梗死患者，采用随机数字法将患者分为观察组和对照组，各33例。观察组患者应用标准大骨瓣开颅术进行治疗，对照组患者应用常规大骨瓣开颅术进行治疗，比较两组患者治疗前、治疗3 d、治疗7 d、治疗14 d不同时间点格拉斯哥昏迷指数（GCS）评分、脑梗死面积、中线结构位移情况以及治疗效果（死亡、植物生存、重度残疾、中度残疾、恢复良好）。结果治疗7、14 d，两组患者GCS评分、脑梗死面积、中线位移比较差异具有统计学意义（P ＜0.05）；观察组患者恢复良好率为84.8%，高于对照组的57.6%，差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论标准大骨瓣开颅术治疗大面积脑梗死的临床疗效较好，能有效提高存活率，值得推广应用。 关键词标准大骨瓣开颅术；大面积脑梗死；临床疗效 大面积脑梗死会导致脑水肿、脑组织缺氧等不良情况，病情进展快，具有较高的致死率，严重威胁着患者的生命安全[1]。现于2013年12月～2015年12月期间，选择在本院治疗的大面积脑梗死患者66例作为研究对象，对标准大骨瓣开颅术治疗大面积脑梗死的临床疗效进行探讨，取得了满意效果，报告如下。 1 资料与方法 1. 1 一般资料现对2013年12月～2015年12月本院治疗的大面积脑梗死患者66例进行研究，采用随机数字法将患者分为观察组和对照组，各33例。观察组中，男19例，女14例，年龄40～78岁，平均年龄（5 2.46±10.23）岁，起病至手术时间6 h～4 d，平均时间（2 3.46±2 4.85）h，术前GCS评分3～8分，平均GCS评分（ 5.67±1.23）分；对照组中，男17例，女16例，年龄40～79岁，平均年龄（52.83±10.55）岁，起病至手术时间8 h～4 d，平均时间（23.82±24.06）h，术前GCS评分3～8分，平均GCS评分（5.42±1.73）分。两组患者性别、年龄等一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。 1. 2 方法对照组患者应用常规大骨瓣开颅术进行治疗，患者取平卧位，全身麻醉后进行顶枕大骨瓣、颞顶、额颞开颅，并在梗死位置行去骨瓣减压术。观察组患者应用标准大骨瓣开颅术进行治疗，患者全身麻醉后，施术者在距离颧弓上耳屏前1 cm处行一切口，向上方延伸至顶骨正中线，并以弧形状从顶结节位置折向前行，之后沿着正中线延伸至前额部发际下，且在顶部骨瓣正中线矢状窦旁开2 cm，保证骨窗与颅底接近，将颞骨、蝶骨嵴外1/3处咬除，保证脑中轴压力降低并使侧裂血管回流改善，减压骨窗位置向下到达颅窝底，向后接近横窦，将额叶、顶叶、颞叶、枕叶、枕顶、枕底枕叶、枕底、颅中窝以及颅前窝完全显露出来，提吊骨窗边缘硬脑膜并切开，切口型为Y型，并在非主侧半球进行选择性病变脑组织切除，术前中脑搏动差且有小脑幕裂孔疝术