美国政府采购制度之法律体系与基本原则

60

CHINA LOGISTICS & PURCHASING

中国物流与采购Trends

势

政府采购

Ｐｕｂｌｉｃ　Ｐｒｏｃｕｒｅｍｅｎｔ

法律体系

美国联邦政府采购涉及的法

律、法规相当广泛，有专门的联邦

政府采购法规，还有与政府采购直接或间接相关的法律、法规，多达４０００多个，可谓浩如烟海。在美国，签发政府采购合同的权力来自宪法，《美利坚合众国宪法》“序言”中陈述，联邦政府应“提供共同防务、促进公共福利和确保自由带来的幸福”。这一陈述被认为是联邦政府签发政府采购合同的权力

来源。在此基础上，国会、联邦行

政部门（主要是联邦政府采购政策

办公室和依法设立的行政机构）和

司法系统，在各自的职权范围内制

定了大量政府采购的法律、法规和

程序。

《联邦采购法规》（Ｆｅｄｅｒａｌ　Ａｃ－ｑｕｉｓｉｔｉｏｎ　Ｒｅｇｕｌａｔｉｏｎ，“ＦＡＲ”）是专门的政府采购法规，比较详细地规定

了最重要的采购制度和政策，使得

政府机构能够按照该法规具体实施

政府采购。ＦＡＲ由联邦政府采购政

策办公室负责指导实施，对ＦＡＲ的

修改是由政府采购专家组成的委员

会来进行，然后提交美国总统行政

办公厅内设的联邦行政管理和预算

局进行最后修订。最后，在所有修

改生效前接受公众的评议。联邦政

府机构根据ＦＡＲ制定自己的采购条

例，针对其特定的要求和合同做出

规定。

与联邦采购直接或间接相关的

联邦法律主要有：

１．１９４９年的《联邦政府行政服

务和财产法》（Ｆｅｄｅｒａｌ　Ａｄｍｉｎｉｓｔｒａ－

ｔｉｖｅ　Ｓｅｒｖｉｃｅｓ　ａｎｄ　ｐｒｏｐｅｒｔｙ　Ａｃｔ）。该

法案规定了许多监管联邦政府合同

的程序性要求，诸如制定政府采购

计划、鼓励中小企业参与政府采购

等。

２．１９８４年《合同竞争法》（Ｃｏｍｐｅｔｉｔｉｏｎ

ｉｎ　Ｃｏｎｔｒａｃｔｉｎｇ　Ａｃｔ）。该法案规定政

府采购合同的签发必须采用全面、

开放的竞争方式，符合条件的供应商都有权利参与政府采购合同的竞争。

３．《购买美国产品法》（Ｂｕｙ　Ａｍｅｒｉ－ｃａｎ　Ａｃｔ）。该法案已经实施了７０多年，是美国政府采购重要的法律，它根据行政命令实施，要求政府机构购买本国的货物和服务。被认定为美国产品必须具备两个条件：一是拟采购的项目即“最终产品”必须是在美国制造；二是最终产品采

用的“实质上全部的”组件也必须

是在美国制造。例外的情形是，本

国所供应的货物和服务的价格不合

理，或者政府机构确认它们不符合

政府的最佳利益，可以采购外国的

产品。在美国成为ＧＰＡ成员方后，

通过《贸易协定法》废止了《购买

美国产品法》中指定从特定国家购

买产品和物资条款的适用性，并且

美国政府采购制度之法律体系与基本原则

美国是世界上较早实行政府采购制度的国家之一，因其政府采购的基本制度、价值目标、方式程序、救济途径等等都以法律、法规和程序加以规范，确保了美国政府采购制度得以高效运作。

美国政府采购制度之法律体系与基本原则

禁止不公平对待外国企业。

４．《信息自由法》（Ｆｒｅｅｄｏｍ　ｉｎｆｏｒ－ｍａｔｉｏｎ　Ａｃｔ）。该法案要求政府机构应当将所有相关的政府采购信息充分、及时地在有关媒体公布，或向任何有兴趣的人提供所有的采购信息和合同信息。但涉及有关承包商的商业秘密除外。

５．１９６２年的《诚实谈判法》（Ｔｒｕｔｈｉｎ　Ｎｅｇｏｔｉａｔｉｏｎｓ　Ａｃｔ）。该法案要求投标人有义务向政府机构提供准确的、现行和完整的成本或价格数据来支持其竞标方案，这样才能使政府机构作出公平的决策。如果投标人提供虚假的或误导性的数据，将受到罚款和刑事处罚。

６．《小企业法》（Ｓｍａｌｌ　ＢｕｓｉｎｅｓｓＡｃｔ）。美国政府采购非常重要的内容是实现社会政策目标，该法案要求行政机构将一定比例的合同给予小型企业和社会弱势群体（如妇女和少数民族）拥有的企业，以保证上述企业有机会获得政府采购合同。除本法案外，促进政府采购社会政策目标的法律还有《戴维斯－培根法令》。

为促进公共政策目标的实现，许多劳动法内容都融入了政府采购合同中。例如，就业机会平等和实施公平劳动（如加班补贴和安全的工作环境等），如果承包方未能遵守这些法律，将会失去政府采购合同并受到处罚。

此外，还颁布一系列法令规制政府官员和承包商之间的贪污和欺诈行为，如：《贪污受贿、渎职及利益冲突法令》、《反回扣法令》和《虚假赔偿法令》等。规范政府采购合同履行过程和政府采购赔偿方面的法令有：《及时支付法令》、《司法平等法令》等。

美国属于英美法系，判例在法律体系中起主导作用。在政府采购法律体系中还包括行政和司法判例。总审计署办公室、合同上诉理

事会、美国联邦赔偿法院和美国联

邦上诉巡回法院都发布有关政府采

购事务适用法律的规章制度、判例

和法律解释。如果这些判例被归入

普通法律制度，这些规章制度和司

法解释都对政府采购事务产生普遍

的约束力。

基本原则

１．公开竞争或充分竞争原则。

公开竞争的目的，一方面在于

保证政府采购活动能够以最优惠的

价格采购到最优质的商品和服务，

实现政府采购的最佳价值（Ｂｅｓｔ

Ｖａｌｕｅ），竞争是保证政府从承包商处

获得最佳价值和服务的主要方式。

美国政府采购法律、法规要求在任

何可行的地方都要采取竞争方式。

竞争性程序的主要方式包括竞争性

招标和竞争性谈判，如果不采用竞

争性程序，采购机构必须以书面形

式获得高层政府机关的批准。另一

方面，公开竞争的目的还在于最大

限度保证所有有意于参与美国政府

采购的公司获得公平待遇。为此目

的，强调政府采购的透明性，美国

政府采购的许多法规是用来规范透

明度的。要求采购机构平等、公正

对待所有潜在的承包商，使他们拥

有获得合同的平等机会。在政府采

购文件中不得含有排斥潜在承包商

的限制性条款等。

近年来，公开竞争的原则已经

修改为“充分竞争”的标准。充分

竞争被定义为合理地通知潜在的承

包商有关采购事项，而且不能有迹

象表明排斥、阻止潜在的承包商。

２．公众利益和承包商利益的

平衡原则。

以特定的方式和程序进行政府

采购以及严格政府采购合同的管

理，其目的在于保护公众利益，政

府采购花的是纳税人的钱，采购机

构应当向公众保证这些税收资金的

花费是经济节俭、合理、合法和诚

实的。政府在合同中代表了公众利

益，所以在政府采购活动中被赋予

专门的权力，以保护公众利益。但

为了制约采购机构滥用职权，政府

采购的法律、法规也赋予承包商对

抗政府的权利，以求双方利益的平

衡。承包商被赋予通过申诉、仲裁

或诉讼的权利以维护其合法权益。

３．保证承包过程的完整性原则。

美国政府采购制度重视政府采

购合同建立和管理过程的完整性，

以使公众有信心认为美国的政府采

购制度是公开、公平和公正的。由

于重视系统的完整性可以使规则和

程序非常复杂并且明显影响政府采

购的效率，但美国的政府采购制度

会允许合同过程的低效率，同时也

经常在完整性和效率之间进行权

衡，对过于复杂的程序进行简化。

为保持采购过程的完整性，通

常向承包商广泛宣传政府采购的规

章和制度，以及政府采购评估的方

法。对于所有的标书，采购机构有

义务认真考虑，保证所有承包商公

平参加政府采购活动。

４．实现社会经济政策目标的

原则。

通过政府采购实现社会经济公

共政策目标，是美国政府采购立法

主要内容之一。这一政策目标通过

制定专门的法律、法规和程序来实

施，或者是在政府采购合同条款中

体现。如《小型企业法》要求采购

机构将一定比例的政府采购合同授

予小型企业和弱势群体拥有的企

业。在政府采购合同中融入劳动法

和环境保护法的内容，要求承包商

对其雇员采取公平的雇佣政策，遵

守清洁环境的倡议等。

（本文作者系葛敏敏、王周欢）

邮发代号８２－３８７ ２００５年第１７期（半月刊）　总第２４６期61

美国的法院体系

美国的法院体系 2006-2-24 The U.S. Court System The U.S. court system, as part of the federal system of government, is characterized by dual hierarchies: there are both state and federal courts. Each state has its own system of courts, composed of civil and criminal trial courts, sometimes intermediate courts of appeal, and a state supreme court. The federal court system consists of a series of trial courts (district courts) serving relatively small geographic regions, circuit courts of appeal that hear appeals from many district courts in a particular geographic region and the Supreme Court of the United States. The two court systems are to some extent overlapping in that certain kinds of disputes (such as a claim that a state law is in violation of the Constitution) may be initiated in either system. They are also to some extent hierarchical, the federal system stands above the state system. Litigants who lose their cases in the state supreme court may appeal their cases to the Supreme Court of the United States.

法律思维概述以及论述逻辑方法 演绎推理、归纳推理

法律思维概述以及论述逻辑方法——演绎推理、归纳 推理 First：法律思维概念： 所谓法律思维方式,也就是按照法律的逻辑(包括法律的规范、原则和精神)来观察、分析和解决社会问题的思维方式。在法治国家中,其关键就是要用法律至上、权利平等和社会自治的核心理念去思考和评判一切涉法性社会争议问题。法律思维方式的重心则在于合法性的分析,即围绕合法与非法来思考和判断一切有争议的行为、主张、利益和关系。 Second：法律思维方式具有诸多特殊之处,其中至少有以下六个方面属于至为重要的区别:以权利义务为线索、普遍性优于特殊性、合法性优于客观性、形式合理性优于实质合理性、程序问题优于实体问题和理由优于结论。 一、以权利与义务分析为线索 一切法律问题,说到底都是权利与义务问题。在法学意义上,权利就是一项具有合法性的理由,持有这个理由,相应的行为、利益、主张和期待就会在法律上被视为正当(尽管按其他标准来判断可能并非如此),从而得到法律的支持。有时候,会发生两种权利相互冲突且不可并存,裁判者只能通过牺牲一方来保护另一方的情况,此种做法,实际上是用一种更重要的理由来排斥相对次要的权利理由(朱苏力先生在《法治及其本土资源》一书中曾对此有过透彻的分析)。与权利相关联,法律义务就是一种被动的法律地位,居于此种地位,即须被某种权利或合法的权力所约束和支配,因此义务人必须按照约束和支配他的那个合法的理由去做些什么或不做什么,否则便可能引起某种法律责任。正是法律意义上的权利与义务构成了思考一切法律问题的逻辑线索,因此,法律思维方式的实质就是从权利与义务这个特定的角度来观察问题、分析问题和解决问题。 二、普遍性优于特殊性 法律规则中所规定的关系模式具有普遍性,而运用法律所要解决的具体法律问题则具有特殊性。由于法治的理想在于用普遍的规则来治理社会,因此,法律思维必然要突出普遍性的优先地位。在这里,对普遍性的考虑是第一位的,对特殊性的考虑是第二位的,原则上,即使适用普遍性规则会产生不尽人意的结果,也不允许以待决问题的特殊性来排斥既定规则的普遍性,更不能以“下不为例”的方式来思考和解决具体的法律问题。 三、合法性优于客观性 任何结论都必须建立在客观事实的基础上—这是实证科学思维方式的基本要求,也是政治的、经济的和道德的思维方式的重要原则。然而,这个要求和原则对于法律思维而言并不完全适用。以客观事实为根据,意味着:第一,不查明客观事实就不能做出结论;第二,查明了客观事实就必须做出与之一致的结论;第三,不能虚拟事实并以其为根据做出结论由于适用法律解决社会争议的过程并不仅仅是一个识别真与假的认识过程,同时也是一个按照法律标准进行价值判断的过程;由于执行法律的裁判者以服从法律为第一职业义务,他们必须接受法律的约束并据此做出自己的判断;由于裁判者们并非全知全能的“超人”,而又必须在一个有限的期间内对一个涉法性社会争端做出明确的反应。

美国政治制度及其评述

美国政治制度及其评述 16世纪，当第一批欧洲探险者发现美洲这片新大陆时，他们看到的或许仅仅是一望无际的荒野，绝不会想到日后一个世界性大国将于此崛起；若干年后，满载政治流亡者，清教徒的五月花号在普利茅斯靠岸，那些理想主义者们也不会想到一个新型民主制度将由此奠基；从弗吉尼亚议会，到托马斯·潘恩的常识，一直到1787宪法等等，历史见证了美国政治制度的成熟。 美国国家结构形式为联邦制，政治组织形式为总统制，实行三权分立与制衡相结合的政治制度和两党制的政党制度。我们不妨选取关键词，并从以上角度来审视美国政治的形成特点与发展历史。 一、联邦制度的形成及特点 独立前的美国先后经历了前殖民时代与殖民时代， 其国民构成极其复杂，不妨简单分为原住居民与外来移民。 研究显示，最早的美洲人可能来自两万年前的白令海峡对岸，他们也成为了印第安人的祖先。而有据可考的资料显示，最早到达美洲的白种人应该是维京人。地理大发现之后的两百年时间内，先后有来自英国，荷兰，法国等欧洲移民来到美洲东海岸。他们最早在詹姆士敦建立移民聚居点，而后逐渐发展为带有殖民性质的地方机构。在18世纪，形成了西到阿巴拉契亚山脉，东到大西洋的北美13块殖民地。正是由于移民来源广泛的历史原因，造成了北美各殖民地在人种构成，风俗习惯，经济模式，发展期望等方面有很大差异。由此导致了1776年美国独立后难以形成一个强有力的中央政府，以保证每一个州的利益得以实现。其政体大致经过如下变迁：1、英属北美殖民地时期，拥有受英王控制的总督府和代表殖民地利益的地方议会。2、独立战争期间，形成了适应军事形势需要的大陆会议，领导整个战争。3独立初期（1776-1787），为了巩固统一形势，采取复合式国家形式-邦联制。4、费城制宪会议后，颁布1787年宪法，决定实行联邦制。（注：邦联制较联邦制松散，是由主权国家为某一经济，政治目的，通过签订条约订立的联盟，无统一政府，无统一宪法，各州有非常大的独立性，中央政府只存在与形式。） 美国实行联邦制，究其根源，是由于各州先于中央政府而存在，各州拥有较大差异，没有实行单一制的物质条件，加之美国移民所特有的自由主义精神，也决定了其只能成为滋生相对松散的联邦制的沃土。联邦制的优势是很大程度上保留了各州的独立性，使各州能更好的按照自己的特点制定法律，决定发展道路，体现了美国崇尚的自由民主精神。从历史上看，联邦制更容易为各州所接受，很好的维护了美国的统一与稳定。但事情皆有两面性，联邦制亦然。过于松散的统治，较为单薄的中央政府，独立的州政府，必然会导致一些法律政策难以在全国范围内推行，同时也不利于集中全国力量搞发展，一定时期也会出现各州发展不平衡的问题，甚至有可能滋生分裂势力。美国在其发展过程中形成了比较成熟的联邦制度，处理好了中央与地方的关系，使中央政府与各州恰当的分权，中央处理军事，外交，财政等全国性问题，而教育，医疗等则由地方做主。总而言之，美国的联邦制适应了美国发展的需要，有很强的生命力。 二、总统制简谈 1789年美国制宪后，曾在对英作战中担任大陆军总司令的乔治·华盛顿在选举中毫无疑问的当选美国第一任总统，同时也是世界上第一个称为总统的领导人。美国总统制的诞生，虽然说是宪法中保障人权，捍卫自由的必然体现，但其中也

论法律原则的适用.

摘要 适用法律规则处理个案是法律适用的常态，法律原则只有在极其特殊 的情况下才直接适用于个案。相对于法律规则而言，法律原则作为法律规范的一种，与法律规则一样具有适用的必要性与价值，其在克服法律规则的僵硬性缺陷，补充法律规则的漏洞、解决法律规则的冲突中起着非常重要的作用，其意义还体现在指导法官审理案件、实现个案正义等方面。在一定程度上缓解规范与事实之间的缝隙，从而能够使法律更好地与社会相协调一致。但另一方面，法律原则也有其明显的缺陷：由于内涵高度抽象，外延宽泛，不像法律规则那样对假定条件，行为模式和法律后果有具体明确的规定，所以当法律原则直接作为裁判案件的标准发挥作用时，会赋予法官较大的自由裁量权，从而不能完全保证法律的确定性和可预测性。同为法律规范，法律原则的适用条件和方法却不同于法律规则。在法律实务中，为保证法律原则被援引的合法性不被质疑，援引必须遵循严格的条件和方法。此外，在发挥法律原则重要作用的同时，也要防止法律原则的滥用，只有在一定范围和界限内适用才能使法律原则的作用发挥得恰到好处，超过这个度只能适得其反。 关键词法律原则；必要性；条件；方法；限制；范围 Abstract Applicable law rule processing of legal application case is the norm, legal principle only in very special circumstances are directly applicable to case. Relative legal rule, legal principle as a kind of legal norms, and the rule of law are as the necessity and value, its in overcoming the rule of law stiff disfigurement, and added the rule of law loophole, solve the conflict rules of law plays a very important role, its significance in guiding the judge which case, realize case etc. Justice。Relieves the gaps between the standard and the facts, which can make laws

美国法院体系概览

美国法院体系概览 上海申一企业法务总网 2013-03-06 13:27:22 作者:张烨来源:原创美国法院体系划分为联邦和州两大系统。 一、联邦法院系统 美国联邦法院管辖的案件主要为：涉及联邦宪法、法律或国际条约的案件，一方当事人为联邦政府的案件，涉及外国政府代理人的案件，公海上或国境内供对外贸易和州际贸易之用的通航水域案件，不同州之间、不同州的公民之间的争议以及州政府向他州公民提起的诉讼等。 美国联邦法院可分为普通法院和专门法院。普通法院分为三级，从下到上分别是：地区法院、上诉法院、最高法院。 1. 联邦地区法院（District Court） 每个州至少有一个地区法院，较大的州可能设2至4个地区法院，全国50个州共设有89个地区法院；另外，哥伦比亚特区、波多黎各、美属维尔京群岛、关岛、北马里亚纳群岛各设1个地区法院；一共94个联邦地区法院。 2．联邦上诉法院（Court of Appeals） 美国的50个州、首都华盛顿特区及境外领土被划分为13个司法巡回区，设有13个巡回上诉法院。其中11个巡回法院由数字命名，其余两个法院分别是哥伦比亚特区巡回上诉法院和美国联邦巡回上诉法院。 （1）联邦巡回上诉法院（华盛顿DC） 该上诉法院与其他12个上诉法院地位相同，但其管辖的地理范围涉及全国，管辖的案件限于审理由各联邦地区法院及有关联邦独立管理机构转来的涉及专利、商标、版权、合同、国内税收的案件，以及索赔法院和国际贸易法院的判决。 （2）哥伦比亚特区巡回上诉法院（华盛顿DC） 华盛顿哥伦比亚特区 （3）第一巡回上诉法院 (波士顿) 缅因州 马萨诸塞州 新罕布什尔州 波多黎各 罗得岛州

【管理制度)美国政治制度简介

（管理制度）美国政治制度 简介

美国政治制度简介 １７７６年７月４日制定了宪法性文件《联邦条例》。１７８７年５月制定了宪法草案，１７８９年３月第壹届国会宣布生效。它是世界上第壹部作为独立、统壹国家的成文宪法。俩个世纪以来，共制定了２７条宪法修正案。重要的修改有：１７９１年９月由国会通过的包括保证信仰、言论、出版自由和和平集会权利于内的宪法前１０条修正案，后通称“民权法案”（或“权利法案”）；１８６５年和１８７０年通过的关于废除奴隶制度和承认黑人公民权利的第１３条和１５条修正案；１９５１年通过的规定总统如不能行使职权由副总统升任总统的第２５条修正案。 宪法的主要内容是建立联邦制的国家，各州拥有较大的自主权，包括立法权；实行三权分立的政治体制，立法、行政、司法三部门鼎立，且相互制约。宪法规定，行政权属于总统，国家元首和政府首脑职权集中于总统壹人，总统兼任武装部队总司令，总统不对国会负责。总统的行政命令和法律有同等效力。总统通过间接选举产生，任期四年。政府内阁由各部部长和总统指定的其他成员组成。内阁实际上只起总统助手和顾问团的作用，没有集体决策的权力。国会为最高立法机构，由参议院和众议院联合组成。国会的主要职权有：立法权、行政监督权、条约及官员任命的审批权（参议院）和宪法修改权。对总统、副总统的复选权等。俩院议员由各州选民直接选举产生。参议员每州２名，共１００名，任期６年，每俩年改选１／３。众议员按各州的人口比例分配名额选出，共４３５名，任期俩年，期满全部改选。俩院议员均可连任，任期不限。参众议员均系专职，不得兼任政府职

务。此外，国会可通过不需要总统签署的决议案，它们无法律作用。国会对总统、副总统及官员有弹劾权，提出弹劾之权属于众议院，审判弹劾之权属于参议院。美国设联邦最高法院、联邦法院、州法院及壹些特别法院。联邦最高法院由首席大法官和８名大法官组成，终身任职。联邦最高法院有权宣布联邦和各州的任何法律无效。 奥巴马家庭出身和成长经历 出生：只见过壹面的黑人父亲+影响终身的白人母亲 奥巴马的父亲生于非洲肯尼亚壹个牧民家庭。老奥巴马于1960年去美国夏威夷读书，和奥巴马的白人母亲结合，1961年8月4日奥巴马出生。 奥巴马壹生只和已于1983年离世的父亲见过壹次面，其他的时间他均是由母亲和外祖父母抚养的。奥巴马曾于自传中写道：“于我的生命中，母亲是独壹无二的永恒。于她身上，我见到了最仁慈，最高尚的精神。我身上的所有优点均源于我的母亲。”于壹次父亲节演讲中，奥巴马再次谈到自己的单身母亲，称“她壹直努力维持家庭生计，别的孩子有的她也会满足我们，扮演着父亲和母亲的双重角色”。 实际上，奥巴马的出生环境更像是壹个“联合国”，他跟随母亲去过印尼，他的兄妹或亲属来自各种族裔和国家。很多人会拿奥巴马和40年前的马丁·路德·金相比，如果说金的梦想是为黑人追求和白人同等的权利，那么奥巴马反复强调的梦想则是各种族的人不分肤色，亲如壹家——正是他的家庭给了他这样的梦想。 成长：迷茫而自卑的“街头混混”

关于合同法的基本原则(1)

关于合同法的基本原则(1) 【编者按】今年九届全国人大二次会议通过了《中华人民共和国合同法》，至此，历经六年修改的统一的《合同法》终于诞生了。《合同法》的颁布，无论在社会主义法制建设方面，还是在发展社会主义市场经济方面都具有重大的现实意义和深远的历史意义。为了更好地学习和贯彻落实《合同法》，本刊邀请了我国著名的法学专家，就《合同法》的立法宗旨、基本原则、重大突破及得失等问题撰文，以飨读者。 合同法的基本原则，是制定和执行合同法的总的指导思想，是合同法的灵魂。合同法的基本原则，是区别其他法律的标志，集中体现合同法的基本特征。如果把合同法比做建设物，那么，合同法的基本原则不是栋梁，更不是砖瓦，而是和栋梁、砖瓦有机结合的体现该幢建筑物的风格。 有人认为学习、适用合同法，重要的是具体规定，基本原则是可有可无、虚无缥缈的。基本原则是合同法的纳领，纲举目张。基本原则的作用不仅表现在某一章节、某一制度，而贯穿整部合同法。合同法的基本原则有二大作用，其一是指导作用。合同法的基本原则指导立法工作者如何制订各项规定，对审判人员如何适用合同法也起着指导作用。基本原则是正确理解具体条文的关键。基本原则的第二个作用是补充作用。对合同法的某个问题，法律缺乏具体规定时，当事

人可以根据基本原则来确定，审判机关可以根据基本原则解决纠纷。基本原则不是虚无缥缈的，法律的各项制度、各项规定，都闪耀者基本原则的光辉，都是基本原则的具体化。当然，基本原则的内容不是一成不变的，它将随着经济的发展、法律的完备而不断丰富。中国新合同法规定的基本原则，从字面上看，和1986年颁布的中国民法通则以及经济合同法、涉外经济合同法、技术合同法的规定没有差别，但内涵以及外延和过去有不同，因为中国的改革开放不断发展，中国的民事法律也不断完备。 平等、自愿原则 合同法的平等原则指的是当事人的民事法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。平等原则是民事法律的基本原则，是区别行政法律、刑事法律的重要特征，也是合同法其他原则赖以存在的基础。合同法的自愿原则，既表现在当事人之间，因一方欺诈、胁迫订立的合同无效或者可以撤销，也表现在合同当事人与其他人之间，任何单位和个人不得非法干预。自愿原则是法律赋予的，同时也受到其他法律规定的限制，是在法律规定范围内的“自愿”。法律的限制主要有二方面。一是实体法的规定，有的法律规定某些物品不得买卖，比如毒品；合同法明确规定损害社会公共利益的合同无效，对此当事人不能“自愿”认为有效；国家根据需要下达指令性任务或者国家订货任务的，有关法人、其

美国法律体系

1General overview 2 1.1 Sources of law 3 1.2 Constitutionality ? 2 American common law ? 3 Levels of law 1 3.1 Federal law 2 3.1.1 Federal statutory enactment procedure ? 3.1.2 Federal regulatory promulgation procedure ? 3.1.3 Formulation of federal precedent 3 3.2 State law ? 3.2.1 Attempts at "uniform" laws 4 3.3 Local law ? 4 Types of law 1 4.1 Procedural law ? 4.1.1 Criminal procedure ? 4.1.2 Civil procedure 2 4.2 Substantive law ? 4.2.1 Criminal law ? 4.2.2 Contract law ? 4.2.3 Tort law ? 5 Odd exceptions ? 6 See also 1 6.1 Lists ?7 References ?8 Further reading ?9 External links ?1概览 1.1法的渊源 ? 1.2合宪 ?2美国普通法 ?3法律层次 ? 3.1联邦法律 3.1.1联邦法定程序制定?3.1.2联邦法规的颁布程序?3.1.3制定联邦先例? ? 3.2州际法律 3.2.1“统一”的法律企图? ? 3.3当地法律 ?4法律类型 ? 4.1程序法 4.1.1刑事诉讼程序? 4.1.2民事程序? ? 4.2实体法 4.2.1刑法? 4.2.2合同法? 4.2.3侵权法? ?5稀奇古怪的例外 ?6参见 ? 6.1列表 ?7参考资料 ?8延伸阅读 ?9外部链接 The law of the United States consists of many levels[1] of codified and uncodified forms of law, of which the most important is the United States Constitution, the foundation of the federal government of the United States. The Constitution sets out the boundaries of federal law, which consists of constitutional acts of Congress, constitutional treaties ratified by Congress, constitutional regulations promulgated by the executive branch, and case law originating from the federal judiciary. 1、The Constitution and federal law are the supreme law of the land, thus circumscribing限制state and territorial laws in the fifty U.S. states and in the territories.

郑成良：论法律思维的基本规则

论法律思维的基本规则 郑成良 法律思维的基本规则，不同的学者有不同的概括。我个人认为法律思维至少有6条基本规则，今天由于只有半天时间，我们准备重点讨论一两条，其他规则再简单讨论一下，因为规则要结合大量案例，事例才能讨论清楚。在正式讲座前，希望大家都能以批判怀疑的态度听讲座，原因有二：一，法律思维的问题在我国国内的法学界，法律实务界，研究的比较肤浅，近几年才开始有人关注这个问题。今天下午我的观点只是我个人思考的心得体会，不一定都正确；二，法律思维研究的问题需要一个特定的语境，即在一个法治社会作为一名职业化的法官该如何思考问题，裁判是非。在人治社会用不着法律思维，法治社会才需要。中国社会还不是严格意义的法治社会，就像国外有些国家不承认我国的市场经济地位一样。我们正在走向市场，也正在走向法治。法治化程度落后于市场化程度。在人治走向法治的过程中，法治的因素在增长，人治的因素仍然有很大的影响力，从趋势上看人治是逐渐消亡。既然语境还不具备，所以我今天讲的所有观点，假定是正确的，也只代表中国司法的一个走向，而不是说在遇见个案时完全按照正确方法来做，因为条件有时不具备。 什么是法律思维，先下个简单的定义：法律思维是在决策过程中按照法律的逻辑，来思考、分析、解决社会问题的思考模式，或叫思维方式。法律思维和决策有关。什么是决策呢？在政治或社会学意义上，决策是个广泛的概念，决策实质是在社会生活领域选择一个行动方案。决策是可大可小的，重大决策如加入WTO的决策，小决策如到王府井买衬衫的消费决策，决策有公共决策和私人决策之分。法院的裁判是典型的公共决策，利用公共权利，来选择一个解决社会问题的方案。在公共决策的过程中，理论上有无数种思维方式，但最典型的公共决策的思维方式有四种，政治思维、经济思维、道德思维和法律思维。政治思维最大的特点是强调政治上的利弊权衡的因素，一个人选择政治思维方式来观察分析解决面临问题，要考虑的因素无法统计，但核心因素是政治上的利弊权衡。这个观点是受胡启立的启发。他在80年代末期有一次和学者座谈，说学者考虑的是是非，政治家考虑的是利弊。学者考虑的是是非讲的是学者的思维方式，应以理论上的是非作为考虑因素。如果不是这样，发表意见前看领导脸色，不是学者，是流氓文人。政治家考虑的是利弊，政治家要负实际的政治责任，你的观点理论上正确的，但正确就一定采纳吗，不一定，一切以条件是否具备，时机是否成熟为转移。 正确的观点，但条件不具备时机不成熟，社会上可能有90％人不接受，冒然行事，会带来一场政治灾难。错误的东西，错了几十年上百年，在条件不具备时机不成熟也不能冒然宣布与它决裂。中国的改革开放恐怕就是这样走过来的。但政治思维最大特点不在于考虑是非，而是强调在思维过程中政治的利弊权衡应作为中心因素考虑。不同政治家区别在于判断利弊的标准不同。进步政治家判断利弊标准和社会合拍，就是进步，反之则是反动。 经济思维也是一种在公共决策中常用方式。成本和收益的比较作为核心因素来考虑。如何用同样成本来获得更大收益，是经济思维要考虑的核心因素。成本收益要作广义理解。时间，机会等凡是付出的你认为有价值就是成本，产出是你得到的认为有价值的。

美国政治制度的衰败

美国政治制度的衰败 （作者美国政治学家弗朗西斯·福山《美国利益》双月刊1-2月号） 美国有很多政治制度当前都日渐衰败。这与更为广泛的社会或文明衰落现象并不是一回事儿。这里讲的政治衰败其实是说，一项特定的政治进程——有时是一家政府机构——已出现机能障碍。导致这种局面的原因是：思维僵化；地位稳固的政治行为方对改革和再平衡起到了阻碍作用，而他们的实力在不断壮大。这并不意味着美国已走上永久性的衰退之路，也不意味着美国相对他国所具备的实力肯定会下降。但制度改革极难实现。在政治秩序不发生重大混乱的情况下，根本不能确保可实现制度改革。因此说，虽然衰败和衰退不是一回事儿，但对这两个问题的讨论并非没有关联。 三大结构特征都有问题 人们对美国当前的困局作出了多种诊断。在我看来，制度衰败——或者说衰落这个范围更广泛的观念——绝非“一蹴而就”。但总体来讲，美国政治发展的历史背景基本上总是会被忽视。 如果我们更仔细地审视美国相对于其他自由民主国家所走过的历程，我们就会发现，美国政治文化有三个主要的结构性特征。不论它们如何演进，也不论它们在过去发挥过多大效力，这三个特征当前都出了问题。 第一，相对于其他自由民主国家而言，司法和立法部门（也包括两大政党所发挥的作用）在美国政府中的影响力过大，而受损的是行政部门。美国人一贯信不过政府，由此就催生了立法部门解决行政问题的局面。久而久之，这种处理行政需求的方式变得成本极高、且效率低下。 第二，利益集团和游说团体的影响力在增加，这不仅扭曲了民主进程，也侵蚀了政府有效运作的能力。生物学家们所称的亲缘选择和互利主义是人类社交的两种自然模式。当与个人无关的当代政府失效时，人们就会回归到上述关系中。 第三，由于联邦政府管理结构在意识形态上出现两极分化，美国的制衡制度——其设计初衷是防止出现过于强大的行政部门——也就变成了否决制。往好了讲，决策机制变得过于松懈——也就是说太过民主了，有太多的行为方由此得以阻止政府去调整公共政策。我们当前需要更强大的机制，以力促实现集体决策。但由于政府的司法化以及利益集团影响力过大，在不发生系统性危机的情况下，我们不太可能建成此类机制。 由此说来，这三个结构性特征已呈盘根错节之势。 直接引发代议制度危机 在当代自由民主国家里，政治制度的三个核心范畴——政府、法治和追责能力——具体表现为政府三权分立：即分为行政部门、司法部门和立法部门。

美国政治制度的主要内容及特点

美国政治制度的主要内容及特点 摘要：政治制度是指在特定社会中，统治阶级通过组织政权以实现其政治统治的原则和 方式的总和。一个国家实行什么样的政治制度是由其特定的国情、积极性质、政治经济文化的发展状况以及历史渊源等所决定的。当今世界美国已成为最大的资本主义国家。这个历史仅有200多年的移民国家能够有如此成就，绝不是偶然的。与其政治制度有千丝万缕的联系。由于其特殊的历史和国情美国的政治制度又有其与众不同的地方。本文将就美国政治制度的主要内容及特点展开阐述。 1787年宪法规定：美国是联邦制国家，政权组织形式为总统制，实行三权分立与制衡相结合的政治制度和两党制的政党制度。美国政治制度的理论基础是“天赋人权”学说和“三权分立”原则。政权体制实行分权制衡和法治原则。它的本质是维护资产阶级利益，维护资本主义制度，实行资产阶级专政。 一、主要内容 （一）政权组织形式 美国采用总统制，总统为国家元首和政府首脑。美国实行分权与制衡的原则，立法、行政、司法三种权力分别由国会、总统、法院掌管，三个部门行使权力时，彼此互相牵制，以达到权力平衡。（1)从立法和行政的关系看：国会拥有相当权力，总统对于官员的任命，须经过国会参议院同意才能生效。同时，总统拥有更大的权力，总统有权介入立法领域，可以通过本党议员和本党议会团的领袖来影响某一法案的命运等。(2)从总统与联邦法院的关系看，总统可以任命法官，有权赦免一切罪犯，有行政裁判权。同时，法官一经任命可以终身任职，可以作出对总统不利的裁定；法院掌握司法审查权，可以宣布总统的行政立法违宪等。此外，国会同法院的关系也是相互制衡的。这种分权制衡关系并不否定三方有合作的基础：在和平时期，三方面的制衡多于合作；在动乱或者紧急事件中，三方面的合作多于制衡。因为以总统为首的行政部门所维护的利益从根本上与国会一致，因此在大多数情况下，国会对总统采取忍让默许甚至支持的态度。不仅在国内事务上，国会往往与总统采取合作态度：在战争和外交问题上，法院遵循“司法依从”和“政治问题回避”等原则，也常常与总统合作，放任总统的行为。这种时而分权，时而合作，具体什么时候怎样表现，主要取决于美国统治集团的利益和民族国家的利益。 (二)国家结构形式 一个国家的结构形式简单的说就是中央和地方的关系，在美国实行的的国家结构形式是联邦制，包括一个最高的权力机构即联邦政府，以及各州政府。在建立统一的联邦政权的基础上，各州仍保有相当广泛的自主权。联邦设有最高的立法、行政和司法机关，但有统一的法和法律，是国际交往的主体；各州有自己的宪法、法律和政府机构；若各州的宪法和法律与联邦宪法和法律发生冲突，联邦宪法和法律优于州的宪法和法律。美国宪法列举了联邦政府享有的权力，如征税，举债，铸币，维持军队，主持外交，理州际和国际贸易等。不经宪法列举的其他权力，除非宪法明文禁止各州行使者外，一概为州政府保留。州的权力主要是处理本州范围内的事务，如以地方名义征税，管理州内工商业和劳工，组织警卫力量和维持治安，等等。 （三）政党制 美国的政党制是典型的两党制。民主党和共和党交替执政。共和党以象为徽民主党。以驴为徽。美国的政党组织松散，美国选民可以自由注册成为某个党派的成员，可以自由投票给某个党派，不过这些都无法限定选民的选择，也不会带给该选民针对该党派任何特殊的权利或

经济法基本原则

经济法基本原则 本文从网络收集而来，上传到平台为了帮到更多的人，如果您需要使用本文档，请点击下载按钮下载本文档（有偿下载），另外祝您生活愉快，工作顺利，万事如意！ 经济法的基本原则作为经济法基本指导原则，对经济法的制定、修改、实施来说，经济法的基本原则都有着十分重要的意义。本文从经济法的基本含义和确定标准出发，进行探讨，希望有所裨益。 经济法的基本原则作为经济法基本指导原则，对经济法的制定、修改、实施来说，经济法的基本原则都有着十分重要的意义。历年来，学者一直在进行认真地研究与思考，争论颇多，迄今为止，仍然没有明确的定论，因此还需要进一步的研究与探讨。 一、经济法基本原则的含义 经济法基本原则是经济法这一法律部门的基本问题，同时也隶属于法理学研究范畴，它是法的原则的外延。对经济法的基本原则的理解离不开对法的原则的探讨。

法的原则是法的重要的组成要素之一，对于法律来说，法的原则是其发挥规范作用的基础，具有指导和统领的作用，是法必不可少的规范和原理。张文显教授曾经在某个观点中指出，原则不事先设定任何种类的确定的或者市具体的事实与状态，和法律规则不同，法的原则一般也不固定具体的权利或者义务，当然更不会规定因为行为所导致的可能的法律后果。 有些法的原则对于现存的所有的社会关系都有指导和协调的作用，而有些法的原则针对某一具体领域的社会关系设定某些法律调整的制度和机制。对于国家政策的要求和法律的具体规则和相关制度与机制来说，法的原则在二者中间起到一个中介的作用，法的原则的存在不仅对于缓和立法中的价值冲突有着明显的作用，并且在法律规范的具体适用的过程之中，法律原则还可以指导法律适用者进行法律解释以及法律推理，从而可以填补法律的空白，对于自由裁量权的行使起到指导和规范的作用。 经济法的基本原则对于经济法这一重要法律部门部门来说，是起到统领和指引作用的基本原则。经济法的基本原则体现了经济法这一法律部门的基本属

课程教学大纲(美国法律与法律体系英汉对照)

The Jurisprudence of GATT & the WTO Course Syllabus 《美国法律制度》课程教学大纲 Name : American law and legal systems 课程名称：美国法律与法律体系(双语教学) Code: 课程编码： Semester: 7 开课学期：第7学期 No. of hours and credits: 32 hrs，2 credits 学时数、学分数：32学时，2学分 Applicable specialty: law 适用专业：法学 Succedent course: No 后续课程：无 1. Objectives and tasks 教学目的与任务 American law and legal systems is taked as an elective course. The objectives of the course are to have students know subjuct matter about the history and the law,court organization,procedure and evidence, and understand the basic legal system of the U.S.A. such as constitution law,criminal law，administrative law，etc after students complete the course. Students are required to have a preliminary understanding of the legal research. 美国法律与法律体系是门选修课。通过本课程的教学，希望学生了解法与历史的关系、美国法院体系、程序与证据；了解美国法律制度中的一些重要部门法，如宪法、刑法、行政法等。同时要求掌握一些基本的法律研究方法。 Through the study of the course, it is expected that students will grasp the current tendency of American law and legal systems, have the capacity of referring to references themselves, and strengthen their enthusiasm about American law and

法律思维的基本原则

法律思维的基本原则 美国法学院对学生的要求就是要学会像法官、律师去思考，这就是法律思维。我们既要学习法律的知识点，更需要有法律思维，这样才能很好的运用。 一、什么是法律思维 法律思维是在决策过程中按照法律的逻辑，来观察、思考、解决社会问题的一种思考模式。法律思维总是和决策相联系的，只有在决策过程中，才涉及到法律思维。在解决涉法的社会问题时，需要有法律思维。在公共决策的过程中，理论上有无数种思维方式，最典型的公共决策的思考模式有四种：政治思维、经济思维、道德思维和法律思维。 政治思维最大的特点是强调政治上的利弊权衡，作为决策的基本因素。胡启立在80年代末期一次和学者座谈时曾说过：“学者考虑的是是非，政治家考虑的是利弊”。学者的思维方式，以理论上的是非作为考虑最重要的因素。如果不是这样考虑问题，就不是学者。政治家考虑的是利弊，理论上对的，不一定就是要做的；理论上错的，不见得就要停止。政治家要负实际的政治责任，理论上正确的，但要以条件是否具备，时机是否成熟为决策依据。 我国建设法治国家，要逐渐地学会法律思维。无论哪个层级的领导干部都应当熟悉法律思维，法制工作者要精通法律思维，其他工作人员要大致了解法律思维的基本规则，只有这样才能建设法治国家、依法治国。如果连依法思考都不会，何谈依法行动。给法律思维下个最简单的定义就是合法性思维，把合法性作为思考的出发点。在合法性允许的范围内，去追求最佳的政治、经济、道德效果。 二、法律思维的基本规则 第一条规则：以权利义务分析为思考问题的基本逻辑线索。这是法律思维中最重要的规则。权利义务分析的能力是法律工作者最基本的能力。法律问题说到底就是权利义务问题。法律责任就是权利义务衍生出来的。法律的价值在于保证公民的平等权利，就需要规定义务，义务是为了保护权利而存在的，责任因义务而设定。法律的基本矛盾就是权利义务，法律的逻辑就是权利义务关系。我们可以从权利义务分析的过程中存在哪些现象来思考。合法性思考就是通过权利义务的分析对各种行为、利益、请求、期待做出合法性评价。在权利义务分析时有一

2014116明确性原则在法律与思维上的应用

明确性是一项法治原则1。定分止争是法律的重要作用，“定分”即明确性的重要体现，通过确定法律主体相互之间的权利义务关系，为后续的“止争”奠定基础。同时，明确性原则也培养并训练了法律人严谨的法律思维。本文拟从法律和思维两个角度来探讨明确性原则的应用。 一、法律 法律具有预测性，各类法律主体通过立法机关制定的法律来判断其所进行的行为合法与否，进而选择合法的行为行事，避免因其不知法而违法甚至犯罪承担相应的法律责任。人们要通过法律来预测判断自己的行为，首要前提就是法律要有明确的规定。如果没有法律明确的规定，人们就不知道自己将要从事行为的合法性，不利于人们的自由行动，进而阻碍了社会的自由发展。因此，法律明确性原则对于各类法律主体划定各自行事范围具有重要意义，对于促进社会自由发展具有显著成效。在许多部门法中都有明确性原则的体现，笔者拟从刑法和合同法两方面来简要阐述明确性原则在法律中的应用。 （一）刑法 罪刑法定原则是刑法中最为重要的原则。我国《刑法》第3条规定：“法律明文规定为犯罪行为的，依照法律处刑；法律没有明文规定为犯罪行为的，不得定罪处刑。”罪刑法定原则是法律明确性原则在刑法中的体现。 罪刑法定原则最初源于对封建刑法恣意性2的否定。贝卡利亚在1张明楷，《刑法学（第四版）》，P60 2即对何种行为处以何种刑罚，事前并无法律的明文规定，通常由一定的人恣意裁量。

《论犯罪与刑罚》中对罪刑法定原则的思想有了初步发展，费尔巴哈后来正式提出了罪刑法定主义的思想，从此罪刑法定原则正式纳入刑法理论体系。贯穿这个原则的主线即是对法律的限制，尊重公民的人权和预测可能性。 罪刑法定原则分为形式的侧面和实质的侧面，笔者将从形式侧面和实质侧面摘取部分内容予以简要论述，以此来反映法律明确性原则在其中的体现： 1.禁止溯及既往（形式侧面） 所谓溯及既往，就是指用事后法规制人们的现有或先前行为。换句话说，就是指用将来的法律来调整现有或过去人们所从事的行为。溯及既往带来的危害即损害了法律的明确性和人们的预测可能性，进而缩小了人们的活动范围，不利于促进社会的正常发展。因此，禁止溯及既往就是为了保证法律明确性在刑法中的体现，让人们做到有法可依，有的放矢，在明确的法律规定范围内自由地进行各种活动。2.明确性（实质侧面） 所谓明确性，指规定法律的法律条文必须清楚明确，使人能确切了解违法行为的内容，准确地确定犯罪行为与非犯罪行为的范围，以保障该规范没有铭文规定的行为不会成为该规范适用的对象。3换句话说，法律对犯罪与刑罚的内容要明确具有可操作性，这样人们才能准确地判定自己的行为是否违法犯罪。 只有法律规定具体明确，人们才能真正在法律的界限内自由活 3杜里奥《意大利刑法学原理》

美国政治制度简介

美国政治制度简介文件管理序列号：[K8UY-K9IO69-O6M243-OL889-F88688]

美国政治制度简介１７７６年７月４日制定了宪法性文件《联邦条例》。１７８７年５月制定了宪法草案，１７８９年３月第一届国会宣布生效。它是世界上第一部作为独立、统一国家的成文宪法。两个世纪以来，共制定了２７条宪法修正案。重要的修改有：１７９１年９月由国会通过的包括保证信仰、言论、出版自由与和平集会权利在内的宪法前１０条修正案，后通称“民权法案”（或“权利法案”）；１８６５年和１８７０年通过的关于废除奴隶制度和承认黑人公民权利的第１３条和１５条修正案；１９５１年通过的规定总统如不能行使职权由副总统升任总统的第２５条修正案。 宪法的主要内容是建立联邦制的国家，各州拥有较大的自主权，包括立法权；实行三权分立的政治体制，立法、行政、司法三部门鼎立，并相互制约。宪法规定，行政权属于总统，国家元首和政府首脑职权集中于总统一人，总统兼任武装部队总司令，总统不对国会负责。总统的行政命令与法律有同等效力。总统通过间接选举产生，任期四年。政府内阁由各部部长和总统指定的其他成员组成。内阁实际上只起总统助手和顾问团的作用，没有集体决策的权力。国会为最高立法机构，由参议院和众议院联合组成。国会的主要职权有：立法权、行政监督权、条约及官员任命的审批权（参议院）和宪法修改权。对总统、副总统的复选权等。两院议员由各州选民直接选举产生。参议员每州２名，共１００名，任期６年，每两年改选１／３。众议员按各州的人口比例分配名额选出，共４３５名，任期两年，期满全部改选。两院议员均可连任，任期不限。参众议员均系专职，不得兼任政府职务。此外，国会可通过不需要总

法律原则的适用

二、法律原则适用的特征 第一，适用范围的广泛性。法律规则的适用只发生在将规则具体化的情景——司法和执法领域。而法律原则不仅存在于这一场合，还存在于立法领域，作为一种价值取向指导着立法活动的进行。 第二，适用的不确定性。法律规则是一种确定性规范，一般都明确具体的规定了法律关系主体的权义和责任，而法律原则没有严密的逻辑机构，内容和效力都相对不明确，属于不确定性规范。因此法律规则可以直接作为法官审理案件的准则, 而法律原则能否适用于个案,只有通过分析该个案的具体情况才能加以确定。 第三，价值取向性。法律原则的适用有个利益衡量的问题，当两个法律原则相冲突时，或者当原则与规则相冲突时，就需要衡平二者所代表的利益群体，通过这样的方式，达到公平正义的目标，实现法律的价值。 三、法律原则适用的情形 法律原则在司法过程中的适用情况是一个动态的复杂过程，在不同情形下有不同的适用方式。其适用的关键点在于,个案中能否适用原则以及如何适用原则，取决于与个案相关的规则的具体情况。换言之,只有根据明确具体的规则才能确定能否适用原则以及如何适用原则。（一）法律原则间接适用 法律原则的间接适用是指个案中有相适应的规则并可以适用该具体规则，同时存在着赋予该规则正当性的某种原则,又没有同该原则冲突的其他原则存在。法律原则的间接适用绝大多数都体现在一般案件中，对于案件事实清楚、法律关系清晰、规则明确的案件,法律规则一般都明确规定了其构成要件和法律后果,这种情况下应优先适用法律规则，原则的适用只是方便法官做出更加准确合理的解释。 （二）法律原则的直接适用 1．法律规则与法律原则相互对立矛盾时，法律原则的适用 法律规则，由于其固定性和滞后性，很有可能随着社会经济的发展而丧失其应有的效力，此时，究竟是继续适用法律规则还是适用更加合理的法律原则呢？在这里，“泸州遗赠案”给了我们启示。在号称中国“公序良俗第一案”的泸州遗赠案中，法院没有将遗产判给接受合法遗赠的“第三者”张学英，而是依据民法的公序良俗原则判决蒋某胜诉。尽管在本案中遗赠事实成立，也符合继承法具体条文的规定，但是，不管是继承法还是婚姻法，这些特别法都必须以民法的基本原则为指导思想，法官断案时也不能完全三段论式的裁判，必须充分领会到每个制度，每个条文制定背后的价值意义。该案法官因放弃具体规则转而引用法律原则判决的做法曾引起巨大争议。实践中，当有明确具体的规则，但该规则却与某些法律原则相对立时，该如何裁决呢？陈金钊认为，法律原则应该指引着法官运用明确具体的规则对案件进行裁判。我认为这种观点是可取的，当个案中适用的法律规则与其他相关法律原则发生冲突时,原则应该优先适用。此时法律原则的优先适用足以说明，即使立法已经制定了明确具体的规则,司法者在适用规则时依然要审查规则的适用是否与法律的基本精神，与法律体系中的其他原则相冲突。只有这样，才能保证法律目标的实现，体现立法的价值。 2．法律规则欠缺时，法律原则的适用 人类认知能力总是有限的，在这种认知下制定出来的法律也是会有瑕疵的。即使再先进的制度，再完善的法律体系, 也不可能包罗万象,也会有或多或少的疏漏，这便是法律规则的漏洞。那么，法律不可避免地有了漏洞怎么办?我们知道可以采用立法的方式救济，但立法的过程往往过于漫长，不能立即解决问题。因此，实践中如何应用规则与原则就显得尤为重要。此时，法律原则对规则的补充完善作用，对法官断案的指引作用就显得尤为突出，在判例法的英美国家更是如此。规则不存在时，法律原则的适用又分为两种情况：第一，没有法律规则，只有一种适合该个案的法律原则。在这种情形下，法官必须发挥主观能动性，行使自由裁量