当前位置：文档库 › 结合中外美学史上对美的本质的探讨谈谈我个人的看法

结合中外美学史上对美的本质的探讨谈谈我个人的看法

2009-5-16 2009-5-16 0:05:37 心情：幸福天气：晴温度：℃

一、美的本质

美学范畴内关于美的含义主要有以下几种：一是指审美对象，即什么是美；二是指美的本质，即美是什么；三是指与丑相对立的美学基本范畴，即狭义的美。其中关于美的本质的问题，一直是美学家关注和争论不休的焦点问题。

（一）美学史上对美的本质的探讨

美的本质在于探索审美对象为什么是美的，即美的根源何在的问题，古今中外的哲学家、美学家对这一问题进行了多种探索。按照美在主观还是美在客观大致可分为四种观点：第一种是从客观精神上去探讨美的本质，把美的本质归结为客观理性、绝对精神等。柏拉图认为美的本质是理念，只有美的理念才是真正的、永恒的美。他认为美的理念是不依赖具体的美的事物的“美本身”，一切具体事物只有以美的理念才能成为美。黑格尔提出“美是理念的感性显现”，他认为美是感性与理性、形式与内容的统一，但在这个统一体中感性形式是从属于理性内容的，是绝对精神的一种显现，美的本质在于理念，在于绝对精神。

第二种是从主观心理上去探讨美的本质，把美的本质归结为主观意识、审美感受等。休谟认为美的本质是人的情感愉快；康德认为美的本质是主观情感；叔本华认为是意志；弗洛伊德认为是性本能；桑塔耶那认为是快感；克罗齐认为是直觉。这些观点虽然涉及到审美心理学问题，并在揭示美的社会性能方面有合理之处，但正如马克思所指出的，他们抽象地发展了主观能动的方面，而不知道真正现实的、感性的活动本身，没有看到主观心理是客观物质现实的反映。

第三种观点是从客观世界的自然特征出发探求美的本质，认为美的本质就在对象的自然物质形式中，美是事物的某种属性或性质之间的某种关系。亚里士多德认为美就在于事物的感性形式，在于事物外在形式的“秩序、匀称、明确”，美的本质就是事物的某种形式规则；博克认为美是事物的某些属性——细小、光滑、比例匀称等。这种观点在肯定美在客观事物本身方面有合理之处，但由于他们离开了人的社会性，离开了人的社会生活和实践，只从事物的感性特征和自然性质方面探讨美的本质，因而带有明显的直观性。

第四种是从主观精神和客观事物的统一中去探讨美的本质，但他们往往最终还是把美的本质归结为主观心理。这些观点在把外物看作构成美的条件方面有其合理之处，但它们强调的重点仍在主观心理方面，因而未能克服第二种观点的缺陷。

美的本质又是什么，一事物因何而美，古今中外，历来哲学家、美学家都试图给出美的确切含义，但至今还没有一个学术上的标准答案。

（二）、美的本质之争：主观？客观？

美究竟是主观的还是客观的，从古至今都是众说纷纭、莫衷一是，而这个问题一直是人们争论的焦点，因为只有弄清楚这个问题，才有资格去谈论美的定义，否则，对美的任何论断都是枉然。

我认为美是纯主观的，美根本就不具有客观性。我国儒家经典之一《礼记》里说：“美恶皆在心中。”柳宗元说：“夫美不美，因人而彰。”18世纪英国唯心主义经验美学的代表休谟说：“美并不是事物本身里的一种性质，它只存在观赏者的心里，每一

个人心里见出一种不同的美。”我国美的主观论的代表高尔泰举了个例来说明美的主观性：大自然给予蛤蟆的，比之给予黄莺和蝴蝶的，并不少什么，但是蛤蟆并没有黄莺和蝴蝶所具有的那种“美”，是人觉得它不美。在这个例子中，美的主观性充分显现出来了。

通俗一点说，美是人们的一种感觉，那种认为“美是事物的本质属性”的观点是再荒谬不过了。不管是日夜星辰、山川河流、天鹅、蛤蟆，还是卢浮宫的门面，他们的存在只是一种状态，这种存在的状态可并不添加上天的主观色彩，只是感觉这种存在状态的人，才自作主张地认为是美是丑，对于这种美与丑，人类在某些方面取得一致，就毫不犹豫地认为这种一致是事物的固有特性。蝴蝶鲜艳，又能翩翩起舞，所以人类就认为它美；而蛤蟆皮肤色暗，粗糙，还有可怕的毒腺，所以就是丑。人类是自私的，竟忘了从蛤蟆的角度去审定它是否为美，如果是这样，蛤蟆的肤色及毒腺对它来说是再美不过了。也许人们会认为卢浮宫的修建有人为的主观色彩，是人类追求美的杰作。这话不错，对于人类，确实能把自己认为是美的形状、色彩、声响通过自己的劳动创造出来。人们把卢浮宫的门面按自己认为是美的形状修建，这种形状的存在只是一种状态，它不能说明卢浮宫门面的美就是它的自然属性。上天是公平的，在上天眼里，这种人类劳动创造与乌鸦搭巢可毫无二分（都是一种存在的状态），那种美是人类的自我陶醉。无可否认，美的载体是客观的，就是说这种人类的感觉是以卢浮宫的存在为物质基础，是它的存在刺激了人的大脑做出美与丑的判断。换句话说，卢浮宫的存在与卢浮宫是否为美是两个不同的概念，卢浮宫门面的存在是客观实在，它的形状可不以人的意识为转移，然而它形状的美丑则是人类的主观感觉。由此可见，卢浮宫的存在与人感觉到的美没有必然的联系，因为“在有的人眼中，卢浮宫不美也不丑，或者是丑的”（狄得罗语）。存在是存在了，是美是丑则是另外一回事。有的人说美感是客观美的主观反映，这里的“客观美”应理解为感觉客观的美，因为意识是客观事物的主观反映，美感属于意识，也应该是“美感是客观事物的主观反映”。所以美与客观性沾不上边。由此还可以说明，哲学上的唯物主义与美学上的主观论是完全可以统一的。

在美的本质争论中，还有美的统一论。我国两位著名的美学大师朱光潜先生和李泽厚先生分别认为“美是主、客观的统一”和“社会性与客观性的统一”。美的统一论虽然在人们对美的经验认识的解释上似乎更合情理，然我个人认为美的统一论的提出在根本上是个错误。不管是主客观的统一，还是社会性和客观性的统一，其实都是一个意思。李泽厚先生所说的社会性，指的是人类社会，人类社会所能体现的只能是人的主观能动性，这实际上与主客观的统一如出一辙。美的统一论还有一个通病：他们认为美既不是主观的，也不是客观的，但在具体的论述中，往往承认美既是主观的，又是客观的，这当然给美的解释带来了方便，却违背了它自己的初衷。朱光潜先生在物我的统一的论述中说“我没入大自然，大自然没入我”或“物我交流物我同一”，大自然是否没入我只有大自然才知道，这纯粹是个人的审美感受，也就是西方美学所谓地“移情说”，这实际上是承认美的主观性。从美的统一论的产生缘由来看，它是在对美的上千年的争论——美是主观还是客观，僵持不前，谁也说服不了谁的情况下，人们另辟思路，把主、客观折中而产生的。统一论是对美的主、客观之争的一种逃避，美要么是主观的，要么是客观的，有没有第三种思辨存在的方式是一个值得怀疑的问题。不仅如此，美的统一论还显得泛泛而谈。朱光潜先生在得出美是主观与客观的统一是这样推理的：承认了文艺是一种意识形态，又承认美是文艺的一种特性，美必然是意识形态的。由于物质是第一性，意识为第二性，因此美就是主观与客观的统一。朱先生所认为美是主观与客观的统一的“客观”，指的是客观存在，而不是美的客观论所认为的美是事物的本质属性。物质第一性，意识第二性的正确性毋庸置疑，因为任何主观感受都不能脱离客观的物质基

础，美当然也不例外。问题是物质第一性，意识第二性是否能严格的推出“美是主观与客观的统一”。物质第一性，意识第二性的直接推论应该是“人类意识是主观与客观的统一”，而不应该把范围缩小成美，这样就像定义人时说“人是生物”一样尴尬。美的统一论也就显得空洞乏味，似是而非，对探索美是什么的问题是毫无指导意义。

美是什么？美的本质是什么？是美学的基本问题。从古希腊哲学家的论述，中国先秦思想家的论述，到今天世界各国的哲学家、思想家、美学家的繁琐论述中可以看出：要给美的本质下定义是什么是很难的。可以说至今还没有一个令人普遍接受的论断。结合各方面的结论，我谈谈我个人的看法。

美不是一个空洞的概念，但也不是一个具体的事物。虽然美是因人、因物、因事而显现出来的，但人、物、事却不是美本身。世间一切事物都只是美的"照片"，也就是我们通常所说的审美对象。我们就称这些象照片一样含有美的信息的事物为审美对象。把审美对象说成是美，把审美对象与美混为一谈的美学家有很多，例如亚里士多德、蔡仪等。这些美学家为什么会犯这样一个简单的错误呢？主要是因为美只有通过审美对象才能反映出来，没有审美对象，也就不存在美，而审美对象既是美的载体也是美的组成部分，并且是美显现于人们面前的唯一可感的要素。所以，许多美学家都无法将美与审美对象区分开来，把审美对象当成美也就不奇怪了。

我认为美是审美对象和审美意识的和谐统一。这个定义与其他的美学家给美下的定义有什么区别吗？朱光潜认为："美是主观与客观的统一。""美不仅在物，亦不仅在心，它在心与物的关系上面。""凡美都要经过心灵的创造。"朱光潜给美下的定义同我们的新定义相比，是非常相似的。但是，相似并不就是相同。首先，朱先生的定义不仅包含美，还把美以外的许多东西，比如善，都装进去了。而这个定义比朱先生的定义外延要小得多，它不包含美以外的其它事物。其次，朱光潜的主观和客观两词是绝对的，静态的；而审美对象和审美意识两词却是相对的，动态的，它随人的意识的改变而改变。第三，朱先生的定义是理论性的，而这个定义是实践性的，它同我们在审美实践中的实际经验相吻合。因此，这个定义同朱先生的定义是相似而不相同的。其它的关于美的定义或类似定义的言论，区别是明显的。比如，李泽厚：美是感性与理性，形式与内容，真与善，合规律性与合目的性的统一。吕荧：美是物在人的主观中的反映，是一种观念。吴宗璜：美是在一定条件下，主客体之间，刺激与情感反应的功利关系。丁枫：美，就是当对象以它的感性形象表现了人的实践创造的智慧和力量，表现了社会实践的进步内容和理想，从而引起人们喜爱和愉悦的那种性质。易洪斌：美是人的积极本质的对象化，美，是人的自觉自由活动的产物，是人的积极本质在实践对象上的感性显现。我认为，美是人们创造生活，改造世界的能动活动及其在现实中的实现或对象化。作为一个客观的对象，美是一个感性具体的存在，它一方面是一个合规律的存在，体现着自然和社会发展的规律，一方面又是人的能动创造的结果。所以美是包含或体现社会生活的本质、规律，能够引起人们特定情感反映的具体形象。简言之，当人类自由的有意识的活动通过对象化在具体可感的形象上表现出来时，这就是美。

那么，"美是审美对象与审美意识的和谐统一"这一定义，如何理解呢？比如：一个满月的晚上，张三的心情好极了，他看见天上的月亮，觉得月亮真美，它明亮而温柔，美极了。但是，就在第二天，在同一个地方，张三望着同样的明月，却感到这月亮真丑，真讨厌。为什么呢？因为张三的心情发生了变化，也就是张三的审美意识发生了变化。月亮这个审美对象与他的审美意识不和谐了。我认为美的本质是"关系"。是人与人之间，人与物之间，人与自然之间以至于人的心灵与心灵之间的一种关系，这种关系就是"审美对象与审美意识的和谐统一"。任何关系，只要它发展变化成为"审美对象与审美意识

和谐统一"这样一种关系时，它就是美。

美的本质是什么呢？从对美的定义中可以看出：美的本质是"关系"。是人与人之间，人与物之间，人与自然之间以至于人的心灵与心灵之间的一种关系，这种关系就是"审美对象与审美意识的和谐统一"。任何关系，只要它发展变化成为"审美对象与审美意识和谐统一"这样一种关系时，它就是美。因此，我们说美是相对的，美是动态的，美是发展的，美是变化的。而美的本质--关系本身--作为物质运动的表现形式才是永恒的，绝对的，不变的。

哲学家狄德罗，也说过美在关系的话。但狄德罗说的关系，指的是物与物之间的关系，而非人与物或人与人之间的关系，也就是说狄德罗的关系是一个局部的部分的具体的小关系，与我们说的本体论的关系有所不同。我们国家的一些美学家，在美学研究中也隐约感到了美的本质是一种关系，但由于他们没有将美同美的本质区分开，经常把它们等同、混同，以至于不能清楚地认识到美的本质就是关系，而常常把他们对美的本质的认识说成是美。比如：李泽厚"美是感性与理性，形式与内容，真与善，合规律性与合目的性的统一。"吴宗璜"美是在一定条件下，主客体之间，刺激与情感反应的功利关系。"等等。都没有完全解释美的本质。

综上所述，关于美和美的本质美学家的认识还有很多局限性，因此还需我们进一步探讨以便更好的去把握这两者的内涵和关系。最近十余年来对美本质问题的讨论虽未形成规模,但从本文总结的内容可以看出,这种讨论其实一直没有中断过,并且确实澄清了一些问题,也提出了一些思考。这说明,在这一古老的美学主题上,仍然倾注着美学家们难以割舍的情怀。这种探索的积极意义是不能被轻易怀疑和否定的。

参考文献

史鸿文：《十年来中国美学界关于美本质问题的再度思考》，郑州大学《哲学动态》，2001年第10期。

陈望衡：《李泽厚实践美学述评》，武汉大学《学术月刊》，2001年第3期。

赵怀仁：《试论美的本质》，《大连师专学报》，2001年第4期。

靳川利：《美的本质与表现形式刍议》，《山西高等学校社会科学学报》，2008年第4期。莫其逊：《西方美学美本质研究的哲学基础》，《云南大学人文社会科学学报》，1999年第4期

关于美及美的本质的初步探讨（转）

美&美学 2009-10-16 12:27 阅读8 评论0

字号：大大中中小小

时不遇

序

当人们流连于山清水秀的大自然之中，当你观赏一副赏心悦目的艺术品的时候，当你沉醉于载歌载舞的丰收欢庆晚会之时，一种奇妙的美感便会从心中油然而生。然而，美起源于什么，美的本质又是什么，一事物因何而美，古今中外，历来哲学家、美学家都试图给出美的确切含义，但至今还没有一个学术上的标准答案。

一、美的本质之争：主观？客观？

我认为美是纯主观的，美根本就不具有客观性。我国儒家经典之一《礼记》里说：“美恶皆在心中。”柳宗元说：“夫美不美，因人而彰。”18世纪英国唯心主义经验美学的代表休谟说：“美并不是事物本身里的一种性质，它只存在观赏者的心里，每一个人心里见出一种不同的美。”[1] 我国美的主观论的代表高尔泰举了个例来说明美的主观性：大自然给予蛤蟆的，比之给予黄莺和蝴蝶的，并不少什么，但是蛤蟆并没有黄莺和蝴蝶所具有的那种“美”，是人觉得它不美。（实际上，这个问题更深一个问题是：人为什么觉得它不美？）[2] 在这个例子中，美的主观性充分显现出来了。

通俗一点说，美是人们的一种感觉，那种认为“美是事物的本质属性”的观点是再荒谬不过了。（这样讲有点偏激。）不管是日夜星辰、山川河流、天鹅、蛤蟆，还是卢浮宫的门面，他们的存在只是一种状态，这种存在的状态可并不添加上天的主观色彩，只是感觉这种存在状态的人，才自作主张地认为是美是丑，对于这种美与丑，人类在某些方面取得一致，就毫不犹豫地认为这种一致是事物的固有特性。蝴蝶鲜艳，又能翩翩起舞，所以人类就认为它美；而蛤蟆皮肤色暗，粗糙，还有可怕的毒腺，所以就是丑。人类是自私的，竟忘了从蛤蟆的角度去审定它是否为美，如果是这样，蛤蟆的肤色及毒腺对它来说是再美不过了。也许人们会认为卢浮宫的修建有人为的主观色彩，是人类追求美的杰作。这话不错，对于人类，确实能把自己认为是美的形状、色彩、声响通过自己的劳动创造出来。人们把卢浮宫的门面按自己认为是美的形状修建，这种形状的存在只是一种状态，它不能说明卢浮宫门面的美就是它的自然属性。上天是公平的，在上天眼里，这种人类劳动创造与乌鸦搭巢可毫无二分（都是一种存在的状态），那种美是人类的自我陶醉。无可否认，美的载体是客观的，就是说这种人类的感觉是以卢浮宫的存

在为物质基础，是它的存在刺激了人的大脑做出美与丑的判断。换句话说，卢浮宫的存在与卢浮宫是否为美是两个不同的概念，卢浮宫门面的存在是客观实在，它的形状可不以人的意识为转移，然而它形状的美丑则是人类的主观感觉。由此可见，卢浮宫的存在与人感觉到的美没有必然的联系，因为“在有的人眼中，卢浮宫不美也不丑，或者是丑的”（狄得罗语）。存在是存在了，是美是丑则是另外一回事。有的人说美感是客观美的主观反映，这里的“客观美”应理解为感觉客观的美，因为意识是客观事物的主观反映，美感属于意识，也应该是“美感是客观事物的主观反映”。所以美与客观性沾不上边。（这里犯了一个通病，即把美与美感混为一谈。）由此还可以说明，哲学上的唯物主义与美学上的主观论是完全可以统一的。[3]

在美的本质争论中，还有美的统一论。我国两位著名的美学大师朱光潜先生和李泽厚先生分别认为“美是主、客观的统一”和“社会性与客观性的统一”。美的统一论虽然在人们对美的经验认识的解释上似乎更合情理，然我个人认为美的统一论的提出在根本上是个错误。不管是主客观的统一，还是社会性和客观性的统一，其实都是一个意思。李泽厚先生所说的社会性，指的是人类社会，人类社会所能体现的只能是人的主观能动性，这实际上与主客观的统一如出一辙。美的统一论还有一个通病：他们认为美既不是主观的，也不是客观的，但在具体的论述中，往往承认美既是主观的，又是客观的，这当然给美的解释带来了方便，却违背了它自己的初衷。朱光潜先生在物我的统一的论述中说“我没入大自然，大自然没入我”或“物我交流物我同一”，大自然是否没入我只有大自然才知道，这纯粹是个人的审美感受，也就是西方美学所谓地“移情说”，这实际上是承认美的主观性。从美的统一论的产生缘由来看，它是在对美的上千年的争论——美是主观还是客观，僵持不前，谁也说服不了谁的情况下，人们另辟思路，把主、客观折中而产生的。统一论是对美的主、客观之争的一种逃避，美要么是主观的，要么是客观的，有没有第三种思辨存在的方式是一个值得怀疑的问题。不仅如此，美的统一论还显得泛泛而谈。朱光潜先生在得出美是主观与客观的统一是这样推理的：承认了文艺是一种意识形态，又承认美是文艺的一种特性，美必然是意识形态的。由于物质是第一性，意识为第二性，因此美就是主观与客观的统一。[4] 朱先生所认为美是主观与客观的统一的“客观”，指的是客观存在，而不是美的客观论所认为的美是事物的本质属性。物质第一性，意识第二性的正确性毋庸置疑，因为任何主观感受都不能脱离客观的物质基础，美当然也不例外。问题是物质第一性，意识第二性是否能严格的推出“美是主观与客观的统一”。物质第一性，意识第二性的直接推论应该是“人类意识是主观与客观的统一”，而不应该把范围缩小成美，这样就像定义人时说“人是生物”一样尴尬。美的统一论也就显得空洞乏味，似是而非，对探索美是什么的问题是毫无指导意义。

二、美感的起源

美感是人的一种感受，属于意识的范畴。在弄清美感源于什么之前，应先明晰一个问题，即动物是否具有美感。

达尔文把审美的观念分为两种：一种高层次的，即狭隘的；一种低层次的，即广义的。他认为动物有低层次的审美观念，并且具有美的表演和欣赏活动，达尔文举了鸟和一只受欺辱而报复的狒狒为例。[5] 但这种观点受到多数人的质疑，他们认为动物没有审美观念，动物“不是针对满足迫切生理需要”[6]的表现行为，只是动物的本能，条件反射，或者是性冲动，生理快适感等等（持这种观点，等于把人排除在动物之外，然事实是，人也是动物，只不过是较高级的动物而已。）。我个人认为达尔文对审美观念

的划分并没有错，动物在某些方面确实具有审美的意识。现代科学研究表明，动物也具有意识，意识也不是人类与动物的本质区别。动物也有表现欲，如猴王在其“部属”面前摆出一副神圣不可侵犯的架势，竖毛，昂首，大摇大摆。其他雄猴则回避，更不敢有什么不敬的行为。猴王的这种表现不完全是为了食物或配偶，更可能是想耍耍威风，表现它高不可攀的地位。当它得意洋洋的从部署面前走过之时，它一定如同人一样有一种优越的感觉，它所想的是它的强悍和它的“臣民”对它的敬畏与服从，其实这种意识就是美的意识。当狗见到远方归来的主人所表现的那股“喜出望外”地亲热劲，恐怕不能用诸如条件反射、本能、性冲动来解释吧。狗的行为若用人的语言来表达：“您回来了我好开心，我又能天天形影不离的跟随您了，这是我最乐意的事。”狗的行为就说明它当时产生了美的感觉。有人会说这是把狗对主人的爱看成美，是不正确的。中国有句古话叫情人眼里出西施，既然人能把爱转变成美，狗为什么就不能呢？这是人们认识的一种偏见，在狗的眼中，主人就是最可爱，最美。而且，多数情况下主人可并不为狗带什么礼物，如果是条件反射，则这种行为会逐渐消失。狗对同是一家人的不同主人的热情也是有差异的，这说明狗也有好恶感，有审美的观念。据《灵长类》一书提供，科特兰德教授有一次发现，一只黑猩猩花了整整15分钟的时间坐在那里默默地观看日落，它望着天边变幻的色彩，直到天色发黑才离去。该书作者说：“一味认定只有人类才能崇拜和欣赏非洲黄昏的美景，就未免有点儿太武断了。”[7] 本能之类的词语并不能解释什么，听起来却像神甫说“那是上帝安排的”一样合理。以上的论述至少可以说明，动物或多或少具有审美的观念。

然而，不得不承认，动物的审美意识与人类的审美意识（美感）有着本质的差别，动物只在某些方面才表现出对美的认识。（过于武断了，事实是，动物与人在审美上是一致的，只不过审美对象会有所不同而已。）动物的意识简单，数量少，不能变化（不是绝对的）；人类则恰恰相反，人类广泛的可学习性、创造能力使自己的意识日益丰富，变化多端。所以只有人类才具有真正意义上的美感，动物所具有的美感是低级的，几乎可以忽略（在美的本质中再作进一步论述），而不是没有，或者主观的归为快感。用陶水平的一句话说：“动物的自由游戏快感中已孕育了人类美感的某些因子，或者说是人类美感的萌芽。[8] 马克思说过，对于不辩音乐的耳朵，最美的音乐也毫无意义。由于动物的意识太过于简单、低级，不能与人类相提并论，从这个意义上去讲，我们承认只有人类才有真正意义的美感也不为过。美不能离开人，脱离人而论美显得毫无意义。

而人类意识又是怎样从简单到复杂的呢？它的根本动力是什么？达尔文认为人是由古猿进化而来的，马克思则进一步说明了劳动在古猿转化为人的重要作用。劳动是古猿求生的一种特别的选择，这种选择超脱了动物本能的求生行为。劳动当然能满足古猿的基本生理生存需要，在这以后，古猿也能表现原始的高级需要，比如刚才所提到的猴王表现权势的行为，这是动物属性满足感的延伸，正是这种延伸，才使意识得到不断的强化，复杂多变。其中古猿相对完善的大脑是先决条件，劳动相对于动物的游戏而言则是一种最好的强化途径。古猿的意识逐渐丰富，变化多端，彼此想交流，有表达的欲望。最初也只能借助于手势或者某些行为，就如同欢迎就摆尾的狗；而相对高级的嗓子，最初也只能吱吱唔唔，正是如此，才训练出能发出各种音节的嗓子，人与动物的本质区别——语言才得予产生。当然，这是个相当漫长的过程，语言的丰富则使意识更加复杂多变，人类逐渐形成了一种特有的能力——可认知性和广泛的可学习能力。《生物的思维》一书指出，劳动只能促进社会进步，不能引起人类进化，脑思维能力的进化才是人类进化的主要特征。[9] 所以我认为，动物属性满足感才是人类意识人化的最原始动力，（人类意识人化的最原始动力应为源自生存的本能。）劳动只是一种强化的途径。同样，人的审美意识在复杂的意识中得到强化，在漫长的岁月中逐渐提高，超越，与动物

的低级审美意识划开了界线。所以，美感源于动物属性满足感的延伸，而这种延伸的深度则由大脑的完善程度决定。

三、千古之谜：美是什么

美是什么，现代许多美学家只讲美感和艺术，对美却避而不谈。1903年威廉·奈德在《美的哲学》一书第一话便是：“美的本质问题经常被作为一个理论上无法解答的问题而放弃。”哈比吕把美的本质的探讨称为一项“困难和难以接受的任务”。美是美感的根源，撇开美而谈美感和艺术，如引无源之水，缘无本之木，任何美学体系，都必须回答什么是美的问题。

关于美现在比较流行的是“美是人的本质力量对象化”或者“劳动创造了美”，严然打着马克思主义美的实践观的旗号。同美的统一论一样，美的实践论也是在逃避美的本质之争，对美是主观的还是客观的根本就未作说明。实践论引入了“人化的自然”、“劳动创造了美”等新观点，从实践的角度理解美，这是美学的一大创举，也是实践论显得合理的原因，至少它在一段时间内一定程度上统一了人们对美的认识。其实，实践论最想表达的是人在美的认识上的主观能动性，这倒是美的主观性的很好说明。美的实践论者机械地把“人的本质力量”和“对象化”强加给美，而所谓的劳动创造了美，根本就是断章取义。马克思没有美学方面的专著，甚至没有对美的基本观点（他只认为美离不开人类）。所谓的马克思对美的重要论述的出处是《1844年经济学-哲学手稿》，在讲‘劳动异化’中共两次提到了美，分别是“劳动创造了美，却使劳动者成为畸形”和“……也能按美的规律来塑造物”。[9] 通观全文，那两句话所强调的是劳动和意识，与美的联系仅仅是出现了那两个字，说劳动创造了美是违背了马克思的本意的，也与马克思严谨的治学作风背道而驰。坚持用马克思主义的思维方式看待美学问题，也并不是非要从马克思的原著中找一点关于美的论述为自己的论点“镀金”，那种做法简直是拿着鸡毛当令箭。即使如此，让我们看看那种断章取义，糊乱联系的漏洞吧。

美确实离不开人类，这倒不是因为人类劳动创造了美，而是因为只有人类才拥有那复杂的意识--美的意识。劳动当然能创造人类认为是美的东西，但人类创造的东西可不一定美；人类同样可以感受到不是自己创造的美，如日月山川的雄伟壮丽，这种美与人类的劳动根本拉扯不上关系。也有观点认为未经人们直接改造的自然美，虽没直接显示人的本质力量，但由于它产生于人类实践根本改变了人与自然关系的基础上，所以它仍间接的体现人的本质力量化。这种解释未免牵强。自然景观的存在是人类感觉到的美的物质载体，但二者没有必然联系，因为人们可能感到丑。同样，自然景观的存在与人类的实践活动也没有必然的联系，作为大自然万物之灵的人类，也只不过活动范围更广，影响力大一些而已，但人类始终是大自然的一份子。说它仍间接体现人的本质力量化，就好比说大自然是为人类而存在一样荒唐。所以美的本质问题应与劳动彻底的决裂。

美到底应该是什么呢？法国启蒙运动创始人伏尔泰曾提出一些关于美的重要见解，他认为有两种美，一种是不稳定的，相对的。他说：“美往往是非常相对的，在日本是文雅，在罗马就不文雅；在巴黎是时髦的，在北京就不时髦。”另一种则是普遍的，不变的。他说有些行为是全世界都觉得美。又如他认为审美趣味既有普遍性和辨别其好坏的标准，又有特殊性，没有绝对的规格。在一般性的协调一致中，每个民族的风俗习惯在每个国家造成了一种审美趣味。[11] 总而言之，“美既是永恒的，又是可变的；既是稳定的，又是流动的，两者是对立的统一。”［12］美究竟是什么？该怎样来把它的特性和概念统一起来？

我认为美是一种发展的文化共识。这种文化共识是一定时期、一定区域的人对事

物的共同看法，是对某一事物从不同角度、不同立场有利于人类自身的普遍看法；这种文化包括了物质文化、精神文化以及社会的风土人情、习俗、风尚等等。伏尔泰所说的美其实就是美的文化共识的一些特性，由此，我们可以轻易的得出美的一些特性。

（一）区域性。或称民族性，即不同区域不同民族，对美的认识有很大的差异，这是由于他们形成的文化共识的差异所造成的。古希腊以身体的强悍、各部分之间比例的协调为美；缅甸姑娘则以长颈，带铜圈为美，这二者在人体上的审美标准可以说风马牛不相及。

（二）时代性。美带有很深的时代痕迹，在这里不再作说明。

（三）动态变化性。美是一种发展的文化共识，它不是静止，而是富有朝气的动态变化。美随人类实践的发展而不断发展变化，人类思想在不断演变，因此人类审美文化共识的标准也随之改变。美的动态变化性，充分展现了人在美的认识上的主观能动性。也许一些思想前缘，有影响力的人的观点或者某些爱好、行为会影响一个世代的审美标准。所谓楚王好细腰，唐王喜丰腴，造成了全国民众审美趣味的改变和仿效成风。美的动态变化性还道出了人与动物在审美意识的根本区别。动物审美意识不仅少，缺乏交流，更谈不上美的文化共识，它只能局限在某些方面的审美观念，这种审美观念更可能是自发的，以生俱有，而不是通过学习得来的，所以动物的美感算不上真正意义上的美感。人类在生产活动中进行思想交流，对古代思想批判继承，不同区域不同民族的文化交流，相互渗透，相互影响，相互促进，相互融合，于是美的文化共识逐渐走向成熟，达成妥协、统一。与此同时，持不同美学观点的人也相互争论，相互指责，有影响力的不同思想就形成了不同的流派，引导大多数人的审美观念。各种流派在不断产生，复古，成长，消亡，所以才有美的动态变化性。由此还可以推论，美是没有对错之分的。美的文化共识只是不断变化，或者被继承，发扬光大；或者更新，被遗弃。

（四）稳定性和普遍性。有些美是普遍的，正如伏尔泰所说的有些行为无论在哪里都会觉得是美。具有普遍性的美，一般就具有稳定性，但美的稳定性是有条件限制的，美在缓慢的演变过程中有相对的稳定性，就是说在一定时期、一定区域形成的美的文化共识不可能一夜之间全改变。一些美经不住时间的考验，流行不长久；而有些美，却永远地根深蒂固在人们的头脑中，无论任何场合，任何时间都被认为是美。不管是古代还是现代，都会认为女性丰腴的乳房很美，而且是女性曲线美最美的美。不仅曲线美，它也实用，几乎所有的人都是由乳汁哺育长大的。正是出于对伟大母亲的感激，所以才被认为是女性最伟大地美而根深蒂固在人们的头脑中。试做这样一个假设，从古至今，人类女性的乳房根本就不存在，男女的胸脯都一样，育人的奶水也不是从乳房流出，要是哪一位女性与众不同的有一对高挺的丰乳，人们会怎样，会认为她是变异，丑八怪，人们决不会立即就以乳房为美。因为人们有对文化传统的依恋和定式思维的倾向，美的稳定性也就不难理解了。那美的普遍性又怎样解释呢？为什么一种高尚的行为在哪儿都被认为是美，为什么人类所赞同的美几乎都与真、善有某种联系呢？这不是巧合，而是一种必然。美是真的，美也是善的，这是由于人类所认为的美的文化共识是从人类自身角度去思考的。现实生活中，真、善、美都具有肯定的价值，有相似的品质，求真，向善，爱美是人们的共同趋向。真的、善的、美的东西对绝大多数人有益，有用，应该弘扬，被认为是美；而假的，恶的，丑的对大多数人有害，应该斥责。大家把美想到一块儿也就在情理之中了。

（五）其他。美是一种发展的文化共识，所以美具有许多文化的特性，如社会性，阶级性，知识性，相对性等等。但需要说明的一点，美不具有客观性。有许多人，甚至包括那唯心主义经验美学的代表休谟，都在美的主观论与客观论之间徘徊。休谟在承认了美的主观性之后，又补充说：“同时必须承认，事物确有某些属性是由自然安排得恰适合

于产生那些特殊感觉的。”这是由于丢不掉美的客观论的缘故。美的客观论认为，美是客观的，美按美的规律存在。当具体到美的客观规律是什么之时，答案就不统一了：是典型，是比例适宜，是蛇形线等等，美的规律即使满足它们中的任何一个或全部都还是不能囊括美的丰富表现形式，原因只有一个，即美的客观规律根本就不存在，所谓的美的客观规律，就是美的文化共识，是人们的主观看法。我们承认，自然界的生物（特别是动物）的存在有一定的规律性，如动物体结构对称，存在一定比例关系，和谐，曲线，完整等等，但这并不是存在美的客观规律的验证，而是生物进化、自然选择的结果。试想有三片或五片翅膀的蝴蝶，身体庞大而腿如细竹的大象，三脚的野兔……这样的动物能经得住生存的竞争并传种接代吗？这绝不可能。生物形态结构的存在及其生活习性是经过大自然严格筛选的，是生物生存的普遍法则。如果偏离了这个法则，则将被淹没在历史的痕迹之中。人类同样适用于这个法则：在古代，当石器被制造出来以后，人们会发现对称、平衡的石器更省力，更好用；当弓箭被发明以后，人们会发现对称的弓更省力，更准确，光滑、平衡的箭飞的更远，杀伤力更强……在摸索中前进，在试误中寻找最优；实用则喜欢，有用则受重视。人类逐渐地站在这个自然法则的立场上，受它影响，按照它去生存，去追求，去创造，去完善——这影响了人类在美的认识上所站的立场。有了对比例、协调、匀称事物的耳濡目染，还有对这类事物的成功经验认识，智慧的人类更可能把这些事物的形状抽象，作为成功亲切的模板深深地刻在脑海中。可以说，试误法是“形式美”这个观念在人脑中产生的根源。所以美没有客观性，它只是人类主观的看法。而客观美论把人阻止在美的大门之外，想用美的客观规律来统一美，这是走进了美学的死胡同。

四、从国旗美到《西斯廷圣母》像再说美的本质

五星红旗美在何处？这是著名的美学家李泽厚先生在1957年发表的一篇文章所讨论的问题：“红布，黄星本身并没有什么美，它的美在于它代表了中国，代表这个独立、自由、幸福、伟大的国家、人民和社会。”当时著名的作家和文艺评论家何其芳发出质疑，何指出：“我们觉得五星红旗很美，固然和它代表我们的国家有很大的联系，但它还没有确定为国旗的时候，一共提出几十种图案，为什么大家没有选其它图案呢？可见在未成为国旗以前，它就被大家认为比其它图案美。不过成为国旗以后，又加上代表我们祖国的意义，我们觉得它更美了。”对此质疑李泽厚表示接受，他说：“何其芳同志提到国旗的例子，很早就有人提意见，那例子提的不太合适，容易使人把两个问题混起来，即五星红旗作为国旗的美与五星红旗所以会选定国旗，后者有‘形式美’的问题在内，而上次我都是就前者的主要内容。”

就这个问题，我想谈谈自己的看法，我认为，五星红旗被定为我国国旗有必然性，也有偶然性。一个国家要求有一面国旗，必要性条件之一为国旗选定的必然性。选国旗是国家大事，不可儿戏，不是绘画，可以随心所欲，更要避免与其他国家国旗雷同，必然性条件之二是国旗选定标准的明确性。如要求简洁，易识别，有创意，可以根据一定的形状结构关系赋予一定的内涵，这种内涵能体现民族的一大特点则优，日本的太阳旗就是很好的说明。红旗是中国革命早期的旗帜，有革命的传统；联系历史，我们可以很容易的想到一大四小五颗星及它们的位置关系可以象征中国共产党的英明领导，全国各阶层人民齐头并进。整个画面简洁，易识别，有新意，有内涵，很符合国旗的条件，在特定的场合用特定的衡量标准，这就是五星红旗比其他图案美的原因。其实，一个图案本身并不意味着什么，它的图形结构是一种存在的状态，它形式美或不美完全是人类主观的产物。当人们见到整一，对称，平衡，比例，节奏及多样统一的事物或图形之时，

就会感到心情舒畅、美不可言，就是因为人类有追求进步、完美、协调、公平、公正、恰适宜等品质倾向。人们在美的认识上还有一个明显的倾向，就是把事物的真、善凌驾在形式（外表）美之上，即一事物要美，首先要求它是一种真、善，这种倾向也是从人类自身的立场出发的，人类习惯于从自身的立场看问题。一朵艳丽夺目的带刺玫瑰，人们会认为它美的不容侵犯（人们讨厌轻浮）；一朵带剧毒的玫瑰呢？人们就会认为它美的让人厌恶，表里不一（人们惧怕伤害）。见到一个标新立异的图案，人们就喜欢从其色、线、形、音等方面联想自身的一些事件或特征，由联想认定图案美与不美。如2008年北京奥运会的“人”字形会徽，其整个构建很有创意，五个相连而又不规则的圈，人们认为它是五大洲的友好与团结；其形状又像打太极拳的中国人，于是人们又认为它可表达中国人有爱好运动的传统，诸如此类的象征意义都是人们根据图案的结构发生的自由联想，它的美完全是人类给予的，是主观的产物。然而，国旗选定也有偶然性。据资料记载，五星红旗被定为我国旗是经过多次修改的，其原图案还包括一个中国共产党的党徽——镰刀和铁锤，后经过大家共同磋商去除了。在其间有人曾提议在国旗上绘出我们的母亲河——长江和黄河，它们是中华民族的象征，但这个建议未被采纳，原因很简单，它会破坏整个画面的简洁性与完整性，国家有被割裂的感觉。国旗选定的偶然性就表现在人思考满足国旗必然性条件的主观性，不同的决策者选出国旗图案就可能不一样。

当五星红旗被定为我国国旗以后，它就代表中国，代表独立、自由、幸福和伟大的国家，就我们国家的公民而言，它很美，对他国公民就不见得如此，中华人民共和国赋予它的深意，只适用于炎黄的子孙。很显然，国旗美带有社会性。既然它有一个影响的范围，那国旗美还带有民族性，区域性。甚至一个国家的国旗图案可以修改，赋予它的内涵也可以改变，所以国旗的美还带有时代性和相对性。如此看来，国旗的美，不管是代表的美还是其形式美，都是主观的了。

让我们再看看下面这个例子，一位名叫乔德的西方美学家，为了说明美不是主观的，提供了一个“使人信服的论证”：假如世界上的人都没有了，拉斐尔的《西斯廷圣母》像将依然如故，“无庸质疑的事实是我们所有的人都将认为即使无人静观的《西斯廷圣母》像的存在也要比无人静观的臭水沟要好。”就这个例子而言，确实有一点让人难于辩驳，但让我把这个例子类比到国旗上，会有什么样的结论呢？

现有一个野蛮、侵略成性的国家（民族），它的臣民都以生在这个国家而自豪，因为这个国家强大，战无不胜，能征服、奴役其他民族，从其他民族掠取丰富的财富，过着富有、奢侈的寄生生活。可想而知，当这个国家的国旗飘扬之时，他们是引以为荣，以之为美。相反，其他民族则痛恨不已。突然这个国家遭了灭顶之灾，全国民众无一生还，当他们的国旗还在飘扬之时，已经无人去欣赏那面国旗的美了。按乔德的推理，他们的国旗还是要比臭水沟要美。无庸质疑的事实是这样的结论让人难于接受，当其他族人见到臭水沟时，最多捂着鼻子走开，而见到那面充满邪恶、肮脏、野蛮与仇恨的旗子之时，更有可能把它撕碎扔进臭水沟，谁愿意还让它在那儿飘扬，更不要说去欣赏它的美了。

同理，乔德所举的“使人信服的论证”根本就站不住脚。如果一面国旗的文化共识已消失，那它的美就不存在了。当全人类已经灭亡，《西斯廷圣母》像的文化共识也随之消亡，它的美当然也就不存在了。除非还有其它生物能懂得并欣赏它，否则，它只能静静的呆在它原来的地方，它的存在的状态是一个样，而臭水沟存在的状态是另外一个样，没有什么懂得他们谁更美，也不会有什么拿它与臭水沟作比较。而《西斯廷圣母》像与国旗的不同之处，就在于它们的文化共识的内容不同吧，一个涉及民族利益，范围狭窄，部分人接受它的美；一个内容更广阔，易被多数人接受。

由于写的比较凌乱，下面是我对自己观点的归纳。

美的主要理论依据：客观事物的存在只是一种状态，它形状的美丑完全是人类依据自身立场的一种看法。

美的前提：美是主观的。

美的定义：美是一种发展的文化共识。（这种定义只突出了美的社会性，而忽视了其他层面。）

由定义得出的推论：

1、个人审美经验包含于美的文化共识之中。

2、美的规律是美的文化共识。

3、衡量美的标准也是美的文化共识。

4、美与美的文化共识共存亡。

5、美没有对与错之分。

从人类对美的经验认识上看美的定义的合理性：

1、美是一种发展的文化共识，与美的主观论相统一，二者不发生冲突。

2、美是一种发展的文化共识，不脱离人论美，充分体现人在美的认识上的主观能动性。

3、美是一种发展的文化共识，还道出了人与动物在美认识上的根本区别。

4、由美是一种发展的文化共识推论出的美的特性与人类在美的认识上是相吻合的。

5、从美是一种发展的文化共识可以看出真、善、美的统一的必然性。

理论框架：[见附件]

五、关于美的几个难以琢磨的问题

（一）美学的研究对象

这个问题很有争议，在西方，总的来说有两种认识：一是认为美学是研究美的规律的科学，应该研究美；一是认为美学是研究艺术的一般规律，应该研究艺术。我认为不管艺术家的手笔多么精湛，创造一幅好的作品都需要艺术家们对生活的深刻理解，巧妙的构思。况且研究生活中的美并不排斥艺术的美，所以美学应该研究美，而且是研究美的文化共识。

（二）美与美感及美感与快感的关系

美与美感的关系很难说清。美的主观论如高尔泰认为美就是美感；美的客观论则把美与美感严格的区分，这是由于对美的认识前提不同的必然。美感是怎样产生的呢？客观事物的形状、色彩、声响或者某些行为刺激大脑，大脑根据自己掌握的审美经验做出美与丑的判断，那种愉悦的感觉则可以称为美感。作为个体的人所产生的美与美感其实是一回事，但我们不能把美与美感简单的等同，从美是一种文化共识可以看出，美也是美感的汇集。所以我姑且认为美既是个体的，又是共通的。当美是个体之时，可以等同于美感；当美是共通之时，美就是一种发展的文化共识，美感既受美的影响，也反作用于美。需要说明的是美感反作用于美，并不是直接影响审美的对象，而是影响产生这种感觉的人对审美对象的看法，即影响美的文化共识。美感和快感的微妙关系，我想用一句话来概括，既美感是意识化的快感。也许人们的第一反应是美感可以无须经大脑的思维而直接产生，事实经验虽然如此，但我认为那是建立在人的过去经验认识基础上。一位有鉴赏力的人第一次看到《蒙娜丽莎》之时，可能会惊讶的不知所措，越看越

入迷；如果让一个不懂画的小孩看这画，恐怕得出的是不屑的结论：“还没有照片里的阿姨漂亮呢！”他们产生截然不同的感觉都是建立在各自的经验认识之上，这说明美感的产生是要经过大脑思维的，美感是快感的高级表现形式。

（三）美有没有审美的标准

回答是肯定的，如果没有审美的标准，你又凭什么判断事物的美丑呢？然而，审美的标准是主观的，不是客观的。刘德华说他的梦中情人要有一头乌黑亮丽的长发，我说我的梦中情人要有一头乌黑亮丽的短发，金庸先生笔下的不戒和尚却偏偏喜欢光头的尼姑，究竟长发美，还是短发光头美呢？这不能用绝对的标准来统一。培根就认为美不能制定规范，可见这个标准不是绝对的，而是相对的，这个标准就是美的文化共识。如果你接受了某一项审美标准，你就会不自觉的用它对事物进行比较、衡量。蛤蟆丑，是人们接受了光洁、细嫩的皮肤是美的这一审美标准。凌乱是美，也是因为人们肯定了自然、随意的排列是美的这一标准。当然这种审美标准是站在人类自身立场上，被认为是美的事物，其特质多少就包含了真与善。

（四）美与个人审美经验的关系

美是一种发展的文化共识，它与个人审美经验的关系怎样呢？首先二者在内容上是同一性质的，只是范围大小不同。文化共识，人们的思想集合，因此美是一个大的思想范畴；个人审美经验包含于美的文化共识之中，个人审美经验与个人的修养，掌握知识的广度、深度及个人志向爱好密切相关。其次，二者又是辨证的统一。个人审美经验包含于美的文化共识，自然会受到当时的文化共识影响；反过来，个人审美经验又会作用美的文化共识，推动和发展美的文化共识。

让我们再来讨论一下朱光潜先生所举的那棵著名的古树问题吧！植物学家考察的是它的生理生长习性，把古树顽强的生命力认为是美，这是科学的美；木材商考虑的是它的木质、树围，把古树的实用价值认为是美；而画家则惊叹它奇特的外形，把古树的形态看作是美。古树的美的差异源于欣赏者的观赏角度不同，即使是从同一角度去考虑古树的美，不同的人，或者同一个人在不同的时期所得出的美也会存在差异。这种差异映证了“审定一事物是否为美取决于欣赏者的审美经验”的著名论断。个人接受知识的差异，对知识的理解广度、深度及个人审美趣味的不同，造成了对同一事物的认识角度、深度也迥然各异，这就是所谓的审美个体差异。但不管从那一角度得出古树的美，古树从这一角度得出的美的文化共识并没发生改变（注意与客观美论的区别），至少在短期内不会发生改变。

究竟是美的主观论把美与美感弄混了，还是美的客观论把客观存在与美的文化共识混淆了，这个问题应该有个了断。

2001年10月7日

(文中括号中彩色文字为英豪所加。）

主要参考资料：

[1] 引自《西方美学史》上卷[M] 第226页

[2] 高尔泰《论美》[M]甘肃人民出版社 1982年第6页

[3] 陶水平《审美态度心理学》[M] 百花文艺出版社第7页

[4] 详细参见《朱光潜美学文集》第三卷[M] 上海文艺出版社 1983年第99~100页

[5] 达尔文《人类的由来》[M]商务印书管 1983年第135~137页和第156~157页

[6] 德斯伯里《比较心理学》[M]科学出版社 1984年第127页

[7] 《灵长类》[M]科学出版社，时代公司1982年版第72页

[8] 同[3] 第168页

[9] 郝瑞、陈慧都《生物的思维》[M]中国农业科技出版社1999年第200页和207页

[10] 马克思《1844年经济学---哲学手稿》[M]第46页和第51页

[11] 转引自邢煦寰《通俗美学》[M]中国青年出版社 2000年版

[12] 吕国欣、王德胜《美学的研究与进展》[M] 上海交通大学出版社 1982年第6页

《马克思主义哲学全书》[M] 中国人民大学出版社1996年

引用(0)

美学对美的本质的探讨

美学对美的本质的探讨 Modified by JEEP on December 26th, 2020.

第三章中国美学史上对美的本质的探讨在讨论中国美学史上对美的本质问题的看法之前，首先要问的一个问题：在中国先秦时期，有对美的本质问题的探索吗我的看法是否定的。因为这种不满足于美的现象，而试图追问美本身是什么的思维方式，在我看来，主要是希腊哲学才有的。而且，正如我们在下面将要看到的，美的问题，在关于先秦思想家们的文献中，并不处于特别突出的地位。或许我们可以说，对美的看重和敏感，是古希腊人的一个特色。第一节结合善（功利）研究美这里想提示一点，所谓结合善（功利）研究美的提法，其实是有问题的。这正好说明，美的问题，在先秦思想家那里，并不占有重要地位。墨子，《非乐》。“墨子对美持否定的态度。”（页34）在我看来，墨子是一个卓越的社会批评家，同时是一个行动者，他在一个意义上批评有钱人的奢华无度，但这并不表明他完全否定美。“故食必常饱，然后求美；衣必常暖，然后求丽；居必常安，然后求乐。为可行，行可久，先质而后文。此圣人之务。” 孔子，“君子成人之美，不成人之恶。” “子谓《韶》：‘尽善矣，又尽善也’。” 致天下太平，则尽善尽美。孟子，“充实之为美”：“人有了仁、义、礼、智等品德，才谓之‘充实’，‘使之不虚，是为美人，美德之人也。’” 焦循的《孟子正义》解释说：“充满其所有，以茂好于外，故容貌硕大而为美。美指其容也。”（页37）

荀子，“人性恶”。“美是后天学习和教育的结果，是和社会环境、伦理道德密切相关的，在这里，美和善也是有密切联系的。” 第二节结合艺术研究美王国维：“有有我之境，有无我之境。‘泪眼问花花不语，乱红吹过秋千去’、‘可堪孤馆闭春寒，杜鹃声里斜阳暮’，有我之境也。‘采菊东篱下，悠然见南山’、‘空波澹澹起，百鸟悠悠下’，无我之境也。有我之境，故物皆着我之色彩。无我之境，以物观物，故不知何者为我，何者为物。”（页39-40）刘勰要求“为情而造文”，反对“为文而造情”。“为情者要约而写真，为文者淫丽而烦滥”（《情采》）。张彦远：“意存笔先，画尽意在。” 欧阳炯：“有气韵而无形似，则质胜于文；有形似而无气韵，则华而不实。” 中国画论中讲“形神兼备”作为艺术美的重要标准，顾恺之所谓“以形写神”。荆浩，《笔法记》：“度物象而取其真”。中国美学史上关于艺术美的研究与探讨，有这样几个特定，参见教材第45页。第三节结合现实研究美人物品藻，第46-47页。刘勰关于美的观点建立在“自然之道”的基础上。所谓“自然之道”的“道”，指的是万事万物之理，这个“理”近似我们现在所说的万事万物的客观规律。柳宗元认为美在于自然。“美不自美，因人而彰”。刘禹锡，认为美在于有形的客观物质。

我对美的理解

我对美的理解 “没有美育的教育是不完整的教育”。审美教育是引导学生对自然美、生活美、艺术美和人格美进行审察的心理体验过程。以往的解释学研究多关注前理解对于理解的影响，并把这种影响看作是决定性的。这种研究的对象其实只是前理解的一个阶段，即从泛历史、泛语言、泛文化向着有所指的语言、有所联系的历史转化的阶段。我对美学的认识和理解是:这是一门非常深奥而又纯粹的学问。爱美是人的天性，人人都有爱美的能力，但并不是每个人都有研究美的能力和天才。审美和美学根本就是两回事，审美本质上是人类的社会生活现象，而美学则是对这种生活现象作哲学的追问。美学最初隶属于哲学，后来才从哲学中分离出来作为一门独立的学科。从学术的角度来说，美学是跨学科，涉及到哲学、人类学、艺术学等多种学术门类，作为研究，它需要深厚的学术修养，特别是哲学的功底。但现状却是，到处都有美学，美学研究的队伍之庞大和美学著作以及文章之多，让人望洋。有服饰美学、建筑美学、音乐美学、教学美学、文化美学、装饰美学、体育美学等，各种大的美学门类中又可以划分为更为具体的小的美学门类，如体育美学中又具体有足球美学、篮球美学、舞蹈美学、围棋美学等。现在似乎只差“吃饭美学”、“解溲美学”之类的了。但读这些美学论著，我们除了看到一些美学的术语和概念以外，根本就看不到哲学。我们看到，有些甚至写了多本美学专著的学者，对哲学其实一无所知。有的美学论著谈的根本就是一些简单现象以及对现象的体会，不过借用了美学的外表，实际上根本就无深度可言。这里附带谈一下我对实践美学的认识。我认为，实践美学最大限度地发展了马克思《巴黎手稿》中的美学思想，与国内其它美学派别相比，最具有理论阐释功能，但它同样存在严重缺憾。弥补实践美学缺憾的关键，我认为并不是宣布要“超越”或“否定”它——任何想超

关于美的本质的看法

关于美的本质的看法美学原理课即将结束，在这最后的时刻我又想起了刚开课时那个问题，美是什么？有人说美在比例，美在对称，美是和谐，美是无害，美是美德，充实为美等等。将美归结于一个客观存在的概念，对于这些我无法评论什么。自柏拉图提出了千古疑问“美是什么”之后的几千年，漫漫人都对这个问题提出了无数的见解，但至今都不能有一个准确的定义。我也即将成为一条这样的过江之鲫，虽然是条极其幼小的鱼苗。我并不认为美是一个客观存在的准确的有明确定义的感念，我认为美是更加唯心的，是出于人类的主观感受。每个人是不同的，审美观也是有差异的，没有人能否定别人的审美观如何，我认为没有人能真正批判别人的审美如何。因为你不是他，你批判的出脚和他人是对不上号的，就类似于用不同体系的东西去强行解释其他体系的问题。美是个人的主观感受，不论美的对象是如何，这是我对于美的认识。音乐有美，才让人为之倾倒。有人爱宁静悠远的音乐，有人爱磅礴大气的交响，有人爱清新脱俗的空谷回响，有人爱疯狂嘶哑的摇滚，也有人爱抒情的慢歌。人人都是自私的，都想要肯定自己的，但他却是不能真正否定别人的，因为你不是他。喜欢的音乐带给了自己美的享受，这就是美，哪来的这么多条条框框，哪来的必须的高雅大气，接地气通人情又哪不美。人们会对彼此的外貌品头论足，认为她美认为他帅认为他酷认为他丑陋。但你认为其美丽的对象，别人却不一定会这么认为；你认为丑陋的对象，别人也不一定这样认为。因为你们不是在同一个标准下看问题，归根结底还是，你们不是同一个人。人们自出生以来与生俱来的大脑所决定的很多东西，决定了看待问题上与他人的不同。他认为她美，她在你眼里就是美；他认为她不美，她在她眼里就不具有美。同是她，却不同具有美。这就是我眼中美的些许意义。

第一章美及美的本质

第一章美及其本质美是什么？第一节美学史上的几种观点一、从物的客观属性和特征方面来说明美的本质 1.毕达哥拉斯学派：美是和谐。 2.苏格拉底：美是合适，美是有用 3.亚里士多德：柏拉图的学生。美就在事物之中，主要是事物的“秩序、匀称与明确”的形式方面。 4.博克：18世纪经验主义美学家博克认为：“我们所谓美，是指物体中能引起爱和类似情感的某一性质或某些性质”。 5.羊大为美。二、从精神本体和主观心理方面来说明美的本质 1.美是理念 2.黑格尔：美是理念的感性显现。 3. 休谟：美是主观观念 4. 美恶皆在其心三、从主客二体关系考察美的本质 1.狄德罗的美在关系。 2.朱光潜:美在心与物的关系上。 3.李泽厚先生：美是客观性与社会性的统一。第二节美的根源一、劳动使劳动过程和劳动动作成为审美对象二、劳动使劳动工具成为审美对象三、劳动使劳动产品成为审美对象四、社会生产实践是美的终极根源第三节美的本质一、什么是对人的本质力量的肯定和确证人的本质我们可以从两个维度来理解。 1.从人不同于动物的物种特征来理解，在于“自由”“自觉”。 2.人是一切社会关系的总和。

二、美的本质是对人的本质力量的肯定和确证第四节美的特征一、非功利性（一）客观对象不直接唤起主体的实际利益需要。（二）主体对客体不作实际功利性评价二、形象性（一）美以形象呈现（二）美的形象依赖于人的直觉感悟三、感染性四、创造性第五节美与真、善的关系一、美和真、善的区别二、美与真、善的联系 1.美以真为基础，离不开真。 2.美以善为依托，表现了善。教学目的、要求：通过学习本章内容，了解美产生的根源及其本质，掌握美的特征及其与真、善的关系，培养学员的审美能力，使学员学会在生活中运用审美的眼光发现美、欣赏美，提高学员鉴赏美的能力和创造美的能力。教学重点及难点： 1、美的本质及根源 2、美与真、善的关系课后练习： 1.试举例说明如何理解美的本质。 2.试论美与丑的关系，如何理解波特莱尔的“以丑为美”？阅读书目：1.宗白华《美学散步》 2. 朱光潜《文艺心理学》 - 2 -

中外美学家关于美的本质浅谈我的看法

就中外美学家关于美的本质浅谈我的看法广告0602班潘蔚 12号关于美的本质问题，以及美起源于什么，尽管古今中外的哲学家、美学家作出了多种多样有关美的本质的学说如：“美在形式”说、“美在主观”说、“美在统一”说等等，但至今都还没有一个学术上的标准答案。以下是三种中外美学家对美的本质的代表性学说，以及我的粗浅看法。一、“美在形式”说：从客观世界的自然特征角度探求美的本质。西方美学史中，美在形式即形式美发挥着及其重要的作用。从19世纪下半叶开始，西方美学思想发生了显著的变化。早在18世纪，德国美学家鲍姆嘉通创建美学学科的时候，就在感性学的意义上关注美的问题。此后，形式与感性的关系就一直是美学研究中的重要问题。自费希特以来，在审美与艺术研究中，“自下而上”的方法得到了广泛应用，审美经验受到了重视。康德把美与崇高相区分，认为与美基于形式不同，崇高是无形式的，因为它是混乱的、不规则的与无秩序的。在康德那里，真、善、美之间有了明晰的分界，艺术也不等同于真理。康德为西方形式美学的发展奠定了重要的思想基础。而在现代，西方形式美学又有了新的发展，如结构主义美学、分析美学与格式塔心理学美学等的产生。贝尔的美是“一种有意味的形式”的见解，是一种“审美的感人的形式”，既不同于纯形式，但也没有完全放弃形式，然而也有别于内容与形式的统一。而“格式塔”概念更强调经验的整体性。格式塔心理学美学的代表阿恩海姆在其《艺术与视知觉》中把美归结为某种“力的结构”，认为组织良好的视觉形式可使人产生快感，一个艺术作品的实体就是它的视觉外现形式。以塞尚为代表的后期印象主义艺术既强调形式感，也看重色彩感。现代美学倾向于把美看成是情感的形式，但这种观点也有自身的问题，难免被超越。我的看法：“美在形式”这一学说观点是从客观事物的自然特征角度探求美的本质，认为美的本质就在对象的自然物质形式中，美是事物的某种属性或性质之间的某种关系。我认为这种观点在肯定美在客观事物本身方面有合理之处，就如一幅画并不意味着什么，它的图形结构是一种存在的状态，它形式美或不美完全是人类主观的产物。当人们见到对称，平衡，比例，节奏及多样统一的事物外

浅谈美的本质

第一节美的本质问题的追问史就像上述剧中人物一样，人们似乎都可以非常自信地谈论“美是什么”的问题，并且都可以得出自以为正确的答案。然而，美学史上的情形却正相反。自古希腊时代的柏拉图以来，美的本质问题已成了美学中最深奥、最困难的问题之一，美学家们一直深感讨论和回答这个问题的艰难，甚至望而生畏。由于美的本质问题直接与有关世界的存在、人的存在等最基本的哲学问题联系在一起，因此，要理解美的本质问题，我们有必要首先了解一下有关这一问题的探讨历史。一、作为美的定义问题的美的本质问题从美学史上看，美的本质问题的探讨包括了三个方面，即“什么是美”、“美是怎样存在的”以及“为什么美”。首先谈“什么是美”。 “什么是美”涉及了美的定义。从柏拉图开始，就不断有学者试图给“美”下一个定义。在《大希庇阿斯篇》中，柏拉图从各种美的事物如美的花、美的人、美的制度等，一直追溯到“美本身”，希望求得有关“美是什么”的一个确切答案。只是到了最后，他也没有获得一个明确的观念，只能慨叹“美是难的”①。但是，正如我们在第一章里曾经指出的，柏拉图就此却开启了一条寻找美的定义的基本思路，即美的本质的探讨应能寻找出那个导致一切美的东西之所以美的共同本质。除了柏拉图之外，著名哲学家如亚里士多德、西塞罗(Ciceron)、维特罗维奥(Vitruvius)、普洛丁(Plotinus)、奥古斯丁(Augustine)、托马斯·阿奎那（T.Aquinas）等人，都曾给美下过定义。一般说来，在古希腊罗马时代，人们普遍认为美是和谐（这其实也是直到19世纪西方美学家的共识）；在中世纪，人们认为美是完善（这个观点也一直延续到欧洲大陆的启蒙运动时期）；近代英国经验派美学家则认为美是快感。而自从美学学科诞生以后，关于美的定义更是五花八门、应有尽有。黑格尔所谓“美是理念的感性显现”，就是一个最著名的定义。应该说，这种从“美是什么”的角度来理解、探讨美的本质问题的做法，在现代西方美学中已基本消失了。但由于它在前苏联的美学研究中影响极大，而当代中国美学又主要是借鉴前苏联美学来讨论这个问题的，因此，我们在当代中国美学中不难发现很多关于“美”的定义，如 “美是自由的形式”（李泽厚）、“美是自由的象征”（高尔泰）、“美是人的本质力量的对象化”（蒋孔阳）等等。以今天的眼光来看，把“美的本质”等同于“美的定义”，存在着很大的问题。很显然，这条由柏拉图开启的思路，带有鲜明的柏拉图主义色彩。柏拉图假定存在着一个可以脱离具体的美的事物的“美本身”，然后再询问“美本身”究竟是什么。这里，柏拉图其实是忽视了实体与属性之间的根本区别。就像我们说一个人长得美，这与说一个人长得白在逻辑上是同一类型的陈述。其中，人是实体，“美”或“白”只是实体的属性；属性可以千千万万，可以定义实体，但实体则是一个相对独立的东西，属性不能变成实体。当柏拉图提出“美本身”的时候，他就无意中把作为属性的美换成了作为实体的美。这种把“美”实体化的做法，显然是有问题的。我们不妨可以反问一下：“真的存在‘美本身’这样一种东西吗？”回答一定是“不存在”。虽然，我们不能说美学史上所有替美下定义的美学家都与柏拉图一样，都认为存在一个

对美的定义的认识和理解

对美的定义的认识和理解关于美的定义，美的释意有几方面： ⑴指味、色、声、态的好。如：美味；美观；良辰美景。《史记·吴太伯世家》：“见舞《大武》，曰：‘美哉！周之盛也、其若此乎！’” ⑵指才德或品质的好。如：美德；价廉物美。《管子·五行》：“人与天调，然后天地之美生。”王勃《滕王阁序》：“宾主尽东南之美。” ⑶善事；好事。《论语·颜渊》：“君子成人之美，不成人之恶。” ⑷赞美；称美。《庄子·齐物论》：“毛嫱、丽姬，人之所美也。” ⑸喜欢；称心。《醒世恒言·马当神风送滕王阁》：“满座之人见王勃年少，却又面生，心各不美。” 以上总结为一句，美的定义为：人对自己的需求被满足时所产生的愉悦反应的反应，即对美感的反应。从事这个设计这个专业，需要掌握基本的对美的认识和理解。儿童时，觉得玩具是美的。有自己的兴趣时，觉得画笔是美的。拿着画笔，觉得自己所画的是美的。上学时，觉得有朋友一起玩耍是美的。劳累时，觉得放假是美的。小时候，觉得长大后的未来是美的。长大后，期待更久后自己创造出的美好生活。从小学美术的我，需要整理自己这么多年来对美这个概念的认识和理解。小时候，画着儿童画，自己有无数的想法在头脑中，得过许多奖，也许那时候大人们对自己的作品感到很美。高中时，画了许多素描，色彩，速写，觉得能把它们都画得好，就是真正造出了美。写意的画法和写生的画法都能创造出美，所以让自己觉得美并不是绝对的。到了大学，看到许多新奇的作品和事物，自己在茫然中的时候，感到自己对这些如此陌生，感到自己的创新少之又少。时刻去告诫自己不能去依赖某些东西。应该需要怎么去进步呢要在大学中去积累，创造出更好的东西。涌现出更多好的想法。也出去旅游过，看见过一些奇山妙水，在国家森林公园中呼吸大自然的空气，那种惬意让人不自然的感觉到大自然的美，站在高山上远眺，在船中漂流，感受奇观》自然所创造出的事物，体会其中的特点与形态，也许这就是美吧。也品尝过许多美味，人类用自己的头脑创造着更多美味让自己享受，从味觉升华到人的心理愉悦舒畅，这也是一种美。在枯燥烦躁时听听音乐，改善自己的心情。每个人有自己对美的评价标准，美妙的音乐能理清自己的思绪。从音调或歌词中体会到意境或体现出自己的切身实际，这是一种独特的美。美好的形态，受大家欣赏的建筑、物品、图案、产品、食物、颜色……。从眼中所见到呈现在头脑中，提高人们对美的认识，增长人们的见识，扩大人的眼界。情感之间体现出的美，自己也难免体会过一些，对异性的欣赏。这些感性的事物也属于自己

浅谈对美的本质理解

浅谈对美的本质理解美学中美有很多含义，如优美，审美对象，美得事物，美感的含义等等。关于美的本质问题，以及美起源于什么，尽管两千多年来，今中外的哲学家、美学家为了揭开美的奥秘，曾经从不同角度进行过艰苦探索，提出了种种关于美的本质的见解,但至今都还没有一个学术上的标准答案，他们提出的观点，综合起来主要有以下4种：一、从客观精神上去探讨美的本质，把美的本质归结为客观理性、绝对精神等。主张从美的事物本事去寻找美的本质，把美的本质说成是事物的某种属性、形式、结构或法则等。柏拉图认为美的本质是理念，只有美的理念才是真正的、永恒的美。他认为美的理念是不依赖具体的美的事物的“美本身”，一切具体事物只有以美的理念才能成为美。黑格尔提出“美是理念的感性显现”，他认为美是感性与理性、形式与内容的统一，但在这个统一体中感性形式是从属于理性内容的，是绝对精神的一种显现，美的本质在于理念，在于绝对精神。亚里士多德强调美在于事物“体积与安排”的“整一性”，认为美在于事物的形式、比例。英国威廉荷珈兹指出，构成美的事物有六条原则，即适宜、变化、一致、单纯、错杂和量。他认为曲线是美的线条，比任何直线更能创造美，在优美的形体上直线最少，最美的线条是蛇形线。英国博克认为美是事物本身的性质。他说“所谓美，是指事物中能引起爱或类似情感的莫一性质或某些性质”。上述哲学家、美学家肯定美是来自客观事物本身，坚持了美的客观质性，引导人们到客观事物中区探求，美的本质，这是正确的，有积极作用。但是，他们仅仅把美看做事物本身的某种特性，割断了美和人、社会的联系，对没的本质的认识是机械的、形而上学的，相当空洞肤浅。二、从主观心理上去探讨美的本质，把美的本质归结为主观意识、审美感受等。有的美学家、哲学家不是从客观精神方面而是从主观精神方面去寻找美的本质，认为美是人的主观感受。例如休谟认为美的本质是人的情感愉快；康德认为美的本质是主观情感；叔本华认为是意志；弗洛伊德认为是性本能；桑塔耶那认为是快感；克罗齐认为是直觉。这些观点虽然涉及到审美心理学问题，并在揭示美的社会性能方面有合理之处，但正如马克思所指出的，他们抽象地发展了主观能动的方面，而不知道真正现实的、感性的活动本身，没有看到主观心理是客观物质现实的反映。三、从客观世界的自然特征出发探求美的本质，认为美的本质就在对象的自然物质形式中，美是事物的某种属性或性质之间的某种关系。亚里士多德认为美就在于事物的感性形式，在于事物外在形式的“秩序、匀称、明确”，美的本质就是事物的某种形式规则；博克认为美是事物的某些属性——细小、光滑、比例匀称等。这种观点在肯定美在客观事物本身方面有合理之处，但由于他们离开了人的社会性，离开了人的社会生活和实践，只从事物的感性特征和自然性质方面探讨美的本质，因而带有明显的直观性。四、从主观精神和客观事物的统一中去探讨美的本质。

美术鉴赏——对美的认识

美术鉴赏——对美的认识在姹紫嫣红的春日，去领略繁花似锦的美景；在苍翠葱郁的夏日，去游览如画般的山水；在硕果丰收的秋日，去捕捉丰收的喜悦，去拾得满地金黄；在银装素裹的冬日，去感受大自然的静谧，领悟不尽的神奇……这都是人们对美的认识的表现。美的认识在本质上是一种感性与理性统一复杂的心理活动，具体地说，美的认识是审美主体在对审美客体进行的感受、体验、鉴别、领悟、评判和再创造的过程中，得到的悦耳悦目，悦心悦意，悦志悦神的审美享受。而高雅健康的审美享受又总是和道理情操等方面的审美教育有机结合的。美的本质问题提出至今已有二千多年，经历了曲折的发展历程。传统美学主要回答了“美是什么”。马克思主义美学提出“美是人本质力量的对象化”这一美本质命题，对传统美学进行了总结。然而这一命题方式本身的缺陷使传统美学面临危机。当代分析美学应运而生，对传统美学进行消解，彻底否定了美本质。分析美学一方面解决了传统美学的危机，另一方面又否定了美学，使美学有走向灭亡的危险。美学研究只有站在历史唯物主义和辩证唯物主义的哲学、美学高度，以马克思主义美学为指导，同时吸纳各美学流派的积极方法和研究成果，才能使美本质研究取得实质性进展。一、美是人的本质力量的对象化。传统美学美本质研究滥觞于柏拉图，只是把美本质抽象地、机械地揭示了马克思主义站在历史唯物主义和辩证唯物主义的高度，对传统哲学进行了扬弃，批判地继承并发展、改造了唯心主义和旧唯物主义的哲学思想，创造了科学的、辩证的、历史的、唯物的马克思主义哲学。马克思主义美学就建立在这一哲学思想之上。马克思主义美学从人类的物质实践中把握意识与存在、精神和物质的相互转化关系，从人、人的本质中把握美和美的本质，从人的类本质、类命运中看待美和美的本质，为全面深刻地把握美的本质提供了理论指导和方法，使美本质研究视野进一步开阔，取得了前所未有的研究成果。传统美学正是基于这样一种哲学观念所界定的先验的美作为衡量艺术的标准，因此在艺术发展多元化的今天面临着其自身形态无法解决的契机。以维特根斯坦为首的分析美学从其分析哲学出发，认为当代西方美学所面临的危机，用现存的美学方法和观念根本无法解决，只有跳出传统美学的思维定势，打破传统美

对美的本质的理解

结合优秀作品谈谈你对美的本质的理解首先我想说美的本质是一个探索过程。对美的本质的理解,我认为美的本质没有一个固定的完全的定义。在美学史上关于美的本质的意见分歧，归根到底是哲学观点上的分歧。美的本质历来存在着很多看法。我认为美是人的自由创造形象的生动表现，人的创造劳动生产并不是所有的都是美的他需要一个尺度就是所谓的“内在的尺度”即使人本身客观要求的尺度一方面认识客观规律，一方面符合人的本身需要，是两个方面的有机结合。美不能凭空产生，它必须借助于一定的客体，客体的形式可以有多种，但必须存在。同时美是人类的一种特殊情感，离开人这个主体，美也就不存在了。美不是客观的，也不是主观的，也不是主观和客观的融合或统一。是两个外在的东西的合一，是一种关系属性。这种结合时需要说明理由。例如米开朗基罗的雕塑《大卫》，《大卫》的创作倾注着作者的思想，同时也是作者自己对艺术追求的一种表现，这来源于社会实践，也是美的根源，如车尔尼雪夫斯基：凡是能使我们想起和理解应当如此的生活则是美的。对于作者正是如此。从主客观关系上《大卫》是作者主观的思想感情、审美情趣与当时的历史典故的贯通交融创作的能引起欣赏者得想象，具有感染力。从内容与形式上观者会被大卫这个肌肉发达，体格匀称英姿飒爽的青年形象所表现的美所感染是从内容与形式上的美的统一从风格上《大卫》是意大利文艺复兴时期的典型代表作。这也说明了美具有一定的地域性、时代性、变化性以及普遍性和稳定性。同时美是一种发展的文化共识，所以美具有许多文化的特性，如社会性，阶级性，知识性，相对性等等总之需要我们明白的是美是存在的，切实存在的，应该明白美既不是单纯的客观性也不是单纯的主观性，是人的主观的感受，他具有上述的性质，就像对与错没有具体的定义，对的定义就是与错相对，那这样解释在我看来也是没有什么大的意义，对错需要辩证的看待需要主客观的分析，是一种主观感受，就像美的定义，有了感知存在的东西才有美不是么，就像大道之美，君子务本，本立而道生。以上是我对美的本质的理解，可能有不对的地方也可能理解较为粗浅，但我觉得美对于我们的意义并不仅仅在于有一个明确的定义，也并不在于发现它的本质，而在于我们对他的理解，理解后对他的发现与运用为了更好的生活，让生活充满美。

美学概论考题,意义,思想

1. 为什么说美的本质是一个难解之谜？谈谈你对美的本质的理解。答：美学中美也有很多含义，如优美，审美对象，美得事物，美感的含义等等。我们探讨中只是美学意义上的美的本质是什么？作为认识的客体，一定不是客观的，任何客体总是与一定得主体相联系的。比如一个桌子是客观存在着的，但作为我们认识的客体的时候，一定不是完全客观，总是在主体视野范围内，理解能力的，一定角度的客体。我们说美不是客观，主要的角度是下面这个（也可以从这个角度说美不是主观的，美不是主观与客观的统一，美不是主观与客观的融合），这个理由是主观，客观是从认识论的角度而言的，说美得本质是主观客观是美学的认识论模式。但审美活动在现代美学认为不是认识活动，审美不是感性认识或形象思维活动。审美是一定体验活动。这种体验活动是人的一种基本的生存状态，它不同于认识活动。认识活动总是要知道事物是什么，但审美仅是体验，不要求知道客体是什么（即真）。比如看到一朵梅花，认识活动是要知道梅花的属性、概念等等。但我们在不知道梅花为何物的情况下，也可以直观到梅花的美。这是人的最基本的生存活动。人在认识梅花、利用梅花之前就和梅花建立一种联系了。就可以再审美活动中交融一体了。是我们的认识和利用梅花的活动，才产生了主客的分离。所以审美活动是将这主客二分的人和梅花的关系融合在一起。但这种融合，不是指主观与客观的统一，也不是二分的那个主体与客体的融合。主观和客观的统一是两个外在的东西的合一。这种结合时需要说明理由。我觉得李泽厚的实践美学是在认识论的框架里说明主观客观统一的根源。所以，正是在体验论的框架下，我们说美不是客观的，也不是主观的，也不是主观和客观的融合或统一。 2.“诗”与“画”有各自的表现领域和方式，请结合“拉奥孔”谈谈你对他们的了解。莱辛在《拉奥孔》中论述了“诗与画的界限”：“在空间中并列的符号就只宜于表现那些全体或部分本来也是在空间中并列的事物，而在时间中先后承继的符号也就只宜于表现那些全体或部分本来也是在时间中先后承继的事物” 。这里的两个事物分别指“物体”和“动作（情节）”。他认为，语言永远不可能像绘画那样将对象的面貌展现在观者眼前，与其吃力不讨好地去直接描写对象，不如采取间接的方法去暗示对象。莱辛对诗与画界限的论述，抓住了艺术的符号性本质这一问题，并辐射开来，在同一与差异的交叉点上，对符号的工具性、象征性和自然符号与人为符号的差异性、互补性以及符号组合的自然性等问题，进行了解析和反思，体现出一定的现代意义。 “画与诗的界限”之讨论古来有之，历来美学家们和文艺批评家们较多地着重诗画的共同点。罗马诗人贺拉斯在《论诗艺》里所说的“画如此，诗亦然”，在西方也已经成为文艺界的一个信条。德国启蒙运动的先驱温克尔曼推崇古希腊艺术，认为雕像群中的拉奥孔之所以不哀号，是要表现一颗伟大而宁静的心灵。他反复情调古希腊文艺的最高理想就是“静穆”。他认为“希腊杰作有一种普遍和主要的特点，这便是高贵的单纯和静穆的伟大” 3.比较艺术美与现实美，艺术功能有哪些？艺术是理想化的，更多的是想象和线条化，给人已精神和视觉的震撼以及享受。现实美则需要更多的知识和更为理性的思想来理解，是存在于身边独特的感觉，独特的视野，它也许在别人眼中不是最美的，但若对某人有特殊含义就能抒发出它最独特的感情了。现实生活中的社会美和自然美虽然广阔、生动和丰富，但是由于许多限制，它们仍然不能充分地满足人们的审美需要。现实生活中社会事物的美在一般情况下，和艺术相比较并不经常表现得那样集中、精粹和典型，时间和空间的局限更使他们不能比较普遍地为人们所观赏，也不能以其具体感性存在直接地长久流传下来。自然景物的美虽然具有更大的时间上的稳定性和空间中的普遍性，但是他们也仍然经常被自然本身许多偶然因素所干扰和破坏，特别是它们不能集中展示出明确的社会内容例如社会思想。可见，现实中的美虽然是美的唯一泉源，

[美,本质,其他论文文档]美的本质探讨

美的本质探讨美的本质探讨美的本质探讨美的本质探讨内容提要：美作为人类可以反映到的事物的一种属性，本质上是一种关系属性，是一种非物质性的客观存在。这种存在，与人类意念正方向指向有关。人类既是美形成条件中两种客观存在中的一方，又可作审美的主体。美在主体之外，不是主客观的统一。将美界定为关系属性，可最终揭开美的本质和审美现象的谜底。分析意念正方向指向和美的构成关系，可阐释美及美的观念的形成及其变化与异同。关键词：关系属性意念正方向指向高度和合一身而二任目前，美学界对美的本质尚无一致的结论。因此，关于美的本质的探讨，依然还有必要。探讨美的本质，先要明确什么是事物的本质。就客观性来说，本质是事物之所以成为自身的独有的规定性（或曰特有属性的集合）；就人的认识来说，本质是对这种独有的规定性的正确反映。这种反映形成概念，需用定义表述。根据逻辑学的原则，定义应符合“被定义项=种差+邻近的属”这一公式。其中的“种差’，即是在“属”中显示独有的规定性的最经济的表达形式。寻求美的本质，质言之，也就是要寻求美之所以成为美的质的独有的规定性。美，作为一种存在，其区别于他事物的规定性是独有的，所以，我们所寻求出的美的本质，也应该是唯一的。有学者认为，美的本质不可能有终极结论，因为人对事物的认识是永无穷尽的。本文不同意这种观点。诚然，人对物质的有无穷层次的事物，认识永难穷尽，永无终极。但是，人对“锁定”的事物对象的某一层面、某一性质，对事物间的非物质性存在，如成分结构、长短轻重等等，认识是可形成终极结论的。美，作为可找到固定层面（参见后表）的一种事物的属性，具有自身稳定的质的规定性，当人们排除其词性级次变动不居的干扰把它置于本原的事物属性的角度进行观照时，其本质是能被最终揭示的。本文认为，美在本质上是事物的一种关系属性。下面，分四个部分来探讨。一首先，我们对美的本质进行初步的推导。美是怎样形成的呢？不难想见，善恶美丑的形成，无一不和人类的价值取向有关。善恶，主要形成于心理动机与伦理道德有关的对象：吻合人类伦理道德正价值取向的，谓之善；违逆人类伦理道德正价值取向的，谓之恶。美丑，主要形成于感性特性与情感喜恶有关的对象：吻合人类情感喜好正价值取向的，谓之美；违逆人类情感喜好正价值取向的，谓之丑。可见，善恶美丑都是对象因与人类的价值取向有关而形成的属性(逻辑学上亦称属性概念)，即关系属性。美，本质上就是事物的一种关系属性。

结合具体的审美现象谈谈你对美的本质的认识重点

美的本质美，是一个十分诱人的字眼儿，也是一个迷人的迷。古往今来，它与人们的生活密不可分地连在了一起。大概所有的人都会同意生活中不能没有美，所以，人们说话，写文章也就经常要谈到美。于是，诸如“山河美”、“青春美”、“心灵美”、“语言美”、“行为美”、“环境美”等等，经常为人所道。但，这是否意味着人们对美已经十分清楚地了解了呢？不是的！古希腊圣哲苏格拉底与希庇阿斯辩论“什么是美？”，最终未能给出一个终极而本质的定义，不得不慨叹：“美是难的”。直到科学昌明，哲学繁荣的现在，“美是什么”的问题仍是一个难解的“斯芬克司之谜”，仍在无休止的争论中。虽然无数的哲学家，美学家，思想家为了揭开美的奥秘，曾经从不同的途径进行过艰苦的探索，并提出了种种当时在他们看来最为理想的答案。但他们都未能最终摘下这颗美学皇冠上的明珠。回答“美是什么”之所以困难，是因为它所要求的并不是对个别对象作审美判断或作经验性的描述，而是要求在各种美的对象中找出美的普遍本质，或者在与非审美对象的比较中找出其特殊的本质。美并不是固定的，形而上的，在美的概念下，包含着各种性质上极不相同的事物。从宏观世界到微观世界，如日月星辰，花草树木，各种劳动产品以至人物的品质、动作、相貌、表情、风度等等，都可以作为审美对象，都可以是美的事物。要在这些性质上极不相同的各种事物中概括出美的普遍本质，当然是极困难的。再则，美还随着社会历史的发展和变化而相应地发展和变化着。在动态的时空结构中，由于时代和社会的不同，美的内涵极其价值意义也就很不一样。综上，正是美的概念内涵的宽泛性、复杂性甚至变易性给美的本质笼上了一层神秘的难以揭去的面纱。有人认为美是主观的，他们认为只有人的主观情感，意识与对象结合起来，达到主客观的统一才能产生美，按他们的说法就是“椅子不为人坐就不成为椅子”。但这个观点遭到“客观论”者的反对，他们认为一个事物能不能成为审美对象，光有主体条件还不行，还需要对象上的某些东西，即这些事物本身具有的某种客观的审美性质或素质。于是他们反驳说：“为什么我们要坐在椅子上，不坐在一堆泥土上，因为泥土不具有椅子的可坐性。” 那么到底什么是所谓的“审美性质”或“素质”呢？为什么各种对称、均衡、节奏、秩序……能给我们美感，而丑陋、荒谬、芜杂却不能呢？把它归结为“无意”、“理性”、“鬼斧神工”吗？显然不行。传统的格式塔心理学派用主客

美的本质与特征

第二章美的本质与特征学习的目的和要求：通过本章的学习，从词义分析，美学史、我国美学界对美的本质探讨，以及从哲学层面对美的本质界定，使学生对美学中最大难题，即美的本质问题有一个比较清楚的认识，进而了解美的各种特征。第一节美的本质一、美的词义分析美的本质和特征问题是关于美的本体的重大理论问题。其中核心是美的本质问题，即回答美是什么的问题。从词源学和日常生活用语两个角度分析“美”这个词的含义，虽然不能直接揭示美的本质，但可以对深奥的美的本质的哲学探讨提供通俗易懂的经验基础。现代汉语的“美”字，最早见于甲骨文，由“羊”与“大”字组成。“羊大则美”，肥大的羊可作膳食(“主给膳”)，满足人们饮食的需要，有实用价值，是善也是美，“美与善同意”。另有解释说，“大，人也”。“大”字像人形，所以“大”就是“人”，所以“羊大则美”也可以说是“羊人为美”。有人说“美”就是羊头或羊角为装饰的人，又有人说“美”就像头上戴羽毛装饰如雉尾之类的舞人之形。但都是装饰之美，都有功利价值。还有人说，“大”是由“火”演变而来，故“美”是火烧羊，是味美。无论是肥美、味美，还是饰美，都意味着美对人与社会具有价值。有人对《论语》作了统计，“美”字讲14次，竟有10次是“善”、“好”的意思。日本美学家今道友信对“美”的理解还有独到之处，他认为“美”与《论语》中“告朔之饩羊”，即每逢初一人们进行祭祀活动时敬献的生羊有关。他把“美”与其他两个相关的汉字“義”（义的繁体）和“善”联系起来考察。如果一个人在祭神活动中双肩扛上一只羊献上，那么，他的精神就达到“义”的境界。如果有人不仅献上一只羊，而且还用一种容器“豆”给装上，就达到“善”的境界，因为“善”字的下部分是由“豆”演变过来的。如果有人不仅用“豆”装上羊献上，而且他献的羊比别人大，那么他就达到了“ 美”的境界。仅献上羊是尽了自己的义务；按一定规矩献上羊是遵循了一定的伦理规范，因而是善的；而贡献大则是美的。所以，今道友信认为美的精神价值是大于义与善的。二、美的本质探讨的历史考察黑格尔曾经说过：一提到希腊这个名字，自然会引起一种“家园之感”。美的本质问题的探讨当追溯到公元前４世纪的古希腊，柏拉图的早年著作《大希庇阿斯篇》集中讨论了这个问题。希庇阿斯是一个诡辩者，专门以授辩论为职业，苏格拉底以请教为名，同他展开了关于美的本质的讨论。当苏格拉底问及美是什么时，自负但却迂腐的希庇阿斯先后主要提出三个概念：第一，“美就是一位漂亮的小姐”。苏格拉底认为这种看法是把美和美的东西混为一谈了，如果“美就是一位漂亮的小姐”，那么一匹漂亮的母马也可以是美的，一个美的竖琴也

美的本质和人的本质的关系

美的本质和人的本质的关系 —读朱光潜《谈美》所悟内容提要：美作为人类可以反映到的事物的一种属性，上是一种关系属性，由马克思对人的本质的定义结合笔者对美的感受以及对朱光潜《谈美》的感悟。《谈美》是朱光潜先生建立其早期美学理论体系的重要著作之一。全书以“谈美”为“免俗”、“人心净化”的目标出发，顺着美从哪里来、美是什么及美的特点这一脉络阐述，结合马克思对人的本质的理解（一是“劳动或实践是人的本质”；二是“人的本质是一切社会关系的总和”；三是“人的需要即人的本质”），可以总结出二者本质都是源于认识实践都是在关系中被认识或者是存在着的以及在被需要的时候其属性方才体现出来是一种非物质性的客观存在。可阐释美和人本质的关系。关键词：认识实践关系被需要一在实践中感受美和人本身的价值我的导师在上宋画的时候，为了强调文人风骨，流露出人对美的主观的理解。而著名的国学大师王国维先生也曾说以我观物则物皆着我之色彩以物观物则不知何者为我何者为物。所以如果从主观去看的话，那么美一定是带有个人情感倾向或者是价值观认识的。这使我想到了王阳明的你不看此花时，此花与你同寂的话。虽然是唯心主义，但是我觉得美确实是我们内心对外界事物的感受而我们另一位老师对于美就比较客观，认为美是客观存在的，就像古希腊的先贤们所说的一样。朱先生在谈美中阐释了他的人格理想、审美理想，提出了他的美学研究的理想目标——“人生的艺术化”。马克思也认为人是可以认识世界并改造世界的。所以若想将人生艺术化，必然存在对自身或者对世界的改造。谈美第十三章《“不似则失其所以为诗，似则失其所以为我”——创造与模仿》说传达的方法在于练习和模仿，绘画和作文均是如此。凡是艺术家都必须有一半是诗人，一般是匠人。他要有诗人的妙悟，要有匠人的手腕。妙悟来自性灵，手腕则可得于模仿。人在劳动中获得价值和美需要在实践中认识一样事物在某些方面总是存在着共同性比如书画作品总是从临摹开始然后熟悉然后创作然后创新然后美就产生了所以说美可以是一直存在的也可以被创造出来但都是在实践中被感知的也是万事万物的本质所在人创造了美因为自然的美是通过人的感知而称之为美的所以美是通过劳动和实践创造的而人本身也是由于劳动而有了价值和意义所以说人的价值和美的价值在某些意义上是一样的都是被创造出来的世间万物都可以成为美那么归结于实践也是有理由的二在关系中认识美和人类自身我们人有多种属性，不可能每种属性均与美的形成有关。我们可以发现：凡是公认的美的事物，总是有相应的特性或者是说非常契合人们意念愿望的指向的；事物之所以美，也必有高度吻合人们意念愿望指向的特性。事物的特性，人们的指向性，这久产生了关系，事物就形成了美。可知，美的形成是和人有关的，那么美一定是有联系的而不是独立存在的。马克思在《关于费尔巴哈的提纲》中指出:“人的本质不是单个人所固有的抽象物，在其现实性上，它是一切社会关系的总和。人类社会存在两种关系，自然关系和社会关系，人的本质离不开同自然的关系，但更重要的是由社会关系决定的，一切现实的人都是“一切社会关系的总和”。既然人是处于社会中的而美虽然我承认它是客观的存在但是由于人的认识以及在契合了人的愿望之后它就被赋予了更高的价值就像马克思说人的本质离不开“劳动”，但“劳动”本身并不就是人的本质，只有透过劳动现象才能把握人的本质一样人的理念中的美

第三章中国美学史上对美的本质的探讨

第三章中国美学史上对美的本质的探讨在讨论中国美学史上对美的本质问题的看法之前，首先要问的一个问题：在中国先秦时期，有对美的本质问题的探索吗？我的看法是否定的。因为这种不满足于美的现象，而试图追问美本身是什么的思维方式，在我看来，主要是希腊哲学才有的。而且，正如我们在下面将要看到的，美的问题，在关于先秦思想家们的文献中，并不处于特别突出的地位。或许我们可以说，对美的看重和敏感，是古希腊人的一个特色。第一节结合善（功利）研究美这里想提示一点，所谓结合善（功利）研究美的提法，其实是有问题的。这正好说明，美的问题，在先秦思想家那里，并不占有重要地位。墨子，《非乐》。“墨子对美持否定的态度。”（页34）在我看来，墨子是一个卓越的社会批评家，同时是一个行动者，他在一个意义上批评有钱人的奢华无度，但这并不表明他完全否定美。“故食必常饱，然后求美；衣必常暖，然后求丽；居必常安，然后求乐。为可行，行可久，先质而后文。此圣人之务。” 孔子，“君子成人之美，不成人之恶。” “子谓《韶》：‘尽善矣，又尽善也’。” 致天下太平，则尽善尽美。孟子，“充实之为美”：“人有了仁、义、礼、智等品德，才谓之‘充实’，‘使之不虚，是为美人，美德之人也。’” 焦循的《孟子正义》解释说：“充满其所有，以茂好于外，故容貌硕大而为美。美指其容也。”（页37）荀子，“人性恶”。“美是后天学习和教育的结果，是和社会环境、伦理道德密切相关的，在这里，美和善也是有密切联系的。” 第二节结合艺术研究美王国维：“有有我之境，有无我之境。‘泪眼问花花不语，乱红吹过秋千去’、‘可堪孤馆闭春寒，杜鹃声里斜阳暮’，有我之境也。‘采菊东篱下，悠然见南山’、‘空波澹澹起，百鸟悠悠下’，无我之境也。有我之境，故物皆着我之色彩。无我之境，以物观物，故不知何者为我，何者为物。”（页39-40）刘勰要求“为情而造文”，反对“为文而造情”。“为情者要约而写真，为文者淫丽而烦滥”（《情采》）。张彦远：“意存笔先，画尽意在。” 欧阳炯：“有气韵而无形似，则质胜于文；有形似而无气韵，则华而不实。”

作业(美的本质)

对于美的本质的理解的不同学说我们了解美的本质是什么，首先必须对“美”这个词的词源学进行考据，在我国汉代许慎编写的《说文解字》上说，“美，甘也，从羊从大，羊在六畜主給膳也，美與善同意，羊大则美，故从大”。在这里，美显然是和功利联系在一起，或者说是和价值联系在一起。在中国古代，人们认为美是和价值密不可分的，美主要是人们心里获得满足的体验。这也造就了中国美学的价值论的传统。中国人谈美是和价值密不可分的，或者说是从价值角度来谈美的。比如儒家哲学，它就很强调美的功利性，美有时和善都是同一的，都具有相同的意义。道家哲学中，有关美的谈论，最为著名的就是庄子，中国学者普遍认为庄子之所以美，是因为它的超越性，其实庄子也是从价值方面来谈美的，只不过它谈的美是超功利性性的美，是超越价值的美。而西方美学之父鲍姆加通，所说的美是感性的意思，建立美学的本义就是建立一个“感性学”——主要解决我们的感性认识问题，即我们对于事物的感性认识。他说，美学是感性认识的完善，这变系统化了莱布尼兹等的“美在完善”的观点，他结束了西方哲学中有关美的本体论的论证，而使对美的认识转向了认识论，对西方美学研究起革命性的作用。但是在整个西方对于美的认识，哲学家是有分歧的，大概可以分为本体论，认识论，价值论和实践论四种主要的研究视域，是从四个不同的角度来分析美的本质的，西方有关美的本质的研究基本上都是从以上四大视域来研究的。中国当代美学处于困境而难以解脱的重要表现是：各个学派都能指出其他学派存在的缺陷并作出有力的责难，但对于自己受责难的地方则辩护无力，修正无方，难以有根本的改观。这意味着各方都存有缺陷，不能成为完整、可靠的学说。而且，同迄今为止世界美学理论发展的情形大致一样，中国当代美学界的各个理论体系虽对美本质等基本问题作出了回答，并在某一点上似乎是合理的，但对复杂具体审美现象的解释仍是顾此失彼，不能一以贯之。这说明其理论思想是有问题的、难以成立的。在现有水平和行进方向上，再怎样长久地争论下去，也不会取得建设性的成就。要使美学研究摆脱困境、有所进展，就要透过表面的繁杂头绪，从根本上找到问题的要害之所在。纵观目前中国当代美学界以新一代美学家为代表的各主要学派间的论争，可以发现，各学派尽管在体系、学说上有着很大的差别，却都认同“美的本质就是人的本质”的看法。以人本质为整个美学理论的支点，这是中国当代美学最大的误区，也是它走入困境的起点。中国当代美学论争的实质：逻辑起点不同而理论支点相同.当前论争中的各主要学派为了澄清自己的理论内容，证明自己学说的正确性，往往首先确定学说体系的逻辑起点，并把它当作理论阐释的“元点”。由此形成各学派之间的根本之争。但其实，这些逻辑起点还不是其理论体系的最根本之处。在此之前，还有一个更具根本性的理论支撑点，即关于如何寻求美本质或审美本质的一般看法或方法。只是在这种理论支点的基础之上，才沿不同方向形成了不同的逻辑起点。中国当代美学现有理论支点的形成，主要是实践论美学的杰作。实践论美学针对着纯客观论的观点，对审美现象加以辨析，认为：美不是事物的自然属性，美必定与人有关。从这一基本事实出发，实践论美学进行了一系列貌似合理、实则大有问题的推导：既然美必定与人有关，显然美的本质与人的本质有关；美的本质是看不见的，人的本质则可以看见；于是，可以用人的本质来说明美的本质；最终直接地得出了“美的本质就是人的本质”的看法。从而由可靠的、以事实为根据的着眼点，采用无事实根据的逻辑推论方法，沿着不可靠的方向建立起不可靠的理论支点。这样的理论支点一旦建立，美学研究便变了味道并大大简单化了：人们“只要问一个问题就行了：究竟是什么原因使人成为人？或者说，究竟是什么原因使人获得了‘人的本质’？”以此为开端，中国当代美学中，美学问题在相当程度上变成人学问题。“人本身成为美学的最大课题”。各个学派纷纷在人学问题上极力发挥、充分展开，形成各不相同的人学观点。其争