现阶段领导权力腐败的特点及发展趋势

现阶段领导权力腐败的特点及发展趋势

一、联系实际例子：

审判工作中的腐败

人民法院担负着惩处腐败分子、清理害群之马的重要职责，是反腐败斗争的重要力量。但是近些年法院内部违法违纪现象明显增加，反腐倡廉的形势十分严峻，任务十分艰巨。

一、产生腐败的原因

（一）内部因素

1.主观方面。第一，法官自身素质的高低，直接影响到其所承办的案件。第二，由于案件多，人员少，造成法官整天忙于办案，疏于业务学习和思想政治学习。第三，缺乏必要的监督制约机制。第四，查处不力。

2.客观方面。近年来，法院每年受理的案件呈大幅度上升趋势。而法院干警的人数几年来变化很小。案件多、任务重与审判力量严重不足之间的矛盾，客观上使得法官在审理具体案件时，往往顾及了结案速度，忽视了案件的质量。

（二）外部因素

1.社会风气的影响。公款消费屡禁不止，贪污、受贿大案叠起，不少人认为，有钱就可以买法，神圣的法律在他们眼里只不过是金钱的变种。

2.行政干预的影响。少数行政机关的领导“关心”审判工作，插手法院正常审判工作的情况。

3.地方保护主义。有些地方的行政机关或法院往往以种种理由进行推诿或拒绝配合，甚至有的法院以“为辖区经济保驾护航”为名，阻挠外地法院依法办案。

4.公民的法律意识不强。公民的法律意识虽然有了不同程度的提高，但还不能做到正确运用法律武器来保护自己的合法权益。

二、工作对策

反腐败关系到党和国家的前途和命运，要确保司法公正，就必须坚决、彻底地清除法官队伍中违法、违纪的腐败分子，只有这样，才能在人民群众中重新树立起人民法院和人民法官的良好形象。为此，应做好以下工作：

1.加强思想教育，提高思想认识。是反对司法腐败的思想前提。反腐败是关系到党和国家生死存亡的严重斗争，反腐败斗争的成败关系到党和国家的成败，是一场严肃的政治斗争。所以，法院领导要对干警进行经常性的思想政治教育，做到警钟长鸣。只有干警自身的政治素质提高了，才能自觉抵制各种腐败现象，才能从根本上确保司法公正。

2.加强法制建设是反对司法腐败的重要环节。要加大对司法干警的法制教育和党规党纪教育力度，使其充分认识党纪国法的威严，从而做到自觉学法、用法、守法。

3.加强监督是反对司法腐败的根本保障。从目前来说，我国的监督体制还未完全理顺，要加大监督的力度，形成纵横交叉、内外交叉的监督网络已势在必行。

4.加大查处力度是反对司法腐败的有效手段。坚持以查处违法违纪案件为重点，特别是查处大案、要案和群众反映强烈的案件，是反对司法腐败的突破口和切入点。

总之，人民法院只有以实现“公正与效率”为目标，以加强纪律、防止和克服腐败现象为着眼点，全面提高法院干警的整体素质，才能为人民法院在新世纪的发展奠定良好的基础。

二、个人讨论的提纲：

当前我国权力腐败的形势，有三个方面：

1、权力腐败处于多发期和高发期。主要原因是社会改革处在转形期，整个改革，尤其是政治体制改革还未跟上社会市场的步伐，造成腐败分子的利用空间。

2、亚腐败的表现非常突出。之所以叫亚腐败，是政府规定的制度当中所能够允许的、看得到的、公开的一种腐败现象。其表述是否科学，有待学术界探讨。亚腐败主要是指次于前面的一种腐败，它也是相当严重的。如公款吃喝等现象。

3、政府的不作为现象也是一种严重的腐败。

三、小组讨论后形成的提纲：

“腐败”一词原意指物质的一种化学运动状态 ,在现代社会中,“腐败”概念一般作为“权力腐败”概念的简称 ,它特指权力的蜕变。有关权力腐败概念的解说甚多 ,但其核心内容却是相同的 ,即权力腐败的主体是掌握权力的人 ,权力腐败的目的是获取个人利益。

(新)权力的五个来源

权力的五个来源 1.强制性权力 这种权力是建立在惧怕的基础之上，也就是说，作为下属如果不服从领导，领导就可以惩罚、处分、批评下属。因为你是领导，你是长官，你有这个权力，那么这种权力就叫强制性权力。在企业中领导可以解雇一个员会非常在乎你，尤其是这份工作是他所希望的工作时。所以在这个时候，上司对于下属就有这种强制性的权力。 2.奖赏性权力 与强制性权力正好相反，领导可以奖赏员工，让员工来重视自己。奖赏性的权力是让人们愿意服从领导者的指挥，通过奖励的方式来吸引下属，这种奖励包括金钱、晋升、学习的机会等。安排员工去做自己更感兴趣的工作，或者给员工更好的工作环境等等，这些都属于奖赏性权力的范围。 强制性权力和奖赏性权力是一对相对的概念，如果你能够剥夺和侵害他人的实际利益，那么你就具有强制性的权力；如果你能够给别人带来积极的利益和免受消极因素的影响，那么你就具有奖赏性权力。跟强制性权力不一样，奖赏性权力不一定要成为领导者才具有，有时作为一个普通的员工，也可以表扬另外一个员工，也可以在会上强调别人所做出的贡献，这本身也是一种权力和影响力。所以权力并不一定在领导和下属之间才会出现，有时候平级之间，甚至下属对于上司都可能存在。 3.法定性权力 在组织结构中，你处于什么位置，高层、中层、还是低层，由此获得的这种权力就是法定性的权力，一旦有了正式的任命，你就具有了法定性的权力。法定性的权力比前两种权力覆盖面更广，它会影响到人们对于职位权力的接收和认可，没有这法定作为基础，前面的强制性权力和奖赏性权力往往都不能够证实。例如没有给你任命，虽然告诉你要负责这个部门，但是你的这种奖赏性的权力和强制性的权力就会大打折扣，为什么呢？所谓名不正、言不顺，没有正式任命，那么你就是临时的。 4.专家性权力 这种权力取决于你的知识、技能和专长。今天的企业发展越来越依赖技术因素，因此，专门的知识技能也成为权力的主要来源之一。随着工作的细分，专业化越来越强，企业的目标越来越依靠不同部门和岗位的专家。 正如人们所知，医生在他的行业和领域中有权威性，为什么呢？因为他有很强的专家性权力，医生所说的话不能不听。所以大多数的人都愿意遵从于医嘱。还有一些职业，例如计

加强对公权力的有效监督和制约

加强对公权力的有效监督和制约 我国的反腐败工作面临着前所未有的严峻考验，腐败这颗毒瘤的存在关乎民心相背，国家安危。而世界各国成功反腐经验无不是在加强力度空前的法规制度建设的同时，完善外部监督体系。因此，我们党和人民必须拿出足够的智慧和勇气，找出腐败滋生蔓延的根源，制定强有力的措施，保障更大民意参与反腐体系中，铲除腐败这颗毒瘤。 一、腐败滋生的原因 目前，腐败大案要案有增无减，腐败发生的范围在扩大，腐败程度上有所加深，腐败手法更加复杂，形式更加隐蔽，之所以造成这种局面，主要的症结应从两个方面分析。 1.1、党员干部自身缺乏感恩、敬畏之心，底线迷失。 在众多贪官的回忆录和悔过书中可以发现一个共同点：官员上任伊初誓言不辜负党和人民的培养及期望，用毕生的精力贡献社会和人民，然而现实生活中，这些干部缺乏历史责任感和使命感，缺乏向养育自己的人民感恩、缺乏对党纪国法的的敬畏，相反的他们要百姓无条件地敬畏干部，视党纪国法为儿戏，自甘放纵堕落的同时对人民的感恩和对党纪国法的敬畏逐渐消失殆尽。在各种形形色色的诱惑下，认为拿点不是违法，至多是违规违纪，这种政治底线上的迷失，生活上的糜烂，导致经济上的腐败，道德上的败坏。从此一发不可收拾。归根结底，这些干部放松了政治素养的学习，权利观、价值观发生了扭曲。 1.2、法律法规约束不力、体制改革不到位致使公权力缺少刚性制约 一方面，一些法规制度处于试行阶段，一定程度上存在着约束力不大、震慑力不足、惩处力不强，政策层面上存在过于原则性和粗线条的缺点，一些“模糊”问题得不到具体化，故而还未施行就遭受执行难的瓶颈，甚至在执行过程中扭曲甚至违背了决策层的初衷。另一方面，则是因为近年来体制改革和法治建设相对滞后，使得社会经济发展无形中扩充了公权力行使的范围，强化了公权力对社会经济生活的渗透力度，增加了公权力的“分量”和“含金量”，从而扩大了腐败分子的“活动空间”。

(整理)论行政权力腐败及其防治

目录 一、我国行政权力腐败的表现形式、特点和危害性 (2) （一）行政权力腐败的涵义 (2) （二）行政权力腐败的表现形式 (2) 二、行政权力腐败的危害性 (3) 三、权力腐败的原因 (3) （一）长期的封建社会影响 (4) （二）新旧体制交替 (4) （三）缺乏完备的监督机制 (5) （四）权力制约机制的不健全 (5) （五）行政行为不规范 (5) 四、治理行政权力腐败的措施 (6) （一）以德倡廉，筑起“不想腐败”的思想道德防线 (6) （二）以监督保廉，建立“不能腐败”的权力运行机制 (7) （三）以俸养廉，提供“不愿腐败”的经济条件 (8) （四）以法护廉，创造“不敢腐败”的法律环境 (9) 五、结论 (9) 六、参考文献 (10)

论行政权力腐败及其防治 【摘要】行政权力腐败是行政权力的异化，是个别行政人员利用人民授予的为社会服务的行政权力谋取私利，主要表现为行政权力的滥用、个人化、不作为。反腐倡廉是当前全国人民普遍关注的一个热点问题。本文通过简单分析行政权力腐败的涵义、形式、危害以及其形成的原因，针对这些危害和成因，提出了看法，并且针对行政权力腐败的防治的有效措施，进行了深入的探讨，提出了一建议和意见。 【关键词】腐败行政权力反腐倡廉 当今世界，无论是发达国家还是发展中国家，都普遍存在不同程度的腐败问题。因此，反腐败已成为各国目前面临的一个亟待解决的难题，我国也不例外。“腐败的根本是权力的腐败”，腐败作为一种外部表现形式，它的背后总是权力的腐败，是权力运行失控、失衡所致。所谓权力腐败，指的是执掌权力的某些机关或干部背离公有权力的性质和原则，把权力私有化、关系化、特权化、商品化，为个人或小团体谋私利。我国目前正处于由计划经济向社会主义市场经济的转轨过程中，社会中出现的权力腐败基本表现为行政权力的腐败。行政权力缺少限制和规范是产生行政权力腐败的主要原因，所以防治腐败应当从规范行政行为入手，通过加强监督、立法制约行政权力，同时将以德倡廉、高薪养廉作为辅助手段，达到遏制甚至消除行政权力腐败的目的。

权利的来源及正确使用权力

权利的来源及正确使用 ——李超平 1、法定性权力 在企业管理中，你处于什么位置，高层、中层、还是低层，由此获得的这种权力就是法定性的权力，一旦有了正式的任命，你就具有了法定性的权力。法定性的权力比后两种权力覆盖面更广，它会影响到人们对于职位权力的接收和认可，没有这法定作为基础，前面的强制性权力和奖赏性权力往往都不能够证实。例如没有给你任命，虽然告诉你要负责这个部门，但是你的这种奖赏性的权力和强制性的权力就会大打折扣，为什么呢？所谓名不正、言不顺，没有正式任命，那么你就是临时的。 2、奖赏性权力 与强制性权力正好相反，领导可以奖赏员工，让员工来重视自己。奖赏性的权力是让人们愿意服从领导者的指挥，通过奖励的方式来吸引下属，这种奖励包括金钱、晋升、学习的机会等。安排员工去做自己更感兴趣的工作，或者给员工更好的工作环境等等，这些都属于奖赏性权力的范围。 强制性权力和奖赏性权力是一对相对的概念，如果你能够剥夺和侵害他人的实际利益，那么你就具有强制性的权力；如果你能够给别人带来积极的利益和免受消极因素的影响，那么你就具有奖赏性权力。跟强制性权力不一样，奖赏性权力不一定要成为领导者才具有，有时作为一个普通的员工，也可以表扬另外一个员工，也可以在会上强调别人所做出的贡献，这本身也是一种权力和影响力。所以权力并不一定在领导和下属之间才会出现，有时候平级之间，甚至下属对于上司都可能存在。 3、强制性权力 这种权力是建立在惧怕的基础之上，也就是说，作为下属如果不服从领导，领导就可以惩罚、处分、批评下属。因为你是领导，你是长官，你要有好的执行力，你有这个权力，那么这种权力就叫强制性权力。在企业中领导可以解雇一个员会非常在乎你，尤其是这份工作是他所希望的工作时。所以在这个时候，上司对于下属就有这种强制性的权力。

权力与腐败的关系

产生腐败的原因主要有社会的、制度的、经济的、环境的、道德的、社会心理的等原因，但权力滋生腐败已是一个颠簸不破的事实，没有权力的腐败是不可想象的，虽然权力不等于腐败，但是腐败等于权力。权力的特性决定了权力走向腐败的过程。 一、权力越轨是产生腐败的首要原因 腐败主要指掌权者滥用手中的权力，通过非法手段，为自己或他人谋取不正当利益，而损害集体或他人权益，严重损害个人或集体形象的行为。权力的扩张侵犯、超越突破、权钱交换这一权力到腐败的运行规律，导致权力整体上发生异化，产生了与自身相矛盾的对立力量，丧失了原来质的规定性而异于本来意义上的权力。权力超出正常的运行轨道，违背“为人民服务”的宗旨，以权谋私。人的私欲是产生腐败的原动力，权力越轨是产生腐败的首要原因。因此，确保权力的正确行使，才能有效减少腐败，避免腐败，从而提高领导者的威信。 权力的扩张侵犯、超越突破、权钱交换这一权力到腐败的运行规律，导致权力整体上发生异化，产生了与自身相矛盾的对立力量，丧失了原来质的规定性而异于本来意义上的权力。 二、不受监督的权力必然产生腐败 不受监督的权力必然产生腐败。现实生活中，很多典型腐败案件的发生，归结到一点，就是在这些地区和部门出现了对权力监督的真空，当执权者手中的权力不受约束的时候，腐败也就随之产生了。 权力一旦脱离监督，就会恶性膨胀，往往以权力行为者个人的好恶为标准实施权力行为。为什么说不受监督的权力必然会产生腐败呢？第一，大量的事实告诉人们，近年来所查处的一切腐败案件，没有一件不是因缺乏对权力的监督或监督不力而产生的。在这些腐败案件产生的过程中，有的是权力行为者故意逃避监督，以实现自身的腐败目的，有的是因监督机制不健全、监督机关履行责任不力，有意无意地放弃监督，给权力的恶性膨胀提供了机会。无论是权力者个人逃避监督，还是监督机关放弃监督，其结果必然是腐败滋生。这是社会主义初级阶段的权力特性以及人们的道德素质、法制观念的实际水平决定的。 第二，不受监督的权力往往导致个人说了算，独断专行。当然，独断专行的权力并非一定产生腐败，因为这还要取决于权力行为者个人的人格修养和价值追求，但是，个人专断的权力毕竟为那些想搞腐败的不法之徒提供了更多的机会。 第三，不受监督的权力为以权谋私提供了机会。在社会主义初级阶段，由于人们的思想境界和道德水平还不够高，以权谋私的大有人在，因此，必须加强对权力的监督，不给那些想以权谋私的人以可乘之机。 三、权力监督不力必然产生腐败 就当今社会腐败问题的产生而言，如果仅仅把腐败问题归结为缺乏对权力的监督肯定是不客观的。因为，就我国社会的政治体制来说，其监督机制和监督形式是比较完善的，比如有纪检监察部门的监督、有人民群众的民主监督、有报纸电视的新闻监督、有法律法规的法制监督等。既然我们的监督机制是比较健全的，监督形式也是立体多样的，为什么腐败问题还是不断发生呢？这就要求我们必须从监督力度和监督效果上寻找原因。 四、有力地监督权力必然遏制腐败 一是把反对权力腐败与监督权建设紧密结合起来。把权力的使用维系于掌权者个人的良知、品质,是非常危险的。从领导制度、组织制度、纪检检查制度、民主监督制度等带有根本性、全局性、稳定性和长期性的权力方面进行建设,才能使权力监督和制约的根本性机制防止“权力”越轨危害党和国家的利益。 二是确权和限权相结合，完善我民主性、科学性、普遍性监督权力。建立和完善文明制度，防止权力产生腐败，就必须对掌握权力的人手中的权力进行规范和限制。就是要对权力在程序上进行规范，每个程序都有严密的、可操作的、便于监督与制约的规定和兑现这些规

浅谈健全权力制约与监督机制

龙源期刊网 https://www.wendangku.net/doc/9411798235.html, 浅谈健全权力制约与监督机制 作者：李慧萍 来源：《中小企业管理与科技·下旬刊》2013年第12期 摘要：权力是社会政治生活的核心，其运行是否科学有效，是判断一个国家政治文明和发展水平的重要标志。权力的行使需要有效的监督作为保障。本文基于党的十八届三中全会关于推进反腐败体制机制建设的工作要求，就健全权力制约与监督机制的理论基础展开讨论，并提出可行的措施。 关键词：新形势权力制约监督 党的十八届三中全会审议通过的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》，对加强反腐败体制机制创新和制度保障进行了重点部署。2013年11月13日，中共中央政治局常委、中央纪委书记王岐山主持召开中央纪委常委会，会议强调，各级纪检监察部门要把思想和行动统一到三中全会的精神上来，扎实推进反腐败体制机制创新和制度保障。要深刻认识全面深化改革与推进党风廉政建设和反腐败斗争的关系，发挥纪检监察机构在推进国家治理体系和治理能力现代化进程中的作用。 为此，笔者现就健全权力制约与监督机制的课题浅谈几点看法。 1 健全权力制约和监督机制的形势任务 党的十八大报告明确指出，严格规范权力行使，加强对领导干部特别是主要领导干部行使权力的监督。《决定》再次强调，要加强和改进对主要领导干部行使权力的制约和监督。从实践看，由于权力制约不力、监督乏力，少数主要领导干部把权力作为谋取个人利益的工具，习惯凌驾于班子集体之上、凌驾于组织之上，大搞“一言堂”，甚至一手遮天。这些年，纪检监察机关查处的腐败分子中，有相当一部分就是主要领导干部。我们必须加强和改进对主要领导干部行使权力的制约和监督，保证一把手位高不擅权、权重不谋私，切实做到为民务实清廉。 2 健全权力制约和监督机制的理论基础 权力是社会政治生活的核心，其运行是否科学有效，是判断一个国家政治文明和发展水平的重要标志。形成科学有效的权力制约和协调机制是时代和社会实践发展的需要。监督是权力的单向运行，是权力授予主体控制被授予权力的行使，以保障权力行使符合授予意图。制约是权力主体之间权力的相互钳制，以防止任何一方滥用权力，具有权力运行的双向性。但监督与制约都是为了防止权力的滥用，都体现了对权力的控制。 第一，加强行政监察和审计监督。行政监察机关具有教育、纠偏、惩戒和保护等职能，其调查和政纪处分权具有较强的威慑力。行政监察机关要把监察监督渗透到行政管理的各个环节和层面，加强对公职人员特别是主要领导干部的廉洁教育和严格监督，深入开展执法监察、效

权力的制约与监督

权力的制约与监督 一、权力制约理论的历史演变 权力制约原则是资本主义国家的分权制衡原则与社会主义国家的权力监督原则的总称，其存在的历史基础和现实前提是国家与社会的分离，社会成员获得了私人意义上的“市民（居民）”和“公”意义上的国家公民两种身份。一方面，他们为了培养独立和健全的人格，保留“自律”的空间，要求限制国家权力的恣意。另一方面，他们为了满足和实现自我利益，要参与公共决策和公共事务管理，并在这种过程中监督、制约、评判政府和公共权力活动的合法性。同时因为参与能力和参与环境的局限，导致国家权力的所有者与行使者二元对立，为了保证行使公共权力的行使不脱离人民的掌握，防止损害大多数人的利益，必然要寻求制约和监督公共权力的机制。 分权理论是古希腊学者亚里士多德提出在其《政治学》一书中提出“一切政权组织有三要素——议事职能、行政职能和审判职能。”其后经古罗马思想家波利比阿继承发展。近代分权学为洛克所倡导，孟德斯鸠加以发展完成。洛克在《政府论》中将国家权力分为立法权、执行权和对外权。洛克认为以上的三种权力不能集中到一个人和一个团体手中。否则就会给人们的弱点以极大的诱惑，使他们动辄要攫取权力为个人或团体谋取利益。法国思想家孟德斯鸠进一步发展了分权理论，他把国家权力分为立法权、行政权和司法权，主张司法独立。他强调，由于任何政府都有腐化的趋势和扩张权力的自发倾向，为了防止专制，应当实行以权力制约权力的政治权力结构。孟德斯鸠提出并奠定了三权分立与制衡理论基础，其实质是反对和防止国王的专制统治，以保障谋求发展的新兴资产阶级所需要的自由，协调整合统治力量的方法和手段。到18世纪，美国的汉密尔顿、杰佛逊等人一方面将“分权理论”具体运用到了国家机构的创建和宪法的制定实践中，从而使“三权分立”由理论变成现实。同时他们又发展了“分权理论”，将联邦与各州纵向分权与制衡纳入分权体系。恩格斯从人民主权理论出发，并且为了矫正资本主义国家因实行“三权分立”理论的历史给理性评说。在那些确确实实实现了各种权力分立国家中，司法权与行政权是完全独立的。马克思在1831年对黑森宪法的赞扬也证明了他对权力的制约的重视。他说：“没有哪一部宪法对执行机关的权限作如此严格的限制，在更大程度上使政府从属于立法机关，并给司法机关以广泛的监督权。……高等法院有权对有关任免制度的一切问题作最后的决定，对政府活动进行监督，并且把违反宪法的官员送交法院审判，

行政腐败的原因及对策研究

行政腐败的原因及对策研究 目录 摘要.................................................... 一、行政腐败的相关界定 (1) （一）行政腐败的定义 (1) （二）行政腐败的特点分析 (1) （三）行政腐败的危害 (2) 二、当前我国行政腐败的主要原因 (3) （一）行政腐败产生的原因及伦理分析 (3) （1）行政选拔机制存在缺陷 (3) （2）权力的监管机制存在漏洞 (3) （3）我国政治法律体系上存在漏洞 (4) （4）国家的福利制度未能跟上经济发展的速度 (4) （二）造成行政腐败的主要根源 (5) 三、行政腐败的对策 (5) （一）行政腐败管理的有效途径 (5) （1）加强行政伦理责任建设 (5) （2）加强依法行政 (7) （二）行政腐败治理的具体措施 (8) （1）加强对行政权力的监督，健全公民参政议政机制 (8)

（2）加强廉政思想教育，完善行政制度建设 (9) （3）提高行政人员的收入，加强惩治腐败的力度 (9) 参考文献 (11)

摘要 腐败乃万恶之源。行政腐败是当今世界各国普遍关注的问题，它是国家和社会的毒瘤，是法制国家民主躯体上的“癌细胞”。行政腐败是国家政府人员滥用公共权利谋取私立的行为，是权利运作过程中发生的异化和时空现象。它的滋生、蔓延，损害了党和政府在人民心目中的威信与形象，危机到了党的生存和国家的长治久安。我们必须找出其滋生蔓延的原因，采取相应的遏制对策，将其铲除。 关键词：行政腐败, 原因, 对策

一、行政腐败的相关界定 （一）行政腐败的定义 行政腐败在广义上说是行为主体为其特殊利益而滥用职权或偏离公共职责的权利的变异现象。从狭义上说泛指国家公职人员为其特殊利益而滥用权力的权利蜕变现象。腐败，也是指国家公务人员借职务之便获取个人利益，从而使国家政治生活发生病态变化的过程。 （二）行政腐败的特点分析 行政腐败的特征有如下四点： （1）在腐败形式上，行政腐败表现为“以权谋私”、“权钱交易”、“权权交易”、“权色交易”等形式。即“权力资本化”、“权力商品化”。 （2）在腐败主体上，行政腐败呈现“集体化”“法人化”的趋势，即“公贿”和“集体腐败”。其中，“公贿”是指以公款、公物集体行贿受贿，如节庆“供奉”、婚丧“随礼”、四季“特产”、编外“奖金”、有偿“劳动”；“集体腐败”是指以考察、学习、培训、研讨、招商、参展等名义的公款旅游，私设小金库等。 （3）在腐败的层级上，中下层官员成为行政腐败的高发群体。亨廷顿认为，在大多数政治体系中，较低层次的官僚组织和政治权力机构，腐败发生率要高些。这是因为高级领导人可以用政治地位代替经济利益，而低级官员以更多从事腐败活动的机会来补偿他们缺乏的政治地位。

浅析中国政治腐败现象的滋生和对策

腐败问题牵连到全国人民的根本利益，贪官腐败，必然导致民不聊生。作为当代的大学生，我对腐败问题尤其关注。社会的黑暗和腐败令如今大学生不敢进入社会，不敢面对未来生活的挑战。政坛的腐败令我们的正义感和社会公平感受到了威胁。所以，我们很有必要对腐败问题作进一步的分析，寻求根治腐败问题的方法。 一、腐败现象的产生 纵观中国历史，历代封建政权之所以“人亡政息”、政权更迭、江山易人，政治腐败是根源。数千年专制制度下的中国，一直在和官僚体制的腐败进行斗争，斗争的结果就是不断的惩治，又不断的滋生，百屠不灭，百清不尽，人民对于腐败是切齿痛恨的。今天的中国，“封建制度”已经消亡，“共和国”已经建立，但是人民仍旧不能和摆脱腐败政治的困扰，随着社会的快速发展，腐败也以更快的速度发展和蔓延，似乎比以前历代封建王朝来的还更迅猛，更严重。我们每年查处的省部级领导干部10多名，对腐败分子的惩处也很严厉。腐败不但威胁着国家的政治和社会稳定，而且还会严重削弱国家能力，激化社会矛盾，从而时刻影响着国家的长治久安。 二、腐败现象产生的各种原因 （一）、制度原因 国家政治制度的制约机制不健全——官员掌握着管理和分配稀缺资源权力，而责任制度、监督制度、人事制度、法律制度本身的弹性过大。由于适应市场经济发展要求的管理体制、监督制约机制、行政行为、企业行为和市场行为等一些教育制度、监督管理机制尚未建立或完善，使现阶段的党风廉政建设和反腐败工作增加难度。由于没有一套切实可行的监督管理制度，一些领导干部放任自流，高高在上，一手遮天，不以身作则，坏了自己，也带坏了一个地区或部门的风气，引发许多腐败问题。 （二）、社会原因 公民的态度和行为、社会的价值观念。腐败与反腐败本身就是对立的、矛盾的、相互排斥的。当这种抵制腐败的力量比较强大的时候，腐败现象的发展就比较缓慢而微弱。而当这种抵制的力量有所削弱的时候，则腐败现象的发展就会变得非常迅猛。所以反腐败的斗争是一个需要不断地、持久地进行的过程，公民应把握好主流方向，要不断加大打击力度。 （三）、思想原因 极少数政府官员道德品质的堕落、道德败坏使得官员无法抵御远大于其合法收入的金钱诱惑。改革开放以来，我国思想教育也开始接受外来文化的影响，在国外先进优秀文化传来同时，腐朽污浊之气也随之进入。在这种情况下，党的机关和企业单位的某些公职人员由于本人素质不高，受封建主义残余思想，资本主义腐朽思想和生活方式的影响和侵蚀。一些党员干部的世界观、人生观和价值观发生扭曲，在金钱和物质引诱面前失去了自控能力。而不成熟的市场经济与政治存在不合理方面，又为这些不坚定分子提供了便利条件。这就使得少数公职人员当官做老爷和以权谋私的欲望恶性膨胀起来，利

腐败现象的根源

马克思主义基本原理概论 论文 姓名:董红乾 学号:11320217 专业:机械设计制造及其自动化班级:机电2班

如何看待腐败现象 [内容提要]腐败现象由来已久，自从私有制出现了以后，便产生了腐败现象。在我国当今的社会中, 存在着各种各样的腐败现象，对社会产生了恶劣的影响，在社会中也引起了广泛关注与谈论。因而，反腐败斗争是一项长期的历史任务, 是一项艰巨的系统工程。 [关键词]腐败现象权力监督 一、腐败现象 腐败现象是国家公职人员滥用公共职权谋取私利的一种不正常的社会现象。凡违反公认的道德准则与行为规范、滥用权力（政治权力、行政权力、职业权力、学术权力）和公共资源等谋取私利的行为，都可以称为腐败。 社会上的腐败现象很多，根据公权力的不同性质，腐败现象主要分为以下几种类型：一是党政领导机关官员的腐败，二是司法机关工作人员的腐败，三是经济管理部门工作人员的腐败。另一种腐败类型是，指非公职人员或党政领导干部的人利用自己的职务之便、自己可以利用的资源非法谋取利益的腐败现象。非公共权力型腐败包括一下三种类型。一是职业腐败，如一些工作人员利用工作之便侵吞或挪用公款、工人工资、非法收取或索取“红包”等。二是新闻腐败，如一些新闻媒体或记者为了获得高额的回报或个人利益，发布“假新闻”和“有偿新闻”,利用新闻线索迫使其他组织或个人与其进行金钱交易等。三是学术腐败，学术腐败主要发生在高等院校，比如学位的审批，项目的审评，职称的评定等过程中发生的钱权交易或其他利益的交易等。 现今中国政府部门和国家机关的腐败现象层出不穷，腐败问题比较严重，与腐败有关的社会组织和力量也比较强大，对国家和社会的和谐发展产生了恶劣的影响和严重的危害。为什么会出现这种祸国殃民的现象呢？以下就对腐败产生的原因作深入的探讨。 二、腐败现象的根源及危害 谈到腐败问题，人们往往摇头叹息，可能会觉得在中国共产党领导下的社

论新形势下权力腐败的原因及对策

论新形势下权力腐败的原因及对策 论新形势下权力腐败的原因及对策2007-02-10 16:47:44 惩腐兴廉，整肃史治，是国家兴亡之所系，党的十五大以来，党中央、国务院采取了一系列治理腐败的重大措施，解决了多年来群众反映强烈的一些消极腐败问题，反腐败斗争已经取得了显著成效。但由于种种原因，其遏制的力度还远远不能适应社会经济发展的需要，特别是在我国建立社会主义市场经济体制的初级阶段，反腐败形势仍很严峻。党的十六大报告指出：“坚决反对和防止腐败，是全党一项重大的政治任务。不坚决惩治腐败，党和人民群众的血肉联系就职会受到严重损害，党的执政地位就有丧失的危险，党就有可能走向自我毁灭。”把惩治腐败作为关系党的生死

存亡的头等大事来抓，对今后一个时期的反腐败斗争提出了明确要求。为此，对新形势下产生腐败的成因进行再透析，并进一步探究反腐败对策具有十分现实的意义。 一、权力腐败的表现形式 权力腐败所谓权力腐败，即公共权力的错位，就是执掌权力的某些机关、领导者和其他执法人员违背公共权力的性质和原则，使公共权力私有化，错用、滥用权力，造成党和国家、人民的利益受到损害的一种现象。 权力腐败的表现形式是多种多样的，涉及社会领域的方方面面。就社会主义市场经济条件下的权力腐败而言，主要表现在：一是少数人员把公共权力据为己有，以手中的权力作为谋取个人利益的筹码，轻者吃拿卡要，重者贪[本文转载自污受贿，有的甚至丧失人格公开索贿，非法攫取经济利益。二是有些领导干部在其位不谋其政，好高骛远，突出表现为失职渎职行为和严重官僚主

义。三是个别领导不认真落实民主集中制原则，奉行个人专断、搞“一言堂”等家长制作风，个人说了算。四是少数人在改革开放以来抵制不住奢靡之风的侵蚀，生活糜烂。五是有的地区和部门搞上有政策、下有对策，形成严重的部门和地方保护主义。凡此种种，虽发生在个别地区和部门或少数人身上，但败坏了党风和社会风气，严重妨碍了党的路线方针政策的执行，影响了党和群众的关系，使党的执政地位受到严峻挑战。 二、权力腐败的原因 各种各样的权力腐败现象是政治系统的痼疾，它的形成与蔓延有着复杂的政治、经济、历史文化和主观心理等方面的原因。但是，在社会主义市场经济条件下，权力腐败的主要原因有以下几个方面： （一）新旧体制交替，分配不合理，是滋生权力腐败的重要原因。在现阶段社会主义市场经济体制尚未完全建立起来，旧体制的某些做法还在起作用的情

行政领导权力的来源主要有哪几种

行政领导权力的来源主要有哪几种 行政领导的权力来源只能是根据法律规定的权限或是上级单位授权，因为行政机关领导不存在上级单位要权的可能。 行政领导权力行使方式 1、法定性权力：指组织内各领导所固有的合法的，法定的权力； 2、强制性权力：指领导者对其下属具有的强制其服从的力量； 3、奖赏性权力：指领导者提供奖金、提薪、晋级、表扬、理想的工作安排和其他任何会令人愉悦的东西的权力； 4、专长性权力：指领导者由个人的特殊技能或某些专业知识而形成的权力； 5、照性权力：指领导者由个人的品质、魅力、资历、背景等相关的权力。 形式 ①强制权力。可拒绝或剥夺他人期望的某些需求，或迫使他人做与自己本意相矛盾的事情。 ②奖赏权力。能够给予他人期望的某些需求，使之感到愉快。 ③合法权力。由组织正式授予的职务和地位带来的权力。它依靠其他人内在的观念起作用，需要其他人承认这种权力的合法性而接受它。 ④参照权力。由其他渴望认同和追随品德高尚或智谋超群的人而给后者带来的权力。这种认同和追随可能是盲目的，因为后者可能并非真正品德高尚或智谋超群。

⑤专家权力。由于具有某种专门的知识和技能可以帮助他人而形成的权力。 行政领导的权力来源只能是根据法律规定的权限或是上级单位授权，因为行政机关领导不存在上级单位要权的可能。 行政领导权力行使方式 1，法定性权力：指组织内各领导所固有的合法的，法定的权力；2，强制性权力：指领导者对其下属具有的强制其服从的力量；3，奖赏性权力：指领导者提供奖金、提薪、晋级、表扬、理想的工作安排和其他任何会令人愉悦的东西的权力； 4，专长性权力：指领导者由个人的特殊技能或某些专业知识而形成的权力； 5，参照性权力：指领导者由个人的品质、魅力、资历、背景等相关的权力。

当前我国权力腐败的特点及对策研究

当前我国权力腐败的特点及对策研究 【摘要】目前，腐败和反腐败已经成为全世界最为关注的焦点，无论是大国还是小国，无论是市场经济国家还是正在经济转型期的国家，腐败无所不在，中国也不例外。腐败已成为引起我国社会不和谐与人民群众不满的一个重要因素，而且威胁到整个社会主义现代化建设的成果和人民民主专政政权的稳定。因此，治理腐败势在必行。而对于治理腐败的措施方面的研究上，首先，要分析中国腐败的不同表现形式，分析其原因，同时，分析中国现有惩治和预防腐败的体制和机制，提出改进我国惩治和预防腐败体制和机制的各种建议。此论文内容是对于我国权力腐败的基础性研究，主要针对中国权力腐败的特点，其危害，惩治和预防腐败的方法，探讨中国权力腐败的主要内容。 【关键词】权力腐败；危害；预防措施 腐败从政治意义上是对公共权力的变质、变异，一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不变的经验。在我国权力腐败是指党和国家机构的一级组织，党和国家机构的工作人员包括国家机构任命的其他人员，为满足私欲、谋取私利或局部利益而实施的严重违背党纪政纪，违犯国家法律、违犯党和国家、人民利益，并造成严重后果或恶劣政治影响的蜕化变质行为。 １当前我国权力腐败的新特点 随着中国经济社会的发展和变迁，当前腐败现象具有自身的特点。 １．１官商勾结 这种权力腐败现象是随着社会发展而愈演愈烈。主要是把权力变为商品，是现代权力腐败的发展趋势。比如，房地产是官商勾结的腐败重灾区。官商一体的出现，使社会存在可滥用权力的空间，官员可利用其谋取最大利益，企业也会为获取在竞争中不可能得到的利益而向权力靠拢。这种用财力影响权力的实施，用权力为企业的利益最大化开辟违法途径，必然会降低法律的作用。 １．２涉案人员多 当今社会腐败所涉及的领域广，部门多。如一个经济案涉及的领域可能有高科技领域、地产领域、金融领域，而部门往往由工商部门，司法部门，公安部门然后触及其他相关部门。为了避开规章制度的约束，腐败者会利用各种关系，进一步内外勾结共同作案的方式，以顺利完成腐败的全过程。 １．３腐败的方式多样化 市场是一种看不见的手，而企业为了进入市场也会利用不同的方式使自己顺利上市，而这主要是用权力的腐败来完成的。他们所使用的方式是合法的，如赞助，入股或者帮助当事人的子女留学，或聘请当事人或亲属为公司、企业“名誉员工”并予以奖励等，但从本质上就是一种对权力所进行的腐败行为，使它更加具有隐藏性。 １．４“官二代”现象频现 “官二代”也被称为“权贵二代”，这种现象对于我国而言是因受到传统观念的影响，是封建残余而反复批判过的特权观念。近年来，我国官场的裙带关系在国家机关、各级政府部门，甚至在高校、企事业单位比比皆是。比如，我国公务员考试，虽然公务员系列实行公平公正，但在招考公务员的面试环节，个别地方还存在着给某些领导的亲属故意打高分，给非领导亲属的应考者故意给低分的不正之风。这种“近亲繁殖”，加剧了官场“裙带关系”。

腐败监督1

腐败监督难、难监督的社会成因 随着反腐败斗争的深入，随着一批批大案、要案曝光于天下，无论是党内监督、舆论监督、民主党派监督和群众监督，人们既越来越感到这些监督的重要，也越来越感到这些监督的软弱，越来越感到这些监督的艰难…… 根据笔者的研究，腐败，监督难、难监督的社会成因主要在以下五个方面： 一、监督难、难监督的产生与形而上学的“一点论”的指导思想有关 监督的实质就是对腐败中最丑恶的东西的批判、揭露和斗争。而监督难、难监督的实质就是不敢监督，不想监督，不能监督，就是对丑恶的宽恕和软弱。 而之所以产生这一倾向，就是与在如何处理“真善美”与“假丑恶”的关系上始终存在的“一手硬、一手软”有关。即，在形而上学的一点论的错误思想支配下，我们的社会始终有这样一个“传统”：过于重视“真善美”的发扬，而忽视了对“假恶丑”的惩治，甚至有意无意地将两者对立了起来，因而尽管口头上也承认对惩治包括反腐败在内的“假恶丑”的重要，但是实际上仅仅是将它作为“内部控制使用的对象”。 我们的社会为什么要这样做呢？ 理由之一：“反腐”反得多了，监督得彻底了，权力内部的腐败分子被揭露出来多了，会动摇人们对党的信任，会动摇群众对社会主义的信念。其实，这是天大的笑话。将胡建学、王宝森、陈希同这样的腐败分子一个个揪出来示众，扔到历史的垃圾堆里去，纯洁了党的队伍，党心大快，民心大快，人们只会感到党的伟大，只会感到社会主义的前途光明，怎么会得出那样荒唐的结论来！ 理由之二：“反腐”反得多了，监督得彻底了，会影响人们对大好形势的看法。其实，这是杞人忧天。为什么？因为现在的群众已经不是过去的“阿斗”了，生产力的发展、国力的增长、人民生活水平的提高，都是看得见、摸得着、感觉得到的东西，人们不会因腐败的发展、泛滥去否认改革开放的大好形势。相反地，如果不大张旗鼓地“反腐”，不将它作为社会的“主旋律”去对待，那么，改革开放的大好形势倒是会被葬送掉的。 理由之三：“反腐”反得多了，监督得彻底了，会削弱党的领导。这不知道是从哪里冒出来的逻辑。“反腐”怎么会与“削弱党的领导”挂得上钩？！像陈希同这样的党的腐败分子怎么能代表党？我想，将这样的腐败分子清除出党只会纯洁党的队伍，只会加强党的领导。 理由之四：“反腐”反得多了，监督得多了，是在揭露社会的“阴暗面”。这种人将“腐败”与“反腐”这两个不同的概念混淆起来了。利用权力进行“腐败”，的确可恶，的确是社会的“阴暗”现象，但是“反腐”不是原封不动地将腐败端将出来，而是将腐败分子、腐败现象彻底铲除干净，是在去除社会的毒瘤，所以，“反腐”是党和国家堂堂正正的一种责任，是社会和人民的一种认认真真的呼声，怎能算是属于“阴暗面”？ 理由之五：“反腐”反得多了，监督得彻底了，会不利于社会的稳定。这种观点也属荒唐。是“腐败”多了不利于社会的稳定呢？还是“反腐”多了不利于社会的稳定呢？我想，迄今为止，古今中外没有一个朝代、没有一个制度是因为反腐败而垮台的，相反地，倒是有许多政权就是因为腐败发展太严重而垮了台。只有坚决地反，彻底地反，我们的社会才能得到稳定，才能得到发展。 总之，在形而上学的一点论思想支配之下，对放手反腐败、放手监督总是慎之又慎，总是迈不开步子。 在新的历史条件下，为什么形而上学仍会如此猖獗？我想，主要的还是认识不到以下这一点：腐败现象是“市场经济（不完善的市场经济）”的产物，但是我们仍是用过去计划经济时代管理社会的那套方法去解决腐败问题，其最终结果只能导致对腐败监督的不彻底、走过场。 二、监督难、难监督的产生与一些单位的“一把手”过于强大有关 这里所说的“一把手”有两种含义：一是指一个单位或部门中的真正“一把手”，如陈希同、胡建学之类的；二是虽然不是名义上的“一把手”，但是，却是很有权势的真正“实权派”，如王宝森之流的，虽非北京市的“一把手”，但是在其所管的部门中所具有的权力来说，也可以说是“一把手”。 “一把手”出问题，自有他个人的原因。问题是：为什么我们社会的监督体系对这些“一把手”的监督竟是如此的不得力、如此的软弱、如此的无能？人们有权要问：我们的监督体系究竟怎么啦？！

论权力腐败的防范措施

论权力腐败的防范措施 内容摘要：腐败，人人痛恨。扼制权力，监督权力，是建设健康的和谐社会的根本。所谓权力腐败，指利用公共权力来达到私人目的，增加私人利益的行为。权力失去制约必然腐败。如何看待当前中国的腐败现象，关系着能否有效地预防和遏制腐败。我国已进入改革发展关键阶段，党风廉政建设和反腐败斗争面临许多新情况新问题，形势仍然严峻，任务仍然艰巨。 《检察日报?廉政周刊》评出的2008年反腐典型案件让我们深刻反思，不找出真正的症结，恐怕难以走出反腐困境。对此，我们必须有一个清醒的认识和理性的态度。 关键词：权力腐败原因防范措施 中共中央2008年5月13日印发《建立健全惩治和预防腐败体系2008—2012年工作规划》，《工作规划》以党的十七大精神为指导，按照建立健全惩治和预防腐败体系实施纲要的基本精神，根据形势和任务的发展变化，进一步明确了今后5年惩治和预防腐败体系建设的指导思想、基本要求和工作目标，作出了教育、制度、监督、改革、纠风、惩处六项工作整体推进的工作部署，提出了坚决惩治和有效预防腐败的相关措施，是推进惩治和预防腐败体系建设的指导性文件。 本文在分析一些案例的基础上，结合行政组织学、经济学、心理学、社会学等科学的相关理论，来进行分析权力腐败的现状、产生原因及防范措施。 一、权力腐败的现状 当前我国社会中最严重的腐败现象是权力腐败。根据2009“两会”期间最高人民检察院工作报告显示：2008年全年共立案侦查贪污贿赂、渎职侵权犯罪案件３３５４６件４１１７９人，已侦结提起公诉２６６８４件３３９５３人，人数分别比2007年增加１％和１０．１％。查办涉嫌犯罪的县处级以上国家工作人员２６８７人，其中厅局级１８１人、省部级４人。会同有关部门加强境内外追逃工作，抓获在逃职务犯罪嫌疑人１２００名。数字最有说服力。透过这些数字，既看到了党和国家坚决反对腐败的决心，更看到了惩治腐败的明显成效。其中，一批大案要案被查处，４名省部级干部被查处，充分表明了无论职位多高，只要搞腐败，就逃不脱党纪国法的惩处。 二、权力腐败的原因

领导力的五个来源

领导力的五个来源 --明阳天下拓展培训对于全球的领导者，特别是中国的领导者来说，我认为有几点是非常重要的。它们包括力量、影响力和全球的领导力。 领导人一般都具有一定的力量，这因为他具有权力。比如说他们有权做决策，他可能会影响一个组织的成功或者失败，他也可能会影响别人的升迁与收入。有些领导人在使用权力方面做得非常好，而有些人却在挥霍这些权力。 我们的权力有以下5个来源。 ●法定权力，你的权力是根据你在组织中的职位而拥有的，它来源于正式或官方明确规定的赋予。 ●这样法定的领导权力还可以引申出另外两点，一是奖赏别人的权力，因为有能力控制组织的金融、人力资源，可以对依赖这些资源的人施加影响，包括加薪、改变津贴限额、提供晋升机会、授予官衔、改变福利分配等，如果你按照我的命令完成了任务，我就会奖赏你。 ●被引申出来的另一点是强迫的权力，即通过负面处罚或剥夺其权利来影响其他人。这种带有强制性的权力与奖赏性权力是一对相对的概念，你没有遵守我的命令，没有按照我的命令来做，我就可能会对你不利。过去我们会过多地使用这样通过威慑来强迫别人服从的权力。 ●专家的权力，某些影响别人和让别人服从的权力，来源于你

在某一个专业领域具有非常强的专业知识，你具有专家的权威性，一个最清楚知道应该做什么的人，往往最容易获得其他人的服从。 ●榜样的力量。你的做法让别人感到信任和尊重，于是他们就会愿意追随你，这就是一种榜样的感召力。 我们可以把这五种力量分为两大类。前三种是法定的权力，它是因为你处于这个职位上才获得的权力；后两种则更多是因为你个人而并不是因为你处于某一个高位上而相信你和追随你。 当我们使用法定的权力；奖赏以及强迫性权力时，它带给别人的都是一些短期性的变化。比如说为了完成上级布置的任务，他可能会经历一些困难，由于你可能会对他进行一定的奖赏或威胁，所以即使有困难他也会尽力完成这个任务。但这些都是一些短期的力量。 再看一下后面的两种，就是专业知识和榜样的力量，这是一个长期性的变化。比如说在中国，我看到有很多姚明的海报，很多人都认同姚明并想成为姚明这样成功的NBA巨星。还有一些人并不知道为什么要认同你，但是仅仅是出于信任，他就愿意服从你的领导，这样的认可意味着产生了某一种长期的内在变化。 我有一些朋友在伊拉克。他们该如何更好地完成他们的工作。首先，我们有很多钱可以分给当地人，比如说你想建一个基础设施，我们给你钱，我们希望他们不再跟我们打仗。我们也有很多的大型武器，有很多所谓的威胁性手段。但这些权力并不能改变人们的心。所以我们应该建立起一种所谓专家和榜样的力量，通过这样一种力量完成我们具体的目标。但在人民中建立一个榜样的信任是很艰难的事情。

浅谈对基层政府权利腐败监督的有效途径(陆晨良)

浅谈对基层政府权利腐败监督的有效途径 [摘要]这些年，跟着经济、政治体制改革的深化，社会各方面都有与时俱进的改动，但是腐烂疑问一贯未能根绝，特别是底层政府腐烂，体现尤为超卓。腐烂分子运用政策、法规的缝隙，徇私舞弊、贪污贿赂；或是运用职权，以权谋私、任人唯贤；或是占着“山高皇帝远”的优势，过着极度豪华、浪费的日子。因此严重破坏了党在老百姓心中的声威、损坏了政府自身形象；一起也抑制了底层经济发展、造就社会不正之风。这些体现方式和效果都致使社会广泛注重。分析其缘由，主要有底层领导干部缺少理想信念、法治观念冷漠；人事制度存在缝隙；有用监督难以施行；薪酬偏低、福利待遇不全；政府表里缺少超卓的文明气氛。基层政府在我国数量最大而且权利较为集中，但是又没有有效的监督，所以就造成了行政权力的滥用，因此本文归纳了基层政府权利腐败的几点原因，以及提出了相应的对策。（修改，需200字左右） [关键词]基层政府权利腐败监督途径 一、引言 每届中央政府都致力于改善民生，富国强民；每届全国两会都制定一系列法规政策，维持稳定，谋求发展；每一届领导人无不殚精竭虑，忧国忧民……党中央、国务院无时不刻不在关注民生百态，林林总总的大政方针，无不体现传承了千年的“民本”思想和至善思维。然而，这些好初衷、好政策到了地方，到了基层，却很难真正落实到位。少数政府的少数官员能力有限、执行不力，也就罢了；视上令若无睹，尸位素餐者，虽无作为也没害人，监督部门对其“睁一只眼闭一只眼”，姑且就当宽容了；而一些钻法律空子、捣政策盲点，贪赃枉法，作威作福，甚至于草菅人命的害群之马，也能逃过监督的法眼，实在令人难以理解。 基层政府大兴土木、批量出游、包养情妇以及豪华办公大楼、天价餐食等，哪一桩也不是可以捂在口袋里不见众人的，为什么相关监督部门没有一个出来制止，这些违背民意、违反政令的事为什么会隐藏得如此之深之久，无不暴露了当前基层监督存在的缺位、不力等问题。 二、基层政府权利腐败的原因 （一）欺上瞒下 上令下不行，是古时历朝历代皆有的“痼疾”。在现代文明社会，这颗“毒瘤”的根除，仍不能寄希望于地方政府、基层官员的自觉，而应靠强有力的监督力量来治病除根。然而，现有的监督中或多或少存在一些问题，如同级不能监督，上级不知下情，老百姓上访无门。制度的不健全、集体腐败的利益链条和“官官相卫”的封建余孽都是政府监督的障碍。

政治权力腐败的原因

政治权力腐败的原因 政治权力腐败是世界性的问题，各国学者都对政治权力腐败的成因进行了比较深入的研究。政治权力腐败是一种综合性的社会疾病，它的病因和症状都是多方面的，它涉及制度、道德、经济、文化等多种因素。 （一）国家政治制度的制约机制不健全 在封建社会，一方面，政府本身就许可大量的腐败行为公然存在，例如，给许多高级官僚和政治权贵以大量的特权，这些特权远远超过了公务的需要。而且，即使没有法定的特权，政府也往往默许官员适当的腐败行为。例如，我国古代官吏法定的薪俸并不高，汉朝时，县令的月俸仅40斛谷子，但这些官员的实际收入却远远超过其正式俸金，对这种状况政府是完全默许的。因此，政治权利腐败在相当程度上具有“合法性”。另一方面，封建社会重人治而轻法治，政治制度往往极不完备，缺乏防范和惩治官员腐败的有效机制。而且，即使有相应的机制，也常因人治大于法治而使制度无效。所有这些都极大地滋长了官员腐败行为。 亚里士多德认为古希腊城邦有三种基本的政治制度，即贵族制、君主制和民主制，这三种制度如产生政治腐败，那就不可避免地会发生变异，即贵族制变异为寡头制，君主变异为僭主制，民主制变异为暴民制。他还提出了十条主张，防止因政治权力腐败而导致国家政变。政治权力腐败是政治国家的产物，政治制度是政治权力腐败的结构基础。与政治权力腐败密切相关的政治制度主要有责任制度、监督制度、沟通制度、人事制度和法律制度等。如果官员的责任不明确，其行为不受公民的监督，政治信息渠道闭塞，没有严格的干部考绩制度、公平竞争机制和政治腐败行为的法律规章，官员的营私舞弊必然不可避免。 （二）政府官员道德品质的败坏 把政治权力腐败当做社会总体性道德败坏的观点在历史上也曾广为流行。欧洲文艺复兴时期的许多政治思想家都持这种观点，马基雅维利便是有名的代表，他认为，政治权力的腐败便是公民的道德在总体上趋于败坏，全部社会规范逐渐遭受根本性的损害。在公民道德从总体上败坏的情况下，即使有最好的政治制度，政治体制也势将崩溃。这时，振兴国家的唯一出路，就是出现少数英明杰出的领袖人物，唤醒民众的道德意识，重建社会道德秩序。 政治权力腐败是通过国家公务官员的行为而得以体现的，腐败行为总是伴随着谋取私利的特殊动机，因而官员的道德品质是政治权力腐败的主观条件。如果公务人员能够做到廉洁奉公、遵纪守法、大公无私，就不会用手中的政治权力去谋取私利。反之，即使有良好的制度和健全的法规，如公务人员一心为私、利欲熏心，那么，损公肥私的事也不免发生。历史经验表明，政治权力腐败的程度与社会的道德水准尤其是公务人员的道德水准是成正比的。腐败严重时，社会的道德风尚往往极坏；而政治廉洁时民风往往比较淳朴。因此，如果从理论的角度看，政治权力腐败就是社会道德，尤其是公务员道德的败坏。 （三）政府官员不正当的经济利益要求 政治权力腐败的主体始终是政府官员。换言之，拥有一定的政治权力是政治权力腐败的前提条件，任何人只有在拥有一定的职权之后，才有可能利用手中的职务之便获取私