城镇用地_经济_社会_生态_绩效空间分异与障碍诊断_崔许锋

提要：研究的目的在于揭示城镇用地“经济—社

会—生态”绩效的空间分异与绩效障碍，并提出政策建议。研究以江苏省为研究区，基于经济、社会和生态统计数据，分别采用绩效评价模型和障碍度诊断模型对江苏省61个县域城镇用地进行绩效评价与障碍度诊断。研究发现，江苏省城镇用地综合绩效呈现出苏南最大、苏中次之、苏北最小的空间格局，经济、社会、生态绩效分别具有不同的空间分异特征。在主导障碍因素方面，苏南地区主导障碍因素是社会障碍因

素，而苏中和苏北地区主导障碍因素是经济障碍因素。因此，面对江苏省县域城镇用地中存在的绩效障碍问题，需要减弱城镇用地绩效主导障碍、缩小地区内部县域城镇用地绩效差异、坚持“经济—社会—生态”绩效协调发展。

关键词：城镇用地；绩效评价；障碍度诊断；空

间分异；江苏省

中图分类号中图分类号：：F301.24

文献标识码文献标识码：：A

城镇用地“经济—社会—生态”绩效空间分异与障碍诊断

崔许锋，张光宏

（中南财经政法大学工商管理学院，武汉430073）

SPATIAL DIFFERENTIATION AND HINDRANCE DIAGNOSIS OF URBAN LAND USE

ECONOMIC-SOCIAL-ECOLOGICAL PERFORMANCE

CUI Xu-feng,ZHANG Guang-hong

(School of Business Management,Zhongnan University of Finance ＆Law,Wuhan 430073,China)

Abstract:The purpose of this study is to analyze spatial differentiation and hindrance of urban land use based on the economic-social-ecological performance and advances https://www.wendangku.net/doc/9613052140.html,ing the social,economic and ecological data of 61counties in Jiangsu Province,we construct a land use performance evaluation mod-el and a hindrance diagnosis model to analyze spatial differentiation and measure the hindrance degree.Our results show that the comprehensive performance of land use in Jiangsu Province presents a spatial pattern with a decreasing ranking of "Southern Jiangsu-Central Jiangsu -North Jiangsu",and the economic,social and ecological performance shows different spatial differentiation characteristics.The economic perfor-mance shows spatial characteristics with a decreasing ranking of "Southern Jiangsu -Central Jiangsu -North-ern Jiangsu".Social performance does not show a significant differentiation state.Ecological performance shows a spatial pattern the same with that of economic performance.As for intra-regional spatial difference,the economic performance shows spatial characteristics with that "Southern Jiangsu is the largest,followed by Central Jiangsu and Northern Jiangsu".In terms of the social performance,there are significant spatial dif-ferences between Southern Jiangsu and Central Jiangsu,while the difference is trivial in the Northern Jiang-su.The ecological performance presents a pattern that Central Jiangsu is the best,followed by Southern Ji-angsu and Northern Jiangsu respectively.The dominant hindrance factors of Southern Jiangsu are social fac-tors,while in Central and North Jiangsu,the dominant factors are economic hindrance factors.With the hin-drance problem of land use in Jiangsu,it is necessary to weaken dominant hindrance,improve the land use performance on county level,fill the gap between counties,and stick to the "social-economic-ecological"per-formance framework and the coordinated development.

Key words:urban land;performance evaluation;hindrance diagnosis;spatial differentiation;Jiangsu

基金项目：国家自然科学基金青年项目（71303260）；江西省软科学项目（20112BAA10044）

作者简介：崔许锋（1983—），男，河南襄城人，博士，讲师，主要从事土地经济管理与GIS 空间分析研究。E-mail:cuixufeng06@https://www.wendangku.net/doc/9613052140.html, 。通讯作者：张光宏（1962—），男，湖北钟祥人，教授，博士生导师，主要从事土地经济管理与土地利用规划研究。E-mail:zgh62@https://www.wendangku.net/doc/9613052140.html, 。收稿日期：2014-10-20；修订日期：2015-04-22

文章编号:1003-2398(2016)01-0094-08DOI:10.13959/j.issn.1003-2398.2016.01.013

1引言

“绩效”是指行为所达到的状态及其与事前保证或预期状态的联系，其包括两方面内涵：行为实行后所达到的状态、行为结果达到预期的程度[1]。当前一方面“鬼城”、“空城”、土地闲置浪费，另一方面是城市的拥挤、环境的恶化[2]，这都可以从城镇用地中的经济、社会、生态绩效协调发展中得到解释。同时，由于区域发展的非均衡性的存在，城镇用地绩效在不同区域也具有不同的特征，那么当前城镇用地绩效在“经济—社会—生态”维度上水平如何？其障碍度如何表现？其又具有什么样的空间特征？这都需要进一步的研究与探讨。

国外城镇用地绩效评价研究源于“农业区位论”、“工业区位论”、“中心地理论”、“市场区位论”[3-6]，在城市地理学的角度分析城镇用地利用。随着技术手段的不断发展，地理信息系统技术被引进到城镇用地绩效评价中，国外城镇用地绩效评价向着更加微观的尺度发展。当前国外城镇用地绩效评价主要在地理信息系统技术等新研究手段的支持下，集中在生态评价、效率评价与适宜性评价[7-11]等方面。国内关于城镇用地绩效的评价是伴随着经济改革和城镇化的快速发展而进入研究者视野的。在计划经济时代土地资源供给是政府划拨供应，土地供应者与用地者一般都不会考虑城镇用地绩效问题。随着城镇化速度加快，土地资源的价值在市场中得到充分体现，土地资源稀缺性凸显，城镇用地绩效问题也受到广泛重视。城镇用地绩效评价研究范畴较广，涵盖了城镇用地集约利用、城镇用地效益评价等。通过文献分析，在评价体系框架与体系方面，具有代表性的有“土地投入产出分析模型”[12,13]、“创新能力、利用效益、集约利用”评价体系[14]、“经济、效益、效率、公平的‘4E’城市土地利用绩效评价框架”[15]、“结构、程度、效益、效率”评价体系[16]、“程度、效率、可持续、管理”评价体系[17]等。在评价方法方面，加权求和法、物元分析法、协调度法、主成分分析法、数据包络分析法、模糊综合评判法、TOPSIS法等[18-21]被广泛应用。

已有研究扩宽了城镇用地绩效的研究视野，丰富了研究的方法，推动了研究的深入，但仍然存在进一步研究的必要性：首先，已有研究多着眼于区域城镇用地绩效的评价，而对区域间城镇用地绩效的空间分异则较少关注，当前我国处于经济社会快速发展时期，城乡之间、地区之间、城市之间差异性显著，空间的非均衡性普遍存在，因此城镇用地绩效的空间差异性应该给予关注。其次，“生态绩效”作为土地绩效的重要维度在已有研究中较少的得到体现。城镇用地生态绩效作为城镇用地利用的一个重要方面，是城镇用地行为对生态环境影响结果的评价，是城镇用地行为在生态环境影响维度作用的量化，反映了城镇用地行为达到的状态。当前高资源消耗下的高速经济增长引致了诸多的生态环境问题，生态安全问题已经严重威胁了经济社会的可持续发展，没有生态安全的保障，就不能实现经济社会化的持续健康发展，因此生态绩效已经成为城镇用地绩效的重要维度，需要纳入作为城镇用地绩效评价框架进行评价和分析。

基于以上的认识，研究以江苏省61个县域为研究区域，将生态因素纳入用地绩效研究中，构建城镇用地绩效评价模型，采用江苏省2012年县域经济、社会、生态数据，对江苏省县域城镇用地绩效进行评价，并采用障碍度诊断模型进行障碍因素分析，拟通过绩效评价和障碍因素分析回应城镇用地绩效的空间差异性与主导障碍因素问题，并最终提出城镇用地绩效的政策建议，推动“经济—社会—生态”绩效的协调发展。

2研究方法与数据来源

2.1绩效评价模型

（1）城镇用地绩效评价体系

根据已有城镇用地绩效研究框架，结合我国城镇用地的实际情况，将城镇用地绩效评价分离为“经济”、“社会”、“生态”三个维度，拟从“经济—社会—生态”三维一体的角度评价城镇用地绩效，并对城镇用地绩效障碍度进行诊断。因此评价框架设置“经济绩效、社会绩效、生态绩效”3个准则层，然后基于数据的可获得性与可操作性，每项准则层选定4项评价指标，经济绩效从土地产出水平、土地收入水平、居民收入水平、居民消费水平4个方面进行评价，社会绩效从生活水平、医疗水平、教育水平、就业水平4个方面进行测度，生态绩效从城镇生态环境质量、城镇人地关系状态、城镇环境治理水平、城镇环境设施水平4个方面测度。城镇用地绩效评价体系见图1。

（2）城镇用地绩效评价模型

城镇用地绩效评价模型构建基于贡献值加权求和法，具体公式为：

Performance

i=

∑j=1nλj Uti ij，且∑j=1nλj=1

Performance

i

为第i个县域城镇用地绩效值，Uti

ij

为第i

个县域指标j对评价系统的功效贡献值，λ

j

为城镇用地绩效评价指标的权重，本文中采用层次分析法得出。指标功

效贡献值Uti

ij

采用功效函数求得，方法如下：

Uti

ij=

{(x ij-βj)/(αj-βj)（指标Uti j具有正向功效）

(αj-x ij)/(αj-βj)（指标Uti j具有负向功效）

Uti

ij

表示变量x

ij

对评价系统功效的贡献的大小，x

ij

为

第i个县域第j项评价指标的原始值，α

j

、β

j

为第j项评价指标的上限值和下限值。这里分别取该评价指标的最大值和最小值作为评价指标的上限值和下限值。因此，可以

知道Uti

ij∈[0,1]，当Uti ij→0，该指标对系统的功效贡献变小，当Uti

ij→1，该指标对系统的功效贡献变大[22]。

2.2指标权重测度

在城镇用地绩效评价模型中，采用层次分析法计算经济、社会、生态绩效评价指标的权重。基本原理是，首先构造判断矩阵A=()a ij n×n。在确定判断矩阵中各元素的值的问题上，一般采用1—9比例标度法。具体方法是，设待求

崔许锋，张光宏：城镇用地“经济—社会—生态”

绩效空间分异与障碍诊断

权重的n 个因素为u 1,u 2,???,u n ，则两两比较其重要性共要

比较

n ()

n -12

次。第i 个因素u i 与第j 个因素u j 重要性之比为a ij 。由于人的决策的局限性影响，只有因素之间采取两

两比较，才能准确反映元素的排序。对比较结果赋值方面采用“1—9比例标度表”，如下可知。

a ij =1，表示u i 与u j 重量相同，或重要性相同；a ij =3，表示u i 比u j 稍重；a ij =5，表示u i 比u j 明显重；

a ij =7，表示u i 比u j 强烈重；

a ij =9，表示u i 比u j 极端重；

而a ji =1/1,1/2,1/3,…,1/9。

数2、4、6、8则为上述判断的中值，取1—9比例标度的原因在于，人们直觉至多能判断出9个等级的差异和层次，而层次分析法中的判断矩阵是靠人的认知能力去识别的。故而一般采用1—9的比例标度。现在对构造的判断矩阵进行考察，对于n 个因素的判断矩阵，其判断矩阵A =()

a ij n ×n

显然满足以下条件：

a ij >0，a ij =1a ji

，a ii =1

判断矩阵构建过程中，共需进行12

n ()n -1次判断，所

以构造出的判断矩阵是正的互反矩阵，判断矩阵对角线上元素为1，所以判断矩阵也可以表示为上三角或下三角矩阵。在判断矩阵构建完毕之后，可以采用“归一化法”和“求解特征方程法”两种方法求解权重向量，但是由于判断矩阵“一致性”的问题，使得两种方法求得的权重向量不同。利用最小二乘法可以证明出：“求解特征方程法”得出的权重向量平均误差最小，所以我们在研究中采用此方法求解权重向量。

针对判断矩阵“一致性”问题，在权重向量求解结束之后，需要对判断矩阵进行一致性分析。具体方法是：具有一致性的比较矩阵，其最大特征值为n ，即如果一个成对的比较矩阵的最大特征值为n ，其就一定具有一致性。但是现实比较矩阵中，由于人为判断因素，存在估计的误差，破坏了一致性，导致特征向量和特征值存在偏差。λmax 表示有偏差的最大特征值，则λmax 和n 之间的差值反映了比较矩阵的不一致程度，再考虑到因素个数的因素，于是一致性指标CI 存在以下的关系。

CI =

λmax -n n -1

构造平均随机一致性指标RI 的指标。RI 用随机的方

法构造500个样本矩阵，再随机地从1—9及其倒数中抽取数字构造正互反矩阵，求得的最大特征根的平均值为λ′max 。

RI =

λ′max -n

n -1

求出CI 和RI 后，就可以构造出表征一致性比例的指

标CR 。

CR =CI

RI

当CR <0.10时，认为判断矩阵的一致性是处于可以接

受的范围内，当CR ≥0.10时，判断矩阵的一致性就不处于满意的范围，需要对判断矩阵核查修正，使其处于满意的范围。

2.3障碍度诊断模型

为了实现对城镇用地绩效障碍因素的诊断，实现障碍因素的数量化，研究采用障碍度诊断模型对城镇用地绩效障碍因素进行判断和分析。障碍度诊断模型为：

Hindrance ij =

(1-Uti ij )×λij

∑j =1

12

[]

()1-Uti ij

×λij

图1城镇用地绩效评价体系

Fig.1Evaluation System of Urban Land

Performance

Hindrance ij 为第i 个县域j 项指标的障碍度值，Uti ij 为指标功效贡献值，λij 为指标权重。因此可以知道，Hindrance ij ∈[0,1]，当Hindrance ij →0，该指标对系统目标实

现的阻力变小，当Hindrance ij →1，该指标对系统目标实现

的阻力变大。在测算指标层障碍度的基础上，进一步可以

分析经济、社会、生态绩效三个准则层的障碍度，方法为：

B ik =∑Hindrance ij

通过对B ik 的分析，可以发现城镇用地绩效中存在的经济、社会、生态障碍因子，以便制定和实施相应的政策拆除障碍，实现土地持续与集约利用，提高城镇用地绩效。2.4数据来源

研究数据来源于《江苏省统计年鉴（2013）》、《江苏省环境公报》（2013）、《中国统计年鉴》（2013）。其中，地级市市区“城镇居民人均可支配收入”、“城镇居民恩格尔系数”由于数据缺失原因采用全市的数据，“人均公园绿地面积”、“污水处理率”、“建成区排水管道密度”采用的是分地级市的数据。

3城镇用地绩效空间分异与差异性分析

3.1研究区概况

江苏省位于中国大陆东部沿海中心，处于东经116°18′—121°57′，北纬30°45′—35°20′之间，省会为南京市。江苏省地处美丽富饶的长江三角洲，平原辽阔，主要有苏南平原，江淮平原、黄淮平原和东部滨海平原，自然条件优越，经济基础较好，国土面积10.26万平方公里，占全国的1.1%。地形上以平原为主，平原面积7.06万平方公里，水面面积1.73万平方公里。海岸线长954公里。2013年江苏13市GDP 全部进入中国前100名，江苏人均GDP 达到12047美元，居中国各省首位。

江苏省下辖1个副省级市，12个地级市。为了便于对比研究，将市辖区划分为一个县域，按照这个方法，江苏省分为61个县域即研究对象。对江苏省采用的地域分区方法为官方划分方法，即将江苏省分为苏南、苏中和苏北。苏南位于江苏省南部，包括南京、苏州、无锡、常州、镇江5个地级市（或副省级城市）；苏中位于江苏省中部，包括扬州、泰州、南通3个地级市；苏北位于江苏省北部，包括徐州、连云港、宿迁、淮安、盐城5个地级市[23]。3.2城镇用地“经济—社会—生态”绩效空间分异

采用绩效评价模型对江苏省县域城镇用地绩效进行测度，测度结果见表1。其中，绩效评价模型中评价指标权重值采用层次分析法求得，评价指标权重向量测定结果为λ=(0.14,0.09,0.06,0.04,0.12,0.06,0.04,0.12,0.14,0.08,0.06,0.05)T 。

为了直观的观察城镇用地绩效的空间分异的状态，采用GIS 方法将城镇用地绩效评价结果图形化，通过城镇用地绩效空间分异图来发现城镇用地绩效的空间特征。具体方法是采用自然断点法，将城镇用地绩效评价值从低到高划分为五个等级，分别为低绩效区、中低绩效区、中绩效

区、中高绩效区，高绩效区，图形化结果见图2。

从城镇用地综合绩效的空间格局可以看出，城镇用地综合绩效呈现出苏南最大、苏中次之，苏北最小的空间分布特征。苏南地区18个县域全部处于高、中高和中绩效区，没有中低绩效区和低绩效区；苏中地区15个县域中，仅有扬州市区位于高绩效区，南通市区、仪征市、泰州市区、宝应县、海门市、高邮市6个县域位于中高绩效区，如皋市、启东市、靖江市、姜堰市4个县域位于中绩效区，海安县、如东县、泰兴市3个中低绩效区，兴化市1个低绩效区；苏北地区无高绩效区，28个县域中，除徐州市区位于中高绩效区，连云港市区和盐城市区处于中绩效区，其余25个县域均处于中低绩效区和低绩效区。三大地区综合绩效平均水平也验证了这一点，苏南地区县域综合绩效均值为0.5304，苏中地区为0.3964，苏北地区为0.2816，显然苏南地区平均综合绩效水平最大，苏中次之，苏北最小。

江苏省内县域间城镇用地综合绩效区域间差异大。通过观察江苏省县域城镇用地综合绩效的差异性可以看出，市区中既有无锡市区、南京市区、常州市区等处于高绩效区，又存在中低绩效区的淮安区，且高绩效区是低绩效区的2倍多，所以市区城镇用地综合绩效差异性明显。县区（即非市辖区的县域）中既有昆山市、江阴市、张家港市、常熟市等位于高绩效区，又有涟水县、盱眙县、灌南县、灌云县、丰县等处于低绩效区，平均绩效值上高绩效区是低绩效区的2倍多。

城镇用地经济、社会、生态绩效分别具有不同的空间分异特征。分别从经济、社会、生态维度分析城镇用地绩效的空间特征，可以知道经济绩效的空间格局表现出与综合绩效相似的空间特征，即经济绩效同样呈现出苏南最大、苏中次之、苏北最小的空间特征。而城镇用地社会绩效呈现出与经济绩效不同的空间格局，其高、中高、中、中低和低绩效区在苏南、苏中、苏北均有分布，未呈现出空间集聚特征，因此在城镇用地社会绩效维度苏南、苏中和苏北无显著差异，但需要注意的是三大区域内部县域之间城镇用地社会绩效差异较大。在生态绩效维度方面，苏南地区全部县域均处于高、中高绩效区，显然高于苏中与苏北地区，从地区生态绩效平均水平上看，苏南地区生态绩效平均水平为0.2185，苏中地区为0.1472，苏北地区为0.1108，因此生态绩效维度呈现出苏南最大、苏中略大于苏北的特征。

3.3三大地区内部城镇用地绩效空间差异性分析

为了比较苏南、苏中和苏北地区内部县域城镇用地绩效空间差异性，借鉴空间基尼系数的原理构造空间差异系数，定义空间差异系数为：

Difference j =é?êù?ú

(∑i =1

n

()Clp i -----Clp 2)/n 12

其中，Difference j 为空间差异系数，Clp i 为第i 个县域

的城镇用地绩效，----Clp 为地区（即分别为苏南、苏中和苏北）城镇用地平均绩效。

经过计算得出，在经济绩效维度，苏南地区空间差异系数为0.0551，苏中地区空间差异系数为0.0324，苏北地区

崔许锋，张光宏：城镇用地“经济—社会—生态”

绩效空间分异与障碍诊断

空间差异系数为0.0205，苏南地区内部县域经济绩效空间差异性要强于苏中和苏北地区，呈现出苏南最大、苏中次之、苏北最小的特征；在社会绩效维度，苏南地区空间差异系数为0.0474，苏中地区空间差异系数为0.0420，苏北地区空间差异系数为0.0292，因此社会绩效维度呈现出苏南和苏中地区空间差异性较强、苏北空间差异性较小的分布特征；在生态绩效维度，苏南地区空间差异系数为0.0314，苏中地区空间差异系数为0.0551，苏北地区空间差异系数为0.0258，因此社会绩效维度差异性方面呈现出苏中最大、苏南次之、苏北最小的特征；在综合绩效维度，苏南地区空间差异系数为0.1057，苏中地区空间差异系数为0.0840，苏北地区空间差异系数为0.0499，苏南地区内部县域城镇用地综合绩效空间差异性大于苏中和苏北。

纵向分地区对比经济、社会、生态绩效的空间差异性，可知苏南地区经济绩效维度空间差异性系数最大，说明苏南地区经济绩效存在较强的县域非均衡性；苏北地区生态绩效维度空间差异性系数最大，表明苏中地区生态发展方面县域之间的发展程度存在较大差异；苏北地区经济绩效、社会绩效、生态绩效的空间差异性系数分别为0.0205、0.0292、0.0258，不存在显著差异，因此苏中地区经济绩效、社会绩效、生态绩效维度空间差异性相近。3.4城镇用地绩效经济、社会、生态障碍因素诊断

为了定量分析地区及县域的城镇用地绩效的主导障碍因素，采用障碍度诊断模型对江苏省61个县域城镇用地经济、社会、生态绩效的障碍度进行诊断，测度城镇用地绩效的经济、社会、生态因素障碍度。同时为了便于描述江

表1江苏省县域城镇用地绩效

Tab.1Urban Land Performance of Counties in Jiangsu

政区

南京市区溧水县

高淳县

无锡市区江阴市

宜兴市

徐州市区丰县

沛县

睢宁县

新沂市

邳州市

常州市区溧阳市

金坛市

苏州市区常熟市

张家港市昆山市

太仓市

南通市区海安县

如东县

启东市

如皋市

海门市

连云港市区赣榆县

东海县

灌云县

灌南县

经济

绩效

0.1818

0.1121

0.1360

0.2395

0.2799

0.1307

0.0863

0.0152

0.0414

0.0164

0.0272

0.0371

0.1892

0.1255

0.1196

0.1769

0.1893

0.2322

0.2853

0.1862

0.1373

0.1034

0.0995

0.1276

0.1046

0.1533

0.0686

0.0379

0.0321

0.0146

0.0277

社会

绩效

0.2178

0.0717

0.0846

0.2147

0.1473

0.1543

0.1754

0.1111

0.1008

0.1540

0.1020

0.1348

0.1980

0.1285

0.0823

0.1460

0.1051

0.1236

0.1373

0.1169

0.2048

0.0909

0.0962

0.0934

0.1247

0.1399

0.2107

0.1512

0.1307

0.1389

0.1277

生态

绩效

0.2154

0.1898

0.1710

0.2790

0.2689

0.2856

0.1735

0.1086

0.1690

0.1138

0.1459

0.1622

0.2055

0.1952

0.1902

0.2080

0.2439

0.2311

0.2297

0.2063

0.1574

0.1346

0.1307

0.1419

0.1465

0.1443

0.1089

0.1169

0.1105

0.0812

0.0783

综合

绩效

0.6150

0.3735

0.3916

0.7332

0.6960

0.5707

0.4353

0.2348

0.3112

0.2842

0.2752

0.3341

0.5927

0.4492

0.3921

0.5308

0.5383

0.5869

0.6523

0.5093

0.4996

0.3288

0.3263

0.3629

0.3758

0.4375

0.3882

0.3060

0.2733

0.2348

0.2338

政区

淮安市区

涟水县

洪泽县

盱眙县

金湖县

盐城市区

响水县

滨海县

阜宁县

射阳县

建湖县

东台市

大丰市

扬州市区

宝应县

仪征市

高邮市

镇江市区

丹阳市

扬中市

句容市

泰州市区

兴化市

靖江市

泰兴市

姜堰市

宿迁市区

沭阳县

泗阳县

泗洪县

经济

绩效

0.0554

0.0151

0.0477

0.0299

0.0421

0.0735

0.0196

0.0205

0.0213

0.0380

0.0580

0.0633

0.0587

0.1131

0.0368

0.0765

0.0544

0.1371

0.1491

0.1725

0.0827

0.1339

0.0511

0.1147

0.0924

0.0874

0.0252

0.0170

0.0126

0.0076

社会

绩效

0.1582

0.1247

0.1523

0.0972

0.1234

0.1752

0.1293

0.1450

0.1225

0.0955

0.1209

0.0860

0.0917

0.2197

0.1723

0.1621

0.1671

0.2283

0.1424

0.0929

0.0958

0.2259

0.1142

0.1415

0.1395

0.1599

0.1670

0.1716

0.1307

0.1452

生态

绩效

0.0822

0.0553

0.0824

0.1053

0.0959

0.1078

0.0972

0.1051

0.1079

0.1058

0.1081

0.1131

0.1133

0.2498

0.2295

0.2200

0.2132

0.2196

0.1973

0.1934

0.2040

0.0947

0.0684

0.0934

0.0876

0.0961

0.1257

0.1089

0.1097

0.1091

综合

绩效

0.2958

0.1951

0.2824

0.2324

0.2615

0.3564

0.2460

0.2707

0.2517

0.2393

0.2869

0.2624

0.2637

0.5826

0.4386

0.4587

0.4346

0.5849

0.4887

0.4587

0.3825

0.4545

0.2337

0.3495

0.3195

0.3434

0.3179

0.2975

0.2530

0.2619

苏省县域城镇用地绩效障碍度的空间格局、发现其空间分异的特征，采用GIS 的方法将城镇用地绩效障碍度诊断结果空间图形化处理，障碍度等级是在考虑障碍度的数据分布情况下采用等间距法进行划分，0.20以下为低障碍度，0.21—0.30为中低障碍度，0.31—0.40为中障碍度，0.41—0.50为中高障碍度，0.50以上为高障碍度，图形化结果见图3。

首先对经济因素障碍度、社会因素障碍度、生态因素障碍度分别进行分析，在经济因素障碍度方面，苏南与苏中地区县域障碍度类型以中障碍度型为主，而苏北则多表现为中高障碍度和中障碍度类型。其中，苏南地区18个县域中有10个属于中障碍度和3个属于中高障碍度，苏中地区15个县域中有11个属于中高障碍度，苏北地区28个县域中有18个县域属于中高障碍度、10个县域属于中障碍度。

在社会因素障碍度方面，苏南地区县域障碍度类型以

中高障碍度和中障碍度为主，苏中和苏北地区以中低障碍度为主。苏南地区18个县域中有常熟市、无锡市区、扬中市、太仓市、溧水县、宜兴市、金坛市7个县域属于中高障碍度、6个县域为中障碍度，江阴市、昆山市、张家港市3个县域属于高障碍度，无低障碍度类型；苏中地区多为中低障碍度和中障碍度类型，苏中地区15个县域中有靖江市、高邮市、宝应县、兴化市、泰兴市、扬州市区、姜堰市、南通市区8个县域属于中低障碍度，启东市、海安县、如东县、海门市、如皋市、仪征市6个县域为中障碍度；苏北地区多为中低障碍度，28个县域中有22个县域属于中低障碍度，剩余6个县域属于中障碍度。

在生态因素障碍度方面，苏南地区以中低障碍度为主，苏中地区和苏北地区以中障碍度和中低障碍度为主。其中，苏南地区18个县域中有昆山市、镇江市区、苏州市

区、高淳县、丹阳市、太仓市、扬中市、溧阳市、张家港

（a ）

综合绩效（b ）

经济绩效

（c ）

社会绩效

（d ）生态绩效

图2江苏省县域城镇用地绩效空间分异

Fig.2Spatial Differentiation of County Urban Land Performance in Jiangsu

崔许锋，张光宏：城镇用地“经济—社会—生态”

绩效空间分异与障碍诊断

市、金坛市、溧水县、江阴市、句容市、无锡市区14个县域属于中低障碍度；苏中地区15个县域中有靖江市、姜堰市、泰兴市、南通市区、兴化市、海门市、如东县、启东市8个县域属于中障碍度、如皋市、海安县、高邮市、仪征市、扬州市区5个县域属于中低障碍度；苏北地区28个县域中有连云港市区、淮安市区、盐城市区、洪泽县、涟水县、灌南县、灌云县、金湖县、沭阳县、建湖县、响水县、滨海县、赣榆县、睢宁县、东海县、宿迁市区、泗洪县、阜宁县18个县域属于中障碍度，泗阳县、射阳县、大丰市、东台市、盱眙县、丰县、徐州市区、新沂市、邳州市、沛县10个县域属于中低障碍度。

然后观察和对比苏南、苏中和苏北地区经济因素障碍度、社会因素障碍度、生态因素障碍度等级分布，可以发现苏北和苏中地区主导障碍因素为经济障碍因素，而苏南地区为社会障碍因素。

4结论与政策建议

基于江苏省61个县域的经济、社会、生态数据，采用绩效评价模型和障碍度诊断模型对江苏省县域城镇用地进行绩效评价、空间分析与障碍度诊断。研究表明，江苏省城镇用地综合绩效在空间上呈现出苏南最大、苏中次之、苏北最小的空间特征，且县域之间绩效值差异较大。而在经济、社会、生态绩效则呈现出各自不同的特征，经济绩效呈现出苏南最大、苏中次之、苏北最小的空间特征、社会绩效在空间上没有表现出显著的分异状态，生态绩效表现出苏南最大、苏中略大于苏北的特征的空间格局。江苏省三大地区内部县域经济、社会、生态绩效空间差异性也表现出不同的空间特征，经济绩效空间差异性呈现出苏南最大、苏中次之、苏北最小的特征，社会绩效差异性呈现出苏南和苏中地区空间差异性较强、苏北地区空间差异性较小的特征，生态绩效差异性呈现出苏中最大、苏南次之、苏北最小的特征。

在障碍度诊断方面，障碍因素等级分布在不同地区也表现出不同的特征，在经济因素障碍度方面，苏南与苏中

地区县域障碍度类型以中障碍度型为主，而苏北则多表现为中高障碍度和中障碍度类型；在社会因素障碍度方面，苏南地区县域障碍度类型以中高障碍度和中障碍度为主，苏中和苏北地区以中低障碍度为主；在生态因素障碍度方面，苏南地区以中低障碍度为主，苏中地区和苏北地区以中障碍度和中低障碍度为主。地区主导障碍因素方面，苏北和苏中地区主导障碍因素为经济障碍因素，而苏南地区为社会障碍因素。

鉴于以上的认识，提出以下政策建议：

（1）减弱县域城镇用地绩效主导障碍，推动县域城镇用地绩效的持续提升。根据研究结果，江苏省不少县域仍处于中低、低绩效区，根据障碍诊断结果，苏南地区应该侧重于社会绩效的提升，即加强公共设施建设、提高社会公共服务，提升卫生医疗、教育水平，并注意人才的引进与人才结构优化，推动社会绩效的发展；苏中、苏北地区应关注经济绩效的提升，在维持区域生态安全的前提下，加强区域投资和产业升级，增进区域经济的持续增长。

（2）缩小地区内部县域城镇用地绩效差异，推动县域

城镇用地绩效协同发展。研究显示苏南、苏中地区县域城镇用地绩效差异性最强的维度分别为经济和生态，因此基于缩小地区内部县域城镇用地绩效差距、实现区域均衡发展的视角，苏南地区应该立足于推动经济相对滞后县域的经济发展，实现区域内部的协调发展，发挥区域集聚效应；苏中地区应该分别着眼于生态绩效相对滞后县域的生态保护与恢复。苏南和苏中需要减弱和消除地区内部城镇用地绩效的非均衡性问题，促进县域间的协同发展。

（3）城镇用地是“经济—社会—生态”三维一体过程，应注意其协调均衡发展。城镇用地绩效的发展和提高是“经济—社会—生态”三维一体的过程，任何一个维度的发展滞后都会形成障碍，影响城镇用地综合绩效的发展。部分县域生态障碍度较高，不少地区相继出现土地污染、雾霾、环境恶化等问题，需要改革以往城镇用地过程中的高能耗、高污染的技术和方法，推动节能、高效、环境友好型产业的发展，在保障生态安全的前提下，推动经

济社会的发展。总之在城镇用地过程中，需要注意“经济

（a ）

经济因素障碍度（b

）社会因素障碍度

（c ）生态因素障碍度

图3江苏县域城镇用地绩效障碍度空间分异

Fig.3Spatial Differentiation of County Urban Land Performance Hindrance in Jiangsu

—社会—生态”的协调均衡发展，共同推动城镇用地绩效的持续健康提升。

参考文献

[1]陈士银,周飞,吴雪彪.基于绩效模型的区域土地利用可持续性评

价[J].农业工程学报,2009(6):249-253.[Chen Shiyin,Zhou Fei,Wu Xuebiao.Evaluation of regional land use sustainability based on per-formance model[J].Transactions of the Chinese Society of Agricul-tural Engineering,2009,25(6):249-253.]

[2]张光宏,崔许锋.人口城镇化与城镇化用地关系研究——以江苏省

为例[J].中国人口科学,2013(5):96-104.[Zhang Guanghong,Cui Xufeng.Population urbanization and land urbanization in ethnic mi-nority areas:Disequilibrium and spatial heterogeneity[J].Chinese Journal of Population Science,2013(5):96-104.]

[3]约翰·冯·杜能.孤立国同农业和国民经济的关系[M].吴衡康,译.北

京:商务印书馆,1986:1-551.[Johann Heinrich von Thünen.The Re-lationship Between Isolated State with Agriculture and National Economy[M].Wu Hengkang,trans.Beijing:The Commercial Press,1986:1-551.]

[4]阿尔弗雷德·韦伯.工业区位论[M].李刚剑,译.北京:商务印书馆,

2009:1-252.[Alfred Weber.Theory of the Location of Industries [M].Li Gangjian,trans.Beijing:The Commercial Press,2009:1-252.]

[5]沃尔特·克里斯塔勒.德国南部中心地原理[M].常正文,王兴中,译.

北京:商务印书馆,2010:1-456.[Walter Christaller.Central Places in Southern Germany[M].Chang Zhengwen,Wang Xingzhong,trans.

Beijing:The Commercial Press,2010:1-456.]

[6]奥古斯特·勒施.经济空间秩序[M].王守礼,译.北京:商务印书馆,

2010:1-650.[August Losch.Economics of Location[M].Wang Shouli,trans.Beijing:The Commercial Press,2010:1-650.]

[7]Kalogirou S.Expert systems and GIS:An application of land suit-

ability evaluation[J].Computers,Environment and Urban Systems, 2002,26(2):89-112.

[8]Li J,Lewis J,Rowland J,et al.Evaluation of land performance in

Senegal using multi-temporal NDVI and rainfall series[J].Journal of Arid Environments,2004,59(3):463-480.

[9]Pauleit S,Duhme F.Assessing the environmental performance of

land cover types for urban planning[J].Landscape and Urban Plan-ning,2000,52(1):1-20.

[10]Van Niekerk A.A comparison of land unit delineation techniques

for land evaluation in the Western Cape,South Africa[J].Land Use Policy,2010,27(3):937-945.

[11]Nurmiaty N,Baja https://www.wendangku.net/doc/9613052140.html,ing fuzzy set approaches in a raster GIS for

land suitability assessment at a regional scale:Case study in Maros region,Indonesia[J].Modern Applied Science,2014,8(3):115-125.

[12]李涛,胡学君.市场政策演变与土地绩效评价[J].审计与经济研究,

2006,21(2):80-83.[Li Tao,Hu Xuejun.Changes of market policy system and assessment of urban land performance:An empirical analysis of urban land input-output[J].Audit&Economy Research, 2006,21(2):80-83.]

[13]张良悦,师博,刘东.中国城市土地利用效率的区域差异——对地

级以上城市的DEA分析[J].经济评论,2009(4):18-26.[Zhang Li-angyue,Shi Bo,Liu Dong.The regional difference of land use effi-

ciency in China:Based on DEA analysis of above prefecture-level cities[J].Economic Review,2009(4):18-26.]

[14]班茂盛,方创琳,刘晓丽,等.北京高新技术产业区土地利用绩效综

合评价[J].地理学报,2008,63(2):175-184.[Ban Maosheng,Fang Chuanglin,Liu Xiaoli,et https://www.wendangku.net/doc/9613052140.html,prehensive evaluation of land use performance of Beijing High-tech Industrial Zone[J].Acta Geo-graphica Sinica,2008,63(2):175-184.]

[15]吴一洲,吴次芳,罗文斌,等.浙江省城市土地利用绩效的空间格局

及其机理研究[J].中国土地科学,2009,23(10):41-46.[Wu Yizhou, Wu Cifang,Luo Wenbin,et al.Research on the performance of ur-ban land use in terms of spatial pattern and mechanism in Zhejiang province[J].China Land Science,2009,23(10):41-46.]

[16]刘松.开发区土地利用绩效评价研究——以温江开发区为例[D].

雅安:四川农业大学硕士论文,2012:16-21.[Liu Song.The re-search of the performance evaluation of the development zone:As an example of Wenjiang Development Zone[D].Ya'an:Sichuan Ag-ricultural University,2012.]

[17]周晓飞,雷国平,徐珊.城市土地利用绩效评价及障碍度诊断——

以哈尔滨市为例[J].水土保持研究,2012,19(2):126-130.[Zhou Xiaofei,Lei Guoping,Xu Shan.An evaluation of urban land use performance and diagnosis of its obstacle degree:A case study of Harbin City[J].Research of Soil and Water Conservation,2012,19

(2):126-130.]

[18]鲁春阳,文枫,杨庆媛,等.基于改进TOPSIS法的城市土地利用绩

效评价及障碍因子诊断[J].资源科学,2011,33(3):535-541.[Lu Chunyang,Wen Feng,Yang Qingyuan,et al.An evaluation of ur-ban land use performance based on the improved Topsis Method and diagnosis of its obstacle indicators:A case study of Chongqing [J].Resources Science,2011,33(3):535-541.]

[19]吴得文,毛汉英,张小雷,等.中国城市土地利用效率评价[J].地理学

报,2011,66(8):1111-1121.[Wu Dewen,Mao Hanying,Zhang Xiaolei,et al.Assessment of urban land use efficiency in China[J].

Acta Geographica Sinica,2011,66(8):1111-1121.]

[20]方先知.土地利用效率测度的指标体系与方法研究[J].系统工程,

2005,22(12):22-26.[Fang Xianzhi.On the index system of evaluat-ing land utility efficiency[J].Systems Engineering,2005,22(12):22-

26.]

[21]王文刚,宋玉祥,庞笑笑.基于数据包络分析的中国区域土地利用

效率研究[J].经济问题探索,2011(8):60-65.[Wang Wengang,Song Yuxiang,Pang Xiaoxiao.Study on land use efficiency of China based on data envelopment analysis[J].Inquiry into Economic Is-sues,2011(8):60-65.]

[22]崔许锋.民族地区的人口城镇化与土地城镇化：非均衡性与空间

异质性[J].中国人口·资源与环境,2014,24(8):63-72.[Cui Xufeng.

Population urbanization and land urbanization in ethnic minority ar-eas:Disequilibrium and spatial heterogeneity[J].China Population Resources and Environment,2014,24(8):63-72.]

[23]江苏省统计局,国家统计局江苏调查总队.江苏省统计年鉴[M].北

京:中国统计出版社,2013:589-630.[Jiangsu Province Bureau of Statistics,Jiangsu Investigation Corps of National Bureau of Statis-tics of China.Jiangsu Satistical Yearbook[M].Beijing:China Statis-tics Press,2013:589-630.]

责任编辑：汪丽

崔许锋，张光宏：城镇用地“经济—社会—生态”

绩效空间分异与障碍诊断