冷战时期美国的文化外交演变
冷战期间美国文化外交的演变
胡文涛
【专题名称】世界史
【专题号】K5
【复印期号】2007年04期
【原文出处】《史学集刊》(长春)2007年1期第44～49,76页
【英文标题】 On the Evolution of American Cultural Diplomacy during the Cold War 【作者简介】胡文涛，广东外语外贸大学法学院，广东广州510420。
胡文涛（1968—），男，湖南衡阳人，广东外语外贸大学法学院副教授，历史学博士，研究方向为文化外交、区域组织。
【内容提要】冷战开始后随着美苏两大阵营的对峙加剧，美国政府通过采取创建新闻署、组建和平队、成立国际交流署等手段，逐步将文化外交融入对外宣传范畴，
演变为一种冷战工具，其间政治文化和领袖的国家使命感起到关键作用。这
种文化外交在为美国赢得冷战的胜利发挥重要作用的同时，也使其国际信任
度和软权力下降。
With the confrontation between the capitalist bloc led by U. S. A. and
the socialist bloc led by Soviet Union intensifying after the beginning
of the Cold War,American cultural diplomacy evolved into a tool of
propaganda to win the cold war gradually. The governments set up several
institutions such as United States Information Agency,the Peace Corps
and United States International Communication Agency in order to carry
out the cultural diplomacy. American political culture and sense of
mission accounts for the transformation of functions of cultural
diplomacy. American cultural diplomacy played an significant role in
winning the cold war over Soviet Union, meanwhihle,it did damage to
American international credibility and soft power.
【关键词】文化外交/新闻署/政治文化/使命感cultural diplomacy/United States Information Agency/political culture/sense of mission
中图分类号：K712.54 文献标识码：A 文章编号：0559—8095（2007 ）01—0044—06 美国在入侵伊拉克后出现了一些与文化外交① 有关联的如何改善美国在穆斯林世界中的形象之类的问题。美国学术界为此一边反思和批评冷战后美国政府在文化外交政策方面的失当行为，一边开始怀念冷战时期美国文化外交的辉煌。然而，美国学者忽视了一个重要的历史情节，那就是在冷战时期美国所开展的文化外交事实上严重背离了文化外交的本质属性。从艾森豪威尔到老布什，政治文化和国家使命感驱使美国政府不断地对文化外交机制进行变革，从而使它逐渐演变成为与苏联进行文化冷战② 的工具。文化外交成为冷战工具，客观上对美国赢得冷战的胜利发挥了积极的作用，但同时也使美国的国际信任度和软权力相应有所下降。
一、美国文化外交演变的过程：机制变革与冷战工具形成
冷战全面展开后，美国动员各种社会力量，通过运用政治辞令（political rhetoric）、
立法和经费支持等手段开展文化外交，以维护国家安全利益。[1](P393) 乔治·凯南（George F.Kennan）在设计遏制政策时也考虑了文化手段：“让我们通过各种手段来扩大文化交流，以便与美国在海外的负面印象作斗争，因为这些印象主导了世界舆论。”[2](P8) 文化资源特别是文化外交因此一度变得炙手可热。美国政府也开始通过建立新闻署、完善教育文化交流立法、创建和平团、组建国际交流署、恢复新闻署的名称、以及支持东欧的“民主建设”等不同的方式和手段（尤其突出对涉及文化外交的相关机构进行变革），以适应与苏联展开的文化冷战的需要。
二战结束后，世界霸权争夺战在美苏之间旋即拉开。杜鲁门总统不仅运用经济手段（推行马歇尔计划）、军事手段（组建北大西洋公约组织）在欧洲与苏联展开势力范围的争夺；同时还准备用信息、心理与文化手段与苏联展开所谓的“真理之战”（Campaign of Truth）。其中，由美国中央情报局策划的“自由文化大会”（Congress of Cultural Freedom）1950年在柏林成立，标志着美苏之间文化冷战序幕的拉开。1953年艾森豪威尔入主白宫后，美苏对峙局势加剧。面对苏联的“和平攻势”，美国政府认为有必要对国际信息、文化和教育交流项目的管理机构进行全面重组，以应对苏联的心理、政治和文化挑战，建立世界人民对美国和平意愿和领导世界能力的信心。1953年1月24日艾森豪威尔总统宣布建立国际信息活动委员会（Committee on International Information Activities），同年6月1日向国会递交了第8号机构改组计划，拟建立一个独立于国务院的机构——美国新闻署（United States Information Agency，简称USIA，仍接受国务院的政策指导），同年8月1日新闻署正式运作。新闻署的首要目标是“劝导外国人基于他们自己的利益需要而采取同美国国家目标一致的行动”。[3](P21) 该机构管理所有新闻项目，包括先前属于国务院的“美国之音”。1955年6月24日，国务院和新闻署签订协议，将美国海外文化教育交流项目的日常管理任务交给新闻署，具体由其属下的教育事务局（Bureau of Educational Affairs，简称E Bureau）组织实施。这一协议的签订意味着美国文化外交的管理者由国务院变为新闻署。由于新闻署的核心任务是组织实施美国政策的对外宣传，所以当文化外交纳入该署之后，它也就基本上成了美国政府对外宣传的辅助手段，新闻署也由此变成将美国文化外交纳入冷战范畴的组织基础。
20世纪60年代初，苏联在社会主义阵营的国家中积极展开文化外交活动。例如1962年莫斯科人民友谊大学利用政府提供的奖学金从第三世界国家招收4000名留学生，而与此同时，在美国4800名留学中只有3000名外国学生享有美国的奖学金。③(P28) 当时，美国政界和舆论界普遍认为，美国在赢得世界人民的思想方面将落后于苏联。为扭转这一不利形势，1960年当选为美国总统的约翰·肯尼迪以国家安全需要为借口，采取了几项重要举措来加强文化外交的进攻型功能（cultural offe nsive）：（1）完善教育文化交流立法。1961年9月21日，美国国会通过了富布赖特—海斯法案（Fulbright -Hays Act），该法案的宗旨是“通过教育和文化交流促进世界人民间更好地理解美国的对外政策，进而改善和加强美国的对外关系”。[4](P527) 其最重要的价值在于为对外文化教育交流活动提供了可靠的经费支持。（2）强化政府管理力度。肯尼迪总统在国务院新设立一个负责教育与文化事务的助理国务卿职位。设立此职位的首要目标是，将国务院教育与文化事务司与其他涉及文化与教育项目的有关部门整合在一起，提高其运行效能，为其灌输新的思想和补充新的人才。[5](P45)（3）创建“和平队”（Peace Corps）。1961年1月30日，肯尼迪总统宣布成立“国家和平队”，招募年轻人到世界各地尤其是第三世界国家开展英语教学和卫生服务等活动，1963年就有7000名和平队成员到世界46个国家志愿服务。肯尼迪总统采取的上述措施，强化了政府在文化外交中的主导作用和对文化外交运行机构的控制，为政府有效运用文
化外交服务冷战创造了主动权。
文化外交与新闻署捆绑在一起的情况，使得学术界和国会中的许多人认为它可能会对文化外交的诚实性（integrity）构成损害。[6](P32) 这些担心正好符合卡特总统欲借文化外交手段在全球范围内推行人权外交的需要。1978年4月1日，根据国会1977年第2号机构重组计划的授权，卡特政府将新闻署和国务院文化与教育事务司（Bureau of Educational and Cultural Affairs，简称CU）合并组建国际交流署（United States International Communication Agency，USICA）。美国有学者认为该署的建立，突出了卡特政府对世界人权和国际合作的使命感，以及至少把这个机构作为部分解决世界此类问题的途径的探索。[6](P31) 但是事实并非如此，由于国际交流署中的广播和新闻功能仍继续占据该机构的总预算、人员编制和活动项目的重要部分。因此，以“人权外交”为幌子的国际交流署名不副实，它只是为文化外交在发挥冷战功能时增加一件美丽外衣，以掩人耳目。
1982年8月，里根总统将国际交流署改回原来的名称新闻署，并任命查尔斯·Z.威克（Charles Z.Wick）为新闻署署长。威克以抵制苏联宣传的必要性作为增加该署拨款的正当理由，同时利用其与总统的特殊关系，成功地为新闻署增加了媒体曝光度和财政拨款。威克运用这些优势资源全力打造新闻署的形象，极为突出新闻署“将美国的故事告知世界”的思想导向，而逐步放弃了卡特政府提倡的文化外交的“相互性”（mutuality）。作为一个极端保守的政治家，里根毫不掩盖其极端“仇共”的政治信仰。他撕去罩在文化外交上的面纱，将国际交流署改回原名新闻署，文化外交充当冷战工具也因此变得赤裸裸。
到了20世纪80年代末期，东欧剧变使负责美国文化教育交流项目的新闻署面临新的挑战。于是该署调整了开支计划，减少在西欧和非洲的交流活动项目，用以资助在东欧和前苏联地区建立新的工作点。为此，新闻署增加了26个新的办公室。国会通过“支持东欧民主法案”——Support for East Europe Democracy Act，简称SEED——为新闻署提供了新的经费来源，重点放在经济、教育改革、社会学和媒体等交流项目。新闻署也先后在波兰、匈牙利、罗马尼亚、保加利亚等国建立富布赖特两国委员会（Binational Fulbright Commission）；新闻署的文化教育事务和项目司成功启动了新的交流计划，例如在所专家项目（Professionals-in-Residence Program）。尽管布什政府对文化外交的执行机构没有进行重组，但是他任命的第二任新闻署署长亨利·凯陀（Henry Catto）曾尝试为新闻署建构有别于里根时期的新形象。老布什政府后期文化外交侧重点的调整，目的是巩固冷战的胜利“果实”。
美国政府冷战期间针对文化外交的机构变革，尽管运用的手法、采取的措施不同，间或也会听到要求维护文化外交“相互性”和“诚实性”的声音。但从整个过程和结果来看，几届政府都在文化外交演变为冷战工具中扮演了或重或轻的角色。而其中动因的相似和目标的一致决定冷战期间文化外交在美国的命运。客观上，由于文化外交的加盟，使得美国对外宣传的手法变得多样性和隐秘性，在“赢得人心和思想”（to win heart and mind）的文化冷战中，为美国立下了“汗马功劳”。④
二、美国文化外交演变的缘由：政治文化与使命感使然
美国文化外交为何演变为冷战工具，学界比较多归因于国际大背景的影响。毋庸置疑，冷战的国际环境直接影响了美国的文化外交政策，但是，要真正演变为冷战的工具，美国的内部因素不可忽视。美国政府由冷战前对文化外交的较少介入，到冷战期间的主动全面介入，应该说与美国当时的政治文化和领袖的国家使命感密切相关。
阿尔蒙特认为，政治文化是一个民族在特定的时期流行的一套政治态度、信仰和感情。
[7](P29) 主要政治制度活动规范和政治参与规则方面的思想的形成在美国经历了一个长期
的过程。它们在很大程度上是由最初几代移民从欧洲带来的传统所决定的。对政治这种特殊的活动范畴的共同态度在美国由新教传统决定。新教传统认为，一切世俗活动形式都具有宗教仪式性，它们在上帝面前的价值只决定于人的信仰。[8](P20) 冷战期间，“反共”是美国社会的基本政治信仰。“反共就像是骑兵的冲锋号，唤起美国还有另一项外交使命要去完成，这种行为完全符合美国把世界划分为罪恶与美德两个极端。……反共一直是决策者们要达到的目的。” [9](P178—180) 尽管期间有的美国总统起初试图维持文化外交的基本属性——促进国与国、人民与人民之间相互理解，但是在“仇共”的政治信仰方面，他们表现得相当一致。
艾森豪威尔总统在二战期间指挥多国部队联合作战的特殊经历，直接影响到他对文化外交在促进国家间相互理解方面的判断。入主白宫后，他同样相信民族间的文化交流会使不同民族及时达成更大程度的谅解，并有助于加强世界的和平。[10](P35) 他甚至邀请一组外国留学生到他的办公室观摩“留学生日”（Foreign Student Day）。但是，随着冷战局势日益紧张，除了以加入与共产主义国家正在进行的文化竞争为借口之外，美国文化外交已经很难找到正当理由向纳税人要钱。[11](P44) 面对冷战的严酷现实和国内麦卡锡主义的政治文化压力，艾森豪威尔总统先前抱有的理想主义期望开始转向利用文化外交为国际文化斗争的现实服务。他推动新闻署的设立，就是强化政府对文化外交控制的具体表现。
同样，卡特总统在其重组文化外交机构的指导原则中，虽然强调保持文化外交中诚实性的必要性，但是冷战的现实以及先前美国情报机构染指文化外交的事实使得教育文化界和国会中的理想主义者并不信任他的政治辞令。由于卡特总统把人权作为美国外交政策的核心关注点，文化外交也由此同样打上了“人权”的烙印。美国的人权观是美国自我优越论的具体体现，是美国政治文化的一部分。卡特人权外交的战略目的是以美国之“强”，击苏联之“弱”，在国际社会赢得道义上的支持，从而在与苏联竞争中获得主动地位，以期“不战而屈人之兵”。[12](P473—474)所以卡特的人权牌是一种典型的冷战武器，是赢得美国民众支持、攻击社会主义国家意识形态的政治手段。
冷战期间，艾森豪威尔和卡特是两个颇具理想主义思想的总统，但他们仍然不能摆脱当时的“仇共”政治文化的深刻影响和冷战的现实需要的掣肘，那么，肯尼迪、尼克松、里根这些天生就反共的政治家，他们假借文化外交为冷战服务就成为理所当然。里根总统趁一些社会主义国家进行改革之际，强化对这些国家的“精神和文化价值观的影响”。里根认为，两种对立的社会制度斗争最终的决定因素，不是核弹和火箭，而是意志和思想的较量。[13](P65) 他对共产主义的极端仇视成为其实施外交政策的文化心理。例如，在国务院教育与文化事务司的职员遴选上，他排斥自由思想人士；遴选外国奖学金委员会委员将候选人的政治取向作为考虑因素。[6](P35) 纵观美国冷战期间的政治文化，无论是体系、过程还是政策，这三种类型的一个共同特征都是对意识形态的强调。美国学者杰里尔·罗塞蒂（Jerel A Rosati）认为，除了公众舆论和政治意识形态的作用外，政治文化在美国对外政策制定中也发挥着一种微妙但意义深远的作用。[14](P372) 而从历史的维度来看，文化外交则是国家和民族文化交流发展到一定阶段的政治化产物。[15](P23) 具有时代特征的政治文化是美国文化外交演变为冷战工具的思想基础，而最终实现这一转变，其重要的动因是政策决策者的使命意识。“上帝的选民”、“山巅之城”、“希望之乡”是美国人宗教使命的自我表述。而政治领导人除了宗教使命之外，更凸显其肩负的国家使命。一战后尤其是1941年遭遇珍珠港袭击事件后，美国逐步从孤立主义中走出来，接受了国际主义思想，美国人的国家使命意识和世界领袖的欲望逐步彰显。冷战期间美国的国家使命就是如何赢得与苏联为首的社会主义阵营展开的冷战，以成为世界唯一霸权国家。而所有文化机构的变革和政策的采取都是
为国家使命的实现服务。麦柯尼尔·洛雷和杰楚德·S.胡克将美国文化交流的目的总结为四个方面：第一，国家间的文化竞争，20世纪30年代对法西斯德国文化攻势的反击和50年代与苏联的文化冷战；第二，“文明化”的使命，美国人自认为本国的制度和生活优越，对文明程度不够的世界要进行文明的根植；第三，满足新兴国家的发展需要，新独立以及战后重建的国家不仅需要经济援助、更需要以文化身份为主要属性的政治独立；第四，美国人民自身的需要，美国要承当领导世界的责任，美国政府要促进美国人民对其他国家的文化更好地了解。[11](P41—47) 这一总结较好地诠释了美国文化外交中的国家使命意识的贯彻。
艾森豪威尔为新闻署的创建辩护时，非常具体地阐发了他个人对美国国家使命的诉求：“为了美国和其他自由人民的安全、让所有与国际信息相关联的项目更有效运作，建立一个统一、有活力的机构非常必要，它是避免全球战争和赢得冷战胜利的必不可少的途
径。”[16](P61) 而下令组建“和平队”，则是肯尼迪总统个人的国家使命意识的外溢。一方面是为了改变美国在发展中国家的不良形象、传播美国的价值观，另一方面就是开展针对苏联等社会主义国家的文化冷战。而卡特总统在为国际交流署提出双重任务也突出其个人的使命观：“告诉世界我们的社会和政策……尤其是我们对文化多样性和个人自由的使命；同时将世界呈现给我们自己的人民，以便我们在丰富自身文化的同时对有效处理国家间的问题给予理解。”[6](P31) 老布什执政后，国际形势发生了巨大的变化，先后经历了东欧剧变和苏联的解体，美国的学术界产生了以福山（Francis Fukuyama）为代表的“历史终结论”，于是在国会和一些学者中出现“鸟尽弓藏”的思想。但是，为了巩固“胜利果实”，实现美国在冷战后世界新格局中独霸地位的新使命，老布什极力将文化外交的主阵地转移到原东欧国家和苏联解体之后的新成立的国家，以使美国的政治制度模式和政治文化在这些国家牢固下来。犹如中国学者方立的观点，美国在其对外文化交流中，历来“政治挂帅”，有目的、有计划地运用其文化影响，作为实现国家利益的一种特殊政策手段。[17](P69) 冷战期间美国文化外交的发展方向既体现了美国政治文化的影响，同时也渗透着政府领导人的使命意识。
三、美国文化外交演变的反思：文化外交不能逆本质而行
20世纪30年代前，美国文化外交主要由私有组织主导，政府较少介入，到了30年代后，为抵御德国法西斯势力对美国的后院拉美地区采取的文化攻势，罗斯福政府才借机由政府主导文化外交。直到冷战全面展开前，美国的文化外交应该说还是秉承了文化外交作为促进国与国、人民与人民之间相互理解的一种外交形式的本质属性，即项目流向的相互性（mutuality）、政策与目标的长期性（Protractednature）、活动内容的诚实性（integrity）。美国最大的官方文化外交项目富布赖特项目（Fulbright Program）早期很注意文化外交的相互性。前富布赖特学者罗诺德·约翰逊（Ronald Johnson）说：“回国后的富布赖特学者常常更客观看待美国的文化、重新思考美国社会的实质部分……把美国的故事讲给世界听，同时要将世界的故事讲给美国听。”[6](P32) 美国官方很肯定文化外交的积极意义，负责国际教育和文化关系协调事务的前国务卿特别助理罗伯特·塞尔（Robert Thayer）就认为，文化外交是促使人民之间彻底地相互了解，从而相应推进政府间相互理解的最为重要的方法之一。[18] 因此，美国文化外交呈现出行为体多元化，既有政府官方大手笔的国际文化项目，更有私有组织开展的名目繁多的民间文化交流项目；而美国文化外交的主导思想是理想主义和自由主义，主要动机是文化传播与交流和宗教使命的实现。
然而，进入20世纪40年代后期，美国出现了反共产主义的意识形态，并被运用到美国的外交中，反共产主义势力及其影响在冷战时期达到了顶点。[19](P16) 美国学者罗伯特·达尔指出，美利坚是一个高度注重意识形态的民族，只是作为个人，他们通常不注意他
们的意识形态，因为他们都赞同同样的意识形态，其一致程度令人吃惊。⑤ (P354) 反共意识形态是一种冷战的产物，在文化外交领域中表现得尤为突出。为达到赢得冷战胜利的目的，美国政府可以说不择手段，中央情报局（CIA）就直接参与和策划文化外交项目。尽管从今天的角度理解，CIA资助文化外交是不合适的甚至可能会对其发展产生负面作用。但是，美国文化外交官员认为，历史证明冷战期间美国政府曾经不遗余力通过文化交往来推进相互理解是有用的；美国政策制定者懂得与外国听众的接触和在意识形态上战胜自己的敌人之间的联系，他们认为文化外交对美国的国家安全至关重要。[20](P15) 又如和平队首任队长施莱弗所言：“对于共产党统治的国家，我们可以利用我们哲学的、政治的和文化思想的力量促使共产党帝国内部的和平演变”。⑥ 同时，过去比较超然的私有组织在仇共意识形态的大氛围内，也难独善其身。不少基金会自觉配合政府在世界上大量进行文化资本输出，成为文化冷战的主要参与者。如福特基金会简直就是政府在国际主义宣传领域里的延伸，它与马歇尔计划和中央情报局在某些具体项目中的密切合作，参与欧洲的隐秘行动，皆有据可查。[21](P154) 1974年至1979年，为配合政府对华文化外交政策的实施，福特基金会曾资助273名美国科学家到中国访问，安排299名中国科学家和学者来美国访问。[22](P7) 因此可以说，美国冷战期间外交政策目标的制定、外交手段的选择、外交效果的评估很大程度上受到意识形态的影响。同样，作为外交的重要支柱之一，文化外交不仅深受意识形态的影响，而且为意识形态直接提供了内容。整个冷战期间政府主导下的美国文化外交偏离了文化外交的本质和方向，蜕变成为冷战发挥对外宣传功能的工具。对外宣传最大的特点是，单向度地自我表达，向他国输出信息，进行强制的价值取向的灌输，追求对他国民众全方面、彻底的心理和思想上的控制。[15](P46) 全面参与文化冷战就成为美国这一时期文化外交的主要内涵。美国的文化外交也因此缺乏长期性，轻视相互性，最终导致丧失诚实性。
全面参与文化冷战并因此背离文化外交的本质属性，不仅影响到美国文化外交在后冷战时期的有效开展，而且损害了美国的国际形象，导致包括传统盟国在内的国际社会对美国信任感总体下降。⑦ 2001年“9·11”恐怖袭击事件发生后，不少美国学者开始反思美国政府对伊斯兰教国家的文化外交的失败，并呼吁政府要重新重视与这些国家开展文化外交。美国前负责文化外交的高级官员海伦娜·芬恩（Helena K.Finn）发表文章认为：“文化外交是美国军火库中最有力的武器之一，然而它的重要性在极力展示军事力量的时期一直被贬低，文化外交决不应是可有可无的锦上添花之举，而是美国的当务之急。”[20](P15) 著名学者约瑟夫·奈（Joseph Nye）呼吁布什政府重视国家软权力（soft power）的建构。但是，美国的外交家和学者只是从实用主义角度、以文化冷战的经验，为美国国际形象和软权力下降寻找理由、开具药方。而美国文化外交在穆斯林国家之所以难以奏效，不是因为文化外交本身的错误，而是文化外交长期来在美国被异化成一种难以获得人心的宣传工具。
美国的经验说明，国际社会开展文化外交需要摒弃冷战思维、转变通过思想灌输与渗透来重构他国文化的心态；同时需要还原本质以重塑文化外交形象与国际信任，运用文化外交为国际秩序的建构增加文化、知识和心理支撑力量。今天国际社会要坚守文化外交的本质属性，推动文化外交服务于和谐世界的建构。和谐世界的建构必须以尊重各国文化（包括政治文化）为基础，这其中文化外交必将发挥极为重要和不可替代的作用。为此，国际社会必须做到：尊重人类文化的多样性特征、从共融性而非冲突性的角度理解不同文明之间的差异，培育本国国民以平等的心态对待世界各国文化，强化国际教育文化组织的地位与功能，充分发挥非政府组织在文化外交中的特殊作用，加强不同文化（文明）之间的交流与对话，遏制全球化趋势下国际文化霸权的出现。
收稿日期：2006—06—15
注释：
① 文化外交（cultural diplomacy ），是由政府或者充当公共机构契约协作者
（Contractual cosponsor ）的非政府组织向别国国民描绘本国情况的活动，目的就是使对方国的人民提高对本国的了解、同情，提升本国的声望，支持其对外的政治经济关系，或者加强生活在海外的国民对国家的忠诚度。
② 文化冷战（cultural cold war ），是指在冷战开始后，美苏两国之间运用文化交流的手段（即艺术成为准军事资产，文化名流成为宣传工具）来赢得人心与思想（to win heart and mind ），它是冷战的重要部分。其中最重要的文化冷战国际组织就是由美国中央情报局组织策划在柏林创立的“文化自由大会”（The Congress of Cultural Freedom ），该组织被认为是文化北大西洋组织。英国人费朗西斯·斯托纳·桑德斯（Frances stonor Saunders ）历时八年查阅大量资料，以文献记录的形式写出一部著名的美国文化冷战史著作，题为《谁承担后果——中央情报局与文化冷战》（WHO PAID THE PIPER:THE CIA AND THE CULTURAL COLD WAR ）。
③ 转引自Frank Ninkovich,U.S. Information Policy and Cultural
Diplomacy,Foreign Policy Association, No.308, Fall, 1996.
④ 英国人费朗西斯·斯托纳·桑德斯（Frances stonor Saunders ）在《谁承担后果——中央情报局与文化冷战》（WHO PAID THE PIPER:THE CIA AND THE CULTURAL COLD WAR ）一书中，和美国学者卜立平（Liping Bu ，音译）在其论文“冷战期间的教育交流和文化外交”（Educational Exchange and Cultural Diplomacy in the Cold War,Journal of American Studies, 33(1999),3,393—415）中都有详细的论述。
⑤ 转引自［美］杰里尔·A 罗赛蒂：《美国对外政策的政治学》，世界知识出版社1997年版，第354页。
⑥ 转引自刘国柱：《美国文化的新边疆——冷战时期的和平队研究》，中国社会科学院出版社，2005年版，第75页。
⑦ 2002年7月到10月间美国国务院委托佩尤中心所做的“全球态度调查”（英文名：Global Attitudes Survey ）调查27个国家对美国的态度，有19个国家或多或少对美国的好感下降。西欧国家、日本和加拿大的国民在这次调查中表明对美国核心价值观、美国式民主和美国式资本主义都表示怀疑。（详见《华盛顿观察》周刊，2002年第16期，2002—12—25）。 【参考文献】
[1] Liping https://www.wendangku.net/doc/9b610828.html,cational Exchange and Cultural Diplomacy
in the Cold War[J].Journal of American Studies,33,1999,(3).
[2] George F.Kennan[J]. International Exchange in the
Arts[J].Perspectives USA,1956,(16).
[3] Frank Ninkovich. U. https://www.wendangku.net/doc/9b610828.html,rmation Policy and Cultural
Diplomacy[M].Foreign Policy Association,No.308,Fall,1996.
[4] Public Law 87—256[Z].SEPT.21.1961.
[5] Phillip H Coombs.The Fourth Dimension of Foreign
Policy:Educational and Cultural Affairs[M]. Published for
Council on Foreign Relations by Harper & Row, Publishers,
Incorporated,1964.
[6] Juliet Antunes Sablosky.Reinvention, Reorganization, Retreat: American Cultural Diplomacy at
Century'End,1978—1998[J].The Journal of Arts Management, Laws,and Society,Vol.29,No.1,Spring,1999.
[7] ［美］阿尔蒙特，鲍威尔．比较政治学：体系、过程和政策[M].上海：上海译文出版社，1987.
[8] ［俄］卡缅斯卡娅著，董进泉译．美国的政治文化：下[J].现代外国哲学社会科学文摘，1994,(2).
[9] George McGovern.A Time of War-A Time of Peace[M].New York:Vintage Books,1968.
[10] 金元浦．美国政府的文化外交及其特点[J].国外理论动态，2005,(4).
[11] W. McNeil Lowry and Gertrude S. Hooker. The Role of the Arts and the Humanities[A]. the American Assembly & Columbia University eds..Cultural Affairs and Foreign Relations[C]. Englewood Cliffs,N.J.:Prentice-Hall,Inc.,1963.
[12] 王晓德．美国文化与外交[M].北京：世界知识出版社，2000.
[13] 方立．美国对外文化交流中的政治因素（二）——美国对外文化交流在冷战中的地位与作用[J].高校理论战线，1994,(4).
[14] ［美］杰里尔A·罗赛蒂著，周启朋，傅耀祖译．美国对外政策的政治学[M].北京：世界知识出版社，1997.
[15] 李智．文化外交：一种传播学的解读[M].北京：北京大学出版社，2005.
[16] Panel on Internation. International. International Information,Education,and Cultural Relations[R].The Center for Strategic and International Studies,Georgetown University Washington,1975.
[17] 方立．美国对外文化交流中的政治因素（一）——美国文化外交的历史面目[J].高校理论战线，1994,(3).
[18] Robert Thayer.Cultural Diplomacy:Seeing is
Believing[J].Vital Speeches of the Day,Vol.25,Issue 24,August 10,1959.
[19] 刘建飞．美国与反共产主义——论美国对社会主义国家的意识形态外交[M].北京：中国社会科学出版社，2001.
[20] Helena K.Finn.The Case for Cultural Diplomacy:Engaging Foreign Audience[J].Foreign Affairs,Volume
82,No.6,November/December 2003.
[21] ［英］弗兰西斯·斯托纳·桑德斯著，曹大鹏译．文化冷战与中央情报局[M].北京：国际文化出版公司，2002.
[22] John Bresnan.China and Program Interests of the Ford Foundation[Z].Mach 14,1979.（#010043，此件复印于福特基金会纽约总部档案室，笔者注）^
冷战后美国对外历次对外战争
冷战后美国对外历次对外战争: 1947-l949年，建立美国、希腊海防空军联合作战司令部，镇压希腊人民革命；1950年3月，出兵南朝鲜(同年6月27日，美军正式入侵朝鲜，麦克阿瑟9月15日率部从仁川登陆)； 1954-l955年，出动5艘航空母舰入侵我国大陈岛； 1957年，出动海军陆战队人侵印度尼西亚； 1958年，出动海军陆战队，进遏委内瑞拉； 1958年，再次出动海军陆战队，入侵印度尼西亚； 1958年，出动海军陆战队14000人，占领黎巴嫩首都贝鲁特； 1959-1960年，在古巴沿海部署海军防战队，反对古巴人民革命； 1961年，派出海军和喷气式战斗机，在多米尼加近海巡逻，威胁人民起义；1961年，派出雇佣军在吉隆滩登陆，入侵古巴； 1961─1973年，侵越战争； 1965一1966年，出动20000名军队入侵多米尼加共和国； 1970年，出动1500名海军陆战队，进逼黎巴嫩。 1989年12月20日，向巴拿马发动突然袭击，并予以占领。美军将巴拿马政府首脑、国防军司令诺列加将军抓到美国，交美国法院审讯、判刑，投入监狱。1990年8月一l991年2月，布什总统以“沙漠盾牌”、“沙漠风暴”为代号，发动了一场大规模的海湾战争。 1998年8月20日，克林顿总统下令对阿富汗和苏丹实行空袭。从1999年3 月24日起对南联盟实行了历时79天的狂轰滥炸。 1999年，悍然空袭南联盟（轰炸中国驻南斯拉夫大使馆） 2001年，借口911事件，武装入侵主权国家阿富汗。 2003年3月21日，武装入侵主权国家伊拉克。 2006年，美国介入埃塞尔比亚---索马里战争。 1945-2008年63年时间，美国共参加了全球30场战争。 不及持续时间，平均每2.1年卷入或发动一场战争。
评析冷战时期美国苏联和东欧国家三角关系
评析冷战时期美国、苏联和东欧国家三角关系 许加梅 【内容提要】冷战年代，在对抗中寻求缓和是美苏关系的主题，而控制与合作则是苏联与东欧关系的主要内容。这就决定了美国与东欧的关系是边缘性的，在狭窄的外交空间中寻求各自的政治和经济利益。美国的政治目标和东欧的经济目标使得双方关系更加不对称，使得美国与东欧国家关系不能获得重大的突破。 【关键词】美国苏联东欧国家冷战 【作者简介】许加梅，1973年生，华南师范大学政治与行政学院讲师、博士。(广州510630) 近代社会以来，国际关系的运行一直以国家利益为主要驱动力，国际政治也主要以强权政治为特征。虽然冷战被赋予了强烈的意识形态因素，但是上述的基本原则依然是推动冷战时期国际政治运转的基本动力。战后的国际社会已经摆脱了业已存在了几千年的领土兼并与财富掠夺的血腥状态，主权国家之间的关系主要以实力竞争为显著特征，扩展力量与影响成为每一个国家对外关系的主要目的。美国国务院的一位苏联问题专家曾评论说：“我认为从根本上看，苏联人仍然是想要得到同样的基本东西，即扩展其力量与影响。但是他们在改变得到这些东西的方法。”[1]在以美国与苏联相对抗为特色的冷战时代，美国、苏联以及东欧各国家都在自己的标准下寻求扩展自己的实力和影响力，并在现实的国际背景下追求从这一首要目标演绎出的各种现实利益，在美、苏、东欧多向度的复杂关系中表现出各具特色的政策向背。
一苏联和东欧的“唇齿”关系 战后，以苏联为首的社会主义国家之间建立起了密切的关系。尽管苏联号召在社会主义国家中建立一种真正平等的国家关系，但是由于苏联在东欧社会主义国家中占有绝对优势，因此所谓的“真正平等”在以强权政治为特征的现代国际政治体系中，不过是一种理想和苏联外交的舆论宣传。苏联对东欧国家的政策依然以自身现实的国家利益为准则。 关于东欧对苏联的重要意义，学术界有众多的观点，而且论述得也比较充分。美国学者林肯·戈登的分析比较全面。他认为：(1)东欧作为防御的缓冲区是重要的军事考虑。(2)东欧也被看作潜在的进攻战略跳板。苏联出于意识形态原因，将这个地区看作世界共产主义运动的先锋和第一成果，是世界其他地区效仿的榜样。(3)苏联也将东欧看作是在世界政治舞台上提供政治和外交支持的一个国际上国家集团的核心。(4)莫斯科进一步将东欧视为政治和意识形态合法化的源泉，认为和前面提到的第一点利益紧密相连。(5)最后东欧一度被看作经济财富的来源[2]。 在冷战的气氛下，东欧不仅是苏联维护欧洲均势，与美国“平分天下”的成功标志，不仅对苏联维护安全与利益有至关重要的作用，而且还对苏联人的心理产生一定的影响，“东欧共产党国家实际上是苏联‘另一个自我的缩影’，苏联领导人只有看到东欧适当地反映苏联的影响，他们才会感到满意。”[3]在匈牙利事件后，尼赫鲁问及苏联出兵匈牙利问题，苏联方面的有关回答是：“如果没有对匈牙利的干涉，如果帝国主义势力得逞，如果在这种情况下德意志联邦共和国对德意志民主共和国施加压力，这无疑会打破欧洲均势，那将直接威胁和平。” [4]
美国是如何赢得冷战的
——美国是如何赢得冷战的？ 二战接近尾声时，为了击败希特勒德国而走在一起的美国、苏联开始同床异梦。这两个国家都诞生于革命之中——独立战争与“十月革命”，只不过一个坚信社会主义站在了历史正确的一边，终将取代资本主义；一个认为社会主义只不过昙花一现，资本主义才是人间正道。 冷战的铁幕是在德国拉下的，一起拉下来的还有亚洲的朝鲜半岛和中国的台湾海峡。这三个国家被冷战的铁幕一分为二。此后四十年里，世界被分成了两个极端阵营：苏联东欧社会主义阵营，美国西欧资本主义阵营。 相比历史上大国之间的对抗，冷战是一种前所未有的形式。两次世界大战让世人心有余悸，避免第三次世界大战爆发成为各国心照不宣的共识。而相继被美国、苏联研制、生产的原子弹（和氢弹）则让大国之间的战争变得不可思议。在核子武器大国之间，战争失去了作为手段的功能，也不再是政治的延续。核子战争，极有可能是终结政治甚至人类本身的终极目标。冷战，成为没有选择的选择。 整个冷战期间，虽然美苏两国唯一一次短兵相接是在朝鲜战场上（此后双方都守口如瓶），但在世界各地，尤其是在各自的卫星国与势力范围内，几乎都把自己冠冕堂皇的主义与主张抛在一边，明争暗斗，无所不用其极。苏联在1953年占住东德，1956年入侵匈牙利，1968年派兵捷克斯洛伐克，而美国呢，也没闲着：1953年在伊朗扶持代理人，1954年在危地马拉、1961年在古巴搞颠覆。 今人可能会说，苏联在要解放全人类的意识形态支配下如此不择手段还可以理解，可打着自由、平等和民主招牌的美国，为啥也同苏联半斤八两？ 主要原因就在于当时美国相信苏联要霸占全世界，夸大了苏联对美国与自由世界的威胁。白宫智囊倾向认为，冷战是没有规则的战争。于是，他们不再坚守政府为了善的目的而必须做善的事的基本原则，开始为了善的目的而做不善的事。结果我们看到，至少在冷战的前三十年里（1950－1980），就从手段与做法来说，美国同苏联的区别还真不容易看出来。 例如，中央情报局这个超级间谍机构，几乎和克格勃一样，在全世界见缝插针，使用暗杀、颠覆、破坏等手段达到目的。而他的目的却并不是美国宣称的自由民主与平等。冷战前三十年，美国在海外支持的独裁政府并不比苏联少多少，只不过他们选择支持右翼独裁，来对付左翼独裁而已。 再拿越战来说。越南战争不同于当今的一些反恐战争（伊拉克、阿富汗）。反恐之战是保卫美国人的生命安全，在这个名义下，不需要更多的理由。可越战是打着遏制专制主义，为亚洲建立和平、民主的政府而战的。这样被赋予了道德与正义的战争却打得充满了阴谋、欺骗与屠杀，手段与目的如此相悖，也难怪会引起了美国国内轰轰烈烈的反战运动。
冷战后美国外交补充内容
第七讲冷战结束后的美国外交（补充） 主要内容： 一、冷战后世界的冲击 二、冷战后美国外交思想大辩论 三、冷战后美国外交思想的主要流派和观点 四、冷战后美国对外政策议程的变化 五、美国国家安全战略的调整 六、克林顿政府的对外战略 七、小布什政府对外政策及其调整 一、冷战后世界的冲击 （一）经济全球化的趋势加速发展。 （二）世界大战危险减少，然而局部冲突不断，核扩散和武器技术扩散日益严重。 （三）国家间力量平衡和国际关系结构出现重大变化。 （四）在全球化趋势加强的同时，各国将主要注意力转向国内。 （五）各个国家和民族都面临价值观的重建。 （六）新的科学技术革命创造了信息时代，给世界政治生活带来了巨大变化。 对美国有利的主要因素是： 全球经济、安全和社会发展中的许多新问题、新趋势，使全球协调机制或全球治理越来越成为人们关注的核心问题，而美国作为冷战后唯一超级大国，在塑造世界政治经济新秩序中占据着一定的有利地位； 其他大国中不再有对美国构成直接军事威胁的对手； 近期内发生核大战的危险可以基本排除； 俄罗斯和前苏联东欧集团中的其他国家在政治上大体认同西方式的民主模式，在经济上引进资本主义市场经济机制； 拉丁美洲和其他一些发展中国家（如南非、菲律宾）国内政治进程和外交方针同美国的利益并行不悖； 社会主义在全世界进入20世纪以来的最低潮； 第二次世界大战后由美国主导建立起来的资本主义国际经济秩序和规范仍然稳固，在理论和实践上没有遇到根本障碍； 信息时代传播媒介的高度发达，国家主权的相对削弱，非政府组织的兴起，为资本主义生活方式和美国文化价值观向其他地区的影响和渗透提供了有力的工具。 对美国不利的国际环境因素主要是： 资本主义发达国家内部的政治向心力减弱，政府普遍面临信任危机，社会问题严重； 它们之间的联盟凝聚力下降，经济矛盾突出； 地区动乱增多，民族主义崛起，增加了大规模毁灭性武器扩散的危险，造成国际恐怖活动加剧，以及大批难民和移民浪潮； 伊斯兰主义的复兴形成对西方民主模式和文明价值观的强有力抵制； 随着东亚经济的迅速发展，东亚各国弘扬本民族文明价值观的呼声相互配合，向西方的人权观和以个人为中心的自由观提出挑战； 全球经济中的区域集团化和各国贸易保护主义的增强，与美国倡导的贸易和投资自由化的原则相悖； 生态环境恶化和其他全球性问题加剧，直接影响美国国内社会发展、稳定和平衡。
美国冷战政策的影响和后果
中国石油大学硕士研究生 2010-2011学年第1学期 《国际政治学理论》课程论文 美国冷战政策的影响和后果 学科专业 政治学 研究生姓名 吴昊 学 号 S0******* 开课教师 张卫军 美国冷战政策的 影响和后果 摘要：冷战时期， 美国为了对抗苏联，采取了全球范围的遏制战 略，这种战略意味着政策的全球化和不可避免 的干预其他国家的内政问题，其结果在今天看来已经显而易见。那么美国冷战时期到底有哪些政策，这些政策又给今天的时局带来了什么样的影响。 关键词：冷战 美国政策 恐怖主义 影响 21世纪开始，美国面临着恐怖主义的威胁、穆斯林世界的敌对一级亚非拉多数国家对美国动机的猜疑。这些问题许多都是来源于20世纪后半期的美国政策—冷战的意外后果。 传统认为，美国赢得了冷战。苏联解体以后，国际共产主义已经不再构成威胁，美国成为世界上唯一的超级大国。但为什么美国这样一个“善良”和强大的国家却如此难以发挥世界影响力的问题。反苏的后果是否造成了今天华盛顿面临的难题？ 与苏联对抗的主要战场是刚刚摆脱殖民统治的亚非国家和正在抵制寡头统治的拉美国家。美国政策在这些地区得到了许多正面结果，支持了经济发展、人权、冲突解决和多边合作。自从89年柏林墙倒塌，可选择的未来显然比现在要美好的多。不过，在攸关美国利益的地区，美国不被看成是自由世界的保护者，而是新的殖民主义者。 在二战后的初期，西欧的共产党得到拥有核武器的野心勃勃的苏联的支持，既是政治得 分 阅卷人
威胁，也是军事威胁。苏联获得东欧对美国民意有深远影响，没有哪届政府可以置之不理。大西洋联盟国家启动并支持反苏政策的行动是可以理解的。 新独立国家领袖的左派言论和苏联对这些国家的支持被看成是共产主义持续前进的证明；在美国人看来，民族主义和苏联国内的共产主义混为一谈。为了应对这种威胁，北大西洋公约和杜鲁门主义的遏制理论扩展到亚洲和拉丁美洲。围堵成为全球政策的目标。当时的战略思想家把全世界看成是一个巨大的棋局，但这种行为的后果至今仍影响深远。 这种态度第一次露出端倪是1953年再伊朗。当时在左派人民党的势力在总理默罕默德·摩萨德的领导下稳步增长，有鉴于此，艾森豪威尔总统与英国人合作推翻了总理并让国王复辟。此后的各届美国政府都扶植国王作为美国在该地区对抗共产主义的代理人。1978年伊斯兰好战分子推翻了国王并扣押了五十三名美国外交官作为人质，早先推翻摩萨德一事被伊朗革命势力作为反美宣传，并且至今仍然在伊朗政治中有影响。 朝鲜战争以后，美国当时的国务卿杜勒斯开始签署了一系列在亚洲遏制苏联的条约。缔结东南亚条约组织，对于杜勒斯来说，“不结盟运动”不是自由国家的选择。 20世纪50年代中期，美国在中东和远东面临两个日益严重的威胁：一个是苏联一步步的进逼，一个是埃及纳赛尔的阿拉伯民族主义势力。两者是相互联系的，为了对抗两者，美国发起了两项计划但都以失败告终，并且导致美国在该地区地位的进一步下降。56年10月，美国反对英、法和以色列对苏伊士运河的进攻，只是暂时扭转了局势。 1955年华盛顿促成了英国、伊拉克、土耳其、巴基斯坦和伊朗在内签订的巴格达条约组织，这个条约的目的不仅在与遏制苏联的影响力，而且可以将阿拉伯国家特别是伊拉克的注意力从以色列转向共产主义的威胁。伊拉克把追随美国看成是获取美国对阿拉伯立场的支持。美国没有加入该条约，只是在军事上财政上支持。阿拉伯的民族主义势力抨击该条约是英国人之后的殖民主义的延续。 这个条约给美国造成的结果有两个，巴基斯坦和印度克什米尔的争议不断，巴基斯坦的加入导致了新德里对美国动机的猜疑，这种猜疑一直延续到70年代。 在巴格达，该条约遭到阿拉伯民族主义者的强烈反对，并被看成是与英国不得人心的联盟的继续，加入条约是动摇哈西姆王朝和导致1958年巴格达革命的因素之一。其后的一系列军事政变最终导致萨达姆·侯赛因的上台。后果今天已经非常明显。 为了寻求行政当局更方便的运用经济和军事援助对抗中东的共产主义威胁，国会在1957年通过了一项《中东决议案》，颁布的内容成为艾森豪威尔主义。凡承诺反对国际共产主义的国家都可以获得2亿美元的援助。当局基本上是想获得一种手段来绕过国会对援助款项的严格限制，在整个冷战期间，任何计划要想在国会通过，都得具有反苏的色彩。 在亚洲，法国失去了在越南的地位；1954年的日内瓦会议上，越南被分为南越和北约。肯尼迪政府把北约对反共的南越日益增长的威胁看成是对该地区其他国家更广泛的威胁。由于害怕“多米诺骨牌”效应，美国当局开始干涉，最终导致战争的全面升级。美国对越南的干预被看成是防止亚洲国家全面导向共产主义的关键一步。但亚洲国家则把他看成是延续法国殖民主义的努力。 华盛顿担心印度尼西亚成为多米诺骨牌之一。总统尔森豪威尔和国务卿杜勒斯都对苏加诺总统的政策感到头痛。他们希望外岛持不同政见者的活动可以帮助削弱或者推翻苏加诺政权。1957年机会来了，苏门答腊的几个持不同政见的将领组织反叛并得到中情局的武器援助。但是起义失败，中情局的角色随后暴露，使美国在印尼和附近国家地区的形象进一步蒙污。保罗·加纳德在《共同的希望，不同的担忧》中对此事的影响这样写道：美国否认卷入印尼共和国政府的叛乱，使印尼政府觉得不必与美国政府断绝外交关系，但此事已造成印尼人不再相信以后否认美国参与反印尼活动的报告。 冷战最具破坏力的意外后果，来自于对抵抗苏联军队的穆斯林圣战者的支持，1978年
冷战时期美苏对外政策-推荐下载
二、战后美国对外政策的演变第二次世界大战后，美国成为资本主义世界的霸主。为了维护既得利益，确立全球范围内的霸权地位，在不同时期，美国政府根据需要采取了不 同的对外政策。从对外政策的内容和特点看，我们可以把它分为以下几个时期。1．美国全球战略的确立时期(战后初期到20世纪60年代末)。(1)“遏制战略”(1945—1952年)。这是杜鲁门政府推行的军事战略。战略的要点是，孤立打击和遏制苏联等社会主义，制造冷战气氛，控制西欧向第三世界扩张，争夺世界霸权，建立全球包围社会主义国家的 环型军事基地网。(2)“解放战略”(1953—1960年)。这是艾森豪威尔1953年上台后推行的军事战略。“遏制战略”并没有收到好的效果，因此实施“解放战略”，主张把社会 主义因素“从共产党的统治下解放出来”，其主要内容是，通过“政治战”、“心理战”、“宣传战”和平演变以苏联为首的社会主义，武装德国，加强北约，扩充军备对抗苏联， 对“中间地带”推行扩张政策。(3)“和平战略”(1961—1968年)。这是肯尼迪、约翰逊政府推行的军事战略，又称“灵活反应战略”。这一战略从称霸世界指导思想出发，以不同方式应付不同威胁，以和平为幌子，推备打各种战争，镇压世界各国的民族解放运动， 抵制中国与苏联的影响。 2．美国全球战略的调整时期(20世纪70年代) (1)“现实威慑”战略(1969—1974年)。这是尼克松政府推行的军事战略。战略的主要内容是，利用中苏矛盾，借助盟军力量，重 点加强欧洲主战场美军的实力，重振争夺世界霸权的野心。(2)“世界秩序战略”(1977—1980年)。这是卡特1977年出任总统提出的新战略。战略主要内容是：加强美、欧、日的合作，形成战略上的一致对苏，以“人权外交”发展同世界各国的关系，树立美国的 民主、人道的国际形象，借助中国的战略地位和力量抗衡苏联。3．美国全球战略的发展(20世纪80、如年代)。里根上任之初，美国内外交困。在国内，经济发展疲软；在国际上，苏联的挑战，西欧、日本独立倾向的加强以及发展中国家反霸斗争的高涨，都对 美国的战略地位构成威胁，也打乱了美国的战略部署。(1)“新遏制战略”(1981—1987年)。这是里根政府推行重新确立美国地位的新战略。战略的主要内容是，大规模扩 军备战，“重建美国军事力量”，对苏采取针锋相对的强硬政策，加紧与苏联在发展中国家 的争夺，在战略重点放在欧洲基础上，加强同西方盟国的政治协商和一致抗苏的战略合作。 (2)“超越遏制战略”(1989—1991年)。这是布什上台后制定的具备和平演变特点的军事战略。它标志着美国战后对外战略的根本性转变。这一战略的要点是，要求苏联放弃 对外扩张的勃列日涅夫主义，减少核力量和常规军事力量，同时加强同苏的联系，对苏提 供援助，支持苏联的“政治多元化”、“自由市场经济改革”，迫使苏从东欧、阿富汗撤军。 一、美国的对外政策 二战结束时，美国明确地把全球扩张、称霸世界确定为国家对外政策的总体目标。这 一目标的确立主要基于如下因素：在二战中迅速膨胀的政治、经济、军事实力奠定了美国 对外干预的基础；流行于美国政界与舆论界的“恐赤症”有力地加强了美国的对外干涉欲；战后，把战时经济转向和平经济而导致的对国际市场及资源的现实需求刺激了美国对外经 济扩张的意识。半个多世纪以来，美国对外政策的核心目标始终不变，但在不同的时期外 交策略有所不同。 (一)冷战时期美国的对外政策 战后一系列社会主义国家的诞生，扩大了社会主义阵营和苏联的国际影响，也打 破了美国的称霸之梦。从杜鲁门总统开始，美国政府把反苏、遏苏与追求扩张、称霸结合 起来，导致了美苏之间的长期冷战，直至苏联解体。冷战时期，杜鲁门、艾森豪威尔、肯 尼迪、约翰逊、尼克松、卡特、里根、布什等人先后就任总统，他们根据当时的国际形势 和美国的战略需要分别实行了既有连贯性又有针对性的对外战略，使美国的对外战略经历
冷战时期的美国军事战略
冷战时期的美国军事战略 大纲 一、战略的不同层次及不同内容 二、冷战时期美国军事战略的演变 1．杜鲁门政府时期的“遏制战略” 2．艾森豪威尔政府时期的“大规模报复战略” 3．肯尼迪、约翰逊政府时期的“灵活反应战略” 4．尼克松、福特、卡特政府时期的“现实威慑战略” 5．里根政府时期的“新灵活反应战略” 三、冷战时期美国主要的军事行动与战争危机 1．朝鲜战争 2．越南战争 3．古巴导弹危机 4．营救伊朗人质事件 5．空袭利比亚 6．入侵巴拿马 7．海湾战争 知识点汇总 概念 C01：国家安全战略，指在平时和战时维护、建设、发展、使用和显示国家政治、经济、心理和军事手段，最大限度地维护和推进国家的战略利益和战略目标的科学和艺术 C02：国防战略主要是军事力量的建设 C03：军事战略，指运用一国武装力量，通过使用武力或以武力相威胁来达到国家目标的艺术与科学 原理和观点 K01：冷战时期，美国根据国家安全战略和所面临的安全环境，约八年调整一次军事战略，在大约四十年期间，美国共五次制定和调整军事战略，两次从事
力量均势，最终以军备竞赛拖垮了苏联 K02：冷战时期，美国主要的军事行动与战争危机包括：1950年至1953年的朝鲜战争、1961年至1973年的越南战争、1962年的古巴导弹危机、1980年营救在伊朗的人质、1986年空袭利比亚、1989年至1990年入侵巴拿马以及1991年的海湾战争 正文 一、战略的不同层次及不同内容 战略有三个层次。最高层次的战略是国家安全战略，谋求不战而胜。国家安全战略的定义是，在平时和战时维护、建设、发展、使用和显示国家政治、经济、心理和军事手段，最大限度地维护和推进国家的战略利益和战略目标，这样一种科学和艺术称为国家安全战略；其次是国防战略，谋求先胜而后战，主要是军事力量的建设；军事战略是第三层次，谋求战胜对手，通过军事力量来达到某一目标。美国官方给军事战略所下的定义是：“运用一国武装力量，通过使用武力或以武力相威胁来达到国家目标的艺术与科学。” 军事战略必须服从和服务于国家安全战略，运用并受制于国防战略所能提供的资源。上述三个层次不能错乱颠倒，以军事战略凌驾于其他战略之上必然导致穷兵黩武而失败（如德国、日本），以国防战略作为最高层次也会造成军备竞赛而把国家拖垮（如前苏联）。使用军事力量的得失，不仅要以胜负来衡量，主要是看其是否增进了而不是损害了国家的利益，即战后的状况要比战前更为有利。错误的军事战略和武力的错误运用，即便暂时获得了军事胜利，结果反而适得其反。 美国所处的地理位置游离于欧亚大陆这一世界政治经济重心之外，美国最大的安全忧虑，是欧亚大陆被反美的军事集团所控制。冷战时期，因苏联为首的社会主义阵营基本控制了欧亚大陆核心地带，使美国产生了强烈的危机感。冷战时期美国军事战略的制定与调整，均以对抗苏联为其核心内容。 二、冷战时期美国军事战略的演变 冷战时期的美国军事战略，根据国家安全战略和所面临的安全环境，大约八年调整一次。在大约四十年期间，美国共五次制定和调整军事战略，两次从事大
美国冷战战略发展与演变——从杜鲁门到布什
美国冷战战略的发展与演变贯穿整个冷战过程的始终。所谓战略，《辞海》中的解释是政党、国家作出的一定历史时期内具有全局性的策划，泛指对全局性高层次重大问题的策划与指导。另一个名词是大战略，阿·魏得曼说大战略就是运用国家力量（政治、经济、心理、军事）以实现国家政策所规定的目标的艺术和科学。遏制战略便是冷战期间美国的大战略。 1950年4月，美国国家安全委员会在NSC68号文件《美国国家安全的目标与计划》中明确提出“遏制政策”的概念并进行了解说。遏制大战略就是采取除战争之外的一切手段以达到击溃苏联及社会主义阵营，以赢得冷战胜利。美国从杜鲁门政府到冷战结束时的布什政府都是在围绕遏制战略分别从政治、经济、文化、军事等方面采取了具体战略，即子战略，来与苏联对抗的。在冷战战略发展演变过程中，除了冷战的主要参加者美、苏及围绕其组成的联盟之外，其它国家和地区均自觉不自觉地、 不同程度地卷入了冷战，因此冷战战略的实施也由主要在欧洲而逐步扩展到整个世界。 杜鲁门政府时期(1945—1953) 二战后苏联所进行的一系列势力范围扩张活动被美国看成是对自由世界的威胁，加上美国战后实力的膨胀和在海外寻找市场的迫切要求，促使其改变了在二战期间与苏联合作的政策，最初在波兰、德国、伊朗、土耳其等一系列问题上对苏联采取强硬态度，继而制定遏制政策，抛出杜鲁门主义这样一个政治纲领，美苏冷战由此正式爆发。 经济方面：美国为防止西欧资本主义的崩溃，并进一步达到控制西欧和拉拢东欧，进而遏制苏联的目的，提出了马歇尔计划。在此计划遭到苏及东欧的拒绝之后，美转而采取了一项针对东西方的经济战策略，即贸易管制战略。美国力图通过三种手段来限制东西方贸易，第一，出口限制：1950年，西欧国家和美国秘密建立了巴统委员会，这是一个旨在统筹对苏禁运的机构。1951年，美国国会通过了《共同防务援助控制法》，该法要求对向苏联提供禁运物资的任何国家停止经济军事或财政援助；第二，金融限制；第三，进口限制：拒绝给除南斯拉夫以外任何东方国家以最惠国待遇。这样，东西方贸易往来完全服从于政治斗争，这一经济战略得到以后历届政府不同程度地实施，它的目的在于通过管制西方盟国与苏联集团的贸易，禁止向苏联集团出口战略物资来阻止苏联集团经济、 军事实力增长，最终实现遏制大战略目标[1]。此外，1949年10月16日，杜鲁门签署“军援法” 并生效。1951年又通过《1951年共同安全法》，这一法案的通过标志着美国确立了军援伏于经援、经援为了“防务”的援外方针[2]。 意识形态方面：杜鲁门政府为了推广美国式的“民主”与“自由”，采取了一系列的政策，使用了包括物质和精神的手段，广泛开展政治、经济、军事、外交和心理战，有公开的也有隐蔽的，有强制的也有“和平”的。美开展的一系列意识形态渗透活动恶化了美苏和国际关系发展的政治气氛，有利于美国政府对苏联推行遏制战略[3]。 军事上：实行国家联盟战略，组建北大西洋公约组织；建立美洲国家组织，巩固后院；建立亚太地区军事体系，形成新月形包围圈；策划巴格达条约组织，完成弧形 美国冷战战略发展与演变 ———从杜鲁门到布什 姬文慧，王江华 （阳泉师范高等专科学校，山西阳泉045200） 摘要：二战之后，美、苏一跃而成为世界上的两个超级大国。由于意识形态的差异，加上战后苏联势力范围的不断 扩张，这被美国认为是对其领导下的西方自由世界的严重威胁。自总统杜鲁门提出意图遏制苏联的“杜鲁门主义”之后，二者由战时的合作转为战后的竞争与对抗。一直到冷战结束前的时期内，美国历任总统在上台之后都不约而同地提出貌似具有与其前任不同的内容然而实质却基本不变的冷战战略。美国冷战战略的发展与演变贯穿整个冷战过程的始终，深刻影响着其自身乃至整个世界政治格局的变迁。关键词：美国；冷战；美国冷战战略中图分类号：D503文献标识码：A 文章编号：1674-344X （2012）13-0052-04作者简介：姬文慧（1980-），女，山西阳泉人，硕士研究生，研究方向为世界史。 收稿日期：2012-10-18 湖北第二师范学院学报Journal of Hubei University of Education 2012年冬之卷第29卷第13期 Win.2012Vol.29No.13 52··
冷战时期美国对苏遏制政策研究
冷战时期美国对苏遏制政策研究 遏制思想作为二战结束后美国针对苏联，乃至整个社会主义国家的一项对外政策贯穿于战后美国政府的各个时期，虽然每届政府对遏制思想的态度不同、理解方式不同、运用该思想的侧重点不同，但遏制思想都毫无疑问地影响了冷战时历届美国政府的外交政策，为美国最终赢得冷战做出了巨大的贡献。 一、遏制思想的产生 遏制思想是1946年由美国驻苏联大使馆代办乔治?凯南首先提出的，但从大的背景而言，遏制思想则是二战结束后初期特殊历史条件下的产物，也是凯南自二十年代以来所形成的对苏认识之结晶。 从当时大的环境而言，随着法西斯德国和日本的相继投降，美国人在如何处理对苏关系上产生了分歧。副总统华莱士、国务卿贝尔纳斯等人认为战时同盟虽有芥蒂，但是仍旧可以继续，他们主张保持与苏联合作关系，对苏联提供必要的帮助，在国际问题上寻求苏联的合作，通过美苏协商重建战后国际的秩序。而以海军部长福莱斯特、总统军事顾问李海上将、副国务卿格鲁和美驻苏大使哈里曼等人则对苏联战后的意图与行为表示怀疑，认为寻求与苏联合作无异于与虎谋皮。他们主张以实力为后盾，以经济为筹码对苏联施压，遏制其扩张主义倾向，对其采取强硬态度，迫使其遵守战后美国主导的国际秩序和规则。 在这种大的背景之下，美国决策层日益感到需要有对苏联问题熟悉的人进行系统的、理论的分析，并对美国的对苏战略做全面的规划。史密斯学院教授爱德华?威利特、国务院苏联问题专家查尔斯?波伦以及参谋长联席会议联合情报委员会等众多专家和机构对苏联的行为动机以及美国的对策做了相应的阐述，但都未能切中要害，因而他们的建议未能被决策层所采纳。就在此时，一个偶然的机会，使乔治?凯南登上了历史的舞台，成为战后初期美国对苏政策的起草者。 1946年2月，时为美国驻苏大使馆代办的凯南接到国务院的一封电报，要求其对苏联不愿意参加世界银行和国际货币基金组织的行为动机进行分析。凯南便将自己的对苏认识和想法写成长达八千字的电报发回国内。该电文分析了战后苏联对世界的看法，解释了苏联行为的内在根源，指出了苏联对外政策的目标，并以此为基础提出了美国的对策。凯南在电文中指出，克里姆林宫对外部世界的认识和行为是俄国传统不安感的产物，而共产主义意识形态则加强了这些倾向并为其提供了合法的辩护。电文还指出，克里姆林宫的目的在于增强其力量和威望，扩张其势力和影响，与此同时削弱西方世界的力量，并采取一切可能的手段促 使西方大国相互争斗。为此美国应放弃战时的与苏联结盟政策转而采取强硬政策。凯南在八千字电报中的主张与国内的强硬派不谋而合，得到了当权者的青睐，并因此进入了美外交决策层，成为“说话算数”的人。美国著名冷战史专家、耶鲁大学教授约翰?路易斯?盖迪斯对此评论道“很少有一封电报能象它那样深深影响了美国战后初期的外交政策。” 凯南之所以对苏联有如此深刻的认识，与其家庭出身和其本人的经历有着密切的联系。凯南1904年2月16日出生于美国中西部的威斯康辛州的密尔沃基，其祖先为苏格兰-爱尔兰移民。他的父亲是家族中最早受过大学教育的成员之一，属于中产阶级阶层。用凯南的话说就是生活在一个“既不是剥削者也不是被剥削者”阶层之中。1921至1925年间凯南就读于东部名校普林斯顿大学，主攻近代欧洲外交史。虽然凯南在大学时的成绩平平，但他还是出人意料地于1925年通过了国务院的考试，成为了一名职业外交官。因其祖父老凯南的缘故，凯南选择了俄语和对苏研究，并因此长期在海外工作，接触了各种各样的人。他曾在里加、柏林等地工作并进行语言学习训练，使其俄语水平有了很大提高。在与白俄流亡者的交谈中，凯南逐渐了解了俄国的历史和文化，对俄国问题产生了浓厚的兴趣。1933年，凯南应布里
美苏冷战的特点
美苏冷战的特点 作者：吴杞棠 指导老师：徐孝明 摘要：冷战是战后到苏联解体时期内国际关系的主要内容。美苏冷战的特点是既有紧张的对抗，也有缓和；在欧洲，美苏是以“冷战”的形式存在，而在亚洲则大多表现为热战；意识形态是双方进行利益与权力争夺的重要工具；核武器在冷战中起到重要的作用；美苏冷战大大打上了双方领导人的烙印。 关键词：美国；苏联；冷战；特点 冷战是美苏两大集团除了直接的军事冲突和使用核武器以外的一切手段的斗争，是1947——1991年的一种国际体系。它的出现，使得国际关系在直接或间接间受到巨大的影响。可以说，冷战主导着战后国际政治发展的基本趋势，严重阻碍了国际关系的正常运转。这些影响在冷战结束后很长一段时间内依旧存在，甚至影响到今天。分析冷战的特点，可以看出美苏是以激烈的对抗为主，但也有长时间的缓和；在欧洲，美苏之间是以“冷战”为止，但在亚洲则大多表现为热战；美苏冷战是以意识形态的分歧作为工具进行地缘政治利益与国际权力之争；核武器在美苏之间起到了重要的作用；冷战一定程度上也打上了美苏领导人的烙印。 一，对抗与缓和 第二次世界大战结束后，“冷战”一词很快产生于国际关系中，并为国际社会所普遍接受。冷战在国际关系史里很大程度地表现出强烈的对抗。然而，正如战争与和平的相互依存，冷战的激烈对抗与高度缓和的特征也是较为明显的。 从20世纪40年代末到1953年3月斯大林的去世，美苏两国都是处于最紧张最激烈的对抗中。二战造就了美国的强大——无论是政治、经济还是军事实力。而苏联尽管在战争中遭到重创，但战后迅速恢复了被战争严重破坏的国民经济，很快成为美国的强劲的对手。美国的全球覇权战略与苏联关注的周边地区，特别是东欧的地缘政治利益之间的矛盾日趋激烈。美苏公开、全面的对抗不可避免。 杜鲁门政府一上台便对苏联采取了强硬的政策。1946年2月美驻苏使馆代办乔治·凯南的8000字情报对战后苏联的“理论、意思、政策和做法”以及美国应该采取的对策均作了全面的分析，并在此基础上提出对苏联实行全面“遏制”的思想。3月5日，英国前首相丘吉尔在美国发表了著名的“铁幕”演说，震惊了世界。在1946和1947年间，杜鲁门政府采取了一系列的冷战行动，其中影响最大的便是提出了杜鲁门主义以及马歇尔计划。 马歇尔计划“使得斯大林担忧东欧国家可能被美国援助和中西欧经济复兴所吸引，苏联有再次被敌对阵营包围的危险”。j 因而苏联方面重新大力强调了西方威胁，加速军事工业发展，并强行在东欧国家按照斯大林治国的模式急剧地改造其政治、经济、社会和思想文化。到1949年底，美国已主持建立西德国家，德国由此正式分裂，北约亦正式成立。而东欧国家与西方的所有经济上的、文化上的联系亦被切断。美苏的对抗最终形成。1949年苏联的原子弹打破了美国的核垄断，随后，美苏开展了激烈的核竞赛。1950年朝鲜战争爆发，这是战后美苏冷战以来的第一次由其中一方直接参战而另一方间接参战的热战。从战后到朝鲜战争的结束，美苏之间可以说是从来没有认真尝试去通过谈判来解决双方的争端。美苏双方都是处于最为紧张和最为僵硬的对抗中。 1953年3月斯大林去世后，苏联领导人开始缓和同西方的紧张关系。从1953年起苏联政府采取了一系列放宽占领制度和同奥地利关系正常化的措施，最终1955年美苏合作缔结了奥地利国家条约，宣布奥地利为永久中立国。同年七月，美、苏、英、法四国首脑在日内瓦举行会议。这是第二次世界大战结束以来的第一次政府最高级会晤。1956年2月的苏共二十大上赫鲁晓夫提出的“三和”外交似是让人们看到了冷战走向和平的曙光。但随后的匈牙利事件及柏林危机的爆发，美苏关系重新紧张。至1962年的古巴导弹危机爆发
十年来关于冷战后美国外交政策研究综述
十年来关于冷战后美国外交政策研究综述 牛军 本文的主要内容是介绍1990年以来中国学术界关于冷战后十年来美国外交研究的成果。文章包括三个部分，即：（一）十年来研究冷战后美国外交的概况和成绩；（二）冷战后美国外交研究综述；（三）以往研究中存在的问题。由于冷战后美国对华政策和中美关系的研究已经有专门的文章介绍，故本文不再将其包括在内。 （一）十年来研究冷战后美国外交的概况和成绩。 1990以来，研究界对冷战后美国外交政策的研究进步迅速，研究成果不论在数量上还是在质量上，都取得了可观的成绩。概括起来说主要有以下几个特点。 1，经过十年的发展、培养和磨练，研究队伍发生了重要的变化。首先从纵向看，形成了老、中、青三代结合的结构。老一代学者和研究人员仍然在发挥着重要的作用，中年一代挑起了骨干的重任，年轻一代则越来越积极地参与到研究工作中，并在发挥越来越大的作用。从横向看整个研究队伍的知识结构更加合理，研究人员中有较高学历、学位的人占的比例越来越高，另外越来越多的国外留学回国的研究人员参加到研究队伍中。上述变化使研究队伍从总体上看，素质大幅度的提高，将这些研究人员的经验、理论、锐气和实干综合起来，理应取得超过以往的成绩。 2，研究成果涵盖面比较广。从现有的两百多篇（包括学位论文）论文和几十部专著的内容看，几乎涉及到冷战后美国外交政策的所有方面，包括美国对各个地区的政策，对主要国家的政策和对许多功能性问题的政策。其涵盖范围之广泛、涉及问题之多，都是空前的。 3，研究的理论色彩与思辨性明显加强。随着国际学术交流的增加，国际政治理论研究的迅速发展，特别是高校教育中正规化和基本理论教育的持续提高，对冷战后美国外交政策研究显示出一个明显的趋势，就是理论色彩与思辨性越来越强。不少研究将美国外交思想、意识形态、国际政治理论的影响等等作为选题。即使一些个案研究，也开始注重理论分析和方法的应用。特别值得指出的是，一些博士论文已经开始将应用方法的阐释和运用作为基本规范，这将有力地推动有关研究的理论发展。可以预期，长期以来研究缺乏理论规范的状况将会较快地发生变化。 上述特点比较明显地表现在十年来的研究成果中，以下将做大致的评述。这里需要指出的是，十年来的研究成果涉及范围相当广泛，本文的介绍只能选择一些重要的、有一定代表性的观点。 （二）冷战后美国外交研究综述。 一，美国的全球战略。 在有关美国外交的论著中，专门研究美国全球战略的成果数量并不多。但是根据学术界“纲举目张”的论述习惯，不论研究美国对哪个地区和对哪一类问题的政策，差不多都是从美国的全球战略研究谈起。从这个意义上说，美国的全球战略又是被涉及最多的问题。 1，关于美国全球战略的性质。
冷战期间美国对西欧的经济外交
冷战后美国对非经贸政策研究及其评析 摘要：冷战后，国际形势发生了深刻的变化，美国作为世界上对非洲有重要影响的大国之一，相应地对其非洲政策进行了重大调整。尤其是在经贸方面，除了推行多党民主与经济挂钩外，更多的是加紧抢占非洲的市场和资源。这一调整必对我国与非洲的关系产生新的影响。文章深入分析了美国对非经济政策，以期进一步认识美国在非洲的政策和实践。 关键词：冷战后；美国；非洲；经贸政策 冷战时期，美国为与前苏联争夺世界霸权，在非洲以苏划线，在政治上扶植代理人，藉此抗衡苏联的扩张。随着苏联解体、冷战结束，特别是前苏联的继承者俄罗斯因国力日渐衰退而不得不在世界实行全面收缩，美苏在非洲的争霸也随之结束。一时非洲在美国对外政策中的政治地位和作用急剧下降，成了被“边缘化”的对象。1993年初克林顿入主白宫后，美国对非洲政策因越来越不适应形势的发展而严重受阻。随着非洲经济好转、政治渐趋稳定而日益引起西方大国的关注。尤其是美国改变了以往对非洲的看法，不断调整了对非的贸易政策。1993年3月，美国国务院举办美国-非洲部长级会议，商讨贸易、能源开发等问题，撒哈拉以南非洲地区有46个国家的部长参加了会议童，同年美国对非援助约10亿美元，在受援国名单中，排在首位的是南非，其次是埃塞俄比亚和莫桑比克。［1］2000年5月美国又通过了旨在促进美非贸易的《增长和机遇法案》，以期抢占更多的资源和市场，进而达到更多的政治目的。
一冷战后美国对非洲的经贸关系 经济因素在美国对非政策中具有突出地位，冷战后初期，美国同非洲的经济关系主要限于美国对非洲的经济援助，双方的经贸关系并未得到充分发展。据报道，美国同非洲的贸易只占它对外贸易的1%，大大落后与欧洲国家；美国在撒哈拉以南非洲国家的直接投资只占其对外投资总额的1%。双方的巨大潜力都没有发挥出来。自90年代以来，美非贸易每年平均以33%的速度增加，但其发展仍不尽人意，存在巨额逆差。而90年代中后期以来，非洲国家的经济形势有所好转，为美国提供了巨大的商业机遇。对此美国前贸易代表巴尔舍夫基直言不讳地说：“在全球经济竞争即将把热化的前夕，美国再不能冷落这个拥有76亿人口但基本尚未开发的市场了。”［2］美国前商业部长布朗则宣称：“从现在起，美国将不再将非洲市场拱手让给那些前殖民强国。”［3］美国是非洲国家新兴的贸易伙伴，近年来，美国对非贸易一直保持上升势头。尤其是美国从非洲进口的商品日益增多，进口额从1989年的40亿美元增至1992年的143亿美元，居经合组织成员国的第一位，出口额也从77亿美元增至99亿美元，居经合组织第二位。［4］美国对非洲的重视主要是基于21世纪经济可持续发展的考虑。美国对非洲的传统贸易政策主要有最惠国待遇、一般普惠制和对最不发达国家的特惠制。非洲的大部分国家都是美国普惠制的受惠国，其中，22个非洲国家享受美国给予最不发达国家的普惠制。普惠制为许多非洲国家提供了优惠的贸易政策。但是，它也有许多限制条件。例如，采取“竞争需要限
冷战后的美国霸权文献综述
冷战后的美国霸权文献综述 80年代末90年代初,随着苏联解体和冷战结束,美国在世界上获得了全面优势地位,成为惟一的超级大国。十多年来,美国凭借其远远超过其他国家的经济政治和军事科技实力,利用经济全球化浪潮席卷全球的机会,挟美国在世界高科 技领域的领先地位,大肆推行霸权主义政策,试图在两极格局解体之后建立单极格局,实现美国治下的和平。与冷战时期美国霸权主义相比,冷战后美国的霸权主义更具有欺骗性、侵略性和危险性。 一、冷战后美国霸权的膨胀 1、首先,美国在国际力量对比中的明显优势地位驱使美国向全球扩展其霸权 统治。战后国际系统中权力结构的变化,使美国相对权力地位提高,与其他大国之间的权力差距加大,美国称霸世界的欲望空前膨胀,急于谋求建立由它主宰的、资本主义一统天下的“新秩序”。 2、其次,美国近年来“新经济”的强劲发展,为美国霸权膨胀奠定了经济基础。 自1991年3月至2000年,美国经济持续稳定增长，进入高增长、高利润率、低通货膨胀、低失业率的“新经济”运行最佳期,从而巩固了其在世界经济中的领先地位。 3、第三,90年代以来经济全球化的新一轮浪潮为美国推行霸权战略创造了机 遇。由于美国在全球化进程中的超强地位和对于世界经济组织的重要影响,经济全球化带有浓厚的美国色彩。美国利用经济全球化中自由市场经济向全世界扩展、资本流动加快、自由贸易迅速发展、国际组织作用加大的机会,增强了对其他国家的影响力,在谋求经济扩张的同时,将自己的政治制度和价值观念强加于人。 二、美国霸权主义的新发展 1、首先,冷战后的美国霸权主义是一种更加肆无忌惮的霸权主义。美国的全 球战略不再是被动地遏制某一敌对国家的扩张,而是积极地向全世界扩展美国的势力和影响;美国的目标不再是与苏联争霸世界,而是独霸世界;美国全球战略的实施也不再有特定范围和限度,而是实施的空间范围更广,手段更多,目标更大。 2、其次,“新干涉主义”使冷战后美国霸权主义披上一层“仁慈”的外衣。
冷战期间美国外交战略
冷战期间美国外交战略 【摘要】：由于二战苏联在乘美国实行战略收缩之机大规模扩充军备和在世界各地扩张，严重危及美国的霸权地位。美国全面调整外交政策：增强实力，＂遏制＂苏联的扩张，推行＂和平演变＂战略，其结果恢复了美国的实力，扭转了美苏攻守态势，加剧了美苏＂冷战＂气氛，但同时也加深了美国自身的困难。 美国的外交战略面临新的抉择。 键词】：遏制战略,冷战美国外交政策难民政策. 一. 美国遏制战略 一美国遏制战略的重要目标：在维护西方资本主义制度和价值观念的根本前提下，为美国垄断资本开辟市场、攫取商业利润服务，维护美国经济安全和繁荣 二美国遏制战略的基本手段：针对前苏联、东欧以及西方盟国，诱压结合，综合运用经济遏制或经济援助，以服务于美国遏制“共产主义扩张”的大战略 (一)经济遏制。遏制战略作为冷战时期美国的大战略，它强调采取除战争之外的一切手段并综合运用国家的各种力量去实现战略目标，其中，贸易管制战略就是遏制战略手段的具体化。贸易管制战略是杜鲁门政府制定，之后美国历届政府都实施的一项重要经济遏制战略。 (二)经济制裁。美国实施的经济制裁战略加剧了前苏联的困难，延缓了前苏联的发展。的。它不像法国和日本那样在重商主义道路上走得很远，美国的商贸一直与开放市场为伍，开放的市场又和政治自由相关联，政治自由则伴有民主，而民主还连同有和平。”[ 三美国遏制战略的实现条件：以经济实力为依托，在外交上孤立前苏联的同时，迫使前苏联展开军备竞赛以拖垮其经济，从而最终导致了前苏联的解体 综合以上分析，我们可以得出以下结论：一是冷战时期美国外交战略作为美国外交传统的延续，对经济和商业利益的追求和维护是其重要目标。二是经济手段作为冷战时期美国外交战略的重要工具，对美国而言，既保持了其政策的灵活性，又成为了遏制前苏联的有效工具. 二.美国的难民政策与冷战外交 对美国来说，难民政策的核心问题是选择问题，即接纳什么样的人入美的问题。一般而言，难民的流动标志着人心向背。而社会主义国家的人逃亡，起到了毁损社会主义国家的形象、削弱其凝聚力的作用。接纳难民入美，则可以提高资本主义制度的吸引力，加强美国国内的凝聚力，树立美国是“人心所向”的自由国度的形象。因此，利用难民的象征作用、宣传价值，打击共产主义成为美国制订难民政策的指导思想，反共意识形态主导了冷战时期美国对难民的选择。随着冷战的加剧，美国对共产主义的敌意加深，难民问题的意识形态色彩更加浓厚。 杜鲁门先是呼吁美国承担起“领导世界的责任”。艾森豪威尔政府对东欧国家推行的“解放政策”是其扩大强权政策的具体表 现。美国企图通过对东欧国家进行敌对宣传. 然而，美国在慷慨接纳古巴难民的同时，却对逃离亲美反共的杜瓦利埃独裁 政权的海地难民表现出冷漠和吝啬。古巴革命胜利后，一方面，美国担心海地成 为第二个古巴从而引起社会主义影响在拉美的扩大；另一方面，美国在拉美的战 略也需要海地的支持。例如，海地在“美洲国家组织”中投票赞成将古巴开除出 该组织，在“古巴导弹危机”中提供港口和机场供美军使用。考虑到海地在美国 对外战略中的作用以及双方的友好关系，美国没有抨击杜瓦利埃的残暴统治。所 以，在所有前往美国的古巴人都被美国视为“逃避共产主义迫害”的难民的同时， 逃离海地前往美国的人则从未被认为是通过“用脚表态”反对本国独裁政权的人。越战结束后，美国由于国力衰弱，被迫实行战略收缩，转而推行维持强权政 策。总的来说，美国并未始终一致地在难民问题上表现出人道主义精神。因此，说冷战时期美国推行难民政策是“以力假仁”似乎也不为过。