Goldman_Sachs_(2011)_-_Abacus_Case
Goldman Sachs – a case study in what not to do
Goldman Sachs could once again be facing fraud charges thanks to the findings of an extensive report issued on April 13, 2011 by the US Senate’s Permanent Subcommittee on Investigations of the Committee on Homeland Security and Governmental Affairs, chaired by Senator Carl Levin.
The 639-page report, entitled “Wall Street and the financial crisis: Anatomy of a Financial Collapse”, contains a detailed case study on Goldman Sachs’ role in the financial crisis, which runs to 263 pages in total. The Senate report is a riveting read. The case study on Goldman Sachs presents a thorough and damning overview of the bank’s sales practices in its mortgage business and concludes that the investment bank demonstrated clear conflicts of interest and, in the case of the Abacus 2007-AC1 CDO, broke securities laws for non-disclosure of information.
The Senate subcommittee examined four Collateralised Debt Obligations (CDO) in detail – Hudson Mezzanine 2006-1, Anderson Mezzanine 2007-1, Timberwolf I CDO, and Abacus 2007-AC1. Each CDO was structured with the ultimate aim for Goldman Sachs to offload some of its more risky subprime assets. In the case of Anderson, the synthetic CDO issued in March 2007 referenced BBB and BBB- rated securities that were known to be poor quality assets. GSC Partners was collateral manager on the deal and, with Goldman’s approval, more than 45% of the referenced subprime residential mortgage-backed securities (RMBS) in the CDO contained mortgages from New Century – a subprime lender the bank knew to have issued poor loans. In fact, the report shows that Goldman Sachs was taking action against New Century to return substantial numbers of substandard loans purchased from the lender and demanded repayment for them at the same time as issuing Anderson.
The report states that following a review of a New Century loan pool on March 13, 2007, one Goldman Sachs’ analyst recommended “putting back [selling back to the original lender] 26% of the pool”. The reports states that “a put back rate of 26% meant that one in four New Century loans in the pool had EPDs [early payment default], were fraudulent or otherwise breached New Century’s contractual warranties”.
In late 2006 and 2007, Goldman Sachs made $475 million in repurchase claims for securitized loans as EPD rates rose significantly. It recovered about $82 million, says the report. Nevertheless, the bank continued to package New Century and Fremont Loan & Investment loans, another suspect subprime lender, into CDOs. Fremont mortgages were found to be even worse than New Century’s, with Goldman’s review concluding that “about 50% of the 200 files look to be repurchase obligations”. However, the report says that this didn’t stop the bank securitizing more than $1 billion of Fremont loans into GSAMP Trust 2007-FM2 in March 2007 – “the same month it was attempting to return millions of dollars in deficient loans to the lender, and regulators ordered Fremont to stop issuing subprime loans”.
Goldman Sachs, like many other investment banks, did not conduct full reviews of all of the loans it securitized. It only reviewed a sample of the loans to be used and so did not weed out all of the deficient mortgages, in fact the bank expected to incur a certain rate of defaults. However, the scale of delinquencies in the subprime market was so severe due to fraud and lax lending criteria that many banks including Goldman were left with warehouses full of toxic assets.
Hudson, Anderson, Timberwolf and Abacus were designed, according to the Senate report, to offload these assets to investors, while at the same time the bank is accused of building a huge net short to profit from the falling value of subprime securities. This clever, but ethically-questionable, strategy shielded Goldman
Sachs from the worst of the financial crash. However to push this strategy through, the bank, specifically the mortgage division, had to resort to what the Senate subcommittee described as “troubling and sometimes abusive practices” to make it pay off.
Page 398 of the report states: “Each of the four CDOs examined by the Subcommittee presents conflict of interest concerns and elements of deception related to how information about the CDO was presented to investors, including disclosures related to the relevant CDO’s asset selection process, the quality and value of the CDO’s assets and securities, and the nature and size of Goldman’s proprietary financial interests. The Subcommittee’s investigation raises questions regarding whether Goldman complied with its obligations to disclose material information to investors, including its material adverse interests, and to refrain from making investment recommendations that are unsuitable for any investor by recommending financial instruments designed to lose value and perform poorly. A key issue underlying much of this analysis is the structuring of and disclosures related to financial instruments that enable an investment bank to bet against the very financial products it is selling to clients."
One pervading theme of the Senate’s investigation into Goldman Sachs is its failure to disclose material adverse information about its involvement or interest in certain transactions. This is demonstrated by the fact the bank did not advise investors in the Anderson CDO about its own concerns over subprime loans from New Century nor did it attempt to dispel investors’ concerns over the quality of the assets, nor did it make public the fact it had taken a 40% short position against the CDO it was selling. In fact Goldman Sachs took a 100% short position against Hudson, 40% against Anderson and a 36% short interest in Timberwolf. Goldman did not take any short position in Abacus, but it issued the CDO with the full knowledge that its partner, hedge fund Paulson & Co, was planning to hold a 100% short interest in the Abacus $2 billion synthetic CDO. The investment bank also did not disclosure the involvement of Paulson in the asset selection process which is what led US Securities & Exchange Commission to file a complaint in April 2010 accusing the bank of securities fraud. The SEC claimed the bank failed to disclose the fact that Paulson was selecting the assets, nor did it at any time disclose to investors Paulson’s intention to short 100% of the CDO as the hedge fund fully expected the subprime market, and subsequently the assets referenced by Abacus, to lose value rapidly.
In July 2010, Goldman reached a settlement with the SEC and agreed to pay the record $550 million fine without admitting any wrongdoing. It did admit to a mistake however in its marketing materials for Abacus. It said at the time of the settlement that the materials contained “incomplete information” and that “In particular it was a mistake for the Goldman marketing materials to state that the reference portfolio was ‘selected by’ ACA Management LLC without disclosing the role of Paulson & Co. Inc. in the portfolio selection process and that Paulson’s economic interests were adverse to CDO investors.”
Although Goldman settled its suit with the SEC, the supervisor’s civil lawsuit against Fabrice Tourre, one of the lead salesmen for the Abacus CDO, in the Southern District of New York Court is continuing.
The SEC complaint only focused on Abacus but the Senate report shows equally damning practices were used to market the three other CDOs in question and that there were significant conflicts of interests in play that too were undisclosed. Hudson was a particularly bad example of several conflicts of interest as Goldman exercised almost complete control over the CDO by holding every role in its creation and administration – it was underwriter, initial purchaser of the issued securities, senior swap counterparty, credit protection buyer, collateral put provider and liquidation agent. In the latter role, Goldman was responsible for selling assets if they were losing value to limit losses for the long investors. However, the report shows, that when Hudson’s assets began losing value and were downgraded by credit rating agencies in 2008, Goldman delayed selling assets belonging to Hudson’s biggest investor, Morgan Stanley,
in order to maximise its short position. Page 392 of the report states: “Goldman delayed selling the assets for months. As the assets dropped in value, Goldman’s short position increased in value. Morgan Stanley’s representative reported to a colleague that when Goldman rejected the firm’s request to sell the poorly performing Hudson assets, “I broke my phone.” He also sent an email to the head of Goldman’s CDO Desk saying: “[O]ne day I hope I get the real reason why you are doing this to me.” Morgan Stanley lost nearly $960 million on its Hudson investment.”
Goldman’s dual role as liquidation agent and sole short party in the CDO created a direct conflict of interest between Goldman and its clients, which the report alleges “Goldman exploited by placing its own financial interests ahead of those of its clients”.
Perhaps even more shocking is the accusation in the document, which is based on evidence from internal emails and testimonies, that Goldman was deliberately marking assets up above its internal valuations when the securities were in rapid decline to ensure investors bought into its Timberwolf CDO, which then began falling in value significantly once it closed. The report states: “Despite doubts about its performance and asset quality, Goldman engaged in an aggressive campaign to sell the Timberwolf securities. As part of its tactics, Mr. [David] Lehman [head of the CDO origination desk] instructed Goldman personnel not to provide written information to investors about how Goldman was valuing or pricing the Timberwolf securities, and its sales force offered no additional assistance to potential investors trying to evaluate the 4,500 underlying assets.”
It adds: “In May, while Goldman was internally lowering the value of Timberwolf, it continued to sell the securities at a much higher price than the company knew it was worth. At one point, a member of the SPG Trading Desk issued an email to clients and investors, advising them that the market was rebounding and the downturn was “already a distant memory.” Goldman also began targeting Timberwolf sales to “non-traditional” buyers and those with little CDO familiarity, such as increasing its marketing efforts in Europe and Asia.”
One of those non-traditional buyers was Australian hedge fund Basis Capital. It bought $100 million of Timberwolf securities on June 18, 2007, but just 16 days later on July 4, the report states that Goldman told Basis Capital that “the securities had lost value, and it had to post additional cash collateral to secure its CDS contract. On July 12, Goldman told Basis Capital that the value had dropped again, and still more collateral needed to be posted. In less than a month, the value of Timberwolf had fallen by $37.5 million. Basis Capital posted the additional capital, but soon after declared bankruptcy.”
The hedge fund - Basis Yield Alpha Fund (Master) – is suing Goldman Sachs for fraud as it claims the investment bank asserted “substantial influence” over collateral manager Greywolf Capital Management’s selection of assets to be included in Timberwolf to deliberately exclude assets that were performing well. Goldman Sachs filed a motion to dismiss the lawsuit in August 2010 which is still pending.
At the time the Senate report was published in April 2011, a Goldman spokesman said in a statement: “While we disagree with many of the conclusions of the report, we take seriously the issues explored by the subcommittee. We recently issued the results of a comprehensive examination of our business standards and practices and committed to making significant changes that will strengthen relationships with clients, improve transparency and disclosure and enhance standards for the review, approval and suitability of complex instruments.”
Senate subcommittee’s analysis of Goldman’s Conflicts of Interest
The Goldman Sachs case study identifies a number of practices that raise conflict of interest concerns. Those practices include the following.
1. Shorting Its Own Securities. In Hudson, Anderson, and Timberwolf, Goldman marketed CDO securities to clients, took a substantial portion of the short side of the CDO, bet the CDO would fall in value, and profited from its short position at the expense of the clients to whom it sold the securities.
2. Failing to Disclose Key Information to Investors. In Hudson, Anderson, and Timberwolf, Goldman represented to potential investors that its interests “were aligned” with theirs or advertised its retention of a portion of the CDO’s equity tranche, without disclosing that it had an even larger short position in the CDO and held a financial interest directly adverse to the investors to whom it was selling the CDO securities.
3. Misrepresenting Source of Assets. In Hudson, Goldman provided 100% of the CDO assets using CDS contracts it controlled and priced, transferred $1.2 billion of risk from its own inventory to the CDO, and told investors the assets had been “sourced from the Street,” when they had been supplied solely by Goldman and not priced from transactions with third parties.
4. Failing to Disclose Client Involvement. In Abacus, Goldman enabled a client who was shorting the CDO to help select the CDO’s assets, solicited investors to buy the Abacus securities without disclosing the short party’s asset selection role or investment objective, and helped the client gain a $1 billion profit at the expense of the investors to whom Goldman sold the securities.
5. Minimizing Premiums. In Abacus, Goldman entered into an undisclosed agreement with the sole short party to accept a fee for arranging low premium payments by the short party to the CDO, even though low premium payments meant less money for the long investors to whom Goldman had sold the Abacus securities.
6. Selling Securities Designed to Fail. Goldman sold Hudson and Abacus securities to clients knowing the securities were designed to fall in value and benefit the short party, which was a client in the case of Abacus and itself in the case of Hudson.
7. Delaying Liquidation. In Hudson, Goldman was paid a fee to serve as the liquidation agent, but delayed liquidating assets that were losing value for eight months, enhancing its financial gain as the CDO’s short party at the expense of the long parties whose losses would have been staunched if the assets had been liquidated.
8. Misrepresenting Assets. In Anderson, when clients asked how Goldman got “comfortable” with poor quality New Century loans in the CDO, Goldman worked to dispel those concerns and failed to disclose its own discomfort with New Century loans and that it held 40% of the short side of the CDO, betting its assets would lose value.
9. Taking Immediate Post-Sale Markdowns. In Timberwolf, Goldman knowingly sold Timberwolf securities to clients at prices above its own book values and then, often within days or weeks of a sale, marked down the value of the sold securities, causing clients to incur quick losses and requiring some to post higher margin or cash collateral.
10. Evading Put Obligation. In Timberwolf, Goldman was paid a fee to serve as the collateral put provider, but refused for two months to allow the purchase of default swap collateral securities, even though they meant better returns for long investors, because Goldman did not want to assume the risk that the collateral securities might lose value.
11. Using Poor Quality Loans in Securitizations. Goldman provided securitization services and warehouse accounts to lenders with a history of issuing high risk, poor quality loans, and knowingly included poor quality loans in Goldman-originated RMBS and CDO securities.
12. Concealing Its Net Short Position. From late 2006 through most of 2007, Goldman engaged in a relentless effort to sell the CDO and RMBS securities it underwrote, without disclosing to the clients it solicited that Goldman was simultaneously shorting the subprime market and betting it would lose value.
The conflicts of interests investigated in detail throughout the Senate document (see text box above for list of conflict of interest failings) beg the question whether the bank had a transparent and robust new product approval process for CDO products. And if it did, then why did the compliance department and/or the operational risk department not intervene to either to dispel the conflicts or ensure they were fully disclosed in the marketing materials?
In the report issued by Goldman Sachs’ business standards committee following an eight-month review of its business standards and practices, the bank states it is creating a New Activity Committee to strengthen its existing new product approval process that will assess not only whether it can undertake a business opportunity but whether it ‘should’.
The reports also stated that it was “critical” for the firm to have a “comprehensive conflict management and business selection process that is overseen by senior, experienced people and embedded in core decision-making processes of the firm”.
In its SEC 10k filing for fiscal year 2010, Goldman again states that its “c onflicts of interest are increasing and a failure to appropriately identify and address conflicts of interest could adversely affect our businesses”. It goes onto to state that although the bank has “extensive procedures and controls that are designed to identify and address conflicts of interest, including those designed to prevent the improper sharing of information among our businesses”, it admits that appropriately identifying and dealing with conflicts of interest is “complex and difficult”. It also states that failing to identify, disclose and deal appropriately with conflicts of interest, would damage the firm’s reputation and the willingness of clients to enter into transactions and could also give rise to litigation or regulatory enforcement actions. Indeed, the final recommendations of the Senate report recommend regulators examine whether there was any violation of securities law in Goldman’s practices involving structured products and calls on them to design strong conflict of interest prohibitions, with specific consideration to those outlined in the case study on Goldman Sachs.
Goldman’s business standards report makes several recommendations for the bank to better manage conflicts of interests, including enhanced information barriers and wall crossing procedures, moving underwriting and origination activities relating to mortgage-backed securities and asset-backed securitisation from the securities division to the financing group within the investment bank division, and updating its conflicts policies, processes and principles as well as providing training to all employees on the importance of adhering to conflicts polices.
Additionally, there is also a recommendation for stronger policies governing written sales communications to clients in order to restrict them recommending an investment or transaction or expressing a view on clients, transactions or other products. The report also recommends that the bank expressly state what role it is taking in any transaction and the firm’s responsibilities to its clients in that role. The basis of the Senate report’s recommendation for regulators to investigate whether Goldman Sachs broke any securities law depends greatly on which role it was undertaking at the time. For example under US federal law, when acting as an underwriter, placement agent, or broker-dealer recommending an investment to a customer, an investment bank has an obligation to sell investments that are suitable for any investor and are not designed to fail. It does not have a fiduciary duty to its clients in such a role; it only has a fair dealing requirement under Financial Industry Regulatory Authority (FINRA) rules. When acting in these roles and affirmatively soliciting clients to buy securities, it does have an obligation to disclose material information that a reasonable investor would want to know, including material conflicts of interest or adverse interests in connection with its sale of a security.
The Senate report maintains that “under Goldman’s sales policies and procedures, an affirmative action by Goldman personnel to sell a specific investment to a specific customer constituted a recommendation of that investment”. If the firm were to be classed as a financial advisor in that sense, then it would have a fiduciary duty to its client and would have to act in their best interest. So if the firm believes a security will fail, it would be breaching its fiduciary duty to sell that security to its client. However, because the mortgage department selling the securities is not in the bank’s investment advisory division, it cannot be prosecuted for any breach of fiduciary duty. Indeed, frustrated by Goldman Sachs delay in liquidating its assets in Hudson, Morgan Stanley attempted to argue that Goldman Sachs had acted in a fiduciary role advising it not to liquidate and by not doing so had breached its responsibility to act in its interest. Goldman Sachs categorically denied it was acting in a fiduciary role and that the contract specifically stated that the liquidation agent shall not provide investment management services. This dispute highlights why the Goldman Sachs business standards committee report focuses on the need for the firm to outline its specific role and responsibilities in all transactions going forward.
Goldman Sachs may not be guilty for any fiduciary breach, but the issues raised in the Senate report such as the conflicts of interest and the firm’s intention to short the securities it was selling, caused the Manhattan district attorney to subpoena the firm on June 3, 2011 as part of its investigation into Goldman's strategy to short the mortgage market while selling its clients exposure to the mortgage losses from which it profited. The evidence collected by the Senate subcommittee seems to insist that Goldman could be in breach of FINRA’s fair dealing rules. Any case brought against Goldman will depend on whether the court finds it had a duty to disclose its shorting strategy to its clients, which it did not in the case of Hudson, Anderson and Timberwolf.
Goldman Sachs is the defendant in several lawsuits pertaining to its mortgage-related activities and any incident is reported gleefully in the world’s press that knows any story regarding the “vampire squid” will generate high page views. In its 10k filing, Goldman states that the firm has been and is at risk from being adversely affected by increased governmental and regulatory scrutiny or negative publicity.
It says: “The financial crisis and the current political and public sentiment regarding financial institutions has resulted in a significant amount of adverse press coverage, as well as adverse statements or charges by regulators or other government officials. Press coverage and other public statements that assert some form of wrongdoing often result in some type of investigation by regulators, legislators and law enforcement officials or in lawsuits. Responding to these investigations and lawsuits, regardless of the ultimate outcome of the proceeding, is time consuming and expensive and can divert the time and effort of our senior management from our business. Penalties and fines sought by regulatory authorities have increased substantially over the last several years, and certain regulators have been more likely in recent years to commence enforcement actions or to advance or support legislation targeted at the financial services industry. Adverse publicity, governmental scrutiny and legal and enforcement proceedings can also have a negative impact on our reputation and on the morale and performance of our employees, which could adversely affect our businesses and results of operations.”
Actively managing reputational consequences has therefore become a number one priority for the firm. The business standards committee report recommendations are all “designed to achieve greater accountability for reputational risk management and client service” but specifically the firm has tasked its new committee governance structure with the responsibility for reinforcing ownership and accountability for reputational consequence management and client service. It is also tasked with meeting companies within and outside the financial services industry to better “understand and benchmark different practices and procedures, including those for managing reputational risk”. The bank’s new Client and Business
Standards Committee will “regularly review the operational and reputational risks of the producing divisions and certain control functions”.
More and more firms are working on ways to manage the reputational consequences of their actions and Goldman Sachs more than most now realises the value of such a practice. Speaking to Operational Risk & Regulation magazine in March 2010, the then global co-heads of operational risk management, Spyro Karetsos and Mark D'Arcy, explained how the bank was using scenario analysis to study the reputational consequences of their actions and employing operational risk expertise within its broader risk management framework.
However, although many firms claim to have “reputational risk management” programmes, the generally accepted view is that reputational “risk” is a consequence of the failure to manage other risks. In the case of Goldman Sachs, its failure to adequately manage the conflicts of interest in its mortgage securitisation business led to lawsuits, regulatory and law enforcement investigations and adverse press attention that contributed to an increased adverse reputational impact. Goldman’s emphasis is on ensuring all employees are aware of their responsibility to consider the reputational consequences of all of their actions through regular training, while tasking a new activity committee with the continuing monitoring of the firm’s potential operational and reputational exposures in certain business functions is a good strategy to take going forward.
Managing the reputational consequences of past actions is now, however, a PR exercise, which the firm appears to be winning. Financial News reported on July 4 that despite the blizzard of legal action aimed at Goldman Sachs since the global financial crisis, its client business, M&A advisory, and equity and debt underwriting are going from strength to strength. Goldman was ranked number one in mergers and acquisitions and equity capital markets and was ranked second in high yield in Europe by volume of deals, according to data from Dealogic. What only time will reveal is whether these ongoing CDO-related issues will be sufficiently negative to tarnish other areas of the firm’s activity.
The content of this document is the property of Risk Business International Limited. It is made available on the understanding that no part of it shall be modified, copied, stored in a retrieval system, or transmitted in any form, by any means or supplied to a third party without prior written consent of Risk Business.
Care and attention has been taken in the preparation of this document but Risk Business shall not accept any responsibility for any errors or omissions herein. Any advice given or statements or recommendations made shall not in any circumstances constitute or be deemed to constitute a warranty by Risk Business as to the accuracy of such advice, statements or recommendations. The entire content has been derived from publicly reported sources and Risk Business cannot vouch for the authenticity or correctness of such reports. Any opinion implied, suggested or provided is the considered view of the publisher only. Risk Business shall not be liable for any loss, expense, damage or claim arising out of the advice given or not given or statements made or omitted to be made in connection with this document.
Risk Business recognises copyright, trade marks, registrations and intellectual property rights of certain third parties whose work is included or may be referred to in this document.
The content of this document does not constitute a contractual agreement with Risk Business. Risk Business accepts no obligations associated with this document except as expressly agreed in writing. The information contained in this document is subject to change. All rights reserved.
Risk Business International Limited, 2 Claremont Way, Halesowen, West Midlands, B63 4UR, United Kingdom. https://www.wendangku.net/doc/9314879227.html,.
2011 Risk Business International Limited
征地拆迁工作心得体会-总结报告模板
征地拆迁工作心得体会 征迁工作是一项政策性极强，同时又需要一定灵活性和技巧性的工作。下面是带来的征地拆迁工作心得体会，欢迎大家阅读。 篇一：征地拆迁工作心得体会 20XX年是全区征迁工作扫尾年，也是区域化征迁工作突破年。区委、区政府高度重视征迁工作，先后选调了110多名区直及各乡镇、平台新近提拔干部和优秀后备干部，开设了两期做好征地拆迁，提升做群众工作能力培训班。 培训班学员在认真学习了相关征迁政策法律法规后，被分配到征迁任务相对较重的几个乡镇直接参与征迁一线工作，体会到了征迁工作的酸甜苦辣，也提升了自己的素养，为今后更好地开展工作、服务宜秀发展奠定了坚实的基础。 作为第二期培训班的一名学员，在为期三个月的征迁实践活动中，我们征迁实践小组在新河水系整治工程圣埠征迁指挥部的坚强领导和统一部署下，扎实有效地开展征迁工作，取得了一定的成效。然而让我们全体学员感受更深的却是基层征迁工作的艰辛和困难，对如何更好地开展征地拆迁工作也有了一定的认识。 区委、区政府及大桥街道办事处对新河水系整治工程征迁工作高度重视，从办事处精心选派了一名对征迁工作有着丰富经验的党委委员担任圣埠征迁指挥部的指挥长，同时还抽调了区农业局两名多次参与征迁工作的工作人员和办事处的一名工作人员到指挥部工作，加上圣埠社区的7名工作人员和征迁培训班的11名学员，组成了一个老中青相结合的征迁工作组。
为了认真贯彻落实区委、区政府的百日会战征迁精神，推动本地段征迁工作的有序开展，圣埠征迁指挥部定期召开工作会议，认真学习征迁政策，听取工作开展情况汇报，研究部署征迁工作，解放思想，提高认识，统一宣传口径，对在征迁工作过程中出现的新情况、新问题及时提请上级领导决议。 新河水系整治工程圣埠地块征迁项目涉及圣埠社区民利、花山、圣埠、胜利、红星、民合等6个居民组，项目征地860亩，拆迁房屋 850多户，面积万多平方米。其中非集体经济成员191户，面积万平方米。 针对如此繁重的征迁工作，指挥部不等不靠，主动作为，对照工作任务，将征迁工作人员分成两个征迁小组，分别由两名社区党支部副书记担任小组长，充分调动党员干部的积极性和带头示范作用，实行包保责任制，明确分工，强化责任，为全面顺利完成征迁任务提供了坚强的组织保障。 圣埠征迁指挥部的墙上，张贴着多张征迁图表，有征迁地块房屋情况示意图，有征迁材料收集情况统计表，还有征迁工作包保落实进度表，可谓是分类齐全、简明易见。这些图表都是指挥部针对征迁工作点多面广、任务重、时间紧的特点而制定的，目的就是让大家形成自我加压、你追我赶的竞争态势。 指挥部还建立健全了征迁工作日汇报、周调度的管理机制，及时总结征迁工作中的各种问题，认真分析，逐一解决。指挥长每天都和大家一起，亲临征迁一线，指导征迁工作，协调解决征迁过程中的矛盾和纠纷，稳步推进征迁各项工作的开展。 征迁工作中的宣传工作是推进征迁工作扎实开展的助推器。为此，指挥部积极开展宣传工作，在居民集中区开设新河水系征迁工作情况公示栏，及时发布征迁信息，强化了舆论引导，创造了和谐征迁的氛围。同时充分调动征迁培训班学员的工作积极性，通过上门交流、沟通、见面约谈、亲戚朋友劝导等形式耐心地做征迁户的思想工作，虚心听取群众诉求，耐心细致地解答群众的疑问，并及时帮助征迁群众解决实际困难，赢得了征迁户的理解和支持，为加快推进征迁工作奠定了坚实的群众基础。 指挥部还积极借助络、报刊、电视等媒体宣传报道新河水系整治工程征迁工作开展情况，营造了良好的外部舆论环境。
2018大学毛概社会实践报告
编号：_____ 2018大学毛概社会实践报告 学校：_________ 教师：_________ ____年___月___日 （此文内容仅供参考，可自行修改） 第1 页共6 页
2018大学毛概社会实践报告 一、调查背景： 高校毕业生数量逐年增多，大学生面临严峻的就业形势，加上之前金融危机的影响，毕业生的就业受到前所未有的挑战，大学生就业难是一个复杂的社会问题，从教育内部分析，就业难问题主要体现在经济社会快速发展变化与高校专业设置调整相对滞后、市场需求与人才培养结构失衡等诸多方面。 大学生就业状况已经成为衡量高等学校办学质量的重要指标之一，如何解决好大学生就业难问题，是推进高等教育可持续发展的一项重大课题。 二、调查时间：XX年5月13日 三、调查地点：大学城的几所大学 四、调查方式：通过对在校大学生发放调查问卷然后根据同学们的回答做出相应的总结。 五、正文： 根据同学们的问卷所反应的信息我们总结出大学生就业难主要有一下几个方面的原因。 首先：今年来，随着我国社会经济的发展，国民教育的提高，高校的不断扩招，大学生群体不断扩张膨胀，大学生就业难等一系列社会性问题就慢慢显现出来，据国家人力资源部和社会保障部、教育部，就连续八年来全国普通高校毕业生人数统计：XX年280万、XX年333万、XX年413万、XX年495万、XX年559万、XX年610万、XX年631万、XX年660万。从详细数据观察，可见毕业生的人数程猛增趋势，八年累 第 2 页共 6 页
计3981万，而据教育权威部门统计显示：到目前为止XX年毕业生就业率仅为35%，加之以往毕业还没有就业的学生，并且不考虑虚假就业信息的存在，我们可以看到目前的就业形势是多么严峻。 其次，之所以出现大学生就业难的问题，大学生自身也存在着不少问题。一方面许多的大学生专业素养和综合素质不高，缺乏实际经验，动手能力极差。在具体的工作中不能胜任领导交给的任务，且怨天尤人;另一方面，大学生中也存在错误的就业观念许多大学生受到传统观念的束缚，对工作的期望值过高。他们始终以“天之骄子”身份自居，姿态过高，对自身和现实缺乏准确的评估，缺乏正确的就业心态。 另外，出现这样现状的另一个原因就是—企业。许多的企业和一些用人单位对大学生的经验歧视和性别等歧视甚是严重，不能提供合理的平台。另外还有一些企业对劳动法的实施力度不够，缺乏培养人才、留用人才的经营理念，以至于眼睁睁的看着人才流失。这主要表现在企业的薪酬不合理、所提供的岗位不匹配、对劳动法的实施力度不够。许多企业对毕业生总是挑三拣四，提出一些十分苛刻的就业协议条款，擅自延长试用期，无偿地占有毕业生的劳动成果。国家虽在这一方面加大力度规范、调整，但企业配合不积极。如果说每个企业都切实做好保证劳动者合法权益，这样他们才能脚踏实地的为企业服务。 我们认真分析了同学们所反映的就业难的原因并就原因总结出解决大学生就业难的相应对策： 1、大学生自身作出调整和努力。其一，转变就业观念，树立新时期的就业观。大学生应从实际出发抛弃“社会精英”的情结，树立大众化的就业观。目前社会上还有许多空闲岗位，小城市、乡村等地急需人才，小企业、私企业等还存在大量的用人要求;大学生还应树立基层意 第 3 页共 6 页
毛概社会实践报告格式及范文
毛概社会实践报告格式及范文系部名称：专业： ______ 年级______ 班级：_________ 姓名： _____ 学号：____ 实践单位： xxxx有限公司 实践时间： XX年月日至 XX年月日共天 实践报告正文 一、实践目的：介绍实践的目的，意义，实践单位或部门的概况及发展情况，实践要求等内容。这部分内容通常以前言或引言形式，不单列标题及序号。 二、实践内容：先介绍实践安排概况，包括时间，内容，地点等，然后按照安排顺序逐项介绍具体实践流程与实践工作内容、专业知识与专业技能在实践过程中的应用。以记叙或白描手法为基调，在完整介绍实践内容基础上，对自己认为有重要意义或需要研究解决的问题重点介绍，其它一般内容则简述。 三、实践结果：围绕实践目的要求，重点介绍对实践中发现的问题的分析，思考，提出解决问题的对策、建议等。分析讨论及对策建议要有依据，有参考文献，并在正文后附录。分析讨论的内容及推理过程是实践报告的重要内容之一，包括所提出的对策建议，是反映或评价实习报告水平的重要依据。 四、实践总结或体会：用自己的语言对实践的效果进行
评价，着重介绍自己的收获体会，内容较多时可列出小标题，逐一汇报。总结或体会的最后部分，应针对实践中发现的自身不足之处，简要地提出今后学习，锻炼的努力方向。 五、正文字体：宋体小四号字。字数：3000字左右 六、范文 假期来了，我还能像以前一样来挥霍自己的时间吗一片叶子属于一个季节，年轻的莘莘学子拥有绚丽的青春年华。谁说意气风发，我们年少轻狂，经受不住暴雨的洗礼谁说校园里的我们两耳不闻窗外事，一心只读圣贤书走出校园，踏上社会，我们能否不辜负他人的期望，为自己书写一份满意的答卷…… 在注重素质教育的今天，学生假期社会实践作为促进学生素质教育，加强和改进青年学生思想政治工作，引导学生健康成长成才的重要举措，作为培养和提高学生实践、创新和创业能力的重要途径，一直来深受学校的高度重视。社会实践活动一直被视为学校培养德、智、体、美、劳全面发展的跨世纪优秀人才的重要途径。寒假期间社会实践活动是学校教育向课堂外的一种延伸，也是推进素质教育进程的重要手段。它有助于当代大学生接触社会，了解社会。同时，实践也是学生学习知识、锻炼才干的有效途径，更是学生服务社会、回报社会的一种良好形式。多年来，社会实践活动已在我校蔚然成风。
毛概作业：社会实践报告
徐州工程学院 《毛泽东思想和中国特色社会主义理论体系概论》课程社会实践（调查）报告 题目：大学生日常通讯消费调查报告 学生姓名： 所在学院： 专业班级： 学号： 指导教师：辛勤
大学生日常通讯消费的调查报告 调查地点：徐州工程学院 调查方式：调查问卷 调查情况：本次调查共发放纸质问卷50份，共收回有效问卷50份。调查对象全为徐州工程学院的学生，随机发放问卷，并且男女比例基本做到1：1.调查内容主要包括大学生日常通讯消费主要项目以及对某种消费的态度，问卷还涉及大学生消费的整体现状、学生的消费过程中产生的问题以及采取的对策和效果和学生在消费过程中的满意度状况。 一、大学生通讯消费的整体现状 在通讯费用方面，46%的大学生通讯费在50至100元之间，占被调查大学生的大多数。40%的大学生每个月的通讯费在50元以下。超过80%的大学生每个月用在网络方面的消费在20元以下。从数据我们看出，即使手机和网络的普遍率如此之高，大部分同学还是能做到很好地控制自己，做到合理消费。有意思的是，通过比较，我们发现，在通讯费用上，新生的通讯费全部在100元以下，而有21.1%的老生月通讯费已经超过了100元，甚至达到150元。而就男女生比较，无论是通讯还是网络上的消费其差异是明显的。在通讯费上，大部分的女生月通讯费在50至100元之间，而很大一部分男生（57.7%）通讯费在50元以下。25%的女同学月通讯费超过了100元，在这个消费层次上的男生至有3.8%。可见，通讯费方面，女生消费明显比男生要高。男生更多把钱花在了网络上。统计表明，76.9%的男生每个月的网络费用在15至50元之间。8.3%的男生月网络费用超过了50元。对女生来说，超过九成的女生月网络费用在50元以下，有一半的女生每个月的网络费用在15元以下。 二、学生的通讯消费过程中产生的问题以及采取的对策和效果存在的问题
安征迁工作总结
安征迁工作总结 乡镇组团第一动迁组 第九小组动迁工作总结 一、工作进展情况 我们第九小组属本单位办系统，由管理处和办两个单位的人员组成，主要负责社区本村23幢房屋的安征迁任务。在本单位办系统党委和两个单位的领导高度重视下，在乡镇街道干部、社区两委的配合帮助下，全组工作人员发扬吃苦耐劳，迎难而上的精神，工作人员通过“5+2”、“白加黑”、“晴加雨”的连续奋战，取得了丰硕的成果。至10月24日，我们小组累计签订份数24份，签订完成率达100%;房屋腾空率达95.65%，基本完成了指挥部下达的征迁任务。 二、主要做法 安征迁工作是一项复杂而艰苦的工作，尤其本村的安征迁工作时间相对较紧，任务相对较重，而且工作阻力又较大。我们小组在人员少，任务重的情况下，为能如期地完成指挥部下达的任务，注重发挥集体的力量和智慧，同心协力，攻坚克难，为实现目标而不懈努力。 (一)千方百计摸清底数，确保安征迁工作顺利开展。全体工作人员对于本村当地的民情社情不熟悉，直接制约着整个安征迁工作的开展。针对这种情况，本单位办系统党委和两个单位的领导高度重视，多次深入一线指导工作，及时帮助，解决实际问 题。我们的小组加强与乡镇街道干部、社区两委的沟通联系，充分利用整合各种可利用的资源，积极与居民打交道、交朋友，千方百计摸清底数。 在工作中，化压力为动力，变被动为主动，针对本村自然村是聚族而居，邻里关系亲密，传统家族观念深厚的特点，通过亲戚、朋友、邻里等多渠道地挖掘各种
社会资源，有针对性地摸清被拆迁户的具体情况。对影响面大、能起带动作用的对象(如蔡乌)，积极通过各种关系重点争取，达到了以点带面的成效。 (二)打造素质过硬的队伍，优质高效地推进安征迁工作。小组成员进驻第一安征迁组的时间较晚，以前都没有参加过安征迁工作，对于安征迁业务工作不熟悉，因此小组成员素质的提升对整个安征迁工作顺利开展尤为重要。对此，我们的小组一方面组织全体工作人员认真细致地学习《土地房屋拆迁补偿安置实施方案》《土地房屋拆迁补偿安置实施方案问答》相关业务，并结合本责任区内的实际情况一一细致分析，寻求工作的突破口;在各项方案和会议纪要等文件下达以后，第一时间组织成员集中学习，要求大家认真做好笔记，写好心得体会。另一方面注重对成员能力素质的培养和实际操作能力的培训，积极主动地采取走出去与引进来相结合的方法，选派成员参与各项培训和见习，取长补短，结合本组的实际加以应用，提高小组工作效率。在走出去的同时，也采取引进来的方法，邀请一些对安征迁工作较为熟悉的同志来小组指导或会谈。 我们深信天道酬勤，一份的付出必有一份的收获。为加快工作进度，服务被征迁户，工作组经常是签约完成已是下半夜。只要被征迁户认为是方便的时机，工作组成员总是在第一时间为被征迁户服务。 (三)深入做好群众思想工作，增强安征迁工作氛围。我们坚信只要工作做得细致、以理服人、以情感人，必定能做到和谐拆迁。在动迁过程中，工作人员吃过了无数的闭门羹，遭受到了许多的冷言冷语，甚至是辱骂。但是工作人员本着不抛弃、不放弃的精神，始终坚持耐心细致地做好群众的思想工作。 一是扎扎实实做细做好工作，通过宣传让群众了解我市城市建设的必要性，让居民理解乡镇组团的重要意义。 二是多方为群众解决实际困难，用实际行动获取群众的理解信任与支持，夯实群众基础。比如，蔡永筑的母亲由于历史原因，无法办理新农保，我们就积极主动
大学生毛概社会实践报告【3篇】
大学生毛概社会实践报告【3篇】 篇1 所谓的健身会籍顾问，其实就是健身中心里的是销售人员.在我们俱乐部分为内外场的.外场比较辛苦，就是先做外展，也就是作为的发传单要电话号码，发传单不是重要的，关键的在于要来有用的电话号码，然后回到办公室再打电话，约顾客。之后就是，带客参观，介绍俱乐部，发展其入会，维护客户和俱乐部之间的关系.这是一个会籍顾问所做的最完整的系统工作。 实践内容： 假期进行了20多天的实习，正好是在俱乐部里面做会籍顾问，本以为是件很容易的事，可事实并不如意。会籍顾问这一工作的难度是越来越大。在做之前我曾在网上百度过，网上统计的成功率是百分之一，可是经过自己的实际调查，成功率是很小很小的，一般在千分之一上。我这里所指的是系统的工作，就是从发传单的所遇人群一直到办卡完毕这一完整的过程。 调查准备工作： 做之前现在网上查过目前健身会籍顾问的现状，对会籍顾问有了一个大概的了解，然后进入公司进行了3天的工作
培训，在这一期间，要学习工作流程和工作技巧，培养自己做好一名好的销售者，怎样可以把自己推销出去，只有推销了自己后，才能够把健身这个品牌给推销出去。接着进行实践工作中，对周村区域要做到熟悉，分别是那些街道，那些商场，在这里经理和我们一起做了个大概的图，把最要的几条南北东西路都标出来，例如：长兴街，新建路，正阳路，步行街，等等;再找到重要的商场，如购物商场，银座，利群等，还有居民逗留地，像是公园这一类的地方。我们还要统计居民出行的时间，根据不同的时段选择不同的地方，大多以下午和傍晚为主，另外在下班的高潮期也是一个很好的时间段。选好了时间地点，就开始广泛的发转单。发传单的时候也要注意人群，针对有可能来锻炼的意向人员来有选择性的发。之后就开始进入常规工作。在这期间要进行人员记录与电话跟踪。 三，调查报告说明 调查对象：周村群众与健身会籍顾问 调查地点：周村天行朝阳健身会 调查范围：周村市里，人群年龄在12岁到60岁之间 调查时间：20XX年7月26日至8月19日 调查主题：调查与研究现阶段会籍顾问工作的难度与现状 调查目的：随着经济的迅速发展，居民的健身意识在不
毛概社会实践活动心得体会1500字
毛概社会实践活动心得体会1500字 篇一：毛概社会实践活动心得体会1500字经过这几周时间的调查分析，在我们小组三个人的共同努力下，我们终于完成了这次的毛概实践报告，想想在这段时间，虽说不长，但真的是学到了很多东西。 我们的调查报告的主题是大学生业余生活，之所以选择这样一个主题，那是因为这是与我们目前息息相关的问题，而且很多人对此也有困扰，所以，对此的调查报告才显得格外的有意义。在这次调查中，我们的任务是繁杂琐碎，包括设计、派发、回收问卷，统计分析结果，翻阅资料，总结结论，，制作、填写大纲，，绘制表格，后期完善。做的过程里，我们遇到过各种问题，有想过偷懒，但在大家的相互勉励之下我们还是坚持了下来，不管我们的报告是否合格，但我们至少可以问心无愧，我们是用了心、尽了力去完成的，这个过程我们走的不简单，但我们回想起就觉得很开心。 调查过程里，首先发现的就是是存在的问题。问题有许多，包括课余时间充裕，但没有效利用，不会安排课余时间，没正确认识课余时间，课余时间带来的负面影响较多，课余生活脱离社会，没有经验上的提高。其次是成因。之所以大学生的业余生活的安排会成为一个值得关注的问题，那是有他不可忽视的因素的。包括了各种主观、客观的条件，在我们调查的同时，我们也在自我的反省，反省自身是否也存在
着结果里的不良习惯，当然，我们也是存在着许多陋习的。所以我们在调研的同时，也在虚心学习，改正。 其实一开始，对这个实践报告并没怎么放在心上，想想不过是发一些调查问卷然后分析总结，写篇报告而已。但真正做起来的时候才发觉并非那么简单，首先是选择一个要调查的问题，然后要出一些围绕着这个主题的问题，问卷上虽说只有十四个问题，但就是这十几个问题以及选项就花费了我们很多时间，之后就是发放这份问卷，我们选择了晚上在自习室和图书馆发这些问卷，这一百二十份问卷，我们三个人也足足花了两个星期才发完收完，之后就是分析问卷，统计数据，这些数据还要分类统计，如何分类，这期间我们意见上也发生过分歧，但最后通过讨论还是解决了。 所以通过这次时间报告给我们感受很深，其一就是了解到实践中每一件事都不可小看，它不比我们学习中所遇到的问题，学习中所遇见的问题通过几个公式，几个概念，总能得到一个确切的答案，而实际中则不然，总会出现这样那样意想不到的问题，也许只是个小问题，但也足够阻挡我们完成这件事的脚步，还有要办成这件事，会有多种途径多种办法，我们还要从这些方法中选出最便捷最合理的。 在这期间，我们也都意识到了一个东西的重要性，那就是团队意识，大家都知道，一个人很难能够做到完全靠自己去完成一件事，就算做到了，那也不知道得付出多少汗水，
毛概社会实践报告1500字简易版
The Short-Term Results Report By Individuals Or Institutions At Regular Or Irregular Times, Including Analysis, Synthesis, Innovation, Etc., Will Eventually Achieve Good Planning For The Future. 编订：XXXXXXXX 20XX年XX月XX日 毛概社会实践报告1500 字简易版
毛概社会实践报告1500字简易版 温馨提示：本报告文件应用在个人或机构组织在定时或不定时情况下进行的近期成果汇报，表达方式以叙述、说明为主，内容包含分析，综合，新意，重点等，最终实现对未来的良好规划。文档下载完成后可以直接编辑，请根据自己的需求进行套用。 大学社会实践活动引导我们学生走出校门，走向社会，接触社会，了解社会，投身社会;促使大学生培养锻炼才干，提升思想，修身养性，树立服务社会的思想。通过参加社会实践活动，有助于我们更新观念，吸收新的思想与知识。这不仅仅是一种社会经验，更是我们人生的一笔财富。这一路走来，收获颇多，很多感悟将是我今后生活中的良师益友。 借于本次毛概的社会实践活动，我们有了走出校门去接触社会，了解社会的机会。我们小组选择北京大学生消费价值观这一题，设计了调查问卷，我们分成小组去周边的几个大学
发放调查问卷，还通过QQ、人人、邮箱等网络工具发问卷，尽可能多的增加调查者数量。收集齐数据后，我们通过EXCEL软件进行分析，得出结论。 在这一过程中，我们相互帮助，相互合作，让我体会到团队的力量是无穷的。在实践过程中，我们也出了经验不足，处理问题不够成熟、书本知识与实际结合不够紧密等问题。通过本次社会实践活动，我们学会了许多。一方面，我们深入了解了北京大学生消费价值观这一热门话题;另一方面，我们锻炼了自己的能力，在实践中成长。社会实践还让我学会了许多处世之道：首先，队员之间要首先要善于合作。由于，我们队的队员都是同一班级的同学，所以我们配合得非常默契。但是将来和我
征迁协调个人工作总结
首先，感谢黄同市、新洲区及各县市协调指挥部领导的光临，感谢前阶段在 田路分界、附着物清点工作中大家给予我们的大力支持和帮助。在此新春佳节即将来临之际，我谨代表工作在大广北高速公路征迁协调工作一线的同志们，向各位领导致以衷心的感谢和新年的问候，给大家拜个早年！下面，我就二OXX年征迁工作总结和二〇X X年工作安排向各位领导作如下汇报： 一、20XX年工作总结 20XX年，征迁协调工作紧紧围绕项目年内开工这一中心目标，积极进取地开展工作，全体征迁协调工作人员发扬严谨、务实、团结、奉献的优良传统，顺利地迎来了项目试验路段的破土动工。我们的具体做法是： 1、深入调查、认真测算，狠抓有关协议的签订 20X X年按照省政府要求本项目年底动工的指示精神，征迁协调工作以开工前各类征迁协议为工作中心，为了达到征地、拆迁包干协议的定价准确，我们对沿线的一般农田、基本农田、人均耕地、年产值等进行了深入的调查，获得了第一手资料，并按照省政府11号文件精神，我们对征地、拆迁标准的几套方案进行了认真测算。在省人民政府和省交通厅的大力支持和协调下，经过多次协商， 终于在20X X年11月16日与省国土厅签订了本项目的统征包干协议和补充协 议。 经过调查对已立项的文物、林业项目，于20X X年8月分别与省文物局、省林勘院签订了本项目的文物发掘协议和本项目的林地勘测协议。目前文物、林勘工作基本结束，为施工单位进场施工打下了基础。 为了落实省政府征迁协调动员会议精神，确保本项目20XX年3月份全面
开工，维护好沿线被动迁群众的利益，黄閃市大广北高速公路建设协调领导小组和我公司，本着实事求是、以人为本的宗旨，双方就拆迁补偿标准达成了一致意见，并于20X X年1月19日联合下发了《关于大庆至广州高速公路湖北省黄冈段拆迁补偿标准的通知》，为下步拆迁包干协议的签订，确保20XX年3月中旬本项目全线顺利施工打下了良好的基础。 2、紧紧依靠政府、狠抓机构落实 我公司于20X X年6月底将办公地点迁移麻城市后，积极与沿线地方政府联系沟通，得到了沿线政府的大力支持，黄冈市各县（市、区）、新洲区各协调指挥部相继成立，并配备了征迁协调工作的专班人员，这标志着征迁协调工作又上了一个新台阶。为了保证各县（市、区）尽快投入征迁协调工作，经过多方不懈努力，20XX年11月我公司向各县（市、区）协调指挥部预拔了开办费用、配备了交通工具，为各县（市、区）协调指挥部的正常运作提供了保障。 3、田路分界和附着物清点工作 在公司各部、室的大力支持配合下，各部、室抽调工作人员不畏艰苦、齐心协力，圆满的完成了公司交办的田路分界附着物清点工作，目前，主线、连接线、互通、匝道、服务区和养护工区的田路分界和附着物清点工作已经完成。江北路利用段及尾段 3. 542km和淋山河互通的田路分界和附着物清点工作己圆满完成，对已清点的附着物已经汇总，正在复核，近日内将送各县（市、区）核对。 二、20 XX年征迁工作安排
大学毛概社会实践报告经典范文
大学毛概社会实践报告经典范文 【 - 社会实践报告咨询工作总结】 这次的毛概实践活动是我大学以来第一次同小组成员团结一起向外做的活动。参加社会实践活动，意味着这不是一个人独立独行的活动，所以最让我兴奋的一点就是能够走出校园，接触到社会形形色色的人，然后跟他们谈谈他们的观点关于我们的话题。 社会是比学校要大很多的学习大舞台，走在社会的上，可谓“俯仰皆学问”，可以从每一个人每一件事物都捉摸到一些道理，用一句俗语：“抓一把泥土都是文化。”利用周六日假期去接触社会上的人，参加小组的团体活动，毫无疑问是可以收获良多的。在学校，我们大多都只专注于我们的书本学习，只一味的在书本上寻求真知。其实，我们都知道在社会学的生存之道才是最重要的，而参加了这次毛概实践活动也真真切切的让我收获到了一些在书本上无法学到知识。在学校，学生的普遍现象便是忽视了社会的实践活动，于是觉得书中的只是也有点无聊，于是是他们便缺乏善于学习的品性和习惯。 在还没参加活动前，我们小组本来是很懒散的，都想应付了事。然而在参与中，我们慢慢有了要做好实践活动的准备的心理。在参加活动的过程里，我们做到了用心，虚心，细心，热心，对社会形形
色色的人也变得很耐心。一旦尝到了乍入社会的做调查的新鲜感。我们 们的学习细胞变被刺激了，甚至对于路旁的一草一木，我们都可能悟出些什么;别人的一言一行，我们可能总结出什么;我们小组的计划，没有发生很大的变化，但是我们的计划在被一步步完善。我们坚守着计划走，一路都走的蛮顺利。我们的组长经常在组建的 ___群问我们 ___和计划。我们的小组成员也很踊跃的提出自己的观点。有时我们语塞，因为当我们想用语言描述眼前的事物却感到脑子一片空白的时候，当我们想对一件事情定位，却无从思索的时候，当我们想通过活动做出点什么，却感到捉襟见肘的时候，因此我们会强烈地感觉到自己在各方面还欠缺很多，这个认识在我们的成长道路上也很重要。从另一个角度上，我们小组的成员总会在针对同一件事，有不同的想法。有时你是这样想的，这样做的;他们是那样想的，那样做的。我觉得这种思维和行动的差就是我们学习的点，不论结果证明谁的做法是正确的。 在实践活动上，我们尽量做到不影响到每个人的学习。当然，有时可能会因为活动时间比较限制，某些组员不能同我们一起通往探究体验这个社会，但是我们都会一起探讨我们的成果。团队精神总是被人所提倡的，我们在这次活动中学习到最重要的东西或许就是团队互助精神了。在探究过程中，除了关心在活动
2016毛概社会实践作业
南京信息工程大学 《毛泽东思想和中国特色社会主义理论体系概论》 实践课 社会调查报告 题目：大学生恋爱婚姻观及生育意愿调查 姓名:赵毅恒 学号:20131376056 专业:大气科学（水文气象） 2016年 5月 24 日
一、调查目的: 了解大学生恋爱心理健康状况,从中发现普遍存在的心理现象问题,并提出建议。 二、调查方法： 本次调查采用网络问卷调查方式调查，调查数量为110份，全部为网络调查问卷。实际回收有效的样本为110份。样本涵盖大一至大四四个年纪，本部10个院系。（具体调查问卷见附录） 三、调查时间与地区： 调查时间为2016年5月8日至2016年5月17日。 调查地点为南京信息工程大学本部校区。 四、分析总结 在综合分析调查样本的基础上，我得出了以下基本结论，并提出了自己的一点想法。主要体现在以下四个方面： 1、恋爱关系处理； 2、恋爱婚姻观； 3、对待大学恋爱和婚姻的态度。 4、意见与建议 （一）男女恋爱关系方面 进入了大学校园后，大学生的生理发展基本成熟，心理发展也进入了恋爱期，此阶段对于爱情的理解已经对于婚姻的看法都直接影响着大学生的恋爱模式。首先，根据调查显示，大一学生有1/2未曾谈过恋爱，1/4谈过恋爱但现在仍单身，1/4正处于恋爱中，而在大二大三较高年级的大学生恋爱经历就较丰富，只有少数未谈过恋爱。这种情况主要是因为大一学生对环境的陌生，自信程度明显低于高年级的同学，应对处理能力也相对较弱。同时。女生稍微弱于男生，这与女生通常比较腼腆、羞涩的性格有关；相反，男生则显得更加主动大方。在与异性交往的过程中，大部分的异性关系是健康正常的，但是仍有30％左右的同学在与异性的交往中存在问题，例如个别同学很少与异性交往，在与异性的交往中容易产生矛盾，甚至有的同学自身性格较为中性，对异性表现出厌恶的心理。这与这个时代的文化氛围和思想潮流有关。 （二）大学生的恋爱婚姻观方面 每个人以及一个人人生的不同阶段，对于爱情都有不同的解读。绝大多数的大学生的恋爱婚姻观都是正确的，积极的，但不能忽视极少数存在的问题。不正常的恋爱观，必定影响着大学生的身心发展，爱情的本质、内涵以及追求爱情的方式都受到社会各种因素的影响，所以我们应该正确引导，帮助其培养和树立正确积极的恋爱观。 根据调查数据显示，正处恋爱的大学生中异地恋者占很大部分，无法朝夕相处，各自有各
《工业园征迁工作总结》
《工业园征迁工作总结》 院士产业核心区征迁工作总结 一、xx年上半年工作总结 （一）亮点工作总结 上半年，自2月23日（初八）启动集体土地上郑庄工业园三期地块拆迁，至3月31日共计35天时间，完成了6家企业的签约搬迁及厂房的全部拆除工作，实现净地143亩，4月底前完成了公寓楼的拆除。整个过程中，各级分工负责，密切配合，措施得力，保障了安全生产工作，未产生任何安全生产及信访隐患。 （二）全面工作总结 1.集体土地工作进展 涉及苏家、长涧、郑庄、佛耳崖、上臧、戴家、炉房、毛公地、河北、刘家下河10个社区部分土地和房屋，占地面积约1227亩。截至目前，除刘家下河、毛公地社区、郑庄社区办公楼外，其它地块上的建筑均已拆除，实现净地1017亩，其中苏家先导区地块已完成招拍挂手续，其余地块正在进行入储前的准备工作。 2.国有土地工作进展 （1）工作思路 按照“分片实施、成块供地，自东向西、内紧外松”的工作思路，有序推进国有土地上市南、李沧两个工业园区企业的房屋预征收工作，截止目前，已完成市南工业园6宗土地签约。 （2）创新工作办法
①征收工作创新实施了“3+1”工作方法，“3”代表由选调的处级干部任组长，带领的评估、实施、法律服务等促迁团队共；“1”代表跟踪审计团队，全程参与项目实施，杜绝项目实施过程中出现大的偏差。 ②评估工作创新实施了“4+q”工作模式、三段式工作法和三级复核制度，保证评估工作的集体研究、集体决策，以及评估数据的公平、公正。 （3）工作进展 涉及市南、李沧两个工业园，共70宗地，占地面积约1696亩、建筑面积约77.7万平方米，园区注册企业达2500余家。其中： ①市南工业园29宗地，占地面积44.6万平方米（约668亩）、建筑面积35.2万平方米，注册企业1700余家； ②李沧工业园41宗地，占地面积52.4万平方米（约786亩）、建筑面积42.5万平方米，注册企业800余家。 市南工业园自3月9日下达预征收通知以来，兆龙、海通达、东明、标牌、天迪、恒大6家企业实现签约，签约比例达25%，腾地面积约110亩，整体评估工作完成约85%；李沧工业园预征收通知于4月9日下达，评估机构已选定并公示，视市南工业园进展适时开展入户评估、促迁工作。 三、xx年下半年工作打算 （一）市南工业园 （1）年底前计划
毛概社会实践报告格式及范文
2018最新毛概社会实践报告格式及范文社会实践报告，是指参加社会实践，对实践中的感受做的客观总结内容要客观真实的反映了社会实践中所遇到的各种问题。社会实践即通常意义上的假期实习，对于在校大学生具有加深对本专业的了解、确认适合的职业、为向职场过渡做准备、增强就业竞争优势等多方面意义。 一、内容 1.调查报告的内番应属于《毛泽东思想和中国特色社会王义理论体系概论》课程范畴之内，井遵循任课教师的具体要求。 2.调查报告的结构可以包括五个部分:前言(介绍社会调查的基本情况，包括社会调查的时间、地点、方式、内番、过程等)、调查对象与方法、调查结果分祈、建议、结尾等，最后可以有附录(问卷调查表及问卷结果统计或访谈提纲及访谈过程记录寺)， 3、应对调查报告的王题运用某一种或儿种社会调查万法进行实地调查，对调查结果要有自己的分祈，不能没有调查泛泛而谈，也不能只有调查而没有自己的分祈; 4、字数要求3000字以上。 二、格式
1、每个专业的小班台订成1本，按字号从小到大的顺序依次排列，做一个统一的封面和目录，封囱与目录的格式和内番可参考下例(目录请自动生成)，装订时请在中缝处体现:字年字期、字院、专业年级班级、指导教师等信息，目录后升始编页码，每一份调查报告均双囱打印，每一份调查报告最后都要附上“评价与评分”页。 2、正文内题目用黑体小二字，居中;下一行写姓名、字号，宋体小四号字加粗，居中。 3、正文内各大要点用黑体四号字型，缩进2字符，要点后不要标点符号。 4、正文内番用宋体小四字型(文中英文字用times new roman小四字体)，行间距用固定值22磅，段落升始时缩进2字符，段落与段落间不要空行。 5.页囱设置值:上:厘米、下:厘米、左:厘米、右:厘米，其他默认，a4纸打印。 6、从正文升始插入页码，页码居中。 7、需要引用相关参考文献的格式如下: [1]王利民.济南轻骑摩托车股份有限公司[pb/ol].(XX-04-29)[XX-02-251
XX年征地拆迁个人年终工作总结
XX年征地拆迁个人年终工作总结 XX年以来，我按照“一切工作围绕项目展开，一切工作服务项目建设”的思路，全力以赴开展重大项目征地拆迁工作，确保重大项目的用地需求。在政府的正确领导和高度重视及业务主管部门的指导下，坚持科学发展观，提高认识，统一思想，周密部署，科学安排，细化政策，扎实工作，在规定的时间内完成了征地拆迁工作任务，确保工程的按期动工。在工程动工前，及时搞好协调，处理纠纷，化解矛盾，积极为施工队伍创造良好的施工环境。开展了扎实有效的工作，现将我一年的工作作如下汇报： 一，完成工作的情况如下： (一)，德惠支线规划选址工作圆满完成。自我们接手德惠支线项目前期工作以来，由于受压覆矿产、管线供水规模、长东北开发开放先导区总体规划等三方面不确定因素的影响，管线规划选址成为了德惠支线项目前期工作的重点和难点问题。针对上述问题，经过不懈努力，我们取得了八项相关的技术和行政许可支撑材料。第一项是：长春市发改委以正式文件将德惠支线列入长春150个重点项目计划之中。第二项是：取得了长春玉米工业园区管委会同意将用水协议中万吨/日的原水供应量与其他区域共用的正式函件。第三项是：取得了长春高新开发区规划局同意我公司提供原水供应服务的承诺。第四项是：与华能长春热电厂和国电长春热电
一厂分别签订了长期供用水合同，最终确定了德惠支线的总体用水规模。第五项是：长春经济开发区和九台经济开发区规划主管部门书面出具了同意选址方案的初审意见。第六项是：在长春市规划局的支持下，管线穿越长东北开发开放先导区选址方案得到了长春市副市长王学战的亲笔批示。第七项是：省国土资源厅以正式文件明确了“在工程建设项目范围内无重要矿产分布，不压覆重要矿产资源”的意见。第八项是：在长春市测绘院、长春市城乡规划院的密切配合下，完成了坐标转换、条带图测绘和管线路由详规方案。在完成上述八项工作的基础上，我们于今年3月5日、4月7日、4月9日先后取得了玉米园区至华能分水口、华能分水口至米沙子分水口、米沙子分水口至米沙子净水厂等三段管线的《建设用地规划许可证》(黄证)，为设计方案的敲定和征地拆迁提供了可靠依据。期间，由于长东北开发开放先导区规划调整的原因，管线路由相继进行了两次较大调整，规划咨询费用相应有所增加。 (二)，德惠支线征地拆迁工作胜利结束。今年启动实施的德惠支线供水管线工程全长22公里，途经长春经济开发区兴隆山镇隆东村、毛家村、九台市卡伦镇孙家村、南岗村、龙泉村、幸福村、德惠市米沙子镇四家子村，涉及3个县(市)区、3个乡镇、7个行政村。在总结农安、玉米园支线征地拆迁工作经验的基础上，德惠支线的征地拆迁工作，完全按
2017年最新大学生暑期毛概社会实践报告
2017年最新大学生暑期毛概社会实践报告在实践的这段时间内，我帮忙接电话，复印资料，整理文件等，感受着工作的氛围，这些都是在学校里无法感受到的，而且很多时候，下面是**整理的关于20**最新大学生暑期毛概社会实践报告，阅读参考! 大学生暑期毛概社会实践报告支教队就是农村孩子们的一缕阳光，也如同春雷行动那样带给人们爱的希望。我们有幸参加了这支部队。那段承载了太多欢笑与泪水、温暖与震撼的日子如今被放大了无数倍，在我们面前铺陈开来，带给我们又一次深深的感动。在众多团队中，我们采访了前往西安市临潼区小金乡毛湾小学、东合小学和郭尧小学的支教团队。这次为期十四天的支下乡教活动是由陕西行知公益同盟、西安交通大学绿色协会及西安交通大学爱心同盟联合组织的。队员秦汉卿告诉我们，她从来没有想到在我们附近竟然存在这么穷苦的地方。在那里，洗个舒服的热水澡都是一件奢侈的事情。村民常常用水缸接雨水来满足基本的用水需要。队员的日常工作除了教学之外还要挨家挨户的家访。村民们住得偏远，所以每一次家访都需要在崎岖的山路上步行一个多小时，逢上下雨天更是苦不堪言。几天下来，队员全都生了病，水土严重不服者，全身长满水疱。可十四天内，没有一个人抱怨过，没有一个人退缩过，因为出行时许下的誓言，因为油然而生的责任感，因为太多太多的感动努力终究会有回报。郭尧组领队刘永平告诉我们，这些天的支教与家访，触动了村民的教育意识，他们从支教队员们热情洋溢的脸上和孩子们渴望的表情中读懂了教育的重要性;而队员也在这次活动中培养了自己吃苦耐劳的精神和毅力，增强了学习的动力。这个只是暑期实践活动的一个缩
影，然而却折射出了整个活动的人性光芒。正如一个队员子在日志中写的那样：我们把爱说到做到，因为我们都秉持着最初的梦想。我们不曾言败，我们铸造风景，我们以自己满意的方式，诠释了自己的青春，也给别人带来了温暖和希望。在这样短短不到一天的时间里，我明白了很多，工作和我们学习也是一样的，无论何时何地，都不能忘了自己的本，做任何事情都要有创新和坚持，只有具备了以上的两点，才有可能成功。我希望以后能再次有这样的机会来到这里，那时候也许这里有发生了不可思议的变化! 大学生暑期毛概社会实践报告大学生的第一个暑假，当然，也是我第一次经历社会实践。对于一个大学生而言，敢于接受挑战是一种基本的素质。于是我毅然踏上了社会实践的道路。想通过亲身体验社会实践让自己更进一步了解社会，在实践中增长见识，锻炼自己的才干，培养自己的韧性;想通过社会实践，找出自己的不足和差距所在。有人这样形容现在的大学生打工族：中文专业投笔从融，外文专业西游取金，历史专业谈股论金，医学专业精益求金。其实并不是我们有严重的拜金主义倾向，只不过我们在这个现实的社会中懂得了该怎学样习生网存。自从走进了大学，就业问题就似乎总是围绕在我们的身边，成了说不完的话题。在现今社会，招聘会上的大字报都总写着有经验者优先，可还在校园里面的我们这班学子社会经验又会拥有多少呢?为了拓展自身的知识面，扩大与社会的接触面，增加个人在社会竞争中的经验，锻炼和提高自己的能力，以便在以后毕业后能真正真正走入社会，能够适应国内外的经济形势的变化，并且能够在生活和工作中很好地处理各方面的问题，我走进了一家民营企业，开始了我这个假期的社会实践。实践，就是把我们在学校所学的理论知识，运用到客观实际中去，使自己所学的
毛概社会实践活动分析报告
毛概社会实践活动报告
————————————————————————————————作者：————————————————————————————————日期：
毛概社会实践活动报告 2013年5月
关于《大学生心理健康问题》的调查报告 对我校大学生心理健康影响因素调查的意义： “关乎人文，化成天下”，在这里引用红河学院人文学院的这句学院口号。大学生这一社会群体，内部正发生着诸多问题（心理健康问题），亟待内部调节和社会各界的关注。云南大学马加爵事件，复旦大学投毒案件，南京航空航天大学杀人事件等等一系列事件的出现，让我们不得不关注大学生的心理健康问题，大学生亟需正确的心理引导，故我们选择和制定此活动及活动方案，通过调查问卷和免费发放心理辅导资料等。 我国正面临着一个严重的考验，文化危机，精神层面的东西跟不上物质层面的发展，文化改革浪潮正迎面袭来，站在时代前缘的我们理应接受时代的考验亲身去实践，发扬社会正气，摈弃不良之风，树立一个良好的大学生形象，这不仅有利于我们自身的身心健康，有利于一个学校的发展，从一个大的层面讲，有利于我国和谐社会的构建，所以进行此项内容的调查是非常有意义的。但关键是我们必须去用于实践，而并非是一纸空文，不然的话，“纸上谈兵”最后得到的结果就是沈括的那个失败下场，一句话：纸上得来终觉浅，绝知此事要躬行。 所要达到的预期成效:我们要对大学生心理健康进行一个细致的调查，要将调查中了解到的情况和收集到的材料进行‘去粗取精，去伪存真，由此及彼，由表及里’的加以系统整理、分析
研究，而后揭示出本质，寻找出规律，总结出经验，最后充分正确的认识其本质，而后用以指导我们的实践。并且通过此活动引导部分学生转入正轨，调整好心态，愉悦的在大学学习。 以下是调查的具体情况： 调查时间：2013年4月---2013年5月 调查对象：红河学院在校大学生 调查过程： 首先进行调查研究,没有对工作的调研,就形成不了写工作报告的意图,也掌握不到鲜活的一手资料,这也是调查报告写作过程中最为关键的环节。 具体实施流程: 一,小组成员进行讨论确定问卷调查内容, 制定问卷调查表。（1）调查方式灵活多样,可以是群体型的调查,或是单人型的进行调查，地点也灵活多样,校园或是教室或是宿舍均可。 （2）小组成员均要参与本问卷调查,本问卷调查拟定调查容量200人,小组成员共同分担. 二，编辑《大学生心理健康指南》小册子 组员广泛收集资料，编辑一本小册子。在调查谈论过程中进行发放。 注：第一大点和第二大点同时进行。
毛概课社会实践报告精选范文
( 实习报告 ) 单位：_________________________ 姓名：_________________________ 日期：_________________________ 精品文档 / Word文档 / 文字可改 毛概课社会实践报告精选范文Selected model articles of social practice report of Mao Zedong general course
毛概课社会实践报告精选范文 幸福是人们对生活满意程度的一种主观感受。影响这种感受的主观因素有很多种，例如：收入，职业，健康状况，居住环境，政治环境，医疗环境，家庭环境，文明程度等等。 一切人类努力的伟大目标在于获得幸福。因而，幸福、幸福生活是人类生活方式的永恒目标和持久追求。因此，进行幸福感的调查是符合人类生存目标的一项非常有意义的社会实践。本人利用暑假时间，对XX市的居民进行了幸福感调查。作为暑期社会实践。本次调查发放问卷及采访人数共200人。 从问卷调查的结果来看，XX市居民的幸福感总体而言并不令人满意。毛概社会实践调查报告范文 实事连接： 由新华社等发起的2010年中国(大陆)幸福感城市日前评出，杭
州、成都、长沙、昆明、南京等10个城市榜上有名。其评价体系20项指标涉及人情味、交通状况、医疗条件、教育质量、自然环境、房屋价格、物价水平等，且委托专业调查机构零点集团完成了30多万次独立入户调查。 调查结果分析： 针对这次调查的结果，我认为现阶段主要有以下原因导致XX市居民的幸福感不够高。 (一)住房价格居高不下 房价状况： 高房价已经成为中国普通百姓面临的严峻问题，为此中央政府不得不试图通过各种形式的住房限购令来严控房价。2011年初，国务院常务会议推出八条房地产调控措施，重点是限购，被业界称为“新国八条”。紧接着，北京、上海和深圳等30多个直辖市、计划单列市以及省会城市也闻风而动，纷纷出台住房限购令。在诸多版本的限购令中，北京的限购令最为严格。根据北京市的规定，拥有2套及以上住房的北京市户籍居民家庭、拥有1套及以上住房的非北