户籍制度对高考公平性的影响

课题名称：户籍制度对高考公平性的影响

课题组人员：

调查时间：11月7日——12月9日

调查方式：网络问卷调查

调查内容、数据收集、分析与结论：

1.你现在就读的是高中还是大学

从填写问卷的人员构成可以看到，绝大多数受访者为大学生，这也使问卷更具有真实性，观点更鲜明 2.你的性别是

? 3.请问你是否初高中一直在户籍所在省读书？

? 4.你支持现行的高考户籍限制吗

从受访者对户籍高考制度的态度来看，我们可以看到绝大多数受访者对现行的制度持否定态度。

? 5.你支持的原因是

? 6.你不支持的原因是

反对者之所以反对，最大原因在于公平。。

?7.你认为如果外省户籍人员在本省考试对你的升学会不会造成威胁？

?8.你认为高考户籍限制是不是一定程度上的地方保护？

看来，在是不是地方保护的问题上，大家达成了一致

?9.你认为异地高考可能会有什么影响？

?10.你觉得高考户籍限制和异地高考哪个更符合高考的公平原则

?11.你认为哪些因素会影响高考公平？

高考户籍制度仅排到了第四，这说明配套制度的改革才是重点？?12.你是否因高考户籍限制而被迫回户籍所在省读书？

?13.你认为异地高考制度实行可能会对你有什么影响？

即使我们要求改革，但仍然担心我们的利益问题，这可能也是京沪犹豫的原因吧。?14.你认为异地高考对当地学生是否公平？

15.你是否支持录取名额按人口比例分配（多少人则对应多少个名

额，非固定名额

对于比例分配制度，受访者或支持或犹豫，反对的很少，这不能不是个触动。Attention：16、17题为问答题，答案在其他的两个excel里

16.问卷来源分析：有效问卷共69份，覆盖16个省份，1个国外。但在绝

对人数上广东，河北居多，都是人口大省，也算不上现行高考户籍制度的受益者（对于高中生来说），而北京上海填写人数较少，使得问卷具有一定的片面性。但整体上仍代表着大多数大学生的观点。

分析：1.本次对“高考户籍制度对公平性的影响”中，只调查了高中生和在校大学生，因此以学生的眼光来看待其制度。

2.在受访者中，有60人是初高中一直在省内读书，有7人因户籍制度而返回本省。这说明有相当程度的人因户籍制度而影响生活，同时绝大多数人高考并未受影响

3.而对于现行的高考户籍制度，47人反对，13支持。反对者认为是对公平的践踏，而支持者则认为实行的话会给城市带来一系列的问题，并使教育资源紧张。双方大多认同该制度是一定程度上的地方保护。

4.但在异地高考可能带来的影响上，有47人认为会导致高考移民严重化，41认为会冲击当地的升学空间，43人认为自己省份的录取名额会被挤占，30人认为放开异地高考对本省考生不公平。这说明大学生对放开异地高考仍持怀疑态度。

5.而在涉及到比例分配制度时（按各省人多少平等分配），只有5人提出了反对，支持的与犹豫的各32人。

结论：大学生们大多不支持现行的高考户籍制度，因为其利益并未得到充分保障，与京沪等教育资源丰富地区有较大差别。但他们也顾虑异地高考放开后，本省的利益不仅没有得到维护反而受损。因此，大家都将目光指向了第三条路：按人口比例分配录取名额的制度，根据16、17题答题结果，最大影响因素还是公平。反对的人很少，但迟疑的人也很多，因为新制度的细化和带来的未知影响仍然令人犯难。

参考文献：《中国青年报》

公共政策公平性的研究

公共政策公平性的研究 （作者:___________单位: ___________邮编: ___________） 摘要：阿尔蒙德所认为，政策价值的形成过程主要经历利益表达——利益综合——利益认定三个过程。从利益表达——利益综合——利益认定这个政策价值形成过程的三个阶段来讨论公共政策公平性过程中政策主体与政策客体的关系及价值的选择。 关键词：公共政策；公平性；政策主体；政策客体；利益对“公共政策”这一概念的定义，戴维·伊斯顿在1951年出版的《政治体系——政治学状况研究》一书中将其界定为“对一个社会进行的权威性价值分配”。由此可见，公共政策的核心和灵魂是公共政策的价值取向。它也是我们正确理解和执行公共政策的切入点。“政策主体同政策客体的关系更重要的是一种价值关系，政策选择本身就是一种价值选择”，即任何一种公共政策的制定与出台，都必然包含了政策主体依据特定标准来进行的价值选择。因此，公共政策的价值取向受政策主体价值选择的影响，表现出多元的形态，这种多元性表现为公平、效率、民主、秩序等。而阿尔蒙德所认为，政策价值的形成过程主要经历利益表达——利益综合——利益认定三个过程。本文将从利益表达——利益综合——利益认定这一过程的三个阶段来讨

论公共政策公平性过程中政策主体（即政策制定者）与政策客体（即公众）的关系及价值的选择。 一、利益表达阶段 （一）政策主体 首先，政策制定主体是执行权力的拥有者。要做出有效的利益选择判断，需要充分了解民情民意，需要根据社会国家的现行状况来确定公共利益的选择。因此，在利益表达阶段，政策主体的角色是有效的利益表达途径的提供者，提供可行的运行环境来保障公共利益表达的有效性。可行的环境包括相关的制度和沟通平台及监督。 1.可行的制度即公民参与制度化。它包含两层含义：其一是把政策参与的合理要求以合法的、公民认同的法律规范确定下来；其二是通过政治社会化把公民的政策参与行动纳入规范的、合法的轨道。我国政府提出的和谐社会，从政策的制定上来说，就是让各个社会阶层有各自的渠道来参与影响公共政策的制定。我国实行民族区域自治制度、村民自治制度、社会听证制度、行政公开制度等都是富有地方特色的公民参与公共政策制定的形式。政策参与制度化的结果就是形成合法的、有序的、合理的政策参与秩序。公民的政策参与必须而且能够在制度规范规定的范围内实现。因此，创建科学合理的政策参与制度规范是公民政策参与制度化的前提。这就必须把我国迅速发展起来的公民政策参与纳入制度化的轨道，使公民的政策参与经常化和秩序化，最终形成公民依法参与公共政策过程。 2.电子政务，网上政府的发展，建立了联络政府、民众及其

公平责任原则的适用(一)

公平责任原则的适用(一) 公平责任原则是否我国侵权行为法的独立归责原则，历来存在肯定说和否定说两种观点。本文赞成肯定说，但不拟论证公平责任原则的合理性和必要性，仅对其适用问题予以阐述。我国学者一般依据民法通则第132条来界定公平责任原则，即“公平责任原则是指加害人和受害人都没有过错，在损害事实已经发生的情况下，以公平考虑作为价值判断标准，根据实际情况和可能，由当事人双方公平地分担损失的归责原则。”1]就我国实际情况而言，公平责任原则有其独特的法律价值，它能弥补过错责任和无过错责任的不足，一定程度上承担起保险和社会保障制度的任务。但是，公平责任原则又不可否认的存在理论上的模糊性。正如台湾学者王泽鉴评述我国民法通则第132条时，在肯定了公平责任原则的特殊价值的同时，提出了该原则的两点不尽合理之处：“（1）民法通则第132条所谓的依据实际情况由当事人分担民事责任，主要是指财产状况而言，法律所考虑的不再是当事人的行为，而是当事人的财产，财产之有无多寡由此变成了一项民事责任的归责原则，由有资力的一方当事人承担社会安全制度的任务；（2）是在实务上，难免造成法院不审慎认定加害人是否有过失，从事的作业是否具有高度危险性，而基于方便、人情或其它因素从宽适用此项公平条款，致使过失责任和无过失责任不能发挥其应有的规范功能，软化侵权行为法体系。”2]对此，大陆学者孔祥俊也有论述：“其一，公平责任原则一任法官根据实际情况‘酌情裁量’，适用标准模糊，弹性极大，使

行为人难以据此预料自己行为的后果，故安全价值较低；其二，公平责任原则的广泛适用往往会威胁到过错责任原则和危险责任原则的安全价值。换言之，行为人依过错责任原则和危险责任原则不承担责任时，由于公平责任原则的存在，其对行为后果是否承担责任仍心无定数，从而累及该两原则的安全性。”3]因此，应对公平责任原则的适用加以限制，以期发挥其独特价值并克服其弊端。一、适用公平责任原则应考虑的因素根据我国民法通则第132条的规定，公平责任原则的适用应考虑“实际情况”。此处所称“实际情况”，主要包括以下两个因素：（一）损害程度损害的发生及损害的程度是适用公平责任原则的客观前提。损害不仅包括受害人的损害，也包括加害人的损害，但在一般情况下，仅指受害人的损害。损害的事实，是指财产上的直接损失。对于间接损失，如果也要求加害人予以分担，则对加害人而言过于苛刻，容易导致在追求公平的过程中滑向极端，即完全倾向于保护受害人的利益，形成事实上的另一种不公正。有的学者认为：“间接损失赔偿应以加害人具有较重的过错程度为前提，而公平责任适用的前提是，当事人不仅没有较重的过错，而且根本没有过错，所以公平责任也不适用于间接损害赔偿。4]”我们认为，这一观点的前提并不正确，因为在无过错责任中，即使加害人主观上确实不存在过错，也应该对受害人的间接损失给予赔偿。对于侵犯人身权所造成的精神损害赔偿，也不适用公平责任原则。我国民法学界通说认为，精神损害赔偿具有填补损害、抚慰受害人、制裁违法等三项功能，5]但是由于精神损害本身

高考招生与教育公平—基于罗尔斯正义原则的分析

论文题目高考招生与教育公平—基于 罗尔斯正义原则的分析 学院政法学院 专业法学 年级2009 级 学号200924022222 学生姓名麦倩莹 指导教师林珣 完成时间2013年 4 月 肇庆学院教务处制

申请答辩者的承诺 我郑重承诺，本人提交政法学院毕业论文答辩委员会审查并申请答辩的以下论文：高考招生与教育公平——基于罗尔斯正义原则的分析为本人独立撰写，并未通过网络或其它途径全部或部分地剽窃或抄袭他人著述（包括但不限于纸质或电子版著作、论文、调查报告、图表等），保证没有知识产权争议。 如有任何违背前述承诺之事实，本人愿意承担由此而致之任何后果，包括但不限于修改、部分或全部重写、丧失答辩资格以及其他根据学校规章制度应当承担之责任。 申请人（签字）： 年月日

高考招生与教育公平—基于罗尔斯正义原则的分析 麦倩莹指导老师：林珣 摘要：高考作为一种较为公平的竞争机制，在人才培养和社会发展方面发挥了重要作用。然而，中国当前的高考在加分政策、配额制度、高考自主招生以及综合素质评价等方面均存在不公平的问题，因其涉及公民平等受教育权的侵害一直备受关注。罗尔斯正义原则是关于如何从制度上解决公平问题的原则，因此从罗尔斯正义原则分析我国高考中的公平问题，有助于问题的解决，促进我国高等教育平等权的实现。 关键词：高考招生；正义原则；加分政策；配额制度 我国自1977年恢复高考以来，就没有停止过对高考及其录取方式的改革，高考招生制度在保持统一招生原则的基础上发生了多次改革，力求在教育公平的前提下，从全国范围选拔出更多有能力的考生接受高等教育。通过这些改革，高考的总体录取率不断上升，考试方式也日渐显得灵活多样，考生似乎有了更多的选择。然而，高考制度改革过程中方向越加不明确，加上法制框架不清晰以及合法化、可行性评价标准的混乱，致使本来很正常的高考招生制度不但渐失活力，更沦为教育寻租的工具或沦为浪费教育资源的荒谬的实验，从而背离了高考改革的初衷，甚至侵害了考生的受教育权。[1]本文意在根据对罗尔斯正义原则的分析，对目前高考招生的公平问题进行研究，了解并试图解决目前高考招生过程中存在的几个不公平问题。 一、高考招生中的“不公平”现象 （一）加分政策对教育公平的不合理解释 加分政策作为调节高考制度中公平问题的一种重要方式，本身具有很强的价值导向性，它的具体措施涉及到教育公平的实现，因而备受社会各界关注。综合全国各地的加分政策来看，高考加分政策按其导向性可分为照顾性加分、鼓励性加分和政策性加分三大类。[2]照顾性加分，体现为国家对特定人群如少数民族考生、华侨子女、烈士子女等在高考中的加分；鼓励性加分，主张学生通过自身努力发掘内在潜能，在获得某些方面的成就并达到教育部规定的加分条件后可以加分；政策性加分，则是指国家或一些地方为推行某种特定政策，而把分数作为奖励的一种手段。 高考加分政策最初出台的初衷是为了克服因高考“唯分数论”所导致的偏才学生与怪才学生流失的缺憾，鼓励广大学生注重自身全方位的发展。不可否认，加分政策在落实党的教育方针、促进学生全面而有个性地发展、为高校选拔人才提供多元评价

公共政策公平性的研究

公共政策公平性的研究 发表时间：2010-01-08T16:48:27.623Z 来源：《中外企业家》2009年第8期下供稿作者：牛慧[导读] 阿尔蒙德所认为，政策价值的形成过程主要经历利益表达——利益综合——利益认定三个过程 牛慧（中南财经政法大学公共管理学院，武汉 430074）摘要：阿尔蒙德所认为，政策价值的形成过程主要经历利益表达——利益综合——利益认定三个过程。从利益表达——利益综合——利益认定这个政策价值形成过程的三个阶段来讨论公共政策公平性过程中政策主体与政策客体的关系及价值的选择。关键词：公共政策；公平性；政策主体；政策客体；利益中图分类号：F019.6 文献标志码：A 文章编号：1000-8772（2009）16-0022-02 对“公共政策”这一概念的定义，戴维·伊斯顿在1951年出版的《政治体系——政治学状况研究》一书中将其界定为“对一个社会进行的权威性价值分配”。由此可见，公共政策的核心和灵魂是公共政策的价值取向。它也是我们正确理解和执行公共政策的切入点。“政策主体同政策客体的关系更重要的是一种价值关系，政策选择本身就是一种价值选择”，即任何一种公共政策的制定与出台，都必然包含了政策主体依据特定标准来进行的价值选择。因此，公共政策的价值取向受政策主体价值选择的影响，表现出多元的形态，这种多元性表现为公平、效率、民主、秩序等。而阿尔蒙德所认为，政策价值的形成过程主要经历利益表达——利益综合——利益认定三个过程。本文将从利益表达——利益综合——利益认定这一过程的三个阶段来讨论公共政策公平性过程中政策主体（即政策制定者）与政策客体（即公众）的关系及价值的选择。 一、利益表达阶段（一）政策主体首先，政策制定主体是执行权力的拥有者。要做出有效的利益选择判断，需要充分了解民情民意，需要根据社会国家的现行状况来确定公共利益的选择。因此，在利益表达阶段，政策主体的角色是有效的利益表达途径的提供者，提供可行的运行环境来保障公共利益表达的有效性。可行的环境包括相关的制度和沟通平台及监督。 1.可行的制度即公民参与制度化。它包含两层含义：其一是把政策参与的合理要求以合法的、公民认同的法律规范确定下来；其二是通过政治社会化把公民的政策参与行动纳入规范的、合法的轨道。我国政府提出的和谐社会，从政策的制定上来说，就是让各个社会阶层有各自的渠道来参与影响公共政策的制定。我国实行民族区域自治制度、村民自治制度、社会听证制度、行政公开制度等都是富有地方特色的公民参与公共政策制定的形式。政策参与制度化的结果就是形成合法的、有序的、合理的政策参与秩序。公民的政策参与必须而且能够在制度规范规定的范围内实现。因此，创建科学合理的政策参与制度规范是公民政策参与制度化的前提。这就必须把我国迅速发展起来的公民政策参与纳入制度化的轨道，使公民的政策参与经常化和秩序化，最终形成公民依法参与公共政策过程。 2.电子政务，网上政府的发展，建立了联络政府、民众及其他机构的信息沟通平台。推进了公众政策参与的社会化。能够推动政策参与制度和规范成为公民的一种内在价值认知，成为公民政策参与潜移默化的行动准则和行为模式，从而使公民政策参与由一种外在的强制转化为内在的心理需求。（二）政策客体政策客体即公众。公共政策作为社会利益的调节器，是公众的政策，既代表多数人的利益，也应代表少数人的利益，但决不是特殊阶层或少数拥有权力的个人利益的实现工具。为了使得政策的制定能够满足大多数人的利益，公众需要有效地参与利益表达。为了进一步拓宽公共政策制定中公民利益表达的渠道，政策主体可以完善已有的公民接待日制度、市长公开电话制度、基层意见调研等比较有效的渠道，针对其中出现的一些形式注意现象要通过有效的制度安排加以排除；此外，利益表达主体还可借助报纸、电视、互联网等大众传媒工具来表达本利益集团对于某些政策的主张，或者透过这些传媒向社会公众灌输有倾向的观点，以形成广泛的舆论压力来影响相关政策的制定。网络平台有效地解决了政策客体信息的不对称问题。任何一项公共政策的出台都在网络平台上能够事先公示，以增强群众与政府之间的互动，让公众有充分的知情权。这样公众能够更好地听取意见与建议，减少信息不对称，增进信息的共通共享，及时弥补政策原本的某些缺陷，从而提高政策宣传和传达的效果。由此可见，政策主体与客体的相互作用，为公共政策出台的公平性奠定基础。 二、利益综合阶段通过利益表达阶段对公众分散的利益信息的采集，政策主体在利益综合阶段开始进行利益的博弈分析。公共政策的公平性主要是就公共政策公平与效率价值取向博弈分析的。对于国家来说，重视的首先是经济发展问题。因此政策主往往会做出政策做到效率最大化。通过利益的表达，有学者提出，严重的收入集中化往往阻碍了公众对于发展的参与，进而妨碍了经济的健康发展。还有学者提出我国目前的再分配机制问题也很多，比如公正性的再分配还其本上是个空白。由于再分配机制不健全，因此初次分配中不平等日益扩大的势头得不到有效遏制，特别是我国城乡分割二元结构也体现在再分配机制上。这些学者既作为专家又作为政策客体，都强调了政府行为的不规范操作和收入分配措施不力是收入差距扩大的主要因素。使得作为政策主体的政府有很大空间采取合理措施来防止收入差距继续扩大，因此，政策主体——政府作为国家核心的公共权力机构，承担着对社会价值进行权威性分配的活动，这种分配活动必须借助于公共政策，依据公平价值标准和准则进行。从我国当前的实际情况看，重点就在公平。要弥补这些诸多的不公平，根本的途径在于政策主体的公共政策中的取向。因此，我国政府公共政策的制定中已经将注重公平、强调公平作为优先考虑。 三、利益决定阶段党的十七大做出的决策，是根据国家现状采取的政策选择。目前从国际上判断收入差距的基尼系数来看，国家统计局公布的数字表明我国2007年的基尼系数已超过0.48，超过国际公认的警戒线0.4。因此，十七大报告重点提出了“公平”的原则。在报告中，首次提出“创造条件让更多群众拥有财产性收入”，首次提出“在初次收入分配中也要实现公平与效率的统一”，首次提出“教育公平是社会公平的重要基础”。 四、结语

“高考工厂”背后的阶层焦虑与机会公平

“高考工厂”背后的阶层焦虑与机会公平 近年来，大学录取率不断攀升，上大学已非难事，但是考生和家长焦虑情绪反而不断增加。应该看到，随着高等教育规模持续扩大，社会各阶层之间获得高等教育机会的数量差距不断缩小，但是优质高等教育机会获得的阶层差距日益凸显，这直接影响青年学子能否获得向上流动的机会和能力。教育焦虑是优质高等教育机会竞争之中的心理反应，“高考工厂”现象反映社会底层的教育焦虑。 “高考工厂”是阶层固化和教育资源配置失衡的扭曲反映 在不同的社会结构中，其位置的容量是不同的。社会结构的变动，从深层次上折射社会结构既定利益格局重组和阶层利益关系急剧变化的过程。社会学者李强认为当前我国社会结构是一种倒丁字型，农村人口构成倒丁字型社会结构的一横，是巨大的处在下面的社会阶层，而城市人口更多是构成倒丁字型结构的一竖的社会阶层。大量社会底层处于社会结构底部位置，社会中下阶层向上流动困难较大，当下的“富二代”“贫二代”就是社会流动固着化的集中表现。代际间发生职业改变、地位升迁的机率降低，突显了先赋性因素在社会流动和分层中的决定作用。社会资源先天性缺失而又得不到公平教育机会保证的底层子弟，升迁的难度将数倍于“富二代”阶层。当前社会阶层分化较为明显，优质教育资源不断向社会中上层集中，教育资源配置的差异影响优质高等教育机会的获得。 “高考工厂”模式则是基础教育资源配置失衡的表征。2010年9月《人民日报》发表“社会底层人群向上流动面临困难”的评论，直指社会底层子

女在教育方面向上流动面临困难，其子女升入重点大学的比例不断减少，成为国家与社会管理者的机会亦在下降。教育向来被视为社会阶层流动的重要阶梯。“高考工厂”作为应试教育的成功样本，本质上是社会流动渠道单一化、扁平化的产物。 我国城乡、区域、校际之间甚至班级之间都存在着明显教育资源分配不平等的现象。根据教育部发布《中国教育统计年鉴2014》的数据显示，北京普通高中生师比为9.0，而河南生师比高达17.5，大学本科及以上学历教师主要分布在城市，而县镇教师供给不足。高中阶段学校办学条件差异明显，城乡教育差距显著成为不争的事实。农村教育资源远不比城市，高考竞争实际上是城乡学生处于不同的起跑线上。在过去高考形式单一的情况下，农村学生通过刻苦攻读可以取得高分，进入重点大学，而当高考形式日益多样化，越来越关注学生各方面能力的时候，刻苦的因素在高考成绩中所起的作用就有所下降，学生的家庭资本和所在区域的教育条件所起的作用越来越大。 在城乡教育差异悬殊背景下，毛坦厂中学和衡水中学可谓是落后地区基础教育“逆袭”的典型。安徽偏远乡镇上的毛坦厂中学被称为“亚洲最大的高考工厂”，每年高考本科上线率达到90％以上。2013年河北衡水中学1 04人升入北大、清华，囊括河北省文理科状元。 毛坦厂中学和衡水中学不断创造一个又一个“高考神话”，媒体将此类中学称为“高考工厂”，不仅规模大，吸收大量农村生源和社会底层子女，而且升学率极高。“高考工厂”的教学管理模式特征主要是：①学校实施严格的封闭式、军事化管理；②视学生为学习机器、考试机器，节假日及

福利制度与社会公平关系

论社会保障制度与社会公平与正义的关系 社会福利作为社会保障的一方面，社会保障制度是国家、社会群体和个人为使社会成员能够维持基本物质生活，实现生存权提供援助和保证而设置的若干内容和项目的总和，是社会团体和个人必须遵守的工作规程和行为规则。它一般包括社会保障、社会救济、社会补贴（福利）、优抚安置、社会互助和个人储蓄积累保障等六个方面。自现代社会保障制度产生以来，公平是社会保障制度遵循的首要原则，社会保障制度从制订之初就天然的带有公平正义的品质和特征。 19世纪末产生于德国的现代社会保障制度，其最初的设计目标是保障老年人、失业者、工伤者等社会成员的生活，以调节收入差距，调和劳资矛盾，稳定社会秩序。可见，其制度安排是以维护社会公平正义为目标的，公平正义是其根本原则。社会保障制度首先在资本主义国家迅速发展并很快扩展到全球，尽管各国的保障制度内容、途径、方法有异，但维护公平正义始终是其制度选择的初衷和首要原则。我国改革开放以来开始建立和逐步完善的社会保障制度，保证社会公平，保证比较均衡地满足绝大多数人的利益需要是其第一要务。 江泽民总书记提出的“三个代表”的重要思想，对于加快完善社会保障制度具有重要指导意义—社会保障是实现社会公平正义，稳定社会的必要条件，同时也是广大人民群众安居乐业，推动社会文明进步的重要途径，完全符合广大人民群众的根本利益。就社会保障制度本身来说，完善的社会保障制度能为社会成员提供基本生活保障并通过其

补偿功能，可以一定程度地促进起点公平和过程公平；社会保障的“非歧视性原则”使社会任何成员只要符合法律规定的条件都可以享受相应的社会保障，每一社会保障项目对于其适用范围内的社会成员而言机会是均等的，因而它可以促进机会公平正义； 社会保障实质上是一种再分配政策，具有调节收入差距的功能，因而它又可以一定程度地促进结果公平正义。 从社会的发展历程来看,社会保障制度是关乎国家和社会发展的基本制度,是促进社会成员和谐生活的根本保证。社会保障制度从制订之初就天然的带有公平正义的品质和特征。社会保障制度以公平社会财富为手段,以正义社会生活为目标,以促进社会和谐为使命,将保护社会成员的权益作为自身行为的出发点和归宿点。完善社会保障制度，保障群众基本生活,维护社会公平正义，促进社会和谐。 目前，我国城乡二元结构就是社会不公平正义的一种体现。由于城乡二元分割的事实,农民并没有能够同城市居民处于同一起跑线上，而且在竞争的过程中,又受到诸多来自各方面的歧视和压力，造成城市和农村的差距越来越大，要求公平正义的呼声也是越来越高。目前，农村由于社会保障的缺乏,不仅影响了农村市场经济的发展，加重了农民负担,增加了农民致贫返贫的概率，而且已严重影响到农村社会的稳定。虽然，我国政府开始逐步建立适合农村的社会保障体系，但，从长远看，必须建立城乡统一的社会保障体制，让农民拥有国民待遇，保证社会公平正义。由此可见，社会保障制度在事实上，天然就带有公平正义的影子，它的实施和完善对社会公平正义有着巨大的促进作

坚持公平原则

现代课堂教学——平等性原则临夏师范学校安秀芳 中英甘肃普及九年义务教育教师培训,非常重视通过对学员学习环境和学习氛围的营造，实现受教育者平等接受教育的目标。强调通过公平的对话，交流与合作，让每个学员参与其中，为学员营造平等、和谐、轻松的学习氛围，让学员在活动中学习，在活动中受益，使其天性得以充分发挥，提高学习兴趣、体验成功的乐趣。现代课堂教学中，坚持平等性原则是实现教学功能的基本要求，也是面向全体学生，促进个体全面发展的基本要求。 一、坚持平等性原则是全体学生平等享有教育资源的保证 教育的价值首先在于提高全民族的素质，也就是说，教育工作要面向全体学生，“要尽可能把全班的学生教好”。平等性教学原则要求教育工作者在课堂教学中树立平等的教学观念，保持一视同仁的教学态度，根据全体学生的实际需求把握教学内容、进度、难度等，在此基础上，努力做到因材施教，针对具体教育对象不同的发展水平和学习特点，采用灵活多样的教学方法，让所有学生平等参与，取长补短，在合作学习中使全体学生得到共同进步。 由于个体差异性，同样的教学内容，一部分学生领悟的快一点，体会的深一点，成绩就相应地好一点；而另一部分学生领悟的慢一点，体会的浅一点，成绩也就相应的差一点，但如果在教学中不坚持平等性教学原则，过度赏识成绩优秀的学生，轻视成绩较差的学生，就会形成成绩好的学生成绩越来越好，成绩差的学生越来越差。这种明显的好恶情绪在实施现代课堂教学时极易导致教学重点和教学设备的倾斜，自觉不自觉地围着少数“尖子学生”转，而占学生多数的“中间生”和“后进生”则被置于无足轻重的地位，导致部分学生因跟不上教学进度而厌学，甚至弃学。这种整体与部分本末倒置的教育态度，会人为地造成教育对象在教育资源享有权上的不平等，严重背离了教育宗旨和素质教育的初衷。 二、坚持平等性原则是全体学生得以健康发展的保证。 教师和学生是教学过程中两个最重要的要素，教师的教和学生的学有机结合，和谐统一是提高教学质量的重要前提。国内外众多调查资料表明，学生对一门课程的学习热情、学习效果是与对任课教师的认可程度成正比的。如果教师把自己与学生明显进行角色分化、自视高出学生一筹，端起老师架子，板着面孔教学，漠视学生尊严，忽略情感交流，就会使学生变成储存知识的容器，机械被动的学习，毫无主动性，更无创造性，导致教的过程和学的过程相互脱节，严重消弱教学效果。更重要的是长期处于这种不平等、不和谐、受压抑的教学环境中的学生，兴趣得不到很好培养、人格得不到充分尊重、个性得不到充分展示、潜能得不到充分开发，这就背离了知识经济时代对高素质人才的要求。这显然不是我们教学的初衷。 中英项目在教师培训中更注重课堂教学中把人的发展放在首位，强调人的全面发展与个性发展的统一。俄国教育学家乌申斯基说过：“只有个性才能作用于个性的发展和形式，只有性格才能形成性格。”前苏联教育学家苏霍姆林斯基也曾指出：“我们工作的对象是正在形成中的个性的最细腻的精神生活领域，即智慧、感情、意志、信念、自我意识。这些领域也只能用同样的东西，即智慧、感情、意志、信念、自我意识去施加影响。”要通过创设平等和谐的教学氛围，立足学生个性差异，注重引导学生自尊、自重、自警、自励、自律，在平等的教学环境中，达到身心全面发展和个性爱好充分发展的目的。 三、坚持平等性原则是培养学生自我教育能力的保证 多年来，传统的教学模式，由于受考分、升学率的支配，教师在教学过程中“一碗水端的太平”，课堂教学的功能被局限在学生的认识领域，强调考试科目，忽略非考试课程；强调教材内容，忽略社会现象；强调理论理解，忽略实践运用；强调定势思维，忽略创新精神；强调人为灌输，忽略独立思考；强调智能发展，忽略整体素质；强调各自为战，忽略团结协作。这种“一手硬，一手软”的教学方法，导致了学生的畸形发展，知识面狭窄单一，思维模式教条化，缺乏自我教育的意识、自我发展的能力，成为不会学习，

北京“摇号购车”政策过程的公平性分析

中央民族大学公共政策分析课程北京“摇号购车”政策过程的公平性分析

公平是和谐社会的核心价值追求，我国社会主义核心价值体系和社会主义本质属性也决定了公共政策必须坚持公平性，但由于现行的公共政策存在某种程度上的公平价值缺失和偏差，一些公共政策出现了忽视全体公民合法权益的现象。 像目前备受争议的北京治堵二十八条政策之一的“摇号购车”施行已满一周年，据统计此政策一年减少了60万新车上路，有效的缓解了北京交通的拥堵，然而摇号政策本身的公平性、政策执行及监督过程中的公平性还是屡遭媒体等各方面质疑。 笔者将从摇号购车的政策内容、政策执行及政策监督三个方面剖析其不公平性的表现，并针对其不公平提出相应的建议和意见，旨在“摇号购车”政策能够更好的为“首堵”服务，也希望在和谐社会这一目标的引导下，“摇号购车”政策的公平性能够逐步回归与强化。 关键词: 摇号购车；公平性；政策执行；监督

前言 一、“摇号购车”政策简介 （一）政策出台 （二）政策相关介绍 二、政策过程的不公平性表现 （一）政策内容中引发的不公平 1、京籍与非京籍申请者的条件区别 2、申请条件“一刀切”的马太效应 3、政策实质上的不公平 （二）政策执行中引发的不公平 1、买车者不中签，中签者不买车 2、摇号过程不够透明公开 3、摇号购车存在地下交易 （三）政策监督缺失引发的不公平 1、公众监督的缺失 2、权力机构监督的缺失 三、提高北京摇号购车政策公平性的建议意见 （一）摇号购车申请条件应更加公平、细化 （二）推动政策执行的合理、透明、合法 （三）完善政策的监督的全面、透明以及环境建设 1、确保购车指标配置过程中监督的全面性 2、增加“摇号购车”政策执行的透明度 3、营造良好的政策监督环境 参考文献

公共政策作业2答案

公共政策作业2答案 一、名词解释 1．从众效应指人们自觉不自觉地以多数人的意见为准则做出判断、形成印象的心理变 化过程。谢里夫的自动光点实验和阿西的线条判断实验发现并证实了从众效应的存在。 2．实验性理论认为，囿于政府决策笼罩着高度的不确定性，所以在政策正式出题之前 应进行慎重的社会实验或搞小范围的试点，以减少决策中的无知，避免执行中的缺陷，并预 防一些意想不到的后果。 二、单项选择题 1C 2B 3B 4D 5A 6A 7B 8D 三、多项选择题 1. ABCD 2.ABCD 3.ABCD 4.AD 5.BC 四、简答题 1．（1）官方决策者：立法机关、行政决策机关、行政执行机关、法院；（2）非官方参与者：利益集团、政党、公民个人、大众传媒、思想库 2、（1）建立团体斗争的游戏规则并充任裁判。 （2）平衡各方利益，力求彼此妥协； （3）以公共政策的形式出台折中办法； （4）以各种手段推动政策的实施。 五、论述题 1公共政策评估标准大致有八个方面： (1)投入工作量。即在公共政策执行过程中所投入的各项资源的质与量以及分配状况；(2)效益。既包括公共政策推动的结果，又含有民众心目中认定的满意程度；(3)效率。通常表现为政策投入与政策效果的比率；(4)充足性。即满足人们需要、价值或机会的有效程度，它反映了绩效的高低；(5)公平性。即公共政策所投入的工作量，以及产生的绩效在社会不同群体间公平分配的程度；(6)适宜性。即公共政策追求的目标和所表现出的价值偏好，以及所依据的假设是否合适；(7)执行力。即探求影响公共政策成败的原因，进而导致因果模型的构建； (8)社会发展总指标。 2．当代公共政策的基本走向：

高考话题作文素材-公平

公平 名言 人要尊重自己，就必须抱有一种信念：公平对待他的同胞。——夏洛蒂·勃朗特 正直者，顺道而行，顺理而言，公平无私。——韩婴 世界之大，而能获得最公平分配的是常识。——笛卡尔 民主政体应避免这样两种极端，就是不平等的精神和极端平等的精神。——孟德斯鸠 平等是各种善的根源，极度不平等是各种恶的根源。——罗伯斯庇尔 平等的第一步是公正。——雨果 自己生存，也让别人生存，这是公理的法则。——伊索 同一个太阳照着他的宫殿，也不曾避过了我们的草屋，日光是一视同仁的。——莎士比亚我们在上帝面前，都同样聪明，同样愚蠢。——爱因斯坦 没有完全的平等，就没有爱。——屠格涅夫 既然承认人人平等，那么，不管谁做了相同的错事，便应该受到相应的裁判。——高尔基公正无私，一言而万民齐。——《淮南子》 奉公如法则上下平。——《史记》 天不在人之上创造人，也不在人之下创造人。——福泽谕吉 法律并不能使所有的人都平等，但是所有的人在法律面前都是平等的。——波洛克 没有共同权利的地方就没有法律，而没有法律的地方就无所谓公正。——霍布斯 理国要道，在于公平正直。——吴兢 我们生来都是平等的，是德行使我们有贵贱之分。——拉丁谚语

经典素材 交通部长超速行驶 (公平拒绝特权) 法国政府两位部长曾被发现在一条乡间公路上超速行驶。 这两位部长分别是交通部长德罗比恩和负责管理交通执法的内政部长萨尔科奇，他们所乘的轿车分别以98公里和103公里的时速在一条最高限速每小时70公里的路上飞速行驶。 据悉，他们都是赶去参加法国第一部自动路边雷达测速装置的启用仪式。这一装置能够将超速行驶的司机记录在案。 交通部长办公室发言人称，德罗比恩没有否认这一事实。他还补充说：“法律面前人人平等，交通部长也不例外，赶去参加活动不是借口。” 龙永图谈公平竞争 (市场经济要确保公平竞争) 市场经济的核心就是竞争，而竞争必须在公平的基础上进行。外经贸部副部长龙永图指出：世贸组织的所有原则归纳到一点，就是要确保市场经济竞争的公平性。这次我们加入世贸组织，根据世贸组织的规则做出了一个重要承诺：从此以后，我们再也没有经济贸易法律法规上的特殊性了。要执行的就必须公布，不公布就不能执行。这是对以往我们制定法律法规的一个非常重大的改变，它体现了世贸组织的透明度原则。 赵奢铁面无私 (维护公平要依法办事) 赵惠文王的弟弟赵胜，号平原君，任赵国丞相，家有食客数千，颇有权势。他的家臣家丁因此倚势不遵守国法。有一年，赵国田部吏赵奢铁面无私，按法将平原君家9个不纳税的管事家臣全部处以死刑，平原君大怒，要杀赵奢。赵奢说：“我秉公执法，原是为国家考虑。如果你的家臣不奉公守法，又何以叫国人守法呢？国人不守法，恐怕赵国也不巩固，你的荣华富贵也不存在了。”一席话，说得平原君哑口无言。平原君认为他是贤才，向赵王推荐。赵奢被任命管理国家的赋税，他办事公平合理，使得赵国国库充实，人民富裕。 曹操与满宠 (法律面前人人都是平等的) 曹操有个堂弟，名字叫曹洪。曹洪跟随曹操带兵打仗，立过许多战功，曹操对他十分信任与宽容。 有一天，曹操的侍卫报告：“丞相，曹洪有急事求见。”曹操说：“让他进来。”曹洪气喘吁吁地走进来。曹操问：“有什么紧急的事吗？”曹洪向曹操行过礼，说：“有。您快管管满宠吧，他要杀我的人了。这不是故意让我出丑吗？”

权力、权利和正义

权力、权利和正义 摘要：本文从一句关于权力、权利和正义的经典对白出发，谈到了罗尔斯的和洛奇克他们对于正义和权利的看法。虽然说罗尔斯和洛奇克他们两人都在谈自由主义，但是在关于正义、平等、自由的看法却是是相对立的。正是他们的不同观点而促使我们去分析比对，去思考关于真正的正义，以及权力、权利和正义它们之间的关系问题。 什么是权力？当一个人犯了罪，法官依法判他死刑。这不叫权力，这叫正义。而当一个人同样犯了罪，皇帝可判他死也可以不判他死。于是赦免了他。这就叫权力。这是1994年根据澳大利亚小说家托马斯·科内雅雷斯的著作所改编的奥斯卡最佳影片《辛德勒的名单》里的一句经典对白。这句对白正是辛德勒所说的，他在第二次世界大战期间保护了1100余名犹太人免遭法西斯杀害。辛德勒的这番话不免会引起我们对权力、权利和正义之间的问题的思考。 一、正义的问题 何为正义？“正义”一词由来已久，在亚里士多德哪里，它主要用于人的行为。然而，在近现代的西方思想家那里，正义的概念被专门用作评价社会制度的一种道德标准，被看做社会制度的首要价值。在罗尔斯的《正义论》中，罗尔斯明确的规定正义的对象是社会的基本结构，即用来分配公民的基本权利和义务、划分由社会合作产生的利益和负担的主要制度。他认为人们的不同生活前景受到政治体制和一般的经济、社会条件的限制和影响，也受到人们出生伊始所具有的不平等的社会地位和自然天赋的深刻而持久的影响，然而这种不平等却是个人无

法自我选择的。而所谓的正义原则正是通过调节主要的社会制度来处理这种不平等，尽量排除社会历史和自然方面的偶然因素对于人们生活前景夫的影响。 罗尔斯的“正义”的核心概念是平等，他试图从理论上解决自由民主主义制度中存在的不平等问题。罗尔斯主张，正义是社会制度的首要价值，而正义总意味着平等。他提出了关于正义的一般观念：“所有的社会基本善——自由和机会、收入和财富及自尊的基础——都应被平等地分配，除非对一些或所有社会基本善的一种不平等的分配有利于最不利者。”罗尔斯的这番论断反映了一种对最少受惠者的偏爱，一种尽力想通过某种补偿或再分配来使一个社会的所有成员都处于一种平等的地位，以解决不平等的问题。 为了将他的正义提升到“作为公平的正义”，罗尔斯概括了以洛克、卢梭、康德为代表的契约论，提出了订立契约的“原初状态”。这是一种不受偶然因素或社会力量的相对平衡所决定的状态，是一种纯粹的思维假设，可以通过不同的合理设置使得一个人任何时候都能进入这一状态。另外，罗尔斯还对此原初状态进行了三个条件约束：一是原初状态的人们处于“中等程度的匮乏”之中；二是原初状态的人们“相互冷淡”，即每个人对他人的利益不感兴趣；三是原初状态的人们位于“无知之幕”后面，即每个人对他本人和社会的特殊知识信息都一无所知。只有在满足这三个条件下的原初状态，人们才会必然选择正义原则，达成契约。而正义的原则是一种“词典式序列”排布的两个正义原则。一是平等自由的原则，即每个人对于所有人拥有的最广泛平等的基本自由体系相容的类似自由体系都应有一种平等的权利；二是机会的公正平等和差别原则，即社会的不平等应这样安排，首先是在与正义的储存原则一致的情况下，适合于最少受惠者的

企业员工薪酬制定中如何把握公平性原则

企业员工薪酬制定中如何把握公平性原则 目录 摘要.............................................................................................I Abstract (Ⅱ) 引言(导言\绪论) (Ⅲ) 一、薪酬制定涵义、原则与作用 (1) 1．薪酬及薪酬制定的涵义 (1) 2．薪酬制定的原则 (1) 3．有效的薪酬体系对企业的作用 (2) 二、薪酬制定中体现公平性的意义 (2) 1．薪酬的公平性理论 (2) 2．公平理论在企业薪酬体系中的表现形式 (3) 3．公平的薪酬体系对企业持续发展的意义 (4) 三、当前企业薪酬制定中欠缺公平性的主要原因与现状 (5) 1．薪酬结构和等级设计不够科学 (5) 2．薪酬水平外部不公平 (5) 3．企业内部缺乏透明度 (5) 四、企业员工薪酬制定中把握公平性的对策 (6) 1．明确企业的薪酬战略 (6) 2．搞好薪酬市场调查 (6) 3．做好工作分析与岗位评价 (7) 4．正确定位企业的薪酬水平 (7) 5．科学确定薪酬结构与等级 (8) 6．员工参与企业薪酬的制定 (8) 参考文献 (10) 致谢词 (11)

摘要 在企业竞争日趋激烈的今天，最突出的是人才的竞争。企业如何吸引并留住优秀人才，已成为企业保持竞争优势的重要手段，这就要求企业必须建立起与人力资源战略相匹配的薪酬体系，其中在薪酬制定中如何把握公平性原则是建立科学、公平、合理的薪酬体系的重要环节。本文从薪酬制定的基本概念及薪酬公平性的内涵入手，通过对当前企业中存在薪酬制定中的不公平现状和原因的分析，从确定企业薪酬战略、搞好薪酬市场调查、做好工作分析和岗位评价、确定薪酬水平和结构等级、让员工参与薪酬制定等多个方面，提出了企业在薪酬制定中把握公平性原则的对策，并提出：薪酬制定中把握好公平性原则，是企业建立科学、公平、合理的薪酬体系的重要保障。 关键词：企业薪酬制定公平性原则 Ⅰ

公共政策要点整理

1.公共政策的作用：导向功能、管制功能、调控功能、分配功能 2.公共利益的界定：公共性、合理性、正当性、公平性 ｛第二章｝ 3.政策分析含义：政策分析是针对政策的制定过程及关节，就公共政策产生的原因、结果和执行情况进行分析和调查的活动 4.政策分析类型：4.1研究型分析：研究周期、投入成本高，占有资料多，效果显示慢，对社会现实问题的回应力相对较弱。4.2快速分析：多涉及社会生活中的一些具体问题，简便、快捷的分析过程、分析结果的及时提供，受到决策者的广泛关注。 5.方法论：批判性复合主义方法论 以多维定位为原则，借助多视角、方法、指标、数据资源和交流媒介观察和认识事物。 具体表现：多元操作主义、多重方法研究、多重分析综合、多变量分析、利益相关者的多重分析、多角度分析、多媒介交流 6.政策分析的基本步骤：定义问题、收集证据、分析原因、评估政策、开发方案、结果预测、择优选择。 6.1层次分析：1）可能的原因：直接原因，间接原因；2）合理的原因：现实条件下可以解决的原因和现实条件下不能解决的原因；3）可行的原因：现实条件下可以解决的原因。 7.政策交流过程：政策分析、材料引申、互动交流、知识利用 8.政策相关文件的利用：综合、整理、解释、简化、直观说明、总结

9.公共政策理念的内容：生命至尊、公平至上、民主为用、法治优先、诚信为基、宽容为怀、自由为体、民生为天、以人为本、和谐为贵10.政策主体：官方决策者［立法机关、行政决策机关、行政执行机关、法院］、非官方决策者［利益集团、政党、公民个人、大众传媒、思想库］ 11.政策环境的构成：地理环境、经济环境、政治传统与政治文化、社会变迁、国际环境。 ｛第五章｝ 12.社会问题的含义：当一个社会的大部分成员或一部分有影响的人物认为某种社会状况不理想或不可取，应该引起全社会关注并设法加以改变 13.社会问题的特征：社会问题是一种客观条件、社会问题是一种主观定义、社会问题受价值判断的影响、社会问题是关系到大多数人的问题、社会问题的形成具有阶段性特征、社会问题多带有系统性特征 14.社会问题的类型：过失性社会问题、结构性社会问题 15.政策问题确认：指对于政策问题的察觉、界定和描述的过程 16.问题察觉：指某一社会现象被人们发现并扩散，逐渐引起社会公众和政府有关部门关注的过程 17.问题界定：是指对问题进行特定分析和解释的过程 18.问题描述：运用可操作语言（数字、文字、符号、图表等表达方式）对问题进行明确表述的过程

可持续发展的原则

3.1 公平性原则 公平性原则是指机会选择的公平性。这里说的公平性有两层含义，一是指世代之间的纵向公平性—“代际公平”；二是指同代人之间的横向公平性—“代内公平”。实现“代际公平”与“代内公平”是可持续发展的重要原则，没有公平性，就不可能持续发展。 “代际公平”是指当代人与后代人拥有平等的发展机会。传统的发展模式主要是为了当代人的需求而生产，很少考虑到未来各代人的利益，可持续发展要求当代人在考虑自己需求的同时，也要对未来各代人的需求负起历史的责任。因为与后代人相比，当代人在资源开发利用方面处于一种无竞争的主宰地位，而资源与环境又是一切发展的基础，所以实现“代际公平”的关键在于当代人在寻求自身发展的同时，要保持生态系统的完整性和自然资源拥有量的相对稳定。如，在使用再生资源时，应依靠其自然的收入，而不耗竭其“资本”，即在进行资源开发时，必须在后续时段中使资源的数量和质量至少达到目前的水平。而在利用不可再生的资源时，要尽量节约使用，提高其利用率，而且在逐渐耗尽现有资源之前，必须找到能够替代它们的新资源，保证后代人利用自然资源的选择空间不被缩小。另外保持生态系统完整无损也尤为重要，因为有些环境污染与破坏一经造成，需很长时间才能恢复，因此要有效地控制污染，维护生态平衡，不能为满足当代人的需求而引发对后代人的不良后果。总之，在发展中要努力实现对资源的耗竭速率不能超过资源的再生和增长速率，对环境的损害速率，不能超过环境的恢复速率。只有这样才能世世代代的发展下去。 “代内公平”，即当代人享有平等的发展机会，这种平等主要表现在国与国之间或地区与地区之间。当今世界上，国家之间以及地区之间，在资源占有及消耗水平上存在很大差异，而且有的发达国家还把一些消耗资源大、污染重、科技含量低的企业建在贫穷国家，这样既消耗了那里的资源，又污染了那里的环境，进一步加大了贫富差异。为了减少这种差异，创造代内公平。在实施可持续发展战略时，对于经济发达的国家，其首要任务是抑制对自然资源的消耗，减少污染物的排放，并主动从技术和资金方面帮助发展中国家，提高环境保护能力，以维护“地球村”的整体利益。而对于发展中国家，特别是贫穷国家，要把消除贫困当作是实现可持续发展的一个首要条件，因为只有发展才能为解决生态危机提供必要的物质基础，也只有发展才能最终摆脱贫困、愚昧和肮脏。但是，发展中国家在加快发展的过程中，不能再延用大量消耗资源和能源，以牺牲环境为代价的传统发展模式，要走尽量节约资源和能源，保护生态环境的新路子，努力实现发展与环境相协调。 可持续发展的主要制约因素 可持续发展是一个庞大的系统工程，它的实施过程与很多因素有关，其中任一因素的变化都将影响它的进程。因此，协调好各因素与可持续发展的关系，是实现全人类可持续发展的重要任务。 4.1 人口与可持续发展 人口增长对经济发展的进程起着双重彼此矛盾的作用，在资源相对于人口显得丰富时，人口增加有利于经济发展；而对于资源相对贫乏的国家，人口增长过快，会造成对资源需求的过度，引起生态环境恶化，因而，人口增加和劳动力过剩又会严重影响经济的发展。大多数发展经济学家认为，人口增长过快是发展中国家经济发展的重要障碍。因此，一个可持续发展的社会，必须是一个人口适度

高考加分政策的公平性研究

高考加分政策的公平性研究 教学参考 1117 1456 高考加分政策的公平性研究 作为一个公共政策，高考加分的每一个细微变动，都会牵动千万公众的心。而各式各样的加分现象的层出不穷，更是引起了激烈的争论。使人们对高考的公平性、教育的公平性提出质疑。 一、高考加分政策的历史沿革 1、优先录取阶段 这一阶段主要是从建国到1976年。1950年，高校招生文件中出现“从宽录取”的概念，主要针对对象为参加工作3年以上的革命军人，兄弟民族学生和华侨学生。1952年，工龄3年以上的产业青年也享受从宽录取的政策。1954年，教育部颁布高校招生文件中，首次提出“优先录取”。1956年，高校优先录取学生增加“烈士子女”和“香港澳门学生”两类。这一阶段政策的主要特点是对工农成分的学生采取优先录取，加大工农成分进入大学的比例。 2、降分录取阶段 这一阶段自1977看至2000年。此阶段主要对特殊专业和特殊人群给予降分录取的优惠政策。1981年规定对报考师范，农林，煤炭，地质，石油等专业的学生可适当放宽录取分数。1985年，1986年，主要是对体育特长生，运动员降分提供档案。1987年又增加了三好学生，优秀学生干部，政治思想品德突出人员，科技发明或竞赛优胜者，1991年，对于获省级劳动模范，先进工称号的青年，可降分录取。 3、加分录取阶段 自2001年开始，高校招生规定明确了高考加分录取的对象，对省级优秀学生，高中阶段思想政治品德突出者，以及科技发明创造者，奥林匹克等奖以上获得者，重大国际或国内体育比赛前六名，国家二运动跋山涉水称号的考生，加分录取。 二、现行高考加分政策概况 目前我国的高考加分政策大致分为三种，第一种是照顾性加分，这种加分政策主要是照顾特殊人群考生，如海外华八百，台湾考生，边疆，山区，牧区，少数民族聚居区的少数民族考生，烈士子女，因分牺牲或到四级残疾军人子女等。第二种是鼓励性加分，这种加分制度针对的考生如省级三好学生，优