小额诉讼程序的概念及适用

小额诉讼程序的概念及适用

一、小额诉讼程序的概念

小额诉讼程序指基层法院极其派出法庭审理的事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的民事案件，标的额为各省上年度就业人员年均工资30%以下的，一审终审。也就是说小额诉讼程序是简易程序里争议标的额比较小的一类，海事法院审理海事、海商案件，符合条件也可以适用小额诉讼程序。

二、哪类案件不得适用小额诉讼程序

1.人身关系、财产确权纠纷（但身份关系清楚，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的赡养费、抚育费、抚养费纠纷可以适用小额诉讼程序审理）。

2.涉外民事纠纷

3.知识产权纠纷

4.需要评估、鉴定或者对诉前评估、鉴定结果有异议的纠纷

5.其他不宜适用一审终审的纠纷

三、举证期限

小额诉讼案件的举证期限由人民法院确定，也可以由当事人协商一致并经人民法院准许，但一般不超过7日。

四、一审终审

适用小额诉讼程序审理的案件中所有的判决、裁定，包括实体判决以及驳回起诉、管辖权异议裁定均为一审终审。

民事诉讼法名词解释

民事诉讼法 第三人的概念：民事诉讼中的第三人，是对他人之间争议的诉讼标的具有独立请求权或者虽无独立请求权，但案件处理结果同其有法律上的利害关系，因而参加到已经开始的诉讼程序中来的人。第三人的种类：民事诉讼法将第三人分为有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人。有独立请求权的第三人应该具备的条件：1、对他人之间争议的诉讼标的，有部份或全部的独立请求权。2、他人的诉讼业已经开始，正在进行。3、以本诉的双方当事人为共同被告。 诉讼代理人：是指根据法律的规定或者当事人的授权，以当事人的名义，保护该当事人的合法权益，代理实施诉讼行为，参加诉讼的人。 撤诉：是指人民法院受理案件后宣布判决前，原告申请撤回起诉的行为。 民事诉讼：是指代表国家行使审判权的法院和诉讼参加人以及其他诉讼参与人，为审理和解决民事、经济纠纷依法进行的活动，以及在这些活动中依法产生的各种诉讼法律关系的总称。 法定期间：指民事诉讼法明确规定的进行某种诉讼行为的期间 裁定：人民法院在审理民事、经济案件或民事执行的过程中，对于所发生的程序问题所作的认定。 延期审理：是指法院开庭审理后，或者在开庭审理过程中，出现某种特殊情况而影响了案件的审理，而决定在另外日期进行审理的诉讼行为。 缺席审判：是相对对席审判而言的，指在法庭审理时，一方当事人未到庭情况下，法院依法作出的判决。 法院调解：法院调解，是指在人民法院审判人员的主持下，双方当事人就民事权益争议自愿、平等地进行协商，以达成协议，解决纠纷的活动。 二、问答题： 1、试述民事裁定与民事判决的区别：两者的相同点在于二者均是人民法院在审理案件时所作出的认定，而且判决书和裁定书不仅在内容上，即使在写法上也基本相同，并且发生法律效力后，都具有强制力和不可争辨力。不同点在于：①解决的问题不同；②作出的时间及依据不同；③它们采取的形式不完全相同；④上诉范围和上诉期限不同；⑤法律效力不完全相同。 2、不公开审理的民事案件。 答：①涉及国家秘密的民事案件；②涉及个人隐私的民事案件；③当事人申请不公开审理的离婚和涉及商业秘密的案件。 3、调解原则的含义：依法调解就是依照法律的规定进行调解工作。民事诉讼法规定：“人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成，应当及时判决。” 5、简述拘传及其适用的条件：适用拘传必须同时具备三个条件： ①被拘传的对象必须是法律规定或人民法院认为必须到庭的被告； ②必须是经过人民法院用传票两次传唤；③必须是被告人经两次传票传唤后无正当理由拒不到庭。 简述上诉必须具备的条件：1、上诉人必须是依法享有上诉权或可以行使上诉权的人；2、上诉的对象必须是依法准许上诉的判决、裁定；3、上诉必须在法定的期限内进行（判决是15天，裁定是10天）；4、上诉应当递交上诉状。 民事诉讼法重点解读 1、依法调解原则：调解原则是讲法院审理民事案件应当根据自愿合法的原则进行调解，调解不成及时判决。法院办案时能调解的尽量调解。 2、不公开审理的民事案件：不宜公开审判的案件有以下几种：一是涉及国家机密的案件。二是涉及个人隐私的案件。三是离婚案件和涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 3、处分原则：是指民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。处分原则在刑事诉讼中有几个体现：（1）诉讼只能应当事人起诉而开始，应当事人撤消诉讼时结束。（2）诉讼请求范围由当事人自行决定，法官不允许做出当事人请求之外做出的判决。（3）当事人在诉讼中可以变更、撤回、追加诉讼请求。（4）原告可以放弃诉讼请求被告可以承认原告的请求，双方可以和解。 4、辩论原则：是指在人民法院主持下，当事人有权就案件事实和争议问题，各自陈述自己的主张和根据互相反驳答辩，以维护自己的合法权益。辩论原则有以下几个内容：（一）辩论权归属于双方当事人，其它的诉讼参与人不具有辩论权。（二）辩论的范围包括案件的实体和程序两个方面。（三）辩论原则只适用于诉讼程序，对于非诉程序、执行程序不适用辩论原则。（四）辩论方式有口头和书面两种 5、支持起诉原则：机关、社会团体、企业事业单位对损害国家、集体或者个人民事权益的行为，可以支持受损害的单位或者个人向人民法院起诉。 6、管辖异议：管辖权异议，是指当事人向受案法院管辖案件提出不同意见权的行为。 7、级别管辖：级别管辖是指按照一定的标准，划分上下级法院之间受理第一审民事案件的分工和权限。（一）基层人民法院管辖的第一审民事案件，但本法另有规定的除外。（二）中级人民法院管辖的第一审民事案件。有三类：1、重大的涉外案件。2、在本辖区有重大影响的案件。3、最高法院确定由中级法院管辖的案件。（三）高级人民法院管辖的第一审民事案件。管辖在本辖区内有重大影响的第一审民事案件。（四）最高法院管辖的第一审民事案件。有两类：一类是在全国有重大影响的案件，另一类是认为应当由本院审理的案件 8、地域管辖：普通地域管辖通行做法是实行“原告就被告”的原则，即以被告所在地作为确定管辖标准；特殊地域管辖通常指主要不是以被告所在地，而是以引起诉讼的法律事实的所在地，诉讼标的所在地为标准确定诉讼的管辖法院：1、因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。2、因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地，包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。 9、专属管辖:专属管辖是指法律规定某些特殊类型的案件专门由特定的法院管辖.1、因不动产纠纷提起的诉讼，专属不动产所在地人民法院管辖2、因港口作业发生纠纷提起的诉讼，专属港口所在地人民法院管辖3、因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或主要遗产所在地人民法院管辖。 10、共同管辖：是指法律规定两个或两个以上的法院对某类诉讼都有管辖权。 选择管辖：是指两个以上的法院对诉讼都有管辖权时，当事人可以选择其中一个提起诉讼。 11、协议管辖是指双方当事人在民事纠纷发生之前或之后，以书面方式约定管辖法院。《民事诉讼法》第25条规定：“合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别 12、当事人的类型：公民、法人、其他组织 13、当事人的诉讼权利能力和诉讼行为能力 诉讼代表人：是指为了便于进行诉讼，由人数众多的一方当事人推选出来或者商定产生的，以自己名义参加诉讼，从而维护全体当事人和自身利益的人。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意。 法定代理人：是指按照法律规定行使代理权的人。 委托代理人：委托诉讼代理人只能在被代理人授权的范围内实施诉讼代理行为。委托代理人的授权范围内进行的诉讼行为，与当事人自己的诉讼行为在法律上有同等的效力。 20、下列案件在调解协议达成后，人民法院可以不制作调解书：1.和好的离婚案件2.维持收养关系的案件3.即时履行的案件4.不需要制作调解书的案件。 21、法院调解的效力：1、终了诉讼程序2、确认权利义务关系3、不得再行起诉4、不得提起上诉5、具有强制执行效力。 22、诉前保全的概念:是指在诉讼程序开始之前，人民法院对于可能因一方利害关系人的行为或者其它原因，使另一方利害关系人的权利不能实现或者难以实现的情况，根据该利害关系人的申请，对对方一定范围的财产或者有关争议的财产，作出裁定，采取强制措施、限制其处分的一种法律行为和法律制度。 23、诉前保全的条件：1、一方利害关系人与对方发生了财产权益争议，具有给付内容，有实际可能因对方的行为或其他原因，将造成难以弥补的损害2、确因情况紧急，来不及等到起诉后申请诉讼保全3、申请人必须提供与保全财产数额相当的可靠担保4、申请人须向保全财产所在地或者有管辖权的人民法院提出书面申请。24、先予执行的条件：1、必须是追索赡养费、扶养费、抚恤金、医疗费用的。追索劳动报酬的。因情况紧急需要先予执行的这三类案件 2、必须在法院立案后，作出终审判决、裁定或调解之前3、双方当事人之间的权利和义务关系必须明确4、义务人必须有现实的给付能力5、权利人一方，必须确因生活或生产经营上的急需，真是情况紧急、迫不及待。以上五个条件，缺一不可，只有全部具备，才能适用先予执行。 25、妨害民事诉讼行为的种类：1、人民法院对必须到庭的被告，经两次传票传唤，无正当理由拒不到庭的2、违反法庭规则，哄闹、冲击法庭，侮辱、诽谤、威胁、殴打审判人员，严重扰乱法庭秩序3、伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的4、以暴力、威胁、贿买方法阻止证人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证的5、隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的6、对司法工作人员、诉讼参加人、证人、翻译人员、鉴定人、勘验人、协助执行的人，进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的7、以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的8、拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的9、有义务协助调查、执行的单位拒绝履行协助义务的。 26、强制措施的种类：拘传、训诫、责令退出法庭、罚款、拘留 27、诉的种类：诉一般分为三种：（一）确认之诉。当事人请求法院确认一定的法律关系是否存在以及其内容如何的诉讼。（二）给付之诉。一方当事人请求法院判令对方履行一定的给付义务，如物的给付、行为的给付。（三）变更之诉。变更之诉是指当事人请求法院依法裁判改变或消灭一种法律关系。 28、反诉的概念：是在开始的民事诉讼程序中，本诉的被告以原告为被告，向法院提出的一种独立的反请求。反诉的条件：1、要以本诉存在为前提2、提起的反诉要与本诉有牵连，反诉和本诉的诉讼请求或者诉讼理由要基于同一事实或者同一法律关系3、反诉必

理规则试论小额诉讼程序的审

试论小额诉讼程序的审理规则 陈新华【概要】近几年来，无论在理论界还是实务界，要求建立小额诉讼制度的呼声越来越高。究其原因，随着我国司法体制改革的逐步深入，经济的快速发展，法院受案范围的不断扩大和受案数量的急剧上升，而普通诉讼程序在保证程序正义的同时，已显现无法快速及时处理急速增长的大量案件的现实矛盾和制度缺陷。本文在此基础上尝试阐述了有关小额诉讼制度的理论，结合民事诉讼法的修订并借鉴西方国家的小额诉讼制度，探讨我国小额诉讼程序的审理规则。同时也期望对推动小额诉讼程序的大规模启用、对小额诉讼的立法有所裨益。 我国尚未建立独立的小额诉讼制度，虽然我国目前的简易程序解决简单的民事纠纷案件中也包含了小额、轻微的案件，尤其是2003年12月1日起开始施行的《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》的司法解释，能在一定程度上方便当事人起诉和缩短诉讼周期。但小额诉讼制度与我国目前的简易程序，无论在诉讼程序和诉讼理念上都有较大的区别，因此不能说我国的简易程序包含了小额诉讼程序或者说发挥着小额诉讼程序的功能。正因为我国的诉讼程序设计在现有的框架内很难满足小额诉讼之特别要求，特别是它违背了民事纠纷的程序设置应与案件类型相适应的程序法理，笔者认为是应当予以改革。本文将通过对小额诉讼制度理论的尝试阐述，并借鉴西方各国在该制度上的立法体例，结合我国即将修订的民事诉讼法的实际情况，探讨我国小额诉讼程序的审理规则。 一、小额诉讼程序的概念 (一)外国小额诉讼程序(Small Claims)的规定及分类 20世纪后半叶以来，世界各地都在积极地进行司法改革，把简易、快捷、低廉作为改革民事诉讼的基本目标。因此，简易程序开始普遍受到重视。20世纪60年代以来，西方国家掀起了简易程序改革的浪潮。更简易的小额诉讼程序也开始进入人们的视野。

小额诉讼程序及法律规定详细告知版

小额诉讼程序 相关法律规定及适用范围详细版 小额诉讼的程序规定 一、适用小额诉讼程序审理的案件，由法官独任审理，实行一审终审。 二、当事人对于本案适用小额诉讼程序审理有异议的，可以在开庭前以书面方式提出。法院经审查认为异议成立的，裁定转为简易程序审理；异议不成立的，告知当事人。 三、适用小额诉讼程序审理的案件，可通过电话、电子邮件、传真、手机短信等简便方式传唤当事人、送达或进行证据交换。 四、适用小额诉讼程序审理案件，被告的答辩期间一般为十日，法院可以在征得其同意的基础上合理缩短。当事人的举证期限一般为十日，通过当事人自行约定或者法院进一步指定，举证期限可以缩短。法院告知当事人放弃答辩期间、举证期限的法律后果后，当事人明确表示放弃的，可以直接开庭审理。 五、被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，法院经审查认为被告管辖权异议不成立的，可以口头裁定；认为被告管辖权异议成立的，应当作出书面裁定。裁定一经作出即生效。 六、适用小额诉讼程序审理的案件，庭审可以不受法庭调查、法庭辩论等庭审程序限制，直接围绕诉讼请求或者案件要素进行，并可使用庭审录音录像替代庭审笔录。

七、适用小额诉讼程序审理的案件，可以简化裁判文书。对于案情简单、法律适用明确的案件，法官可以当庭作出裁判并说明裁判理由。对于当庭裁判的案件，裁判过程经庭审录音录像或者庭审笔录完整记录的，法院在制作裁判文书时可以不再载明裁判理由。 八、对于小额诉讼案件已经发生法律效力的判决、裁定，当事人认为有错误的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》及其解释的相关规定，向原审法院或上一级法院申请再审。 九、适用小额诉讼程序裁判的案件，诉讼费用按国务院《诉讼费用交纳办法》确定的简易程序案件的标准收取。人民法院视情况可予以减免。 小额诉讼的适用范围 下列为小额诉讼程序适用范围，若您在收到小额诉讼程序告知书后，发现案件不属于以下范围，请于开庭前以书面方式向我院提出异议： 一、小额诉讼案件标的限额及适用期限由云南省高级人民法院根据法律规定按年度定期公布。对诉讼标的额在规定标准以上、五万元以下的案件，符合适用小额诉讼程序其他案件，开庭前双方当事人协商一致要求适用小额诉讼程序的，人民法院可以准许，并由双方当事人签署《小额诉讼程序选择确认书》。 二、下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理： （一）买卖合同、借款合同、租赁合同纠纷；

诉讼与非诉讼纠纷解决机制的衔接与完善

诉讼与非诉讼纠纷解决机制的衔接与完善 诉讼与非诉讼纠纷解决机制的衔接与完善 ——多元化纠纷解决机制的中国化发展 作者：张保亮发布时间：2011-05-1314:43:39 一、多元化纠纷解决机制在纠纷解决中的卓越表现 美国是以“好争讼”著称的国家，按照惯性逻辑，那么诉讼应该非常多才对，但是事实并非如此。虽然1925年之前的“美国法院一直对多元化纠纷解决办法持排斥态度，要么拒绝执行其决定，要么把合同中的仲裁条款看成是可任意取消的。”但是1925年通过的《联邦仲裁法案》改变了仲裁的尴尬境地，多元化纠纷解决机制得以正式被司法系统所接受，其也被视为是美国多元化纠纷解决机制的发端。随后，美国多元化纠纷解决机制

得以在大洋彼岸蓬勃发展，形成了诸如谈判（Negotiation）、调解（Mediation）、仲裁（Arbitration）、小型审判（Mini Trial）、简易陪审团审判（Summary Jury Trial）、租借法官（Private Judging or Rent-a-judge）等各种各样的多元化纠纷解决机制。尤其是1998年的《多元化纠纷解决法》（Alternative Dispute Resolution Act of1998）的颁布，标志着世界上第一部ADR专门性立法的诞生，充分说明了美国对多元化纠纷解决机制价值的肯定与重视。此外，民间性质的多元化纠纷解决机制在美国也得以快速发展，而且自上个世纪70年代，营利性的ADR组织就已经大量涌现，并在80年代后期迅猛发展，出现了产业化趋势，分流了众多的纠纷。根据一项研究表明，在1980～1993年间，在联邦法院提起的民事诉讼案件中仅有4%的案件进入审判；根据1999年由美国法院行政管理办公室发布的统计数据，向联邦法院起诉的全部民事案件中仅有2.3%进入审判。还有很多无法精确计算的民间ADR解决的纠纷。总之，摆在我们面前的是“将‘诉讼’作为‘替代’，而将其他多元化纠纷解决过程作为‘正常情况’”的美国纠纷解决机制的图谱。 得益于多元化纠纷解决机制带来的巨大益处，多元化纠纷解决机制愈来愈受到各国立法者、司法者和学者的关注，并指出：当人们卷入一项法律争议时，不愿意把它提交给法院这个一般被认为本来就是解决争议的自然场所去解决，而是选择某一种多元化纠纷解决机制去解决他们之间的争议。因此，近年来，各国都在积极发展本国的多元化纠纷解决机制，如加拿大、澳大利亚、荷兰、瑞典、丹麦和韩国等都已经建立了制度性的多元化纠纷解决机制。虽然各种多元化纠纷解决机制存在巨大差别，但是都在纠纷解

民事诉讼自认概念探析

民事诉讼自认概念探析 [摘要]自认制度是证据法上一项重要的证据规则，对于事实的认定具有重要意义，同时也是衡量一个国家诉讼模式的重要标准。近年来，随着司法改革的深入，国外的一些诉讼法上的理念被引进国内，自认制度也随着这股浪潮进入到司法实践中来。现行法律的规定中关于自认制度的规定主要见诸于两个规范。即《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第75条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《证据规定》）第8条。但上述规范的存在并不能改变现行自认制度的单薄，其并不能完全覆盖整个自认制度的全部。关于自认在概念和理论上都存在一些模糊点，缺乏明晰的界定。有鉴于此，笔者拟通过对德日等大陆法系国家民事诉讼自认制度的概念及原理的整理，以期展现自认制度的概貌。 [关键词]自认；要件事实；当事人主义 一、自认之概念 关于自认的概念主要有两种学说。一种是认为所谓裁判上之自认，是指当事人于言词辩论或准备程序，对于他造主张之不利于己之事实，为相一致之陈述而言。①另一种学说认为所谓自认，是当事人表明“对对方当事人所主张的于己不利之事实无争议”之意思的辩论陈述（事实主张的一种）。②前者更多地是从客观的认识表明上来论述，认为自认的成立是关于双方意思表示相同之报告；而后者则强调当事人的意思表示，认为是当事人免除了对方的证明责任使然。就两种学说而言，其仅仅是在成立自认的根据上存在差异，在具体的案件事实中是否成立自认则不存在差异。 就自认成立的要件而言，主要有四点，即分别为：“限于具体事实之陈述”、“不利于己事实之陈述”、“当事人在口头辩论或准备程序中作为辩论之陈述”、“与对造之主张相一致之陈述”。下文将分别就四个要件依次展开说明。 1.自认的事实必须是具体事实之陈述。并且该具体事实应当是主要事实，即所谓的法律要件事实。而关于间接事实或辅助事实则不产生自认之效果。当事人主义诉讼模式下的核心观念即辩论主义。在辩论主义中，当事人应当对事实的主张负担提出责任。而此种事实仅仅局限于法律要件事实。而关于间接事实和辅助事实的认定则是自由心证的范畴。即在这类国家中，将事实分成三类：主要事实（法律要件事实）、间接事实和辅助事实。辩论仅及于主要事实，间接事实或辅助事实，则无适用之余地。间接事实或辅助事实如果也适用于自认，则自由心证无从谈起。 2.自认之事实应当限于不利于己事实的陈述。关于如何评价“不利于己”这一标准之适用。一般而言，认为“不利于己”所说的是应当由对方负担举证责任之事实。日本的判例和德国的学术界的通说大体都采此种说法。因为由对方负担举证责任之事实，如果对方不能举证，则最终客观上的证明责任就会由负担主观上证明责任之人来负担，即败诉之风险。倘若为自认，则对方之证明完成，就该事实所生之败诉风险消弭。近来有学者提出了其他观点，认为不利于己的标准应当为“败诉可能性”。即其陈述最终导致了败诉的可能就认定该陈述属于不利于己之陈述。但此种观点失之过于宽泛，且败诉风险的评估过于主观化，或者是一种历史性地反观，只能等到最终结果的产生才能切实地理解所谓的败诉可能之含义。 对于自认的成立在时间上的限制性要求为当事人在口头辩论或准备程序中

张卫平《民事诉讼法》复习笔记(民事诉讼概述)【圣才出品】

第一章 民事诉讼概述 【知识框架】 【重点难点归纳】 一、民事纠纷 1．民事纠纷的概念 民事纠纷是指由于人们之间主观意识的差异和人们所处的客观环境的不同，必然不可避 概念 民事纠纷 特点 分类 自力救济 民事诉讼 民事诉讼 研究意义 民事诉讼的目的 民事诉讼目的 民事诉讼目的学说 民事诉讼与人民调解制度 民事诉讼与相邻制度的对接 民事诉讼与仲裁制度 概念 性质、作用、地位 民事诉讼法 规范的种类 民事诉讼中的判例、指导性案例 民事诉讼法的效力 民事诉讼体制的概念 民事诉讼体制作为一种分析工具的价值 民事诉讼体制 民事诉讼体制的两大类型 我国民事诉讼时体制的转型 我国古代的民事诉讼 民事诉讼法沿革 清末至1949年的民事诉讼法 新民主主义时期解放区的民事诉讼制度 1991年《民事诉讼法》的制定以及至今《民诉法》的修改 民 事纠纷 概述

免地会在相互作用的过程中发生各种冲突。这些直接或间接涉及经济利益的冲突，是由民事法律规范加以调整的。 2．特点 （1）民事纠纷涉及的是民事权利义务的争议。 （2）民事纠纷当事人之间的法律关系是民事法律关系，当事人之间的法律地位是平等的。 （3）民事纠纷在性质上属于私权争议。 3．分类 （1）不涉及身份关系的民事纠纷。 （2）涉及身份关系的民事纠纷。例如关于婚姻关系的争议、关于收养关系的争议等。 二、民事诉讼 1．自力救济 （1）概念 自力救济是在不通过他人所设定的程序、方法和第三者力量的情况下，以自己的实力维护自已被损害的利益或权利，从而解决争议的方法、手段和过程。 （2）特点 ①自力救济是在人们相互之间最早采用的、最原始的解决冲突的方法。 ②自力救济是一种最简单的、最直接的方式，在权利救济方面具有其经济性、便利性和一定程度的实效性。 ③自力救济容易导致暴力行为，使冲突性质发生转化，激化冲突并派生其他争议，缺乏社会公正性等。 2．民事诉讼

非诉讼纠纷解决机制探析

司法制度作业 法学专业07级2班 26号于滢

非诉讼纠纷解决机制探析 摘要：现阶段的中国，“经济体制深刻变革，社会结构深刻变动，利益格局深刻调整，思想观念深刻变化，这种空前的社会变革，给我国发展进步带来巨大活力，也必然带来这样那样的矛盾和问题”。这样的变革时代，对有效解决纠纷的需求也是空前的，我们一面进行司法改革、完善诉讼制度，一面积极寻求诉讼外的各种纠纷解决途径。此间，以美国为典型代表的当代ADR发展潮流顺理成章地进入视野，以美国ADR运动及其发展为参照系审视中国非诉讼纠纷解决机制中存在的问题，现实急切呼吁中国引入ADR机制。 关键词：非诉讼纠纷解决机ADR 民事纠纷多元化 纠纷以及纠纷的解决是人类社会特有的社会现象，从远古时期的同态复仇、自决到文明社会的诉讼审判，纠纷以及解决纠纷的方式一直伴随着社会进步而不断发展。人类社会有史以来，纠纷解决的方式就是多元的，只不过人们关于这方面的认识，经历了一个从自在到自觉的过程。民事纠纷的行政解决机制，是指由国家行政机关充当中间人，对民事纠纷进行调解或裁决的非诉讼纠纷解决程序。该机制符合WTO规则的规定，它将行政权力的能动性、直接性和高效率与协商性、及专门性相结合，加之“专家"优势和权力资源，因而具有较高的正式性和合法性，是现代法治因家解决民事纠纷不可或缺的重要手段之一。然而我国现行的民事纠纷行政解决机制仍存在诸多问题：立法方面，立法理论有待改进，法律体系不太完整，法律的实体规定有疏漏，程序法规定亟待完善。完善我国民事纠纷的行政解决机制，需要在转变观念、树立多元化纠纷解决理念的基础上，通过改进立法理念，健全法律体系，充实立法的实体、程序规定，并完善纠纷解决机构、强化执法监督、提高纠纷解决机构的人员素质，同时，还要拓宽行政复议的受案范围、密切行政与司法两种纠纷解决机制的衔接、改进司法审查制度。今天，非诉讼纠纷解决方式(ADR)的利用和发展已经或日益成为多元化纠纷解决机制的重要组成部分，其以特有的灵活性在法律实践的边缘地带迅猛发展，并受到各国法学界，特别是法社会学和司法实践领域的广泛关注。 一．民事纠纷及其多元化解决路径 （一）.民事纠纷解决方式的类型

论我国小额诉讼制度的效率与公平-2019年精选文档

论我国小额诉讼制度的效率与公平 2012年8月31日，新修改的《民事诉讼法》第162条规定， 基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。这使小额诉讼程序的实施在我国有法可依，但说我国已确立小额诉讼制度还为时过早，我国的小额诉讼制度还有待完善。 、小额诉讼制度在国外的发展及其特点 一）小额诉讼制度的发展 当今小额诉讼制度最为成熟发达的就是美国，基本上已在全美国各州得到普及。英国于1999 年制定的《英国民事诉讼规则》也规定了小额诉讼制度。大陆法系国家，德国、日本、韩国以及我国台湾地区也都确立了小额诉讼制度。[1] 二）小额诉讼制度的特点 1. 案件标的额小 小额诉讼制度设立的初衷就是解决案件标的额较小而产生的诉讼成本与诉讼效益之间的矛盾。案件标的额小是其标志，由于经济发展水平，各国规定的标的额标准不同，但标准大都较低。 如美国加州小额诉讼制度规定，自然人就提起的小额案件索赔金额不超过7 500 美元，其他人及实体不超过5 000 美元。[2] 我国台湾地区“民事诉讼法”规定，小额诉讼程序适用于标的额在 10 万元新台币以下的请求给付金钱或其他替代物的案件。 2. 程序简便 首先，起诉方式简便。在美国，小额诉讼案件原告向法院书记员索取索赔表格，无需正式的诉状即可启动小额诉讼程序；诉讼材料表格化，由司法机关事先制作好相关表格，当事人填上自己信息即可。其

次，诉讼过程简化。大部分国家案件审理时间比较随意，基本除了法定假日之外都可以，多数都在晚上，而且处理时间很快。最后是法律文书简化。以美国加州为例，小额索赔法官可以选择是否当庭宣判，判决书也可以使用常用的表格。 决书以记载判决结果为主，事实及理由都可简化。 三）小额诉讼制度的局限性 小额制度也有其局限性，其纠纷主体主要是收入较低的普通民众，在现代社会中，数额不大的纠纷，零星权利受到侵害的现象占到整个社会纠纷问题的绝大部分，大多数人恐怕很难有机会打几百万元的官司。[3] 小额诉讼制度确实给普通民众提供了参与司法的途径，但是其程序过于“简便、快捷”，虽然提高了诉讼效率，但这似乎是建立在限制、削减当事人合法的程序权利基础上的，诉讼公正不能像普通程序那样得到很好的保证。[4] 小额案件标的额虽小但也不能因此忽视当事人合法权利。 二、我国小额诉讼制度的现状 目前，我国对于小额诉讼制度的规定还相当粗略，没有具体的适用规则，也没有相应的预防机制去应对可能带来的各种问题，对其弊端也没有做科学的预见。 另外，以法院本位主义为基点，以提高诉讼效率、降低诉讼成本和实现程序分流为宗旨，我国法律明确规定了小额诉讼程序实行强制一审终审。这不仅忽视了小额诉讼的当事人视角，而且严重误读了法治先进国家和地区的小额诉讼的救济制度。实践中，因为一审终审而使对判决结果不满的当事人进行上访的情况并不少。 笔者认为，小额诉讼制度有其存在的价值，但是，不可忽视其可能带来的问题：效率与公平的失衡。 三、我国小额诉讼程序公平与效率失衡的表现 一）标的额规定过于原则 同样数额的金钱对于不同的人具有不同的意义，法条规定，小额诉讼的标的额为“各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下”。这样的规定较之前1 万这样绝对的数额规定是有相

民事诉讼法概念

民事诉讼法概念

人身关系 人身关系，是人们在社会生活中形成的具有人身属性，与主体的人身不可分离的、不是以经济利益而是以特定精神利益为内容的社会关系。人身关系是指与人身不可分离而无直接财产内容的社会关系。人身关系是基于人格和身份而产生的一系列的关系总和，即自然人基于相互间的人格和身份而产生的相互关系。民法所调整的人身关系的主体地位是平等的，主体相互间没有管理和被管理、 命令和被命令、领导和被领导的关系，任何一方都不能支配另一方，而应平等 相待，互不干涉。凡是主体地位不平等、相互间一方可支配另一方的人身关系，不由民法调整。 平等主体之间的人身关系也就是自然人、法人、其他组织之间的人身关系，包 括人格关系和身分关系。 人格关系，是指基于主体的人格而发生的以人格利益为内容的人身关系。 人格关系在法律上表现为人格权关系，包括生命权、健康权、名称权、肖像权、名誉权等关系。 身份关系，是指自然人基于彼此的身份形成相互关系，包括父母子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母等亲属关系。身份关系仅存在于自然人之间，也不得抛 弃和转让。 基层人民法院 在我国，人民法院分为四级，分别为基层人民法院、中级人民法院、高级人民法院和最高人民法院。此外还有专门法院即军事法院，海事法院，铁路运输法院。在这其中，一般的第一审民事案件，都由基层人民法院受理，法律另有规定的除外。通常基层人民法院是区县或以下级，乡镇的叫做法庭。基层人民法院是中华人民共和国地方最低一层的人民法院，根据《中华人民共和国人民法院组织法》，在县、县级市、自治县、市辖区设立基层人民法院。在称谓上，基层法院名称为“XX县（市、区）人民法院”，而不出现“基层”字样。

非诉讼解决机制

非诉讼解决机制（ADR）的前景 ---读《非诉讼解决机制研究》的思考如果每一个人还不是天使，法律当然是不可代替的机制，但这也绝不意味着法律是万能的。ADR（Alternative Dispute Resolution）的思想逐渐成为一种潮流，更贴近实际而简洁。很多人认识到它用温和的手段解决纠纷的巨大意义，然而ADR不是重复的手段。他更为巨大意义是将来在非诉讼的思想基础上在不同的社会环境下开出不同颜色的鲜花。 ■各国司法改革动向：ADR蓬勃发展 虽然ADR的雏形源自中国，但却在西方国家枝繁叶茂。这并不意味着西方法律意识的淡薄，相反这是发展到一定高度的法律意识所带来的必然结果。西方过去乃至现在每事必然求诸于法律的现实加重了司法负担，也以为过于理性而削弱了社会纽带联结。更为重要的一点是在西方，诉讼逐渐变为富人的游戏。诉讼在有时不仅不能解决纠纷，反而成为强势群体打压弱势群体的手段工具。在宪政制度越来越完备的当代社会，纠纷的解决与解决方式的选择，涉及公共资源的配置以及公民利用司法的权利问题，因此它具有宪法上的意义。为了缓解司法的危机，保障民众利用司法制度的权利，各国无不在诉讼制度之外寻求纠纷解决的方法，建立一种多元化的纠纷解决机制已是大势所趋。实践证明，ＡＤＲ的出现与发展不仅给世界范围内特定纠纷的当事人，也给整个社会带来巨大的利益。在高社会素质和强大民间团体的基础上，温和的ADR给予人们更多自决的权利同时又无须担心诉讼所具备的强制力的缺失，因为强大的民间团体实力是强制力的保障，而高素质人群又是自觉执行力的保证。■种类繁多的ADR：具有相同或类似特征 ADR的发展，不仅表现在其适用范围扩大，解决纠纷的总量上升；还表现为其形式的多样化——各种新形式的ＡＤＲ层出不穷，显示出极大的生命力。尽管ＡＤＲ方式的种类繁多，但各种ＡＤＲ方式仍然具有以下相同或类似的特征： １．意思自治。ＡＤＲ的首要特征是当事人有权通过自愿协议的方式自由地处理争议，当然，自由的程度因不同的ＡＤＲ而有所区别。 ２．灵活性。意思自治的结果是当事人可以自由地设计他们认为合适的程序，这种灵活性甚至可以延伸到纠纷解决的结果方面。 ３．谈判结构。无论是为了达成有约束力的或没有约束力的协议，经过谈判达成和解都是ＡＤＲ的基本目标。换言之，谈判可以使当事人取得一致的可能性最大化，当然，不同的ＡＤＲ有不同的谈判结构。 ４．以利益为中心。与民事诉讼以当事人的权利为导向不同，ＡＤＲ主要以当事人的利益作为纠纷解决的焦点，因为利益而非权利才是当事人最终之利害所在。由于权利是充当衡量利益合理性的基本工具，因此ＡＤＲ具有权利导向的特征，但它的基本价值取向仍然是直接切入纠纷的核心要素——利益冲突。 ５．运用管理技巧。ＡＤＲ试图把法律争议转化为商业问题，因此ＡＤＲ要援用某些管理技巧以达到“双赢”结果。与律师相比，公司高层主管更了解本公司的商业利益以及公司的优先与未来战略，因此他们往往能够更快、更富有创造性、更富有远见地与对方当事人达成协议，有时还可以把商业纠纷变成一次新的商业交易。 ６．降低交易成本。尽管涉及的纠纷、当事人、所选择的程序以及第三人介入的效果各有不同，ＡＤＲ具有节约时间与成本的优势显然毋庸置疑。这里的成本不仅包括当事人在运用ＡＤＲ程序过程中支付的直接成本，也包括纠纷过程所派生的间接成本，如业务中断、当事人间关系的破坏以及未来商业机会的丧失等。 ■ADR机制的优势与缺陷 ADR机制，在民事纠纷解决中存在独立价值和替补价值。ADR机制的独立价值在于两个方面：其一，程序上保障了民事纠纷冲突主体自主救济权，即保障了民事纠纷当事人按

论民事诉讼自认制度

论民事诉讼自认制度 摘要：自认是民事诉讼法的一项重要制度，具有重要的作用和独有的价值。文章试图从自认的含义、自认的法理基础、自认的理论分类、自认的效力、自认的制度价值等问题逐步展开讨论研究。 关键词：自认；民事诉讼；民事诉讼法；效力。 一、自认的定义。 （一）其他国家法律中对“自认”的定义。 由于各国法律传统诉讼理念的巨大差异和司法体制诉讼程序设置的不同，对于自认的定义规定也不尽一致。法国《民法典》规定：“裁判上的自认系指当事人或经当事人专门委托授权的人在法庭上所做的声明。”德国《民事诉讼法典》规定“当事人一方所主张的事实，在诉讼中经过对方当事人自认，无须再举证”；日本《民事诉讼法典》规定：“当事人在法院已自认的事实，无须证明。” （二）各国学者对“自认”的定义。 在学理上，受各自诉讼文化、司法传统、法律理念和现实国情等的影响，不同国家的学者对自认提出了不同的看法。日本法学家兼子一教授对自认的定义为：当事人在起诉讼的口头辩论或准备程序中所作出的与对方当事人主张一致而对自己不利的事实的陈述。而我国台湾地区学者陈玮直则认为：自认者，当事人之一方对于他造当事人之主张事实，在诉讼中为承认之声明或表示也。另一台湾学者李学灯认为：自认系指当事人对于他造主张不利于己之事实，于诉讼上陈述其

为真实，或谓当事人一造所主张之事实，于他造当事人不利，而他造于诉讼上为承认此事实之陈述者。 （三）我国关于自认的理论学说与立法实践。 关于“自认”的定义，在我国诉讼法学界也有很多种不同的表述方法。第一种观点认为，自认是指当事人一方对他方所主张的不利于己的事实承认其为真实或者对他方的诉讼请求加以认诺的意思表示。 第二种观点认为，在我国的民事诉讼理论中，自认是指一方当事人对对方当事人主张的案件事实（事实主张）和诉讼请求（权利主张）的认可或承诺称为当事人的承认。第三种观点认为，自认是指当事人一方对他方所主张的不利于己的事实承认其为真实的意思表示。 通说认为，自认是指一方当事人对对方当事人主张的于己不利的事实予以承认的陈述或表示。经对方当事人同意，一方当事人在法庭辩论终结前撤回自认或有充分证据证明自认行为是在受胁迫的情况下作出的或自认在重大误解的情况下做出并且与事实不符的，自认可以撤回。 立法实践中我国现行的民事诉讼法对自认制度没有做出明确的规定，最高人民法院《关于适用<民事诉讼法>若干问题的意见》第75条规定：一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实和提出的诉讼请求明确表示承认的，另一方当事人无须举证加以证明。2001年12月最高人民法院公布的《关于民事诉讼证据的若干规定》对自认制度做了较为全面和详细的规定。 二、自认的法理基础。

民事诉讼法概念(同名44768)

人身关系 人身关系，是人们在社会生活中形成的具有人身属性，与主体的人身不可分离的、不是以经济利益而是以特定精神利益为内容的社会关系。人身关系是指与人身不可分离而无直接财产内容的社会关系。人身关系是基于人格和身份而产生的一系列的关系总和，即自然人基于相互间的人格和身份而产生的相互关系。 民法所调整的人身关系的主体地位是平等的，主体相互间没有管理和被管理、命令和被命令、领导和被领导的关系，任何一方都不能支配另一方，而应平等相待，互不干涉。凡是主体地位不平等、相互间一方可支配另一方的人身关系，不由民法调整。 平等主体之间的人身关系也就是自然人、法人、其他组织之间的人身关系，包括人格关系和身分关系。 人格关系，是指基于主体的人格而发生的以人格利益为内容的人身关系。 人格关系在法律上表现为人格权关系，包括生命权、健康权、名称权、肖像权、名誉权等关系。 身份关系，是指自然人基于彼此的身份形成相互关系，包括父母子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母等亲属关系。身份关系仅存在于自然人之间，也不得抛弃和转让。 基层人民法院 在我国，人民法院分为四级，分别为基层人民法院、中级人民法院、高级人民法院和最高人民法院。此外还有专门法院即军事法院，海事法院，铁路运输法院。在这其中，一般的第一审民事案件，都由基层人民法院受理，法律另有规定的除外。通常基层人民法院是区县或以下级，乡镇的叫做法庭。基层人民法院是中华人民共和国地方最低一层的人民法院，根据《中华人民共和国人民法院组织法》，在县、县级市、自治县、市辖区设立基层人民法院。在称谓上，基层法院名称为“XX县（市、区）人民法院”，而不出现“基层”字样。 基层人民法院由院长一人，副院长和审判员若干人组成，设立刑事审判庭、民事审判庭和经济审判庭，庭设庭长、副庭长。基层人民法院根据地区、人口和案件情况可以设立若干人民法庭。 中级人民法院 中级人民法院，我国一级审判机关，是我国法院体系的一个层级，其上级单位是高级人民法院。中级人民法院设刑事审判庭、民事审判庭、经济审判庭，根据需要可以设其他审判庭。 根据《中华人民共和国人民法院组织法》第二十三条之规定， 中级人民法院包括： 1、在省、自治区内按地区设立的中级人民法院； 2、在直辖市内设立的中级人民法院； 3、省、自治区辖市的中级人民法院； 4、自治州中级人民法院。 根据《中华人民共和国人民法院组织法》第二十五条之规定，中级人民法院审判如下案件：

小额诉讼程序研究

小额诉讼程序研究Ξ范 愉 当代世界各国在民事司法改革中实行的小额诉讼程序,目的既在于提高诉讼效率、减轻法院 负担,也在于实现司法的大众化,通过简易化的努力使国民普遍能够得到具体的、有程序保障的 司法服务。然而,这种程序受各国现行制度和司法实践以及文化背景等多方面因素的影响,运行 情况及其效果迥然各异。当前,中国在民事诉讼制度改革中,也开始考虑把小额诉讼程序作为一 种设想或改革目标。本文从比较法的角度,研究了小额诉讼程序的价值、制度设计和运作中的原 理,以及实践效果和存在的问题;分析了在中国的特定条件下引进小额程序的必要性和可行性; 探讨了中国民事简易程序改革中应该注意解决和避免的问题。 关键词　小额诉讼　程序　民事诉讼　简易程序 作者范愉,1953年生,法学博士,中国人民大学法学院副教授。 Ξ本文在写作中得到付郁林、何海波两位先生的真诚帮助,在此谨致以由衷的谢意。 ①例如,全国人大的蔡定剑先生提倡建立“民事上的小额赔偿诉讼制度”,认为“它是最方便、最经济、最快捷解决纠纷的途径……这一制度能使正义低成本地实现”。2000年9月2日《工人日报》。 ②参见章武生等著《司法现代化与民事诉讼制度的建构》,法律出版社2000年版,第546—548页。 当前,中国的民事经济纠纷和诉讼的数量在与日俱增,诉讼的增长给法院造成相当大的压力,也给正在进行的民事经济审判方式改革带来种种难题。怎样才能在完善诉讼程序的同时兼顾效率,从而在现有的司法资源条件下,保障每一个普通公民都能够通过诉讼实现自己的权利,就成为目前司法改革中的一个重要课题。在这种背景下,西方国家的小额诉讼程序开始受到法律界的关注①,不少法学家在探讨这种程序的制度设计和理念②,法院也在积极进行改革的尝试,类似的程序或制度在各地基层法院应运而生。有鉴于此,探求相关问题并尝试做出回答,就是本文的主旨。 一、小额诉讼程序的概念和特征 日本著名法学家小岛武司对美国的小额法院做过深入的研究,他认为所谓小额法院(Small Claims )实际上具有两重含义,事实意义上的小额法院作为一种简易法院或一审法院,在世界各国以不同形式始终存在着,属于程序构造多元化的范畴;另一种则是“理想型小额法院”,这是? 141?

非诉讼纠纷解决机制研究

非诉讼纠纷解决机制研究 [摘要]和谐社会的构建需要有效地化解各类社会矛盾，建立诚信友爱的人际关系，而单一的诉讼解决机制由于其自身的局限性，难以满足纠纷解决的需要，而非诉讼纠纷解决机制则有其自身优势。由于其简便灵活、非法律性、处分性、不公开性等特点，非诉讼纠纷解决机制具有低成本、高效率地解决纠纷，满足纠纷主体多元化的利益需求，构建诚信和谐的人际关系等价值。我们需要重新认识并重视非诉讼纠纷解决机制的价值，使其在和谐社会的构建中发挥越来越大的作用。 [关键词]诉讼；纠纷；价值；解决 社会矛盾的解决方式可分为诉讼和非诉讼两种途径。随着社会经济的发展和依法治国方略的贯彻和落实，我国已经建立起较为完整的法律制度和诉讼体系，在定纷止争、化解矛盾方面发挥了巨大的作用。人民法院一审案件的收案数量1978年为44万件，1996年超过500万件，其后每年都在500多万件的水平上徘徊，而其中民事案件要占据大概80%的比例。[1]同时，诉讼案件数量的激增和司法资源的有限之间也产生了巨大的矛盾，给基层法院的法官们带来沉重的压力，也造成诉讼拖延，影响到当事人权益的保护，更影响到了社会公平和正义的实现，和谐社会的构建。在不断探讨如何合理配置司法资源以及时、便捷、高效地实现当事人的诉求的同时，应在民事诉讼制度之外积极发展其他的纠纷解决方式，非诉讼纠纷解决机制进入了我们的视野。 一、非诉讼纠纷解决机制概述 （一）非诉讼纠纷解决机制概念 所谓非诉讼纠纷解决机制是泛指世界各国普遍存在的、民事诉讼程序以外的各种纠纷解决程序或者制度。其源于美国，是Alternative Dispute Resolution（简称ADR）的意译，也称替代性纠纷解决方式。非诉讼纠纷解决机制是一个开放性概念，其外延难以确定，各国的做法不一，在我国传统上包括和解、调解和仲裁等方式。一般认为，民事纠纷的解决途径可分为自力救济、社会救济和公力救济，其中公力救济是指民事诉讼，自力救济和社会救济则属于非诉讼纠纷解决途径。非诉讼纠纷解决机制的主持机构也多种多样，可以是法院、行政机构、民间团体等等，如消费者协会、卫生行政管理部门、公安交警等对消费者争议、医疗纠纷、交通事故及其他纠纷的处理。 （二）非诉讼纠纷解决机制特征 非诉讼纠纷解决机制作为一个开放发展的体系，各国的做法不尽相同，而且随着社会生活的发展，纠纷种类的增多，必将会发展出越来越多的方式。尽管如此，其仍然可以概括出以下几个基本特征：

论民事诉讼中的自认

论民事诉讼中的自认（上） 2008-1-9 15:22 来源：法律教育网【大中小】【我要纠错】 内容提要：自认作为一种完善的证据方式，对法院和当事人都有约束力。自认人包括当事人、诉讼代理人、共同诉讼人和第三人。自认对象是案件的主要事实。自认的基础是辩论主义。我国自认制度已初步建立，但还有不完善之处，应在吸收与借鉴国外先进立法的同时，结合我国立法和司法实际，制定出较为科学、合理的自认规则。 民事诉讼上的自认，又称裁判上的自认、正式或要式的自认，指在民事诉讼中当事人一方就对方当事人所主张的事实表示承认或视为表示承认。由于自认不仅是一种证据方式，而且是“完善的证据方式”[1]，因此一旦当事人对对方当事人主张的事实予以承认，就可以免 除了对方当事人对主张事实的证明责任。 正是由于自认制度有利于简化诉讼程序，提高诉讼效率，符合诉讼经济性要求，因此无论是在大陆法系国家，还是在英美法系国家的证据法中，都有关于自认制度的规定。如《德国民事诉讼法》第288条（审判上的自认）规定：“（1）当事人一方所主张的事实，在诉讼进行中经对方当事人于言词辩论中自认，或者在受命法官或受托法官面前自认而作成记录时，无须再要证据。（2）审判上的自认的效力，不以（对方当事人的）承认为必要”。[2]《意大利民事诉讼法》第228条规定：“诉讼上的自认可以以任意自认或正式寻问的方式进行”。第229条又规定：“任意的自认，除第117条的规定外，可以在当事人签名的所有诉讼文书中予以表示”。[3]《日本民事诉讼法（1996年）》第179条规定：“当事人在法院自认的事实以及众所周知的事实，无须证明。”[4]《以色列证据法》第67条规定：“法院不接受证据以证明当事人自认之事项，或法院认为无可置疑及不能为善意争执之事项”。[5]这些规定不仅反映了各国立法者在诉讼法中贯彻辩论主义，尊重当事人意愿的相同态度，也反映了各国利用自认制度提高民事诉讼效率和效益的共同愿望。 我国民事诉讼法也规定了自认制度。在最高人民法院颁布实施的《关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《证据规定》）中就有较多关于自认的规定，这对我国自认制度的构建起到了基础性作用。但由于我国民事诉讼法学界对自认制度的研究尚不完善，导致《证据规定》对自认制度的规定存在一定的问题，值得商榷。本文将结合国内外的立法例，对与自 认有关的几个问题进行探讨，抛砖引玉。 一、自认的含义 大陆法系的民事诉讼法理论，是在概念的基础上建构起来的。对同一制度，由于学者间的理解不同，往往会作为不同的定义，而这种定义上的细微差别，常常会在该制度的构成要件、责任后果等方面放大。对自认的定义，学者之间一直存在争议，这对整个自认制度的构建，有很大的影响。从总体上看，对自认的不同理解，主要表现在以下三个方面，即：（1）自认是诉讼契约行为，还是一种完善的证据方式；（2）自认是否是对不利于己的事实的承认；（3）自认是否包括诉讼外的情形。笔者认为，自认是一种完善的证据方式，自认的事实不要求是对自认人不利的，自认只能发生在特定的民事诉讼过程中。 （一）自认是一种完善的证据方式