地方政府绩效评价技术路径的比较分析
第21卷第3期2009年6月广东行政学院学报
Journal of Guangdong I nstitute of Public Ad m inistrati on
Vol 121No 13Jun 12009
收稿日期:2009—03—09
基金项目:教育部人文社科规划项目《基于满意度导向我国县级政府绩效评价的实证研究》(编号:2007JA81004);广东省哲
学社会科学规划一般项目《第三方评我国地方政府整体绩效的概念模型及其实证检验》(编号:08F -02)。
作者简介:郑方辉(1964—),男,湖南邵阳人,博士,华南理工大学公共政策评价中心教授,主要研究政府绩效评价;覃事
灿(1983—),男,土家族,湖北宜昌人,华南理工大学行政管理专业硕士研究生;华元果(1984—),女,河南南阳人,华南理工大学行政管理专业硕士研究生。
地方政府绩效评价技术路径的比较分析
郑方辉,覃事灿,华元果
(华南理工大学 政治与公共管理学院,广东 广州 510640)
摘要:层次分析法是政府绩效评估的常用方法,但应用于第三方评价中存在技术性障碍。为此,华南理工大学课题组在实证研究中对层次分析法进行了改良,构建了作为层次分析法特例的技术路经。改良结果表明,层次分析法特例模型较之简单采用层次分析法得出的结果更具客观性和全面性。
关键词:层次分析法;层次分析法特例;比较;政府绩效评估
中图分类号:D63 文献标识码:A 文章编号:1008—4533(2009)03—0013—06
一、问题提出
2007年,华南理工大学课题组基于第三方立场率先发布了《广东省地方政府整体绩效评价
红皮书》,“广东试验”。[1]4-6
研究将政府绩效定位于促进经济发展(K 1)、维护社会公正(K 2)、保护生态环境(K 3)、节约政府成本(K 4)和实现公众满意(K 5),并形成指标
体系的五个领域层。其技术路径是:循目标层→领域层→领域内涵层→具体指标的思路,通过界定地方政府职能,确定领域层,分解领域层内涵(以此为导向),搜寻对应的具体指标,参考专家咨询调查结果,一次性确定备选指标的相对重要程度,进而依据指标统计源状况,衔接满意调
查,确定具体指标和权重系数。[1]14-23
2008方案增加了6个指标(3个满意度指标),替代了3个指标,合计使用56个指标(见表1)。此种路径实质上是对层次分析法(AHP 法)进行改良,或者说,作为层次分析法特例建立概念模型,但这种改良的依据是什么?结果会怎样?本文试图从过程和结果两个方面展开比较分析,检验改良路径和方法的合理性及必要性。
二、实证研究的技术路径
层次分析法是目前使用广泛的政府绩效评估工具。依据此种方法,我们分析作为层次分析法特例的“广东试验”中技术体系的构建过程。
1.指标筛选。政府绩效评估指标是度量政府绩效的基本体系,为了真实全面反应政府绩效
的实际水平,一般需要对理论遴选的指标进行隶属度、相关性、辨别力和信度分析等实证筛选,以增强评估指标的科学性、合理性和可操作性。
首先,指标隶属度分析。“广东试验”先对指标作初步筛选(166个到80个),然后将通过专家咨询得出的80个备选指标的相对重要程度系数排序,进而得出备选指标的隶属度情况,最
终得到了56个评价指标,[2]292-308其中客观类指标43个,主观类指标13个。
表1.2008广东省地方政府整体绩效评价指标体系领域层具体指标
促进经济发展
28%X11常住人口规模;X21G DP增长率;X31人均G DP;X41全员劳动生产率;X51科技
经费占G DP比重;X
61
第三产业增加值指数;X71城镇居民人均可支配收入;X81城
市恩格尔系数;X
91
新增内资企业注册户数;X101实际利用外资增长率;X111专利
授予量;X
121
旅游业收入占G DP比重;X131人均全社会固定资产投资额
维护社会公正
25%X141政府网站绩效得分;X151政府网站aleXa综合排名;X161城乡居民收入差异; X171教育经费占G DP比重;X181小学升学率;X191城镇登记失业率;X201基本养老
保险基金征缴率;X
211
失业保险基金征缴率;X221工伤保险参保率;X231亿元G DP
生产安全事故死亡率;X
241
千人拥有病床数;X251平均通车里程;X261人均邮电业
务量;X
271
公共图书馆人均藏书量
保护生态环境
15%X281年日照时数;X291工业废水排放达标率;X301工业固体废物利用率;X311工业烟
尘排放达标率;X
321
空气污染指数AP I大于100天数;X331单位G DP能耗(吨标准
煤);X
341
酸雨频率;X351单位G DP电耗;X361平均造林面积;X371机动车拥有量
节约政府成本
13%X381行政管理费用占财政支出的比重;X391政府消费占最终消费比重;X401财政赤
字占G DP比重;X
411
国有单位人员占总人口比重;X421公务员工资与平均工资的差
异;X
431
公车拥有量
实现公众满意
20%X441个人及家庭收入;X451工作就业机会;X461社会治安;X471医疗保障;X481生活
自然环境;X
491
政策稳定性;X501政府部门服务态度;X511政府部门服务效率;X521
政府人员廉洁;X
531
执法公正性;X541环保宣传;X551政务公开;X561市场监管
其次,指标的相关性分析。评估指标不可避免地存在高度相关性,导致被评价对象信息的重复使用。通过相关性分析,删除一些隶属度偏低而与其他指标高度相关的指标。采用SPSS统计分析软件对56个评价指标进行相关性分析,得到指标的相关系数矩阵。给定临界值M=018,在相关系数矩阵中共有七对评估指标的相关系数大于临界值,删除隶属度相对较低的7个评估指标,保留剩下的49个评估指标(见表2)。
表2.相关系数大于临界值(M=018)的评估指标
保留指标X13X14X27X51X52X45X49
删除指标X3X8X18X50X53X54X55
相关系数01870018000182001972019110183901825
再次,指标的鉴别力分析。如果所有被评价的对象在某个评估指标上几乎一致的呈现出很高或很低的得分,可认为这些指标几乎没有鉴别力,不能有效识别出不同政府绩效的强弱。实际应用中,通常用变差系数(V i)来描述评估指标的鉴别力。运用SPSS软件对这些指标进行方差分析,删除变差系数较小的9个指标(见表3)。
表3.变差系数较小的评估指标
删除指标X4X10X17X23X25X33X36X38X40
变差系数210870188921249216041154721605018211148711246 最后,信度检验。采用Cr onbachα系数测量量表内部的一致性。经验表明,当α系数大于
017时,测量结果基本可靠,为此,删去异质性较强的四个指标:X19、X28、X30、X35。这样,共有36个评估指标构成适合于层次分析法的政府绩效评价体系,之后对该体系的内部一致性进行检验。结果表明,仅保护生态环境领域层指标的α系数没有达到017,说明体系内部结构基本一致。同时,全省平均绩效指数(K0)α系数达到01811,说明结果相对理想(见表4)。
表4.评价体系的内部一致性信度(C r o nbachα系数)
K0K1K2K3K4K5α018110179601850016750178101943
2.分析步骤。
一是建立递阶层次结构模型。一般包括3个层次:目标层、领域层、指标层。
二是构造两两比较判断矩阵。结构模型中每一层次各因素的相对重要性可以用数值形式给出相应的判断,通过专家咨询调查结果整理得到判断矩阵。其中,W i(i=0,1,2,3,4,5)表
的归一化特征权向量,即单排序权值。以2008年为例,总体绩示判断矩阵的关于最大特征值λ
max
效及各领域层绩效判断矩阵见表5～表10(相对于评价目标而言,指标之间相对重要性比较):表5.总体绩效(K0)判断矩阵(5个领域层之间相对重要性比较)
K0K1K2K3K4K5W0
K111332013429
K211222013429
K31/31/2111/2010857
K41/31/2111/3010571
K51/21/2231011714表6.促进经济发展(K1)领域层判断矩阵(9个指标相对重要性比较) K1X1X2X5X6X7X9X11X12X13W1 X111/21/31/21/411/31/21/2010449 X2211/31/21/431/31/21010660 X533131/25222011773 X6221/311/44412011222 X7442415233012556 X911/31/51/41/511/41/31/3010330 X11331/21/41/2411/31/3010935 X12221/211/33312011172 X13211/21/21/3331/21010904表7.维护社会公正(K2)领域层判断矩阵(9个指标之间相对重要性比较) K2X14X15X16X20X21X22X24X26X27W2 X14154333444012810 X151/511/31/41/41/41/31/31/3010296 X161/4311/31/31/3321010719 X201/343111443011505 X211/343111443011505 X221/343111443011505 X241/431/31/41/41/411/21/3010425 X261/431/21/41/41/4211/2010518 X271/4311/31/31/3321010719
表8.保护生态环境(K3)领域层判断矩阵(5个指标之间相对重要性比较) K3X29X31X32X34X37W3
X29121/21/24012009
X311/211/21/23011437
X3222114012972
X3422114012972
X371/41/31/41/41010611表9.节约政府成本(K4)领域层判断矩阵(4个指标之间相对重要性比较) K4X39X41X42X43W4
X3911/31/31011287
X41311/21/4011974
X423213014202
X43141/31012537表10.实现公众满意(K5)领域层判断矩阵(9个指标之间相对重要性比较) K5X44X45X46X47X48X49X51X52X56W5 X44121/321/43122011085 X451/211/311/321/322010757 X46331314243012161 X471/221/311/331/332010937 X48431313233012151 X491/31/21/41/31/311/311010461 X51131/231/23133011458 X521/21/21/41/31/311/311010477 X561/21/21/31/21/311/311010512 三是层次单排序和一致性检验。层次单排序即根据判断矩阵计算对于上一层某因素而言,本层次与之有联系的因素的重要性次序的权值,它可以归结为计算判断矩阵的特征根和特征权向量
W i(其中i=0,1,2,3,4,5)的问题。基于各种因素影响,判断矩阵很难出现严格的一致性情况。因此,在得到最大特征值λ
后,还需要对判断矩阵的一致性进行检验。一般认为,一致
max
性比例CR<0110是可以接受的,否则应对判断矩阵作适当修改。各判断矩阵计算(C I为一致性指标,R I为平均随机一致性指标)见表11。
表11.各判断矩阵计算结果
λ
N C I R I CR
max
K0511115010281112001025
K1917889010981145001068
K2915369010671145001046
K3510975010241112001022
K4410454010150190001017
K5914719010591145001041
四是层次总排序与一致性检验。对组合一致性检验和总体一致性检验。计算得到总体一致性
比例CR=010479<011。可见,总排序的结果具有满意的一致性。
五是政府绩效的综合评价。通过领域层对指标层的权重,计算领域层中各因素的综合评价值,然后通过领域层中各因素的评价值和对目标权重,计算目标最终评价值,公式如下:
F=Σn i=1(W i×V i)
其中,F为政府绩效的综合评价值;W i为第i个评价指标的权重;V i为第i个指标的合计得分(这里采用“立足增量,兼顾存量”[1]14-23的计算方法);N为政府绩效评价指标的个数。
三、两种方法的结果比较
利用上述公式,采用层次分析法可以计算2008广东省21个地级以上市政府绩效年度指数值,并与作为层次分析法特例(“广东试验”)所得到的绩效指数值比较(见表12)。
表12.两种技术方法下广东21地市政府绩效指数值及排序比较
城市
AHP法
指数排序
广东试验
指数排序
排序变化
深圳市0169610167710
广州市0167920160731
中山市0167730159552
东莞市0164140160640
佛山市016355016052-3
韶关市0163360153482
惠州市0162470152792
江门市016148015917-1
珠海市015969015826-3
梅州市015851001514100
清远市015841101491176
揭阳市015771201496142
阳江市015731301512130
肇庆市015681401534162
河源市01561150157412-3
潮州市015551601514193
云浮市015431701522181
汕头市015371801525202
湛江市01535190153015-4
茂名市01532200149411-9
汕尾市015312101491210
从表12可发现,如以“广东试验”为参照系,采用层次分析法得到的结果有两大特点:一是绩效值分化程度小,极差仅为01165,且均位于015以上,难能有效区分各地政府绩效状况,评价过于正向化。二是排序结果出现异常值,如全省排序中,清远市上升了6名,而茂名市下降了9名,这种现象显然是与实际相违背的。另一方面,对比发现,由层次分析法得出的绩效指数排序结果与作为层次分析法特例的指数排序总体上是吻合的,有18个市的排序变化在3名以内,说明对层次分析法特例法改良的合理性。
事实上,层次分析法很大程度上依赖于专家经验,主观因素的影响很大,至多只能排除思维
过程中的严重非一致性,却无法排除决策者个人可能存在的片面性;同时,层次分析法比较、判断过程较为粗糙,难以用于精度要求较高的决策问题。实际运用中碰到的问题主要有:虽然指标的相对重要性经过专家咨询,并构造判断矩阵,再通过一致性检验,但仍有很强的主观性,这种主观性经过专家、构造者双重放大,最终会直接影响指标的权重系数。层次分析法要求每一层次中各元素所支配的元素不宜过多,一般不宜超过九个,因为支配元素过多会给两两比较判断带来困难。这一数量限制使得评价指标体系不能全面地反映政府工作各方面的状况,导致很多重要且需要政府重视的指标没能反映到评价体系中来。
四、结论
政府绩效评估涉及很多技术及现实层面的问题。实证研究表明,简单地采用层次分析法会导致使用者过分依赖计算结果,将绩效评价视为简单的数学问题,忽略了各种现实的约束条件。例如,强调相关分析的重要性,不可避免导致过多的指标被删除,而一些反映民生、代表民意的指标体现政府施政导向,往往具有较强的相关性。另外,运用层次分析法计算指标权重,受判断矩阵的影响,权重分配呈现出分化异常状态。
“广东试验”作为层次分析法特例建立概念模型,以专家问卷量表中的指标相对重要程度系数的比较替代指标间的两两比较,忽略层次分析法中一层元素支配下不超过9个指标的限制,各领域内涵层指标间的判别矩阵均为一致阵,λ
=n,C I=0,CR=0,这种以专家问卷量表中的指
max
标相对重要程度系数的比较确定权重可视为层次分析法的特例。同样,以专家问卷量表中领域层相对重要程度系数的比较确定领域层权重。相比较而言,这种确定权重的方法较之层次分析法确定权重的方法更为合理,一定程度上降低了利用判断矩阵来确定权重过程中的主观性。另外在指标的筛选过程中更多地是考虑指标的客观性、可得性与可操作性,简化了隶属度分析、相关性分析及鉴别力分析,保证了评价指标的全面性。当然,研究仍有待进一步改进,例如:在指标维度上,如何凸现核心要素;在指标导向上,如何优化指标品质,实现状态描述型指标到发展导向型指标的转换等。
参考文献:
[1]郑方辉.2008广东省地方政府整体绩效评价红皮书[R].北京:中国经济出版社,2009.
[2]郑方辉.中国地方政府整体绩效评价[M].北京:中国经济出版社,2008.
责任编辑:孙永怡
(上接第8页)
参考文献:
[1]胡锦涛.高举中国特色社会主义伟大旗帜,为夺取全面建设小康社会新胜利而奋斗[J].求是,2007,(21).
[2]马克思恩格斯选集(第1卷)[M].北京:人民出版社,1995.
[3]胡锦涛.切实做好构建社会主义和谐社会的各项工作,把中国特色社会主义伟大事业推向前进[J].求是,2007,(1).
[4]马克思恩格斯全集(第46卷)(下)[M].北京:人民出版社,1980.
[5]胡锦涛.全面贯彻落实科学发展观,推动经济社会又快又好发展[J].求是,2006,(1).
[6]王浩斌,王飞南.认同性整合:社会主义核心价值体系的实践本质[J].新疆财经学院学报,2007,(2).
责任编辑:晏中
政府绩效评估参考方案
哈尔滨市政府绩效管理条例（草案） -------------------------------------------------------------------------------- 关于《哈尔滨市政府绩效管理条例（草案）》的说明 哈尔滨市人民政府 二〇〇八年十二月日 主任、各位副主任、秘书长、各位委员： 受市政府委托，我现就《哈尔滨市政府绩效管理条例（草案）》（以下简称《条例（草案）》）作简要说明，请予审议： 一、制定条例的必要性 政府绩效管理是以提高政府公共管理和公共服务能力为目的而采取的以公共责任和顾客至上为理念的政府改革策略，是持续改进和提高政府绩效的新的管理理念和方法，是当今许多国家实施政府再造、落实政府责任、改进政府管理、提高政府效能、改善政府形象的一个行之有效的管理工具。推行政府绩效管理，有利于形成各级政府正确的政绩导向，引导各级政府重新思考什么是政绩，为谁创造政绩，如何实现政绩，对落实科学发展观和正确的政绩观，提升政府的公信力和执行力，建设服务政府、责任政府、法治政府、廉洁政府、人民满意政府，实现以人为本、全面、协调、可持续发展具有重大意义。党的十七届二中全会通过的《关于深化行政管理体制改革的意见》明确指出：要“推行政府绩效管理和行政问责制度。建立科学合理的政府绩效评估指标体系和评估机制。”目前，国内已有超过三分之一省、市进行了绩效管理探索。我市开展多年的目标责任制考核为推行绩效管理积累了经验，奠定了很好的基础。但是，由于目前全国各地的政府绩效管理实践多处于自发状态，没有统一的制度和法律作保障，使绩效管理在主体、内容、方法、程序、结果运用等方面存在着较大的随意性，从而导致一些地方出现不同程度的走形式、走过场等弊端。为了使我市的政府绩效管理工作一开始就走上法制轨道，制定规范政府绩效管理的地方性法规，为推行绩效管理、促进科学发展提供保障，是十分必要的。 二、《条例（草案）》的主要内容 （一）关于适用范围。政府绩效管理主要依托于政府间的层级管理体制而推行，市政府对区县（市）政府和市政府所属部门进行绩效考核，即“下考一级”。因此，《条例（草案）》第二条规定了，“本条例适用于市、区、县（市）人民政府及其所属工作部门的绩效管理”。根据我市多年来实际情况，政府以外的其他国家机关和单位也一并进行了目标责任制考核工作，同样也需要实行绩效管理，因此，《条例（草案）》第四十九条规定了“本市其他机关、单位的绩效管理工作参照本条例执行”。按照市委要求，本条例实施后，目前市直机关实行的目标责任制考核过度为绩效管理。 （二）关于绩效管理机构。由于绩效管理是一项基础性、经常性、全局性的工作，没有一个健全的管理机构难以推行。从长远看，应当成立全市统一的绩效管理委员会。由于机构的整合需要一个过程，按市委意见，绩效管理工作暂由市目标责任考核办公室承担。因此《条例（草案）》规定了绩效管理机构这个概念。
省级财政项目支出绩效自评报告
省级财政项目支出绩效自评报告项目名称：物业管理费 填报人姓名：王大起 联系电话： 填报日期：年月日
一、项目基本情况及自评结论 （一）项目用款单位情况 .主要职责 广州市中级人民法院是国家审判机关，依法独立行使审判权，监督和指导下级法院的审判工作，接受广东省高级人民法院的监督和指导，对广州市人民代表大会及其常务委员会负责并报告工作。主要职责是： （）审判法律规定、广东省高级人民法院指定由本院管辖和本院认为依法应当由本院审判的刑事、民事等第一审案件。 （）审判法律规定的对基层人民法院判决和裁定的上诉案件、抗诉案件。 （）审查处理不服本院和下级法院判决、裁定的各类申诉和申请再审案件，审判依审判监督程序提出再审的案件。 （）审判由广东省人民检察院、广州市检察院按照审判监督程序提出的抗诉案件。 （）审查申请承认外国法院判决、裁定及申请撤销、承认国际仲裁机构裁决的案件。 （）对下级法院管辖不明的案件等指定管辖。 （）监督和指导全市基层人民法院的审判工作；管理、协调全市法院执行工作。
（）依法行使司法执行权和司法决定权；依法决定国家赔偿。 （）对有关法律、法规、规章草案提出意见；对案件审理中发现的问题提出司法建议。 （）负责全市法院思想政治、教育培训工作；按照干部管理权限管理法官和其他人员；协助管理全市法院的机构编制；负责全市法院的纪检、监察工作。 （）管理本院物资装备，指导和监督基层法院物资装备的管理工作。 （）结合审判工作宣传法制，教育公民自觉遵守宪法和法律。 （）承办其他应由本院负责的工作。 . 机构人员情况 广州市中级人民法院设行政单位个；事业单位个，其中：公益一类财政核拨事业单位个。 年末，我院编制人数人，其中行政编制人、事业编制人。我院年末实有人，其中在职人员人（其中行政编制人，事业编制人）、离休人员人、退休人员人。 （二）项目实施主要内容及实施程序 .项目主要内容 本项目主要内容是市中级法院的自有、租赁物业管理服务，包括广州市中级人民法院院本部、越秀城市广场南塔层、
政府绩效考核系统解决方案
政府绩效考核系统解决方案 背景介绍 根据监察部《关于印发<关于开展政府绩效管理试点工作的意见>的通知》（监发[2011]6号）指出，政府绩效管理作为一种新型的行政管理模式，是要通过建立科学合理的政府绩效评估指标体系和评估机制，对政府及其工作人员履行职能、完成工作任务以及实现经济社会发展目标的过程、实绩和效果实行综合考核评价，并根据考评结果改进政府工作、降低行政成本、提高政府效能的一种管理理念和方式。 建设目标 首先，围绕着政府已经建立的制度体系，围绕着建立和推行规范的决策目标、执行责任、考核监督和奖罚激励这样一个工作机制，构建一套“四位一体”的绩效管理系统。 其次，绩效管理系统有助于加强政府部门的全面工作管理，促进质量管理、风险管理和绩效管理的深度融合。 第三，绩效管理系统要实现逐级逐人的全面绩效管理工作，建立机构、人 员全覆盖的绩效管理机制，做到组织绩效、部门绩效和个人绩效的有机统一，促成过程管理与过程绩效的有机统一。 最后，绩效管理系统要有助于政府部门内部综合管理工作的整合和深化，要实现，决策层、管理层和执行层的绩效信息共享；提高宏观管理的针对性、绩效指标设定的交互性、日常工作监督的可见性、绩效数据采集的便捷性、绩效考核实施的透明度和绩效结果反馈的便利性；通过与各类业务管理系统实现数据对接，自动获取与绩效管理相关的数据用于考核和评价，减轻绩效考核的工作量，提高绩效数据采集的真实性和可靠度，逐步实现绩效考核的智能化、科学化。 建设思想 汇德ESP绩效管理系统着眼于与政府现有考核体系有效衔接，融合文件管 理体系和改进管理体系，建设绩效信息门户，着力打造绩效指标自上而下落实、工作绩效自下而上提升的环境。管理对象涉及各单位所属部门及在编工作人员，立足管理对象的差异，采取分级分类的管理模式，以部门指标考核为出发点，以
地方政府绩效评估指标体系构建
地方政府绩效评估指标体系构建 摘要：随着中国政治经济改革的不断深入和社会主义市场经济的快速发展对政府绩效尤其是地方政府绩效进行评估和衡量也逐步成为公众和政府的共识。政府绩效评估是现代公共管理的前沿课题，它对于提高政府的工作效能起着巨大的推动作用。在政府绩效评估体系中，指标构建是核心问题，指标的设定决定了政府工作的主要内容和努力方向⑴。本文首先给我国地方政府绩效评估以性质定位，其次针对我国现有的地方政府绩效指标中存在的问题，提出了一套指标体系，主要探讨了地方政府绩效评估指标体系设计的方法和技术，依据评估的原则，并结合我国实际，尝试具体设计我国地方政府绩效评估的指标体系。 关键词：地方政府绩效评估指标 一、问题的提出 政府绩效评估是现代公共管理的前沿课题，始终贯穿与公共行政实践和理论发展的整个历史进程之中。真正意义上的政府管理中的绩效评估实践，始自20世纪40年代美国胡佛委员会推动的美国绩效预算制度改革，伴随着20世纪70年代新公共管理运动的浪潮，以企业家精神去改革政府的理念把政府绩效评估活动推向了全世界⑵。而中国的政府绩效评估起步较晚，始于20世纪90年代，改革开放以来，中国行政体制改革的重要议题就是关于行政效率效能的改善，中央对行政效率效能的关注因势利导了各级地方政府对更高绩效的追求和对改善政府治理、加快行政体制改革的主要工具----绩效评估的关注。温家宝总理2008年3月在十一届全国人大一次会议上做的《政府工作报告》中提出推行“政府绩效管理制度”，标志着绩效管理和评估研究得到了肯定并产生了积极影响，同时也赋予了学界和实践界更大的责任。 二、地方政府绩效评估指标体系构建的原则 （一）坚持服务导向原则 我国许多地方政府只看重工业生产总值、利税上缴、市政建设等有形绩效指标的设定，在指标设计上忽略公众的感受。在这种绩效指标的指引下，许多政府为了以大投资换得高增长的“政绩”，强行向群众集资、摊派，盲目的大开发、大建设，争取多出、快出表面政绩。严重破坏和降低了政府形象和人民群众对政
政府绩效评估的内涵及方法
政府绩效评估的内涵及方法 周琼1刘新华2 （1.湖南师范大学公共管理学院 2.江西省教育管理信息中心） 文章来源：新余高专学报2007年12月33-35页 20世纪七十年代末八十年代初，随着企业型政府、服务型政府、学习型政府、高绩效政府概念的提出，政府绩效评估（Government Performance Measurement）作为一项有效的管理工具和管理制度在公共行政与公共管理中受到广泛的关注，以“评估国”替代“行政国”成为行政管理论坛的热门话题。笔者试析政府绩效评估的内涵和探究政府绩效评估的方法，对于政府绩效评估理论和实践在中国发展不无补益。 一、探析政府绩效评估的内涵 1.政府绩效评估及其相关概念 界定政府绩效评估内涵的前提是准确认识绩效和政府绩效。在现代汉语词典中，“绩效”即成绩和成效。在管理学中，绩效（Performance）定义为从过程、产品和服务中得到的输出结果，并将该输出结果与目标、标准、过去结果、其他组织的情况进行比较，从而对该输出结果进行评估。可见，绩效评估（Performance Measurement）则是识别、观察、测量和评估绩效的过程。 政府行为的结果及其比较则称为政府绩效（Government Performance），它是指“政府在社会经济管理活动中的结果、效益及其管理工作效率、效能，是政府在行使其功能，实现其意志过程中体现的管理能力。”政府绩效并不单单是一个政绩层面的概念，它还包括政府成本、政府效率、政治稳定、社会进步、发展预期等含义。它不仅注重行政内部关系即如何管好自身的内部机制，更注重外部的行政与社会、行政与公民的关系，以社会、公民的满意评价作为最终标准；不仅要依靠制度规范等刚性机制，还需重视工作作风、工作态度等柔性机制；政府绩效不是一个单向度的概念，而是一个综合性的范畴，不单单是一个经济范畴，还具有伦理、政治的意义。公平作为公共部门特别是政府用以弥补市场机制不足的基本功能设计，在绩效的框架里具有非常重要的位置，如社会保障、社会秩序等都是其具体载体。公民评价政府行为的重要指标就是公平。另外，民主注重程度，要求广度，这与效率在时限和节奏上都可能发生冲突，也只有通过绩效评估加以协调。 政府绩效评估（Government Performance Measurement）的界定在学术界尚未统一。笔者认为，政府绩效评估就是运用科学的标准、程序和方法对政府绩效做出尽可能准确的评价，以提高政府行为绩效和增强控制力的活动。它以绩效为本，谋求现代信息技术在政府公共部门之间、政府公共部门与社会公众之间进行沟通与交流的广泛运用；谋求顾客通过公共责任机制对政府公共部门的直接监督；谋求政府管理对立法机构负责和对顾客负责的统一。它以服务质量和社会公众需求的满足为第一评价标准，蕴涵了公共责任和顾客至上的管理理念；它以加强与改善公共责任机制，使政府在管理公共事务、传递公共服务和改善生活质量等方面具有竞争力为评估目的。 政府绩效评估体现两个层面：一方面，它是一种以结果为本的控制，且作为改革与完善政府公共部门内部管理的措施体现了放松规制和市场化的改革取向。就其所体现的放松规制而言，奥斯本(Osborn)与盖布勒(T. Gaebler)认为，政府绩效评估就是改变照章办事的政府组织,谋求有使命感的政府；就是改变以过程为导向的控制机制,谋求以结果为导向的控制机制。
地方政府绩效考核体系
龙源期刊网 https://www.wendangku.net/doc/9118204185.html, 地方政府绩效考核体系 作者：张宝连 来源：《今日财富》2018年第17期 在新时期下，随着我国政府执政水平不断提高，对地方政府绩效考核工作也更加深入，在几十年发展中我国地方政府绩效考核工作也经历了几次考核。并在多次改革当中地方政府绩效考核也在不断完善，但是如今绩效考核、考核方法、考核主体等方面依然存在着一些问题，这就需要进一步推动公务员绩效考核体系进度，提高公务人员专业能力。在地方政府绩效考核当中，构建更加完善的绩效考核体系十分关键。良好的绩效考核体系必须要保持公正、客观，充分实现绩效考核价值，从而推动服务型政府建设进程。 一、地方政府绩效考核问题 （一）重人情，轻实情 由于绩效考核评价指标缺乏科学性，并且在组织层面也以“多一事不如少一事”的理念实施，部分地方政府工作中存在着很多瑕疵，但却无人指正；在互评上也带有明显的渲染和夸张色彩，却被大部分人认可。在考核当中，很多铁面无私的人员往往得不到高的分值，这是由于支持和理解的人并不多，还有很多得罪的人反对呼声很高，所以无法充分体现实情，最终导致人际关系大于工作关系、朋友关系大于同事关系。 （二）重领导，轻群体 在很多地方政府绩效考核当中，领导依然是一言九鼎，绩效以领导评价为核心，领导在绩效考核中的权重过高，很多绩效都是以相互评分进行计算，而最终的评分值通常不大，所以领导更倾斜谁就显得更加重要，对公务人员的考核结果起到了关键作用。在此基础上，除了会影响考核的公正性，同时也产生了“唯上”思想。 （三）重形式，轻效果 在实际考核中过于重视考核形式，将书面考核作为首要任务，造成考核工作表面化严重。从部分考核形式上看，都会经历自主总结、民主评价、组织鉴定等多个环节，看似较为严谨，实则无法决定行动。过于形式化的考核无法决定考核内容，由于整个考核体系无法决定整体内容，再加上体系设计缺乏质量标准，无法做到严格把关，导致最终考核质量不尽人意，不仅浪费资源，同时也会误导领导决策。 二、造成地方政府绩效考核体系问题的原因 （一）考核指标
中国地方政府绩效管理现状及特点
中国地方政府绩效管理现状及特点 近年来，中国政府高度重视地方政府绩效管理工作。2011年，国务院建立了政府绩效管理工作部际联席会议制度，并在全国范围内开展政府绩效管理的试点工作、宣传和培训等工作。据统计，截至2012年年底，全国已有27个省（自治区、直辖市）不同程度地开展了政府绩效管理工作。目前，中国正处于改革的关键时期，开展地方政府绩效管理是推进政治体制改革的重要环节。在党的十八大报告提出的“创新行政管理方式，提高政府公信力和执行力，推进政府绩效管理”的新要求下，中国地方政府绩效管理进入了全面发展的新阶段，呈现出新的发展趋势。 第一，突出社会管理和公共服务内容。地方政府不再过多关注GDP、招商引资、财政收入等经济发展指标，而相对忽视与社会公众息息相关的社会管理和公共服务内容。目前，多数省市地方政府绩效管理的评估内容已开始兼顾经济发展、社会建设和公共服务等内容，并且关乎民生的比例逐渐扩大。地方政府正积极将政府职能转变到服务型政府的要求上来。 第二，逐步完善政府绩效管理体系建设。近年来，随着政府绩效管理工作的不断深入，地方政府在完善政府绩效管理体系建设和系统优化方面进行科学论证，做了很多创新性的工作。如北京市政府特地委托学术机构把政府各部门的职责进行全面梳理，并与百姓身边事相对接，整理出数千条百姓非常关心、涉及切身利益、易于感知、易于评价的评价主题，形成公众评价数据库，从而使公众评价指标体系更具科学性和针对性，有利于促进部门工作规范化发展。 第三，扩大参与。党的十八大提出要建设“职能科学、结构优化、廉洁高效、人民满意的服务型政府”，服务型政府提供的是公共服务，其主要服务对象为社会公众。因此，社会公众评价应该是衡量政府绩效好坏的最终标准。当前越来越多的地方政府绩效管理注重引入公众评价，公众满意度的评价占总体评价的比例逐步提高，公众参与绩效评估的人数比例逐步增加，公众参与评估的渠道也逐步得到拓展。很多地方政府把公众参与评估的权重扩大到30%以上，杭州市甚至达到 50%。同时很多地方通过网站、电话、信函、入户调查、焦点座谈会、街头采访等多种形式拓展公众参与评估的渠道。 第四，整合资源，努力提高政府执行力。政府绩效管理是一项牵扯面广、涉及多部门和多领域的系统工程。为有效发挥政府绩效管理的作用，目前很
地方政府绩效评估
地方政府绩效评估指标体系构建 摘要：为公民和社会提供优质高效的服务是政府的职责, 当今各国的行政改革, 以绩效为导向的公共管理成为其追求目标。随着社会主义市场经济的发展和我国加入WTO, 更是要求我们必须以科学发展观和正确政绩观为指导,借鉴西方发达国家先进的政府绩效评估理念与方法, 加快行政管理体制的改革, 建立高效、廉洁、公正、透明和具有责任感、回应性的政府, 以最经济的手段为社会公众提供全面和优质的服务。地方政府绩效评估指标体系的构建, 是政府绩效评估的核心和难点。在学习参考国内外相关理论和实践经验的基础上, 本文探讨了构建地方政府绩效评估指标体系的选题背景及意义、分析构建我国地方政府绩效评估指标体系的基本内容和整体框架, 对评估指标体系的国内外研究现状进行了研究, 以使其引导我国地方政府构建科学有效的评估指标体系,促进执政能力和执政水平的提高发挥重要作用。 关键词：政府绩效评估指标关键绩效指标法平衡计分卡技术 1、选题的背景及意义 1.1、选题的背景 近年来, 随着经济全球化的发展, 国家间、地区间的竞争日益激烈, 同时伴随着政治体制改革的推进和公民民主参与意识的增强, 人们对政府绩效日益关注, 要求开展政府绩效评估的呼声日益高涨。目前, 政府绩效评估研究已成为学术研究的热门领域。政府绩效评估指标体系是开展政府绩效评估的前提, 是从事政府绩效评估研究不可回避的课题。地方政府绩效评估指标是政府绩效评估指标体系的具体体现, 是开展政府绩效评估的基本前提。地方政府绩效评估指标具有强烈的行为引导功能, 它明确并强化了评估对象的工作要点和努力方向。 改革开放以来, 随着我国把工作重点转向以经济建设为中心, 对政府工作成绩的考核曾长期集中于经济发展指标, 各地GDP崇拜之风盛行, 经济发展成为政绩评价和官员职位提升的主要依据。这种用单一经济指标评估政府绩效带来了诸多弊端。一是使官员重经济发展, 而忽视社会其它方面的进步。在经济发展的同时, 社会公共事业没有同步发展, 人民生活水平没有得到普遍提高, 贫富分化严重。二是专注于经济发展, 而忽视了环境保护。依靠过度开发自然资源来获得暂时的经济发展, 导致环境严重破坏, 可持续发展的后劲不足。三是早期的政府绩效指标只考核结果而不考核过程, 导致一些地方政府为达目的不择手段, 违法行政, 损害行政相对人利益的事情屡见不鲜,甚至为取得所谓政绩而损害社会公共利益。四是早期的政府绩效评估着重评估政府活动对社会、经济、文化各领域产生的效果和影响, 而把政府本身作为一个黑箱, 不去关注政府内部的运作过程。由于缺乏对政府内部运作过程的绩效评估, 政府内部的人浮于事、官僚作风、效率低下等问题长期得不到有效解决。 1.2、选题的意义 总体来讲，我国地方政府绩效评估指标体系基本摆脱了宏观抽象、结构单一的缺陷, 逐步走向科学化、全面化、具体化、综合化, 进一步改进我国地方政府绩效评估指标体系研究具有更深层的意义。 首先，有利于探索和构建我国地方政府绩效评估指标体系。目前我国地方政府绩效评估指标体系尚未构建完善，程序不规范，机制不健全，理论研究相当薄弱及其他诸多方面的局限，客观要求尽快切实加强地方政府绩效评估指标体系的研究。其次，有利于地方政府与国际接轨。经济全球化、信息化，特别是加入WTO，
关于中国和美国地方政府绩效考核方法综述
关于中国和美国地方政府绩效考核方法综述政府绩效评估是西方国家经常采用的政府管理方式,而美国更是把它作为一项有效的管理工具,贯穿于公共行政实践和理论发展的整个历史进程之中。19世纪末至20世纪60年代,公共行政学具有明显的组织内部取向特征,着重研究行政组织的结构设计、活动程序、行政原则和官僚体制,科学管理理论盛行,以效率为导向的技术视野占据了主导地位,追求行政效率成为这一时期公共行政的最高目标。从70年代初开始,政府绩效评估实践也大规模兴起。进入90年代,政府部门的基本运行方式、政府与市场和社会公众之间的关系发生了深刻变化。政府与社会公众之间,由治理者与被治理者的关系演变为公共服务的提供者与消费者之间的关系。目前,政府绩效评估在美国被普遍接受,其过程也更加规范化、系统化。综合而言,其发展呈现出以下特点： ①注重政府绩效评估指标体系的完善,绩效评估逐步走向制度化、法制化。 ②绩效评估的主体多元化。在评估过程中有公民和服务对象的广泛参与,由单纯的政府机关内部的评估发展到由社会机构进行评估。 ③强调评估价值取向的公民导向。 ④评估技术不断成熟,科学化程度逐渐提高。包括信息技术、量化技术的广泛使用,针对不同部门发展出不同的评估方式、方法和技术。 ⑤将绩效评估纳入整个政府管理流程之中,通过绩效评估优化政府治理体系。 ⑥重视公共支出评价和绩效审计。 在我国,对政府机关工作人员的个人绩效考核由来已久,然而,大规模的地方政府绩效评估实践和理论研究却发端于20世纪90年代中后期。随着市场经济体制的初步建立和公民民主意识的加强,国外公共管理改革和绩效评估的成功经验也不断传到中国,我国各级政府部门通过目标责任制、社会承诺制、效能监察、效能建设等方式开始试行绩效评估,理论界也围绕之进行了广泛研究。其发展呈现出以下特点： ①在主导思想上摒弃以往只重经济发展硬性指标的观念,以科学发展观和正确政绩观为指导,绩效评估开始注重经济社会的协调和可持续发展,以质量、公平、责任、回应等的综合为原则选择评估要素,注重经济增长与社会发展、管理
政府绩效评估
二，政府绩效评估 组织绩效评估在企业管理中的应用由来已久。企业以赢利为主要目标，因此，劳动生产率、单位成本、市场占有率、新产品开发周期、利润率等，就成了评价组织绩效的主要标准，而且这些都能够在量化基础上进行较为精确的测定。 二战前后，公共组织绩效评估的实践与理论研究便已开始，大规模的公共组织绩效评估始于20世纪70年代初期。1973年，尼克松政府颁布了“联邦政府生产率测定方案”，力图使公共组织绩效评估系统化、规范化、经常化。依据这一方案，有关部门拟订了3000多个绩效示标，由劳工统计局对各个部门的工作绩效进行统计分析。1974年，福特总统要求成立一个专门机构，对所有政府部门的主要工作进行成本收益分析。 在英国，撒切尔于1979年一上台，即任命雷纳爵士为她的效率顾问并在首相办公室设立了一个效率小组，效率小组的主要任务是，在首相效率顾问的领导下，对中央政府各部门的运作情况进行全面的调查分析，拟订提高效率的具体方案和措施，这就是著名的“雷纳评审”。从1979年到1985年，英国绩效评估的侧重点是经济和效率，主要追求节省开支。自1986年开始，绩效评估进一步趋向普遍化、规范化、系统化与科学化。普遍化：80年代中期，撒切尔政府要求中央各部门都建立适当的绩效评估机制，并由财政部负起督促和监督的责任；规范化：1989年，财政部发布《中央政府产出与绩效评估技术指南》，并对各部门绩效评估专业人员进行培训，使绩效评估日趋规范化；系统化：主要体现在评估内容上，示标种类与数量不断扩大。1985年前，评估侧重点为经济与效率，自1986年开始，对服务质量和客观社会效果给予应有的重视。同时，绩效示标的数量大幅增长，1986年，政府各部门为评估而拟出的绩效示标总数为1220个，1987年上升到1810个，1989年达2327个；科学化：主要标志是绩效评估应用技术方面的进步，包括信息技术、量化技术、专门测定技术、以复杂的数学模型为代表的分析技术等的发展。 在荷兰，新市政管理法要求对地方当局的工作绩效进行评估，以提高效率和服务质量。绩效示标和绩效评估在道路保养和公园维护、公共文化和娱乐设施的管理、防火和防止犯罪等领域得到广泛应用。 澳大利亚的公共组织绩效评估成为政府行政改革的一个重要组成部分，并且与具体的改革计划和措施融为一体，如财务管理改进计划、项目管理和预算改革、国有企业和私有化改革等。设立绩效示标和制定绩效评估方案成为每个政府机构工作计划的一个部分，这些将正式列入各部门的年度预算文件并公开发布，绩效评估的结果对各部与财政部预算谈判中的地位将发生重要的影响。 绩效评估可分为个人绩效评估和组织绩效评估。近年来，随着岗位责任制的推行和公务员制度的实施，对公务员的个人绩效评估已趋向普遍化、经常化、规范化，但是，相比之下更为重要的组织绩效评估，还显得比较滞后。具体分析，存在的主要问题有： ①没有形成制度，处于自发、半自发状态； ②缺乏系统性的理论指导，实践中具有盲目性； ③绩效评估具有单向性，重视政府部门对社会（如公有企事业单位）的评估与控制，忽视政府部门的自我评估，更缺乏社会对政府部门的评估与控制； ④评估从内容到程序缺乏规范化，存在很大的随意性，因而评估结果很难做到客观、公正，有时完全流于形式； ⑤不是将评估作为提高管理水平的正面措施，而是作为消极防御的手段。当某一方面的问题成堆，社会反应强烈时，才采取诸如大检察、专项检查、大评比等方式谋求改正，因而总是陷于被动； ⑥绩效评估过程具有封闭性、神秘性。 组织绩效评估中存在的问题首先导致了运动式公共管理的弊端。由于缺乏对组织绩效
地方政府落实创新创业战略绩效考核体系研究
地方政府落实创新创业战略绩效考核体系研究 摘要：地方政府要落实大众创业、万众创新国家战略，应该实施基于平衡计分卡的战略性绩效考核。通过明晰政府组织创新创业的使命、核心价值观、愿景和战略，绘制创新创业战略地图，明确创新创业工作目标及重点任务，设定创新创业绩效考核指标等，完善创新创业绩效考核体系，确保创新创业绩效考核机制长效运行。这一研究的重点在于设计地方政府创新创业战略地图模式，并提炼形成地方政府创新创业绩效考核指标体系。 关键词：创新创业；战略性绩效考核；平衡计分卡；地方政府 中图分类号：D625文献标识码：A 文章编号：1003-0751（2016）05-0011-05 随着大众创业、万众创新国家战略的深入实施，创新创业服务与管理已经成为政府的一项重要职责。各级地方政府不仅研究并纷纷出台推进创新创业的相关政策和办法，也分别成立专门的职能机构负责创新创业工作。然而，大众创业、万众创新战略如何落到实处？创新创业工作绩效如何考核？这些关键问题困扰着地方政府相关部门和工作人员。公共管理学的平衡计分卡理论及工具，对地方政府创新创业工作绩
效考核提供了有益的参考。 一、战略性绩效考核：落实国家创新创业战略的重要途径 在管理实践中，不能有效平衡战略和运营实施是一个很普遍的问题。研究表明，近25年来，60%―80%的组织无法达到新战略设定的目标。①著名管理学家罗伯特?卡普兰和大卫?诺顿认为，如果组织拥有世界上最好的战略，但管理者无法将这些战略转化为运营计划并执行这些计划达到组 织的绩效目标，只会举步维艰。②只有确保优秀的战略落地，才能实现其潜在的巨大价值，而要促使战略落地，就必须通过有效的途径和方法。理论和实践成果均表明，战略性绩效考核是推动战略实施与落地的有效途径。 所谓战略性绩效考核，就是指基于组织的使命与核心价值观，为达成组织的愿景与战略目标，对组织及员工的绩效进行评定与衡量的过程及方法。地方政府实施战略性绩效考核对于推进创新创业战略具有重要意义。一是有利于促使创新创业战略落地，实现政策红利。地方政府依据创新创业的使命、核心价值观、愿景和战略等设定绩效考核的内容和指标，就可以引导组织及员工朝着基于战略目标的考核内容及指标方向而努力，促使创新创业战略有效落地，从而起到推动产业转型升级、经济结构优化和增强发展新动能的作用，让广大人民群众享受到国家创新创业政策的红利。二是有利
山东省省级财政支出绩效评价
山东省省级财政支出绩效评价 管理暂行办法 第一章总则 第一条为进一步加强省级财政支出管理，提高财政资金使用效益，根据财政部《财政支出绩效评价管理暂行办法》和《山东省省级预算管理暂行办法》、《山东省省级项目支出预算管理办法》等有关规定，制定本办法。b5E2RGbC 第二条财政支出绩效评价（以下简称绩效评价）是指根据设定的绩效目标，运用科学、合理的绩效评价指标、评价标准和评价方法，对财政支出的经济性、效率性和效益性进行客观、公正的评价。p1EanqFD 第三条省财政厅和省直预算部门（单位）（以下简称省直部门）是绩效评价的主体。 第四条财政性资金安排支出的绩效评价及相关管理活动适用本办法。 第五条绩效评价应当遵循以下基本原则： （一）科学规范原则。绩效评价应当严格执行规定的程序，按照科学可行的要求，采用定量与定性分析相结合的方法。DXDiTa9E （二）公正公开原则。绩效评价应当符合真实、客观、
公正的要求，依法公开并接受监督。 （三）分级分类原则。绩效评价由省财政厅统一组织，省直各部门和项目单位根据评价对象的特点分类组织实施，可根据评价对象的部门、行业、项目等特点，制定分类的绩效评价办法。RTCrpUDG （四）绩效相关原则。绩效评价应当针对具体支出及其产出绩效进行，评价结果应当清晰反映支出和产出绩效之间的紧密对应关系。5PCzVD7H 第六条绩效评价的主要依据： （一）国家相关法律、法规和规章制度及省政府发布的行政规章、规范性文件； （二）省政府制定的国民经济与社会发展规划和方针政策； （三）预算管理制度、资金及财务管理办法、财务会计资料； （四）省直部门职能职责、中长期发展规划及年度工作计划； （五）相关行业政策、行业标准及专业技术规范； （六）申请预算时提出的绩效目标及其他相关材料，财政部门预算批复，财政部门和省直部门年度预算执行情况，年度决算报告；jLBHrnAI （七）省财政投资评审机构出具的相关评审报告； （八）人大审查结果报告、审计报告及决定、财政监督
政府绩效评估体系的构建
政府绩效评估理论简述 政府绩效，在我国简称为“政绩”，在西方被称为“公共生产力”、“国家生产力”、“公共组织绩效”、“政府业绩”、“政府作为”等。它的涵义有表面与深层之分。从表面意义上而言，政府绩效即指政府做出的成绩和所获得的效率；而从其内涵上来讲，它还包含效益、公正等含义。因此，政府绩效评估是指根据管理效率、服务质量、公共责任、公众满意度等方面的判断，对政府官员所创造的业绩与所获得的效益进行的评估，可以将“政府绩效考核”视为其同义词。 建立一套科学、客观、系统、公正的政府绩效评估体系，具有十分重要的意义。它有助于转换我国政府管理的理念，树立服务行政的观念；有助于重新界定政府公共部门的职能；有助于明确政府工作的目标；有助于政府改善工作，真正做到为人民服务；更有助于加强对政府的监督，避免贪污腐化等丑陋现象的出现。 实际上，政府绩效是对公职人员的绩效、各职能部门的绩效、政府绩效三部分绩效总和的简称。笔者认为，政府绩效评估实际上应该分为二部分，一部分是对狭义的政府绩效和职能部门的绩效考核，并通过这样的考核对这些单位的“一把手”再进行考核。对于一般的公职人员，则用一套简单的人事绩效考核系统进行考核。 我国政府绩效评估体系的现状 改革开放以来，我国的经济发展取得了巨大成就，其中一个重要原因就是政府的推动和扶持。在各级政府 看来，体现政府绩效最直接的方式便 是%&’。由于长期受计划经济体制的 影响，我国政府过分强调自己的权威 性，单纯地把发展作为第一目标，而忽 略了各因素间的平衡与和谐发展，甚 至有些地方政府出现了一味强调经济 发展而无视社会平衡、牺牲长远利益 而追求眼前利益的行为。一些地方官 员盲目追求数字效应，为了达到年初 上级政府制定的各项指标，大肆上项 目。这些短期行为的直接后果便是自 然环境的污染以及社会不稳定因素的 增加。显然，这样的绩效评估方式不利 于社会的协调发展，不能真正测评出 政府的成绩和效率。 现在，这种主要以%&’作为主要 考核标准的局面即将成为过去。在党 的十六届三中全会上，提出了“坚持以 人为本，树立全面、协调、可持续的发 展观，促进经济社会和人的全面发 展”。这就为纠正错误的发展观提供了 政策依据。 !""(年，一套崭新的政府绩效评 估体系已经制定出来。在该指标体系 中，共包括职能指标、影响指标和潜力 指标)大类、))项。其中，职能指标是 评估体系的主体，如果整个评估体系 按$""分算的话，职能指标至少占*" 分，影响指标和潜力指标各占!"分。 影响指标是用来测量政府管理活动对 整个社会经济发展的成效、影响和贡 献的。潜力指标反映的是政府内部的 管理水平。目前，这一指标体系已经升 格为国家社科基金项目。据悉，人事部 组建的课题组正在青岛试行并做进一 步的调试，下一步可能在其他一些地 方试行。新的评估指标体系有以下几 个突出特点：第一，它注重经济与社会 的协调、人与自然的协调，如影响指标 包括经济、社会、人口与环境指标；第 二，它注重群众参与政府绩效评估，比 如在职能指标中包括公民满意度，潜 力指标中包括公民评议状况指标等； 第三，它面向未来，不仅关注当前的政 府绩效，而且关注持续提高政府绩效 的能力，如潜力指标包括人力资源开 发战略规划等。 但是，笔者认为，将该套体系称为 “体系”，实际上是不恰当的。实际上这 更应该被称为一套评估标准。一套完 整而成熟的体系不应仅仅包括评估的 客观标准，真正的评估体系还应包括 评估主体构成以及评估程序等相关要 素。只有主体和客体、实体与程序的有 机结合，才能真正称之为“体系”。 政府绩效评估体系的构建 目前对政府绩效评估体系的研究 多从评估的客观标准入手，但是评估 主体的多元结构才是保证公共部门绩 效评估有效性的基石。关注评估主体 的构成同样是一件十分重要的事情。 只有建立了一套有效的评估主体系 统，才能更好地发挥客观评估标准的 作用。成熟完整的评估主体系统需要 一段较长的时间才能形成。在不同的 阶段，评估主体的构成也会有所不同， 中间需要经过一个较长的过渡期。 （一）过渡阶段 之所以设置过渡阶段，是基于我 改革论坛 !韩燕晖+王晓薇 政府绩效评估体系的构建
构建地方政府绩效评估体系的思考
[收稿日期]2007-11-13 [作者简介]廖锦亮(1983—),安徽蚌埠人,南京师范大学公共管理学院2006级行政管理专业硕士研究生。主要研究方向:政府职能。 沈晓霞(1983—),安徽淮南人,南京师范大学公共管理学院2005级行政管理专业硕士研究生。主要研究方向:人力资源。 构建地方政府绩效评估体系的思考 □ 廖锦亮 沈晓霞 (南京师范大学 公共管理学院 江苏 南京 210097) 摘要:随着我国行政管理体制改革和政府职能转变的深入发展,地方政府绩效评估的重要性日益突显。但我国地 方政府绩效评估的研究起步较晚,还处于初级阶段,并且存在着很多的问题。因此需要对存在的问题进行思考,构建科学、完善的地方政府绩效评估体系。 关键词:地方政府 绩效 评估体系中图分类号:D63 文献标识码:A 文章编号:1009-6922(2008)01-77-02 上世纪80年代以来,西方政府改革出现了用企业家精 神重塑政府的潮流,强调政府行政的效率和效果,绩效评估作为一项公共行政管理活动受到广泛的关注,俨然成为了各国行政发展的最新主题。近年来,随着政府成本意识的强化和公民监督意识的增强,我国许多地方政府和部门已开始借鉴西方发达国家政府管理的经验,进行政府部门绩效评估的探索和尝试。但由于当前我国地方政府绩效评估尚处于起步阶段,经验的不足使得在政府绩效评估中存在很多问题。因此,迫切需要进行深入的分析研究,探索解决问题的对策,以促进我国地方政府绩效评估事业的健康发展。 一、政府绩效评估的涵义(一)政府绩效的涵义 对政府绩效的界定是研究探讨政府绩效评估问题的逻辑起点。政府绩效,西方国家又称“公共生产力”、“国家生产力”、“政府业绩”等,是指政府在社会管理活动中的结果、效益及其管理工作的效率、效能,是政府在行使其功能,实现其意志过程中体现出来的管理能力,是政府能力的基本体现。政府绩效一般包括经济绩效、社会绩效、文化绩效和政治绩效四个方面的内容。其中,经济绩效是绩效体系的主要内涵和外在表现,社会绩效是绩效体系的价值目标,政治绩 效是政府绩效体系的中枢和核心。 [1] (二)政府绩效评估的涵义 政府绩效评估是通过采用科学的评价工具,对政府部门的行政绩效进行客观的、公正的评价,它是政府绩效管理的有力工具和手段。具体的说就是政府自身或社会其他组织通过多种方式对政府及各种职能部门在履行其管理行为时所产生的政治、经济、文化、环境等方面的实际工作结果与绩效目标相比较,并进行分析、比较、评价和测量,从而对政府组织的绩效进行全面的评估。它以绩效为本,谋求现代信息技术在政府公共部门之间、政府公共部门与社会公众之间进行沟通与交流的广泛运用;谋求顾客通过公共责任机制对政府公共部门的直接控制,谋求政府管理对立法机构负责和对顾客负责的统一。政府绩效评估蕴涵了公共责任和公民至 上的理念,以满足社会公众需求为第一评价标准,不断强化 政府管理公共事务的竞争力。 [2] 二、我国地方政府绩效评估中出现的问题(一)政府绩效评估缺乏相应的法律保障 法律保障是开展政府绩效评估的前提和基础,有了法律才能做到有法可依,有据可凭,保证绩效评估工作有效的进行,并使之成为地方政府日常工作中的一部分。但是我国地方政府绩效评估多处于自发状态,没有相应的制度和法律保障,整个绩效评估活动缺乏可持续性和整体战略规划,难以在政府各部门全面系统推进。评估标准、评估原则、评估流程、评估时限、评估机构方面没有规范化,也没有制度性、法律性的规定,存在着很大的随意性,评估结果也难以做到客 观公正,甚至流于形式。[4] 政府绩效评估的非规范化导致评估中的不正之风和腐败行为,直接损害了政府形象,评估的权威性、制约性也必将大打折扣。 (二)绩效评估主体单一,多重评估机制尚未建立 政府从某种意义上讲是一个垄断组织,对其评估不能单方面进行,因为这样会导致地方政府评估结果的不客观、不真实。从我国的实际情况来看,我国地方绩效评估主体多是政府内部的评估,尤其是上级对下级的评估,缺乏社会组织、社会公众的参与。这样就导致在评估的过程中,政府往往重视自身评价,而忽视社会公众和组织的评价、支持和认可。评估过程中存在的评估单向性和不平衡性问题十分突出,评估结果不够客观公正,难以服众。究其原因,一方面是由于我国传统的“官本位”思想严重阻碍了绩效评估的实践,公民在这种观念的支配影响下很难对政府行为形成有效的监督,另一方面,则是因为现有的评估主体往往与评估对象有着千丝万缕的联系,甚至存在“一荣俱荣,一毁俱毁”的利害关系,于是评估主体在评估的过程中有很强的本位色彩,既当“裁判员”又当“运动员”必然难以保证评估的客观公正。 (三)政府绩效评估的科学指标体系尚未建立 科学合理的评估指标体系是测量政府绩效的有效工具,也是政府绩效评估中非常重要的一环。我国科学的指标体 7 72008年3月第10卷第1期 《中共乐山市委党校学报》 (新论)JOUNAL OF THE PARTY SCHOOL OF LESHAN MUNI C IPAL COMM ITTEE OF C.P.C 基层行政 March 12008Vol .10.No . 1
对地方政府部门年度绩效考核的几点思考
这些年来，各地政府都在搞年度绩效考核，以此作为评价部门年度工作的依据，实行至今，其利弊应该显现出来。根据 实践观察，对此做了一些思考，现归纳如下： 一、成效方面 1、规范了对政府部门的考核标准。各地政府的年度绩效考核方案，一般都对要考核的内容做了量化打分，然后根据这 些内容进行考核，这改变了以往考核政府部门没有统一标准的局面，具有积极意义。 2、激励了政府部门主要领导的工作热情。年度绩效考核结束后，一般会对各部门、单位得分情况进行排名，对前几名定为考核优秀，给予一定奖励。这从某种程度上来说，对各部门的一把手起到了激励作用，关系到他们的颜面，所以一 般会努力按照绩效考核的内容进行年度常规工作安排。 3、促进了单位职能工作开展。年度绩效考核一般会对各部门的职能工作进行调度，并安排一定分数。到年底时候，按照各部门报送的职能工作打分表进行打分，所以在一定程度上让各部门对自己的业务工作有了明确的目标，促使他们努 力完成各项工作任务。 二、弊端方面 年度绩效考核虽然有以上几点成效，但是它的弊端也是很明显的，主要表现在： 1、虽然规范了考核标准，但是对于一些像人数少、职能少、权力少的部门来说，某些规定就显得不太合适。主要在于这些部门因为职能关系与普通百姓的日常生活联系不大，导致考核的时候被一刀切，所以不能在考核中得到较好名次。 2、在考核时，各检查人员大多以被检查单位的档案为准，谁干了什么工作，出了哪些成效，很难体现出来。所以，有 的被检查单位在准备检查材料时，处于应付状态，造假现象时有发生。 3、绩效考核的实行还导致了一种现象，那就是有些部门的业务工作以加入到绩效考核当中为荣，使越来越多的部门将各项工作任务添加到考核标准当中，考核内容处于不稳定状态。长期、日常工作与短期、阶段性工作混合，使绩效考核 的内容出现混乱。 综上所述，绩效考核虽然一定程度上促进了单位工作的开展，但是与存在的弊端相比，利小于弊，所以应该取消绩效考核，或者将绩效考核的内容固定。当然，我是赞成取消绩效考核的。
什么是政府绩效评价
什么是政府绩效评价 政府绩效评价就是通过采用科学的评价工具，对政府部门的行政绩效进行客观的、公正的评价，是政府绩效管理的有力工具和手段。 为什么要进行政府绩效评价 绩效评价可以为政府绩效管理的改善提供必要的资料，帮助政府了解绩效目标的实施状况，不断提高绩效管理的水平和有效性，使绩效管理真正起到增强政府责任、优化公共服务的目的。 建立政府绩效评价体系的核心就是把政府绩效管理和现代公共服务精神融入到政府日常工作中去，把政府的内控和外控结合起来，保障政府目标的实现，提高政府的工作效率，促进政府职能转变，提高政府与市场的协调能力。 政府绩效评价的作用 检验和评价作用。通过绩效管理和绩效评价，能够知道政府部门绩效管理的现状究竟如何，对政府的管理服务工作及其行政结果可以做出定性和定量评价。 激励作用。通过绩效管理，可以对政府的管理和服务进行比较科学、准确的测定，奖优罚劣，鞭策落后，鼓励创优，全面改进地方政府的管理和服务工作。 优化政府的行政资源配置作用。通过绩效评价，可以集中政府的注意力和优势资源，使政府价值最大化，行政结果最优化。
促进政府转变职能，加强政府执政能力建设的作用。通过绩效评价活动，转变政府工作人员工作方式和方法，树立顾客意识、群众意识、服务意识。
如何进行政府绩效评价 政府绩效评价，涉及面广，因素众多，工作量大，是一项复杂的系统性工作，因此要建立科学的、符合国情省情的地方政府绩效评议体系，设置客观合理的评议主体，采用科学有效的测度和计算方法，以得出符合实际和具有参考价值的评议结果。 背景材料 西方国家政府绩效评价的相关实践 “绩效预算”（Performance Budgeting）是美国早在1949年就提出的一个概念，它是政府编制和管理预算的一种新的理念，新的方法。其后又曾先后尝试了“规划预算”（Program Budgeting）,“计划——项目——预算”（planning——program ——budgeting）等方法，都取得了一定的效果。自20世纪 70年代末80年代初以来，由于政府规模的不断扩张，政府绩效问题引起了人们的关注。有人断言，西方国家正在展现出一种“评价国”（Evaluation state ）的发展趋势。