当前位置：文档库 › 主要发达国家政府债务规模和风险问题研究

主要发达国家政府债务规模和风险问题研究

主要发达国家政府债务规模和风险问题研究2007年8月,美国次贷危机爆发,并迅速演变成大萧条以来最为严重的全球

金融危机。为应对危机,刺激经济发展,各国中央银行和财政部门纷纷采用了大规模刺激经济的政策。宽松的货币政策和积极的财政政策在确保经济迅速恢复的同时也大大提高了各国的财政赤字水平和政府债务余额.各主要发达国家政府债务占GDP的比例迅速上升,因此埋下了主权债务危机的隐患。仔细分析发达国家第二次世界大战以来政府债务的变化趋势可以发现,自20世纪70年代的两次石油危机后不少发达国家经济陷入滞涨以来,主要发达国家的政府债务率一直呈逐步上升的趋势,这是在和平时期是前所未有的。

2009年底由于希腊隐瞒财政赤字问题的公开,引发了投资者对希腊政府偿

债能力和财政可持续性的担忧,希腊主权债务危机爆发,并迅速传染,导致爱尔兰、葡萄牙、西班牙和意大利的政府债券收益率也相继大幅度攀上,至此,欧洲全面爆发政府债务危机,引发了投资者和学术界的广泛关注。而与此同时,日本和美国的政府债务率也居高不下,截至2011年底,日本的政府债务率超过了200%,美国的

政府债务率也超过了100%,欧盟27国和欧元区17国的整体政府债务率仅超过了80%,欧洲国家的平均政府债务到期收益率显著的高于美国和日本,然而发生危机的却恰恰是欧洲地区,各国之间的政府债务风险与政府债务率之间的不匹配程度也是前所未有的。在这样的背景之下,本文主要试图回答的问题是：第一,各国政府债务的现状是怎样的?其规模和结构在不同国家之间有何差异?第二,为什么发达国家之间的政府债务率会有如此大的差异,导致20世纪70年代发达国家政府债务率普遍上升的原因是什么?第三,为什么各国之间的政府债务风险存在很大

差异?影响政府债务风险的因素有哪些?第四,解决发达国家政府债务问题可以采取哪些政策措施?通过对已有相关研究的梳理和本文的实证研究,主要结论如下：第一,主要发达国家的政府债务率在过去20年来均逐步上升,特别是在2008年的金融危机之后。虽然欧盟和欧元区的整体政府债务率低于美国和日本,但是其中内部结构差异很大：部分国家如希腊、意大利等债务率较高,而北欧国家瑞典、芬兰、挪威等较低。

而在政府债务结构方面,欧洲国家与美国、日本相比,存在几个明显的特点：一是地方政府债务比例偏高,如果将欧洲或者欧元区作为一个整体来看,各成员

国作为地方政府来看,则地方政府债务比例太高,且没有制度来约束和规范各国债务水平；二是国外债权人持有本国政府债务比例偏高,欧洲国家国外债权人持有本国政府债务的比例多在50%左右甚至更高,相比之下,美国只有30%左右,日本则仅在5%左右；三是短期政府债务所占比例偏高,发生主权债务危机的国家西班牙、葡萄牙、意大利、爱尔兰的短期政府债务均高于日本和美国；四是部分欧盟国家大量发行外币债务。部分非欧元区国家存在大量以欧元发行的政府债务,汇率波动容易引起债务危机。欧洲之所以发生债务危机与其债务结构的不稳定也有很大关系。第二,发达国家之间的政府债务率差异很大,而债务的积累主要是由于年度财政赤字的不断积累所导致的。

本文通过对各国之间年度财政赤字差异影响因素的分析来解释各国之间政府债务率的差异。本文采用30个OECD国家的面板数据分析得出,影响主要发达国家政府财政年度赤字率差异的因素包括上期政府债务率、财政支出、经济增长率、实际利率、汇率和政府连续执政时间等。其中上期政府债务率、经济增长率、实际利率和政府连续执政时间对政府财政年度赤字率有负的影响,政府财政支出则有正的影响。即对这些发达国家来说,政府支出占GDP的比例越高,其财政赤字率也越高。

而加入欧元共同货币区的国家相比非欧元区国家的财政赤字率也更高。但经济增长率是影响政府财政赤字最重要的因素。相比之下,通货膨胀、经常账户和执政党意识形态对政府年度财政赤字率的影响不显著。第三,对于发达国家之间政府债务风险与债务率不匹配的问题,本文对发达国家之间政府债务风险的差异进行了实证分析,从回归结果上看,经济增长率、政府债务率和汇率的变动对于解释政府债务的风险并不起作用,起作用的因素主要包括经常账户、储蓄率、年度财政赤字、实际利率、货币政策和执政党意识形态。

较高的储蓄率、较高的年度财政盈余、较低的利率、共同的货币区等对于降低政府债券到期收益率将起到重要作用。这有力地驳斥了欧元区财政政策与货币政策不统一是欧洲政府债务风险较高的解释,对日本政府债务的高负债务率低收益率问题给予了回答。第四,要解决发达国家的政府债务问题,主要采取的措施应该包括：必须削减财政支出,特别是用于社会保障的财政支出,以降低财政赤字实现盈余,最终实现财政的可持续性；应该尽快改革财政规则和预算程序,强化对财

政赤字和政府债务的制度约束：采取有利于维持政府债务稳定的金融措施；同时也必须对民主选举制度的安排进行改革,进一步强化政党的力量和责任；最后,最根本的是必须逐步实现经济的稳定增长。并且解决欧洲、美国、日本政府债务的轻重缓急也不同,欧洲国家的核心问题在于短期内要解决支付危机、长期要解决经济结构性失衡的问题,日本必须在中期实现财政平衡并逐步恢复经济增长,美国在长期实现经济增长和财政平衡,从难度上来讲,日本最难、欧洲次之、美国最易。

在以上研究的基础上,结合实际情况也对完善我国政府债务制度提出了相应的政策建议。一是要设置合理并严格的政府债务上限制度；二是要加强地方政府债务管理,在规模上要使地方政府债务规模不再大幅度增加,在管理上要建立和完善地方政府债务的规模上限、发行方式、使用用途、还债途径等制度和政策；三是要合理化政府债务结构,在完善政府债务的层级结构之外,要合理化政府债务的债权人结构、期限结构、货币发行结构、使用结构等；四是要控制财政支出水平和结构,要继续控制财政支出的总规模,不使其上升太快,在现有的支出结构基础上,继续使其优化,可以逐步提高社会保障等方面的支出占比,但不要使财政负担水平过重；五是要完善政府债务管理制度；六是要完善金融市场,降低政府债务成本。

【文献综述】地方政府债务管理问题研究

文献综述地方政府债务管理问题研究地方政府债务问题在我国学术界引起了重视，我国学术界近年来也纷纷对地方政府债务问题加以研究，并取得了不少成果，许多作者，在地方政府债务的形成原因和管理对策方面，从不同的角度对我国地方政府债务问题进行了研究，也都获得了各种结论。我从地方政府债务的界定，地方政府债务风险以及特点，成因分析以及解决对策和建议等方面进行了总结整理。 1地方政府债务涵义的界定 1.1 地方政府债务的定义所谓地方政府债务,是指由地方政府及其所属部门预算单位举借或合法担保以及在特定条件下需由政府偿还的内外债务。具体来说,它要求“地方政府作为债务人要按照协议或合同的约定,依照法律的规定向债权人承担资金的偿付义务”。在国外，真正深入政府债务的研究是在20世纪90年代，代表人物是世界银行高级经济学家Hana Polackova。她（2002）提出：根据债务发生是否需要特定条件而划分为直接债务和或有债务；根据债务发生是否属于法定义务而划分为显性债务和隐性债务。这一概念就表示为她所提出的财政风险矩阵。 Hana Polackova（1999）认为当政府在短期内面临财政赤字和政治压力的环境中，政策制定者往往更偏好一些预算外政策。“政府可能对带来了更多财政风险但是要求较少的即时融资的预算外政策情有独钟。”这些预算外政策在收付实现制的预算模式下并不需要即时的财政支付和预算内列支。在实践中，政府的预算外政策通常是采用国家担保、直接贷款等或有负债形式。财政机会主义的行为增加了长期公共融资的不确定性，也损害了长期财政的稳定性。她把政府在财政调整过程中表现出的这种短期行为称为“财政机会主义”。但是国外学者对于政府债务的研究，主要是建立在中央政府债务的角度上的，我国学者可以根据这些理论成果，对我国地方政府债务进行界定。 2我国地方政府债务的特点及风险概述

地方政府债务风险案例分析

地方政府债务风险案例分析目前我国地方政府债务风险在局部已经显现，未来潜在的风险很大，如不积极防范和化解，向中央政府转嫁，将会严重威胁国家的经济安全和社会稳定。因此，研究我国地方政府债务风险的背景和反映问题，并提出防范化解的对策（启示），具有非常重要的现实意义。一、地方政府债务风险的背景债务总量不清，但规模巨大，局部风险已经出现。我国地方政府目前有多少债务，谁也说不清。造成这种局面的主要原因：一是我国地方政府债务是在20多年的经济体制转轨中逐渐积累形成的，既有地方政府举借和担保产生的直接债务，又有经济、社会中公共风险可能向政府转嫁而形成的或有债务，直接债务是确定的，而或有债务具有不确定性。二是政府债务统计主要包括直接债务，未涵盖全部或有债务。三是由于政府任期制，地方政府往往从政绩出发，认为或有债务不需要本届政府偿还，因而有意不披露或有债务。但这绝不能说地方政府债务规模不大，从一些媒体披露出来的看，地方政府债务规模已相当大。国务院发展研究中心地方债务课题组粗略统计，我国目前地方政府债务至少在10000亿元以上，其中，乡政府债务2200亿元，平均每个乡负债400万元。如此巨额债务与地方政府目前有限偿债能力的严重不对称，在一些地方已引发了局部性债务风险，出现了支付危机。或有债务占有相当的比重，具有隐蔽性，潜在的债务风险很大。在地方政府债务中，或有债务占有相当的比重。虽然或有债务目前

还不是地方政府的直接债务，不需要地方政府现期偿还，但它是潜在风险很大的债务，因为或有显性债务在借款人无法偿还的情况下，或有隐性债务在地方政府出于“道义”或公众压力承担还债责任的情况下，都会变成政府直接显性债务，这将会引发地方政府局部性债务风险向全局性债务风险的演变。缺乏债务风险预警和控制机制。为了克服中央政府为地方政府提供隐性担保而产生的道德风险——地方政府通过过度举债享受债务短期收益而未来债务成本由中央政府承担，西方发达国家中央政府都制定了地方政府债务风险预警机制，对地方政府债务进行监控，如果哪个地方政府可能出现债务风险，便及早采取措施进行防范、控制和化解。我国目前地方政府债务种类多，或有债务比重大，而政府债务统计口径又不统一，主要是直接债务，未包括全部或有债务。这就使中央政府无法全面掌握地方政府债务的真实规模，从而使债务负担率、债务依存度、偿债率等指标无法运用，地方政府债务风险预警机制无法建立，大大削弱了中央政府对地方政府债务风险的监控，使地方政府债务管理在某种意义上处于无政府状态。债务风险危害严重。我国地方政府债务风险一旦形成并引发地方财政支付危机，一方面将会大大限制地方政府对基础设施、教育、科技等地方公共产品的投入，使经济发展的外部环境难以改善，延缓地方经济发展；另一方面财政支付危机造成的干部职工工资拖欠，国有企业破产财政兜底、下岗人员生活费和再就业、企业离退休人员养老金等支出缺口，不仅会影响政权运转、群众生活，严重的将会影响社会稳定。二、地方政府债务风险反映的问题

当前我国地方政府债务风险问题的研究.pdf

当前我国地方政府债务风险问题的研究作者：c h u n t i n g y u e 【摘要】：作为政府债务风险的重要组成部分,地方政府债务风险是地方财政风险的集中表现。2010年以来，地方政府债务风险已引起各级政府及有关人士的广泛关注。本文旨在以相关概念的基础涵义为切入点,指出我国地方政府债务风险的特点、表现形式，深入剖析现状、成因、危害，同时，结合经济体制、财政、金融、债务风险等多方面因素寻找对策，提出防范和化解该类风险的方法建议。【关键词】：地方政府债务风险防范【正文】：一、地方政府债务风险的概念（一）地方政府债务 “地方政府债务”，顾名思义，是指作为债务人的地方政府，因过去的交易、事项而引起的政府现有责任，这种责任将会导致经济资源的外流。要进一步理解地方政府债务的涵义，我们应该着重注意以下三方面：首先，此类债务不单是指地方政府通过发行具有一定票面价值的债券而形成的债务；其次，此类债务除了包括地方政府通过信用手段取得的财政收入之外，还包括了地方政府的某些欠款（如应付未付款项等）；再次，此类债务还应包括地方政府所提供的对外担保而形成的或有债务。目前，地方政府债务的分类主要有以下两种分类形式。按照债务是否属于法定义务，可将地方政府债务分为显性债务和隐性债务。显性债务是指建立在某一法

律或者合同基础上的地方政府债务；隐性政府债务是指不以某一法律或者合同为基础、产生于公众预期或者政治压力地方政府债务（由政府承担偿付责任）。按照债务发生是否需要特定的条件，又可分为直接债务和或有债务。直接债务是指不需要特定事项的发生，在任何情况下，地方政府都需要承担支付责任的债务。或有债务是指基于特定事件发生而产生的地方政府债务（如提供担保所形成的或有债务）。两种形式的分类较为明确，但这两种分类形式并不是各自独立的，它们相互交叉、相互影响着，由此组成了地方政府债务的四种基本类型，即——直接显性债务、直接隐性债务、或有显性债务和或有隐性债务。（二）地方政府债务风险凡是“债务”，必然使人联想到风险，地方政府债务也不例外。它的风险既包括地方政府无法清偿到期债务的偿债风险，也包括由偿债风险所引发的其他风险。具体表现形式主要体现在以下四方面：一是规模风险。即债务规模过大而导致的到期债务无法完全支付的风险。某些地区的地方政府债务的规模有的甚至已超过地方财政的承受能力，若再将这些地区一些无法统计的因素考虑在内（欠发工资、违规担保、民间集资所形成的债务），债务总规模必然更为庞大；二是结构风险。主要是指各类地方政府债务状况所显示的隐患；三是效率风险。债务资金使用效率不高，偿债资金能否从债务资金的投资回报中有效获得，仍有待观望；同时，债务资金的管理效率也不高，造成了债务资金无法有效使用；四是外在风险。主要指由于地方政府无法清偿到期债务而引起的其他风险（如为了清偿债务而挪用其他财政支出资金，势必造成其他项目供应短缺，或增加税费，使纳税人和收费对象的负担加重，又或者向上级政府转嫁债务等等）。地方政府债务风险可能造成的损失大致有以下四种情况：一是在其他支出项目正常保证的前提下,地方政府不能按期偿付到期债务；二是挪用其他支出资金，用于偿付到期债务,从而造成其他支出项目资金保证程度下降；三是开辟不正常的资金来源渠道用于偿债（如加重税负等）；四是向上级政府转嫁债务，因而给上级政府造成损失。这类风险的危险虽不言而喻,但也具备一定的可控性。（三）我国地方政府债务风险的特点从我国的实际情况来看，我国地方政府债务风险的特点在于： 1.区域性（中西部地区的债务风险程度明显大于东部地区）； 2.复杂性（产生的原因错综复杂） 3.层次性（省一级的债务风险相对较小,越往下一级风险越高）； 4.传递性（地方政府难以弥补的债务负担最终要由中央政府承担一部分，

政府债务风险分析

政府债务风险分析最近，我们对全市政府债务情况进行了一次全面调查，调查结果表明：目前，各级政府负债已经非常沉重，单位负债比较普遍，亟需引起各级党委政府的高度重视，并切实采取有效措施努力加以防范和解决。一、债务现状从调查的情况看，我市政府负债数大面广，形势严峻，突出表现在以下四个方面： 1、负债数额大。截止XX年12月31日止，全市政府债务总额达到121.94亿元。从债务看，外债6.90亿元，占5.65%，国内债务115.04亿元，占94.34%；从债务主体看，本级政府负债75.24亿元，占61.70%，行政事业单位负债26.43亿元，占21.67%；公益事业部门（企业）负债20.25亿元，占16.61%；从债务层次看，市本级负债34.51亿元，占28.30%；区县（市）负债87.43亿元，占71.70%。 2．逾期债务多。截止XX年12月31日止，全市逾期债务达到86.4亿元，占债务总额的70.85%。从逾期年限看，逾期1年以下的8.65亿元，占7.09%，逾期1-3年的19.87亿元，占16.29%，逾期3-10年的44.64亿元，占36.60%，逾期10年以上的13.24亿元，占10.86%；从债务逾期主体看，政府债务逾期63.37亿元，占51.97%，行政事业单位债

务逾期15.79亿元，占12.95%，公益事业部门（企业）债务逾期7.24亿元，占5.94%。 3、债权数额小。从统计数据看，全市政府债权只有9.65亿元，为债务总额的7.91%，债权债务严重不对称，而且，9.65亿元政府债权中，呆帐有3.86亿元，真正有效债权只有5.79亿元。 4、还债压力重。XX年，我市一般预算收入只有21.52亿元，面对高达121.94亿元的政府债务总额，财政承受压力之大可想而知，即使剔除拖欠、挂帐及逾期债务后，当前要偿还的债务仍有27.55亿元，其中XX-XX年须偿还的债务本金分别有6.35亿元、3.42亿元、2.87亿元、2.57亿元、 2.05亿元，财政偿债压力非常大。二、债务成因形成巨额政府债务的原因是错综复杂的，概括起来，主要有以下五个方面的成因： 1、财政收支缺口转移。1994年实行分税制财政体制以来，总的趋势是财力向上不断集中，事权向下不断转移，导致地方财政自给能力不断下滑，收支矛盾愈显突出。在这种情况下，财政支出责任加速呈现三个转移倾向，最后反映为债务的全面发生和不断累积。一是支出责任向下级转移，主要表现为支出上的甩包袱，要求硬配套，“上面开口子，下面拿票子”等形式，超越了基层财政承受能力。二是支出责

总结报告-政府债务风险分析精品

政府债务风险分析政府债务风险分析最近，我们对全市政府债务情况进行了一次全面调查，调查结果表明：目前，各级政府负债已经非常沉重，单位负债比较普遍，亟需引起各级党委政府的高度重视，并切实采取有效措施努力加以防范和解决。一、债务现状从调查的情况看，我市政府负债数大面广，形势严峻，突出表现在以下四个方面： 1、负债数额大。截止2019年12月31日止，全市政府债务总额达到121.94亿元。从债务来源看，外债6.90亿元，占5.65%，国内债务115.04亿元，占94.34%；从债务主体看，本级政府负债75.24亿元，占61.70%，行政事业单位负债26.43亿元，占 21.67%；公益事业部门（企业）负债20.25亿元，占16.61%；从债务层次看，市本级负债34.51亿元，占28.30%；区县（市）负债87.43亿元，占71.70%。2．逾期债务多。截止2019年12月31日止，全市逾期债务达到86.4亿元，占债务总额的70.85%。从逾期年限看，逾期1年以下的8.65亿元，占7.09%，逾期1-3年的19.87 亿元，占16.29%，逾期3-10年的44.64亿元，占36.60%，逾期10年以上的13.24亿元，占10.86%；从债务逾期主体看，政府债务逾期63.37亿元，占51.97%，行政事业单位债务逾期15.79亿元，占12.95%，公益事业部门（企业）债务逾期7.24亿元，占5.94%。3、债权数额小。从统计数据看，全市政府债权只有9.65亿元，为债务总额的7.91%，债权债务严重不对称，而且，9.65亿元政府债权中，呆帐有3.86亿元，真正有效债权只有5.79亿元。4、还债压力重。2019年，我市一般预算收入只有21.52亿元，面对高达121.94亿元的政府债务总额，财政承受压力之大可想而知，即使剔除拖欠、挂帐及逾期债务后，当前要偿还的债务仍有27.55亿元，其中2019年须偿还的债务本金分别有6.35亿元、3.42亿元、2.87亿元、2.57亿元、2.05亿元，财政偿债压力非常大。二、债务成因形成巨额政府债务的原因是错综复杂的，概括起来，主要有以下五个方面的成因：1、财政收支缺口转移。1994年实行分税制财政体制以来，总的趋势是财力向上不断集中，事权向下不断转移，导致地方财政自给能力不断下滑，收支矛盾愈显突出。在这种情况下，财政支出责任加速呈现三个转移倾向，最后反映为债务的全面发生和不断累积。一是支出责任向下级转移，主要表现为支出上的甩包袱，要求硬配套，“上面开口子，下面拿票子”等形式，超越了基层财政承受能力。二是支出责任向部门转移，一些地方财政由于收不敷出，为了保平衡，往往把该由财政承担的支出责任推给部门，要求部门自行解决支出缺口，一些收费收入足够多的部门尚能勉强维持运转，而那些没有收费职能的部门就难以为续，导致举债行为。我们调查的鼎城区很大一部分单位都有办公支出超支或欠帐。三是支出责任向后期转移，由于收入有限，即期该支的支出不能支，压力后移，日积月累形成恶性循环，欠帐越来越多，目前我市仅是工资欠帐就有11.26亿元。2、各种政策风险转嫁。随着经济结构调整步伐的加快和改革的深入推进，社会经济运行中存在的一些矛盾不断暴露出来，很多转移成财政的负担。主要有：①粮食企业政策性亏损挂账。从清理反映的数字看，我市粮食企业政策性亏损总额达到31.61亿元，多的鼎城区、桃源县分别高达6.52亿元，5.40亿元，其中1998年以前政策性亏损挂帐16.72亿元，1998年以后新增14.89亿元。②化解金融风险贷款。为了化解地方金

地方政府债务风险控制思考

地方政府债务风险控制思考近年来，随着我国经济的持续高速发展，城市化进程的不断推进，各级政府普遍加大了城市基础设施建设的力度。城市基础设施建设需要巨额资金的投入，在地方财力普遍有限的情况下，各级政府通过各种形式举债进行城市建设，但随之而来的地方债务问题也日渐突出。而政府的负债就如同一把“双刃剑”，在适度负债、规范管理、统筹安排、加强监督的前提下，政府负债能有效地促进区域经济的良性循环，同时也能为社会提供更多的公共产品。在管理失控、负债过度、违规融资的情况下，政府负债则将成为影响经济和社会的全面协调可持续发展，影响财政预算正常执行的重大隐患。本文就西湖区地方债务（主要就城市建设引起的负债）管理现状、存在问题等方面进行分析，从财政的角度提出加强债务风险控制的建议与措施。一、西湖区政府债务管理现状近几年西湖区财力呈逐年增长态势，但除了保障“吃饭财政”，每年只能安排7000万左右的资金用于基本建设，占一般预算支出的5.06％。这对城市建设和基础设施建设所需的巨额资金来说，显然是杯水车薪，因此西湖区的城市建设资金基本上通过举债完成。政府债务在西湖区城市建设和基础设施建设中发挥了重要作用，利用融资加快了西湖区经济和城市发展的步伐。投资环境日益优化，招商引资的区位优势凸现。据统计，至2006年12月底，区本级政府债务余额为1.4亿元（不含之江、各集镇指挥部），占当年财政支出的比重为12.96％，占全区

可用财力的比重为10.65％，各项指标均在风险控制范围内。然而西湖区承担着西溪湿地、古墩路等多项市重点工程的建设任务，虽然建设资金由市政府明确以某块土地资金作为平衡，但在地块出让前，项目的建设仍需通过大规模融资完成。随着近年国家对房地产宏观调控政策的陆续出台，地价受市场波动因素影响很大，隐藏了较大风险，一旦土地跌价，不能及时出让，将直接导致未来债务支付困难，资金链断裂，引发财政风险，因此融资风险不容忽视。西湖区政府十分重视债务问题，在债务控制方面采取了一系列积极的措施。一是摸清全区政府性投资建设项目基本情况，汇总各部门的年度建设计划，并在此基础上核实债务存量，进行分类化解，明确偿债责任。二是建立政府负债办公室，负责定期统计汇总全区负债数据、分析全区负债动态。负债办公室设在财政局，在统计汇总负债数据的基础上，建立月报表制度，每月向区委区政府提供负债动态分析。三是建设项目实行项目法人负责制，明确建设资金由建设主体负责筹措和平衡，谁举债谁负责。四是2007年试编基本建设项目预算，全面反映基本建设收支、借贷执行情况，做到一本预算管吃饭、一本预算管建设。五是建立债务偿还责任制和责任追究制，签订政府债务责任状。由区委区政府与各建设单位负责人签订政府债务责任状。将地方政府债务考核落实到建设单位主要负责人。二、债务管理中存在的问题（一）建设单位对各自项目管理和举债资金管理自成一体，封闭运行，集融资、建设、支付职能于一身。

地方政府债务问题的成因分析

地方政府债务问题的成因分析中国地方债务的形成是转轨时期地方政府财权、事权分配不协调，举债意愿与举债约束失衡的结果，具有独特的生成逻辑和发展路径。制度因素 1）转轨时期地方政府过于庞大的事权与有限的财权之间的矛盾是最主要、也是最根本的原因。1994年实行分税制时，并未对中央政府与地方政府之间的事权进行实质性调整。此后，虽然对这两级政府之间的事权进行过调整，但总的趋势是事权向地方下放。与此同时，为了增强中央政府的宏观调控能力，中央将消费税、关税等大税种划归中央，将增值税、企业所得税等税种实行中央与地方共享，留给地方政府的收入主要是大税种的小部分、小税种的大部分以及税源零散、稳定性差的税种，并且省以下是越往下越“无税可分”的局面。这种事权与财权划分的不对称，本应通过中央对地方的一般转移支付予以纠正。但分税制以来，虽然中央对地方的转移支付在不断加大，但力度不够，并且专项转移支付比重过大，一般转移支付比重偏小。这就使地方政府无法实现支出责任与财力相匹配，地方财政成了“吃饭财政”，有的连饭都无法吃饱，建设性事务只能转而寻求制度外融资，部分县乡甚至连工资等经常性支出也通过借债来支付。 2）政府投融资体制改革滞后，地方政府强烈的投资冲动与投资约束不足之间的矛盾导致借贷投资居高不下。政府投融资体制存在许多漏洞和缺陷，主要表现在：一是政府投资范围过宽，不仅涵盖公共产品领域，而且涵盖部分竞争性领域。在竞争性领域，由于国有经济固有弊端，无法和民营、外资企业竞争，政府投资建成的国有企业大批亏损破产。二是政府投资缺乏整体规划和科学论证，形成许多无效工程、“胡子”工程和“首长”工程。三是政府多部门融资，分散管理，融资的决策主体、偿还主体、投资失误责任主体不明确。四是偿债意识淡薄，偿债责任难以落实。由此形成了相当一批无效投资，项目收益根本无法还款，还款责任最终转嫁给地方政府，形成巨额的政府债务。 3）经济风险和社会风险的转嫁，加剧了地方债务压力。由于政府职能转变滞后，政府对经济、社会微观领域事务干预过多，产权不清，导致经济、社会主体缺乏自我风险约束；由于市场化程度不高及市场准入的限制，保险、担保、期货等民间风险经营机构难以快速发展。这两个方面的因素结合在一起导致分散和化解经济、社会风险的市场机制难以形成，许多经济、社会风险直接转嫁给地方政府，形成地方政府债务。1996年来，各地在化解日益积聚和暴露的地方金融风险，如城市信用社、农村基金会、信托投资公司与租赁公司等金融机构违规经营所形成的巨额不良资产，以及解决它们对社会和个人的巨额债务兑付困难时，基本上采取了财政化的风险转移模式。政策性因素 1）积极的财政政策。1998年以来，为了治理通货紧缩，国家实施了积极的

地方政府债务问题研究综述

地方政府债务问题研究综述摘要：近年来，我国地方政府拓展各种招商引资渠道，推进举债建设，加快了本地经济发展，并为我国经济常年保持高速增长做出了重要的贡献。然而，负债融资使得地方政府财政负担加重、地方政府财政风险不断增大。我国很多学者对该问题进行了研究，尤其是2008年金融危机之后，学界出现了研究潮流，但是学者的研究有很多重复。因此，如何正确的把握当前研究的新方向和新成果具有重要的意义，这也是本文的主要研究目的。关键词：地方政府；债务问题；制度安排尽管1994年我国开始实施了分税制，但中央与地方的财权、事权的划分一直不明确。如今，我国地方财政赤字迅速增长，地方政府债务规模不断膨胀，地方政府仅靠财政预算和少额的转移支付，无法承担其所有支出的责任。从而，为了追求地方经济的领先，尽管中央政府对地方政府负债融资有各种限制，各级地方政府仍通过非正规渠道大量举债，使得财政收支不平衡。财政收支的不平衡又使得财政债务风险累增。因此，本文拟对近年来地方政府债务问题的研究进行简要的梳理，并展开评论，试图对问题的深入探讨提供一些建议。一、政府债务融资的理论基础在财政分权的框架下，地方政府面临的预算约束可表示为：财政支出-财政收入= 转移支付流入+新增地方债务。学者们对地方政府债务问题的讨论也是围绕上述核算等式中各项之间的相互作用展开的。然而，Musgrave（1959）提出了经典的财政联邦理论，认为通过多层次的地方政府提供公共支出比单一的中央政府决策更为有效。所以，地方政府利用投资项目融资比使用当期的财政收入更为可取。基于经典的联邦财政理论，根据“政府或有负债”理论（Hana Polackova，1998；Allen Schick，2002；Ashoka Mody，2003），通过结合各国实际，学者普遍认为只要能够理清政府债务产生的特殊原因，就能够有效的减少政府性债务的规模和防范相关风险。沿着这一思路，本文将对地方政府债务研究成果进行国外和国内的分类研究。二、国外政府债务理论及其研究国外对于政府债务的研究较早，理论研究成果较为丰富，可以分为以下几类：（一）弥补财政赤字和短期资金不足而导致的短期债务规模巨大 John L. Mikesell （2002）认为：弥补财政赤字，为资本性建设项目融资和弥补短期资金不足是形成政府债务的三大主要原因。Thomas P. D. Napoli （2008）通过实证得出美国地方政府的短期债务增幅很大的结论。Qian（1997）、Wildasin （1997）都是运用预算软约束理论和不完全财政联邦主义，解释了地方政府债

防范和化解地方政府债务风险的几点建议概要

审计研究简报第6期（总第201期）审计署审计科研所 2010年9月14日防范和化解地方政府债务风险的几点建议我国现行法律规定地方政府不得举债、预算不列赤字。而现实情况是地方政府规避法规约束，多头举借债务，尤其是地方政府融资平台举债融资规模膨胀迅速，资金运用效率不高，偿债风险日益加大。地方政府债务问题的成因是多方面的，既有地方政府为促进当地经济社会发展需要融资的现实需求，也有政府与市场边界不清，地方政府财权与事权不统一导致地方政府资金紧张等体制性因素，还有政府官员绩效考核导向偏差引发的地方官员非理性投资冲动，以及统筹监管不到位，缺乏有效监督等管理因素。对于地方政府的债务管理情况及债务风险，各级审计机关要予以高度的关注，客观分析和看待其形成的原因，准确把握问题的核心，从如何更好地发挥审计“免疫系统”功能角度，研究和提出防范和化解地方债务风险的建议。一、分类施治，疏堵结合，完善风险管理，建立控制体系（一）清查存量债务，积极化解风险。根据先清理后规范的要求，应该把妥善处理地方政府的存量债务,作为当前地方政府工作的一项重点内容。 1．摸清债务总量，分清类别结构。对于中央政府来说，当务之急是全面摸清各地债务规模底数，并在与各地财力比较的基础上初步确定债务总体风险大小；同时分清地方政府债务结构，掌握各种类型债务的特点及成因，以确认偿债风险，划分层次、区别对待，有针对性地研究制订相应化解措施。 2．区分举债主体，落实偿还责任。对政府部门、机构和全额拨款事业单位的债务，以及由差额拨款事业单位、融资平台公司因提供公共服务产生且无偿债资金来源的债务，地方政府应承担直接偿债责任；对各类融资平台公司因基础设施、公益性项目建设而产生，且有偿债资金来源的债务，地方政府应督促其按计划、合同的要求严格履行还款义务，尽量避免其向政府直接债务转化；对与公共服务无关的市场行为所产生的债务，应本着“谁举债，谁偿还”的原则，由举债主体自行偿还，政府不承担兜底责任。3．保障还款来源，全力化解风险。在分清举债主体、落实偿还责任的基础上，要及时制定偿还计划，科学筹措偿债资金，按时履行偿债义务。其中：

黄冈市人民政府办公室关于印发黄冈市市本级政府债务风险评估和预

黄冈市人民政府办公室关于印发黄冈市市本级政府债务风险评估和预警办法的通知【法规类别】地方债务【发文字号】黄政办发[2017]60号【发布部门】黄冈市政府【发布日期】2017.12.27 【实施日期】2017.12.27 【时效性】现行有效【效力级别】地方规范性文件黄冈市人民政府办公室关于印发黄冈市市本级政府债务风险评估和预警办法的通知（黄政办发〔2017〕60号）各县、市、区人民政府，龙感湖管理区、黄冈高新区管委会、黄冈白潭湖片区筹建委员会，市政府各部门：《黄冈市市本级政府债务风险评估和预警办法》已经市政府同意，现印发给你们，请认真贯彻执行。 2017年12月27日黄冈市市本级政府债务风险评估和预警办法

第一章总则第一条为加强地方政府债务管理，切实防范财政金融风险，根据《中华人民共和国预算法》以及有关法律政策规定，结合本市实际，制定本办法。第二条政府债务风险评估和预警范围包括市本级、黄州区、龙感湖管理区、黄冈高新技术产业园区、白潭湖片区、武汉经开区黄冈产业园、光谷·黄冈科技产业园。第三条政府债务风险评估及预警工作实行分级负责，市财政部门统一组织开展市级地方政府债务风险评估和预警工作，黄州区、龙感湖管理区、黄冈高新技术产业园区、白潭湖片区、武汉经开区黄冈产业园、光谷·黄冈科技产业园财政部门统一组织开展本区政府债务风险评估及预警工作。第四条政府债务风险评估以债务管理系统数据、年度财政总决算报表、年度部门决算报表以及相关统计数据为基础，确保评估结果客观公正。第二章风险评估及预警指标第五条政府债务风险评估主要指标为债务率；辅助指标为新增债务率、偿债率、逾期债务率。（一）债务率。该指标综合反映地方政府动用当期财政收入满足偿债需求的能力。具

地方政府债务现状及存在的问题和原因

地方政府债务现状及存在的问题和原因1.1地方政府债务规模现状根据审计署的审计结果，截至2013年6月底，地方政府负有偿还责任的债务108 859.17亿元，负有担保责任的债务26 655.77 亿元，可能承担一定救助责任的债务43 393.72 亿元。根据近年来地方政府性债务在举债主体和融资方式上出现的新情况。在这次审计中，在政府负有担保责任的债务中，包括了全额拨款事业单位为其他单位提供担保形成的债务383.52 亿元；在政府可能承担一定救助责任的债务中，包括了地方政府通过国有独资或控股企业、自收自支事业单位等新的举债主体和通过BT（建设－移交）、融资租赁、垫资施工等新的举债方式为公益性项目举借，且由非财政资金偿还的债务19 730.13亿元。我国与一些国家的政府债务不同，我国政府债务主要用于消费性支出不同，我国的政府性债务主要用于经济社会发展和人民生活条件改善相关的项目建设，大多有相应的资产和收入作为偿债保障。目前，国际上对政府性债务负担状况尚无统一评价标准，参考一些国家和国际组织的通常做法，通过比较负债率、政府外债与GDP （国内生产总值）的比率、债务率和逾期债务率等指标，对2012 年底8我国政府性债务负担状况进行分析，结果表明，全国政府性债务各项风险指标均处于国际通常使用的控制标准参考值范围内，风险总体是可控的。但是相对目前来说，规模仍然是很大，增长速度很快，部分地方和行业债务负担较重等等还存在着一系列问题。 1.2地方政府债务存在的特点现阶段我国地方政府债务具有以下几个特点。（1）规模大。如果按照2010年的增长速度，2012年地方政府债务规模估计已经达到GDP的29%，远高于1996年的3.4%。相比之下，日本的政府债务虽已相当于GDP的200%，但其中地方政府债务与GDP的比例近期一直在40%附近波动；美国同样是联邦政府债务较多，而地方政府的债务率比较低。我国地方政府的债务率比日本稍微低一点，比美国高得多。（2）债务周期短，2010年还期5年以内的债务占比70%。（3）债务率高。债务率是地方政府债务与地方可支配收入的比例，目前平均水平已经达到150%。如果计算债务与本级财政收入（不包括中央转移支付收入）的比例，

我国地方政府债务问题研究现状、进程与热点分析

现代商贸工业２０１９年第３２期１３７一作者简介:秦一菲(１９９４－) ,女,西北工业大学硕士研究生,主要研究方向为公共经济管理.我国地方政府债务问题研究现状、进程与热点分析秦一菲 (西北工业大学人文与经法学院,陕西西安７１００７２ )摘一要:我国地方政府财政运行进入收支矛盾加大二赤字持续增长的新常态 .因此通过文献梳理,深刻认识我国地方政府债务的演进逻辑,对于理解地方政府的债务问题具有重要的理论和现实意义.基于此,以２０００－２０１８年C N K I 数据库收录的主题为地方政府债务的４９５篇期刊论文为样本, 借助可视化网络分析工具,对国内地方政府债务的研究现状二演进脉络与热点等进行深入探讨,并对未来研究进展进行探讨. 关键词:地方政府债务;研究现状;进程与热点中图分类号:D ９一一一一一文献标识码:A一一一一一一d o i :１０．１９３１１/j ．c n k i ．１６７２Ｇ３１９８．２０１９．３２．０６６１一引言十八届三中全会以来,中共中央提出了规范地方政府性债务管理机制,制止违规举债,切实防范化解财政金融风险的地方政府性债务管理的改革目标.２０１４年８月国家出台了新? 预算法?和?关于加强地方政府性债务管理的意见?,首次明确中央对地方债务实施不救助原则.我国地方政府的债务管理问题进入到一个新时期,因此从理论角度深刻认识我国地方政府债务形成的逻辑,分析新形势下地方政府债务的特点,对于实现地方政府性债务管理的改革目标具有重要的理论和现实意义.本文以２０００－２０１８年C N K I 数据库收录的主题为地方政府债务的４９５篇期刊论文为样本,借助可视化知识网络分析工具C i t e s p a c e V ,对国内地方政府债务的研究现状二演进与热点等进行深入分析,为中国地方政府债务问题研究提供参考. ２一国内地方政府债务研究现状概述２．１一载文数量与趋势通过对我国地方政府债务研究在２０００－２０１８年的载文数量及整体变化趋势进行分析,可得出:在２０００－２００７年间,整体的发文数量较少,并且每年的数量差距也不大,处于峰值的２００６年也仅有１７篇文献.然而,２００８年以后,发文数量开始呈现倒 U 型趋势,２０１１年出现了跳跃式增长,在２０１５年达到最高７６篇, 后三年虽然有所下降但是也还是保持较高的发文数量.发文数量的变化反映了地方政府债务问题的变化趋势,随着我国城市化进程的加快,地方政府的支出责任增加,地方政府的债务问题受到各界关注.２．２一高被引文献分析高被引文献是某研究领域中研究热点的标志.２０００－２０１８年间我国地方政府债务研究中高被引文献主要集中在２０１１－２０１３年.从高被引文献研究内容来看,地方政府债务的影响因素二规模度量及控制是当前的主要研究热点.从期刊来源来看,这些高被引文献均来自国内高水平期刊,如财经研究二财贸研究二管理世界二中国行政管理及中国软科学等. ３一国内地方政府债务研究进程与热点３．１一地方政府债务研究演进的三个阶段将４９５篇文献导入C i t e s p a c e V 中,时间切割设置为１年,节点类型设为关键词,绘制每一时期的高频关键词,最终形成国内地方政府债务研究演进的三阶段知识图谱.图谱中节点圆环的大小表示该关键词出现的频次高低,由此可对其演进阶段进行分析. 第一阶段:研究的起步阶段(２０００－２００７年):地方政府债务问题逐渐显现出来.这一阶段代表性的文献有:呼显岗(２００４)通过分析地方政府债务的特点二风险成因,提出防范和化解地方政府债务风险的对策;裴育等(２００７)构建了地方政府债务风险预警流程图,测量各债务的风险度. 第二阶段:研究的爆发阶段(２００８－２０１５年):这一阶段学界对地方政府债务的研究角度更加多元化,一方面开始多视角分析地方政府债务的影响因素,如潘俊等(２０１６)通过研究发现财政分权与政府融资规模之间存在正向影响效应,即在控制其他因素的情况下,地区财政权力越大,地方政府的债务融资规模就越大;另一方面,具体研究地方政府债务规模,以及在规模测量的基础上如何实现风险控制,如刁伟涛(２０１６)通过构建债务可持续性模型对地方政府债务负债总量和期限结构进行估算,认为地方政府债务的偿债压力存在着极大的短期流动性风险. 第三阶段:研究的稳定阶段(２０１６－２０１８年):研究

地方政府债务风险的衡量、分布与防范

地方政府债务风险的衡量、分布与防范（上）中国工商银行投资银行部课题组发布时间:2011-04-01 摘要：本文以负债率、债务率、利息支出率、担保债务比重四个指标为中国债务风险衡量的主要指标，结合指标测算和债务情况及收入水平进行考察，结果显示中国地方政府整体债务风险可控，在近几年间政府有能力偿还债务利息。但中国债务风险区域分布不均衡，防控重点是经济发展处于全国中等水平的省市，这些省市亟须举债而在风险控制上相对较弱，经济发展较弱的省份需要中央政府的担保举债，经济较为发达的省份基本可以负担本地融资。本文认为，保持宏观经济政策一致性，在债务清理、融资平台公司的处理上应分区域、公司区别对待，这样有利于降低地方政府债务风险。关键词：地方政府融资平台，政府债务，债务风险自2009年以来，关于地方融资平台的讨论不绝于耳，对于地方政府融资平台的清理、整顿和规范工作，已经逐步开始。2009年10月21日国务院常务会议指出“要规范地方政府及其平台公司的举债和担保承诺行为”；2010年1月19日，在国务院第四次全体会议上，温家宝总理提出“尽快制定规范地方融资平台的措施，防范潜在财政风险”；20LO年6月10日，国务院下发了《国务院关于加强地方政府融资平台公司管理有关问题的通知》，至此，地方政府融资平台的国家层面解决方案正式出台。虽然地方政府融资平台的清理整顿已经从政策层面开始，但地方政府的举债经营究竟有何必要性和局限性?政府对债务的容忍度和风险的衡量标准是什么?当前中国地方政府债务有多大，未来几年会发展到多大?中国地方政府融资平台债务风险有多大？在什么情况下会触发?是局部风险还是系统性风险?应该如何应对?这些是本文将要研究的问题。一、政府负债经营的可行性与局限性

地方政府债务风险管理研究

地方政府债务风险管理研究摘要：地方政府投融资平台的债务风险近年来不断累积,导致担负一方经济建设重任的地方政府背负着巨大的偿债压力。金融生态环境决定了市场主体的外部融资条件,势必也会影响到地方政府债务融资的成本,然而鲜有学术文献尝试探讨二者间关系。鉴于此,本文以2007-2014年期间的省级城投债数据为样本,实证考察了金融生态环境对地方政府债务融资成本的影响效应。结果表明:在控制其他因素的情况下,良好的金融生态环境能够为地方政府筹措资金创造条件,有效地降低了地方政府债务融资成本;地方的经济基础越好,当地政府债务融资的成本越低,这在财政分权程度也比较高的地区更为明显;地方政府治理水平越高,政府债务融资的成本越低,尤其是在法律环境相对薄弱的地区。本文的研究发现不仅能够提供地方政府债务融资影响因素方面新的经验证据,而且对于地方政府债务治理具有重要的参考价值。关键词：地方政府债务；中国金融体系；系统性风险一、引言目前,尽管相关法律法规对地方政府举债有明确的限制和约束,但事实上地方政府已经存在着大规模的债务数额。如何对庞大的地方政府债务实施监管,已经引起了中央与地方的高度重视。十八届三中全会提出,要“建立规范合理的中央和地方政府债务管理及风险预警机制”。2013年12月召开的中央经济工作会议进一步明确指出,“要把控制和化解地方政府性债务风险作为经济工作的重要任务”,“把地方政府性债务分门别类纳入全口径预算管理”。可以看出,随着讨论的深入和研究的拓展, 将地方政府债务纳入预算,通过预算的法定性、严肃性对地方政府债务进行管理和规范,已经成为业界与学界的广泛共识。在这种前提下,“如何纳入”就成为下一步工作中需要关注和探讨的重要问题。从我们掌握的文献资料来看, 国外关于地方政府债务纳入预算管理的研究非常少, 他们的研究重点主要放在预算赤字和政府债务的经济影响以及政府债务的风险控制等方面。之所以出现这种情况,主要原因是各国普遍认为，政府债务是政府收入的重要来源之一,自然应当纳入预算统一管理,而且实际上他们已经将政府债务纳入预算管理。正如哈维·罗森(2000)指出,“某个时点上的债务是以往所有预算赤字的总和”。从这句话中可以看出，对于西方国家而言，政府债务纳入预算是财政预算管理的“题中应有之义”。鉴于我国地方政府债务管理的混乱与无序, 出于控制债务风险的考虑,国内一些专家学者对地方政府债务的预算管理进行了研究,重点就是在债务纳入预算的必要性、思路原则、方式方法以及隐性债务管理等方面提出了一些观点和看法。关于债务纳入预算管理的必要性, 张青和周菊芝(2003)认为,各项地方政府债务与现行纳入预算的其他政府收支活动相比,无论其属性还是具体内容, 都没有大的差别, 因此在管理方式上也不应该游离于地方政府预算之外。樊丽明等（2006）认为政府债务是财政学的一个特殊范畴，政府债务的预算管理与其他财政收支相比更为复杂和特殊，为此他们建议应尽快制定地方政府债务的预算管理改革方案。关于债务纳入预算管理的思路和原则，刘佳凯（2012）认为科学编制地方政府债务预算的基本思路包括：一是对地方政府债务预算收支进行科学分类；二是建立地方政府债务预算报表体系；三是规范地方政府债务预算编制流程。朱大兴和郭志强（2001）提出，编制政府债务预算的原则包括完整性、及时性以及分类控制和支出优先等。通过对以上的研究梳理和回顾表明, 尽管目前各界对地方政府债务纳入预算管理已经形成共识, 但现有的研究只是从防范债务风险的视角,对债务纳入预算管理进行了初步的和原则性的探讨,很少有人从政府预算体系完整性的角度, 对政府债务管理的模式进行全面整理和构建。同时, 也很少有人从理论创新与实践推动相结合的层面,对地方政府债务纳入预算管理的路径进行全面规划与安排。鉴于此,在简要梳理地方政府债务预算管理研究进展的基础上,本文将对地方政府债务纳入预算管理的现状及存在的问题进行全面分析,相应地提出地方政府债

我国地方政府性债务问题探讨

我国地方政府性债务问题探讨内容摘要：当前，无论政界还是学界，都高度关注地方政府性债务问题。因此，对我国地方政府性债务的规模、成因、治理等问题进行持续研究无疑具有重要的理论与现实指导意义。关键词：债务规模成因治理本研究主要是参照财政部、人民银行、银监会制定的《2010年1-6月份地方政府性债务报表》中“说明”的界定：地方政府性债务是指地方政府（含政府部门和机构，下同）、经费补助事业单位、融资平台公司等直接借入、拖欠或因提供担保、回购等信用支持，因公益性项目（指为社会公共利益服务、不以盈利为目的，且不能或不宜通过市场化方式运作的政府投资项目，如市政道路、公共交通等基础设施项目，以及公共卫生、基础科研、义务教育、保障性安居工程等基本建设项目）建设形成的债务。其中，因直接借入、拖欠形成的债务为直接债务；因提供担保形成的债务为担保债务（不含政府虽然通过回购等信用支持担保，但已计入融资平台公司等债务人直接债务的部分）。一般而言，只要存在债务，就一定存在风险。从世界范围来看，多数国家都存在或多或少的政府债务。存在合理规模的政府债务并不可怕，只要控制得当，非但不会带来坏处，反而能够促进经济的增长；当然，如果控制失灵，必将使债务风险漫延或扩大，甚至引发严重的债务危机进而导致政府危机。20世纪80年代以来在一些拉美国家频频爆发政府债务危机，也正是从此时起，政府过度举债及其风险问题引起了学界与政界的普遍关注。在国外，如Bordignon，Manasse和Tabellini（2001）；Cai和Treisman （2004）；Chris Edwards（2006）；Nobue Akai和Motohiro Sato（2009）等学者，都从不同的角度对地方政府过度举债（overborrowing）问题进行了相关研究。在国内，如贾康、白景明（2002）；时红秀（2005）；唐云峰（2005）；姜文彬和尚长风（2006）；类承曜（2011）；赵全厚（2012）；刘尚希（2012）等人，也都对地方政府债务及其风险问题进行了系统而深入的研究。当前无论政界、理论界还是学界及普通国民都比以往任何时候更加重视和关注这一问题。2008年金融危机之后，我国地方政府出现了借债的高潮，特别是近些年，其规模扶摇直上（赵全厚，2011）、其风险不容忽视。因此，对我国地方政府性债务的规模、成因、治理等问题进行持续研究无疑具有重要的理论与现实指导意义。我国地方政府性债务的规模及评估 2004年，我国地方政府债务在1万亿元以上（其中，地方基层政府主要是乡镇政府负债在2200亿元左右，乡镇平均负债达400万元）（国务院发展研究中心地方债务课题组，魏加宁，2008）。至2009年4月，我国地方债务总余额在4万亿元以上，约为2008年GDP的16.5%，财政收入的80.2%，地方财政收入的174.6%，其中的直接债务超过了3万亿元，约为GDP的12.9%，财政收入的62.7%，地方财政收入的136.4%（贾康，2009）。到2010年底，除54个县级政府外，我国地方政府性债务余额在10.7万亿元以上。从规模看，地方政府负有偿还责任的债务率为52.25%，如果按地方政府负有担保责任的债务全部转化为政府偿债