专利代理人考前辅导--新颖性和创造性[1]

新颖性

创造性

单一性

1

?新颖性

?优先权

?宽限期

?R13.1的处理

2

新颖性

发明与实用新型授予专利权实质条件之一1.新颖性定义专利法二十二条二款

指在申请日(有优先权的，为优先权日）以前没有同样的发明或实用新型在国内外出版物上公开发表过、

在国内公开使用过或以其他方式为公众所知，

也没有同样的发明或实用新型由他人向国家知识产权局

提出过申请并且记载在申请日(有优先权的，为优先权日）以后公布的专利申请文件中。

前两种情况为现有技术中没有公开过同样的发明或实用新型，后一种情况说明不存在该专利申请的抵触申请。

3

2.现有技术专利法实施细则三十条

申请日(有优先权的，指优先权日)前在国内外出版物上公开发表、在国内公开使用或以其他方式为公众所知的技术为现有技术。

专利法意义上的现有技术应当是在申请日前公众能够得知的技术内容。即现有技术应当在申请日前处于能够为公众获得的状态，并包含有能够使公众从中得知实质性技术知识的内容。

处于保密状态的技术内容不属于现有技术。所述保密状态，不仅包括受保密规定或协议约束的情形，还包括社会观念或者商业习惯上被认为应当承担保密义务的情形，即默契保密的情形。

然而，负有保密义务的人违反规定、协议或者默契泄露秘密，导致技术内容公开，使公众能够得知这些技术，这些技术也就构成了现有技术的一部分。

4

专利法意义上的现有技术

应当是在申请日（有优先权的，指优先权日）前公众能够得知的技术内容。即在申请日（有优先权的，指优先权日）前处于能够为公众获得的状态，并包含有能够使公众从中得知实质性的技术知识的内容。

-公众指不负有保密义务的人，例如街上的行人、公共图书馆的读者、听课的学生、报告会的听众

但不包括：

与申请人、发明人有信任关系的人（合作者、同事等）

对申请人、发明人依法有保密义务的人（专利代理人等）

依习惯有保密义务的人（雇员对雇主、编辑对投稿人等）-处于保密状态的技术内容由于公众不能得知，不属于现有技术

受保密规定或协议约束

默契保密

5

-负有保密义务的人泄密导致公开则构成现有技术

2.现有技术（续）

现有技术与时间、地域和公开方式有关。

公开方式出版物除出版物外的公知公用时间界限申请日(有优先权的，指优先权日)前

地域界限全世界范围国内（不包括港澳台地区）

6

出版物公开

专利法意义上的出版物是指记载有技术或设计内容的独立存在的传播载体，并且应当表明或者有其他证据证明其公开发表或出版的时间。

符合上述含义的出版物可以是各种印刷的、打字的纸件，也可以是用电、光、磁、照相等方法制成的视听资料，还可以是例如以互联网或其他在线数据库形式存在的文件等。

-出版物不受地理位置、语言或者获得方式的限制；

-出版物的出版发行量多少、是否有人阅读过、申请人是否知道是无关紧要的；

-对于印有“内部资料”、“内部发行”等字样的出版物，确系特定范围内发行并要求保密的，不属于出版物公开；

出版物的印刷日视为公开日，有其他证据证明其公开日的除外。印刷日只写明年月或者年份的，以所写月份的最后一日或者所写年份的12月31 日为公开日。

7

使用公开

由于使用而导致技术方案的公开，或者导致技术方案处于公众可以得知的状态，这种公开方式称为使用公开。

使用公开的方式包括能够使公众得知其技术内容的制造、使用、销售、进口、交换、馈赠、演示、展出等方式。只要通过上述方式使有关技术内容处于公众想得知就能够得知的状态就构成使用公开，而不取决于是否有公众得知。未给出任何有关技术内容的说明，以致所属技术领域的技术人员无法得知其结构和功能或材料成分的产品展示，不属于使用公开。

如果使用公开的是一种产品，即使所使用的产品或者装置需要经过破坏才能得知其结构和功能，也仍然属于使用公开。

例：一种具有经过改进的内部绕组结构的新型变压器在公开场合安装使用不构成现有技术，但该新型变压器的公开销售构成现有技术。

此外，使用公开还包括放置在展台上、橱窗内公众可以阅读的信息资料及直观资料，例如招贴画、图纸、照片、样本、样品等。

使用公开以公众能够得知该产品或者方法之日为公开日。

8

以其他方式公开

为公众所知的其他方式，主要指口头公开

例如：

能使公众得知其技术内容的

口头交谈、报告、讨论会发言（以其发生之日为公开日）

广播、电视和电影的报道（以其播放日为公开日）

9

3.抵触申请

构成抵触申请的专利文件或专利申请文件应当满足四个条件

(1)向中国国家知识产权局提出的申请

(2)由他人提出

(3)在申请日前提出申请、且在申请日或申请日后公开

(4)披露了同样的发明或实用新型

注意：满足前三个条件的只能作为判断新颖性的

对比文件，不能作为判断创造性的对比文件。

抵触申请还包括满足以下条件的进入了中国国家

阶段的国际专利申请，即申请日以前由他人提出、并

在申请日之后（含申请日）作出中文公布的且为同样

的发明或者实用新型的国际专利申请。

10

4.对比文件

为判断发明或者实用新型是否具备新颖性或创造性等所引用的相关文件，包括专利文件和非专利文件，统称为对比文件。

引用对比文件判断发明或者实用新型的新颖性和创造性等时，应当以对比文件公开的技术内容为准。

对比文件公开的技术内容不仅包括明确记载在对比文件中的内容，而且包括对于所属技术领域的技术人员来说，隐含的且可直接地、毫无疑义地确定的技术内容。但不得随意将对比文件的内容扩大或缩小。

对于说明书的附图，只有能够从附图中直接地、毫无疑义地确定的技术特征才属于公开的内容，由附图中推测的内容，或者无文字说明、仅仅是从附图中测量得出的尺寸及其关系，不应当作为已公开的内容。

11

审查原则

(1)同样的发明或实用新型（后面具体说明）

(2) 单独对比原则

将发明或者实用新型专利申请的每一项权利要求分别与每一项现有技术或申请在先公布在后的发明或实用新型申请文件中相关的技术内容单独地进行比较，不得将其与几项现有技术或者申请在先公布在后的发明或实用新型内容的组合、或者与一份对比文件中的多项技术方案的组合进行对比。

注意：申请的一项权利要求与对比文件全文任何地方处的一项技术方案进行对比（也称作对比文件全文比较方式）

12

审查原则（续）

同样的发明或者实用新型

被审查的发明或者实用新型专利申请与现有技术或者申请日前由他人向专利局提出申请、并在申请日后（含申请日）公布的（以下简称申请在先公布在后的）发明或者实用新型的相关内容相比，如果其技术领域、所解决的技术问题、技术方案和预期效果实质上相同，则认为两者为同样的发明或者实用新型。

13

审查基准

1.相同内容的发明或者实用新型

-专利法意义下的相同

-专利申请请求保护的主题与对比文件所公开的技术内容完全相同或仅仅是简单的文字变换

-上述相同的内容应当理解为包括可以从对比文件中直接地、毫无疑义地确定的技术内容例：一种电机转子铁心，所述铁心由钕铁硼永磁合金制成，所述钕铁硼永磁合金具有四方晶体结构并且

主相是Nd2Fe14B金属间化合物

对比文件公开：“采用钕铁硼磁体制成的电机转子铁心”

14

审查基准（续）

2.惯用手段的直接置换

该基准对于抵触申请情况尤其重要

3.两者的区别仅在于采用上位概念的技术特征来代替现有技术或对比文件中的下位技术手段

15

4.两者的区别仅在于采用了数值或以连

续数值变化范围限定的技术特征

(1)对比文件公开的数值或者数值范围落在上述限定的技术特征的数值范围内，将破坏要求保护的发明或者实用新型的新颖性。

(2)对比文件公开的数值范围与上述限定的技术特征的数值范围部分重叠或者有一个共同的端点，将破坏要求保护的发明或者实用新型的新颖性。

(3)对比文件公开的数值范围的两个端点将破坏上述限定的技术特征为离散数值并且具有该两端点中任一个的发明或者实用新型的新颖性，但不破坏上述限定的技术特征为该两端点之间任一数值的发明或者实用新型的新颖性。

(4)上述限定的技术特征的数值或者数值范围落在对比文件公开的数值范围内，并且与对比文件公开的数值范围没有共同的端点，则对比文件不破坏要求保护的发明或者实用新

16

型的新颖性。

审查基准（续）

4.两者的区别仅在于采用了数值或以连续数值变化范围限定的技术特征

简化的判断基准

(1)权利要求限定的技术特征为一离散数值，对比文件直接披露该离散数值或披露了以该离散数值为一端值的连续数值范围，则无新颖性，否则为有新颖性；

(2)权利要求限定的技术特征为一连续数值范围，对比文件披露了该连续数值范围中的一个离散数值(包括端值)或者一个该数值范围内的较窄的数

值范围或者一个有共同端值或部分重叠的数值范围，则无新颖性，否则为有新颖性。

17

权利要求中对比文件中披露

1.离散数值a1 a1

a1-a2，a0-a1，

2.数值范围a1-a4 a2、a1或a4

a2-a3

a0-a1，a4-a5，a4-a10，a1-a10

a0-a2，a3-a5，a3-a10

3.数值范围a1-a4 a0，a5

a0-a10

18

审查基准（续）

5.包含性能、参数、用途或制备方法等特征的产品权利要求

(1)包含性能、参数特征的产品权利要求

(2)包含用途特征的产品权利要求

(3)包含制备方法特征的产品权利要求

上述五种基准同样适用于创造性判断中对该类技术特征是否相同的对比判断。

（说明：但第2个基准在创造性判断时会以等

效手段来代替）

19

(1)包含性能、参数特征的产品权利要求

对于这类权利要求，应当考虑权利要求中的性能、参数特征是否隐含了要求保护的产品具有某种特定结构和/或组成。如果该性能、参数隐含了要求保护的产品具有区别于对比文件产品的结构和/或组成，则该权利要求具备新颖性；相反，如果所属技术领域的技术人员根据该性能、参数无法将要求保护的产品与对比文件产品区分开，则可推定要求保护的产品与对比文件产品相同，因此申请的权利要求不具备新颖性，除非申请人能够根据申请文件或现有技术证明权利要求中包含性能、参数特征的产品与对比文件产品在结构和/或组成上不同。例如，专利申请的权利要求为用X衍射数据等多种参数表征的一种结晶形态的化合物A，对比文件公开的也是结晶形态的化合物A，如果根据对比文件公开的内容，难以将两者的结晶形态区分开，则可推定要求保护的产品与对比文件产品相同，该申请的权利要求相对于对比文件而言不具备新颖性，除非申请人能够根据申请文件或现有技术证明，申请的权利要求所限定的产品与对比文件公开的产品在结晶形态上的确不同。

20

专利创造性标准研究及对我国之借鉴

苏州大学 硕士学位论文 美国软件发明专利创造性标准研究及对我国之借鉴 姓名：丁泽平 申请学位级别：硕士 专业：法律 指导教师：董炳和 20040401

美国软件发明专利仓Ⅱ造性标准研究及对我国之借鉴中文提要 中文提要 美国目前处于世界软件工业领头羊的地位。对于此地位的形成，其专利政策功不可没。因而世界各国对其软件发明专利政策也一向抱以高度的关切。然而， 在１９９８年ＳｔａｔｅＳｔｒｅｅｔＢａｎｋ案之前很长的一段时间内，软件发明专利申请的创造性审查标准并没有引起人们关注：人们更多关心的是软件发明的可专利性问题。 直到商业方法软件发明专利在美国专利与商标局（ＵＳＰＴＯ）被大量授予，国内外理论界才开始对美国的软件发明专利的审查标准提出批评。然而这些批评大多停留在表面，并没有深入到问题的根源。对此问题，如果仅从美国有关法律规定来讨论，必然会看不到问题的全貌而导致结论的片面性。美国系属判例法系，对其法律制度的研究应以历史发展及判例比较作为切入点。 ＵＳＰＴＯ的软件发明专利申请的审查标准的确立经历了一个曲折的过程，最初此标准是模糊的。直到后来联邦巡回上诉法院提出使用“手段加功能”翦披露模式，该标准才正式确定了下来。然而这一披露模式一般情况下并不能涉及到软件发明的技术内核，因而软件发明实际上并没有经过创造性审查就被授予专利权了。 实际是以新颖性替代了创造性。 虽然ＵＳＰＴＯ以新颖性替代了创造性，但这并没有对美国软件业的发展带来负面影响，反而使软件业成为带动美国经济发展的亮点。其中的原因是美国的专利 政策与专利制度的激励机制相暗合，符合技术发展的规律。 我国的软件业正处与发展阶段，应对美国的经验加以分析，并有取舍地进行 借鉴。改变陈旧的对技术的理解观念，灵活运用专利政策，以促进我国的软件业 的发展。 关键谰：软件发明专利；算法｛创造性；现有技术：激励机制 作者：丁泽平 指导老师：董炳和

专利代理人资格考试试题集锦

读书破万卷下笔如有神 专利代理人资格考试试题集锦 1、在外观设计专利侵权判定中，认定产品是否属于相同产品或类似产品的参考 依据包括（） A、外观设计分类表 B、产品名称、用途、功能 C、货架分类、消费者群体 D、以外观设计分类表为唯一依据 2、对于以生产经营为目的，使用或者销售不知道是未经专利权人许可而制造并 售出的专利产品，或者依照专利方法直接获得的产品的行为，以下说法错误的是（） A、不属于专利侵权行为 B、属于专利侵权行为 C、使用者或销售者能证明产品合法来源的，不承担任何责任 D、使用者或销售者能证明产品合法来源的，不承担赔偿责任 3、在无效宣告程序中，被请求人（专利权人）在指定期限内未对专利复审委员会的通知作出答复，则（） A. 认为专利权人无反对意见，不影响审理 B. 认为专利权人无反对意见放弃取得的专利权 C.视为未提出无效宣告请求 D.视为当事人已得知通知书中所涉及的理由、事实和证据 4、专利侵权诉讼中，被控侵权人主张享有先用权，必须符合以下条件（） 、必须已经实施或者已经做好实施专利技术的必要准备A． 读书破万卷下笔如有神 B、实施或者准备实施专利技术的行为必须在专利申请日前已经进行

C、实施或准备实施的是被控侵权人自己独立研究开发的技术 D、.实施或准备实施的是被控侵权人以合法手段取得的技术 5、关于不视为侵权的科学研究与实验性使用，以下说法正确的是（） A、它是指使用专利技术，进行科学研究与实验的行为 B、它仅指以研究、验证、改进专利为目的，专门针对专利本身进行的科学研究与实验 C、非盈利性的单位使用他人专利技术，进行科学研究与实验的，不视为侵权 D、任何单位使用他人专利技术，如果不是以研究、验证、改进专利为目的，都构成专利侵权 6、以下信息，在专利登记簿中有记载而在专利证书中没有记载的是（） A、专利权的转让和继承 B、专利权的无效宣告 C、专利权的终止或恢复 D、专利权人的姓名或名称、国籍、地址的变更 7、行政诉讼的特有原则是（） A、人民法院独立行使审判权原则 B、当事人诉讼法律地位平等原则 C、辩论原则 D、人民法院对行政机关的具体行政行为进行合法性审查原则 8、使用间接证据时必须遵循以下哪些原则（） 书面证言必须经过质证和有其它证据与其相互印证才能使用；A. 读书破万卷下笔如有神 B.经法定程序公证证明的文书，应当作为认定事实的依据； C.所用的作为认定事实根据的间接证据之间不得存在矛盾；

创造性与权利要求的四种逻辑关系(专利知识讲座109)韩晓春

专利知识系列讲座 韩晓春 109、创造性与权利要求的四种逻辑关系 为了更准确的理解创造性，有必要了解创造性与权利要求的四种逻辑关系，即独立权利要求与从属权利要求之间，在创造性问题上有何种逻辑关系。概括起来，有如下关系： 1、独立权利要求具有创造性，从属权利要求必然具有创造性。根据审查指南的定义：“如果一项权利要求包含了另一项同类型权利要求中的所有技术特征，且对该另一项权利要求的技术方案作了进一步的限定，则该权利要求为从属权利要求”。比如，我们假设独立权利要求保护的是一种全自动机械手表，而从属权利要求为在该种手表上增加了星期和日历功能。经过审查员的判断，假如独立权利要求具有创造性，即不带有星期日历功能的手表具有创造性，那么，显然，增加了星期日历功能的从属权利要求就更应当具有创造性了。由于创造性与新颖性的共性均是与现有技术不同，因此，在逻辑关系上也是相同的。即如果独立权利要求具有新颖性，从属权利要求必然具有新颖性。 2、独立权利要求没有创造性，从属权利要求不一定没有创造性。原因是从属权利要求是独立权利要求的下位概念，从属权利要求中的附加技术特征，可以是对所引用的独立权利要求的技术特征作进一步限定的技术特征，也可以是增加的技术特征，而新的限定或增加有可能相对于现有技术产生了创造性。假定作为独立权利要求的全自动机械手表没有创造性，但从属权利要求中增加了星期日历功能这一附加技术特征，而基于增加了这一新的特征，相对于现有技术有可能“拉”大了距离、提升了高度，从而产生了创造性。当然，在此举的例子是便于理解而杜撰的。在新颖性问题上存在同样的逻辑关系，即如果独立权利要求不具有新颖性，并不意味着从属权利要求也不具有新颖性。从属权利要求是否具有新颖性，仍要具体的判断，有可能因为从属权利要求增加了星期日历这一附加特征，使其产生了新颖性。 3、从属权利要求具有创造性，独立权利要求不一定具有创造性。因为从属权利要求相对于独立权利要求是下位的概念，距离现有技术比独立权利要求更远。假如带有星期日历功能的全自动手表具有创造性，而不带有星期日历功能的全自动手表可能恰恰与现有技术更为接近，一个普通技术人员不经过创造性劳动可以完成，而要完成带有星期日历功能的全自动手表则不是容易的事。因此，从属权利要求具有创造性时，独立权利要求不一定具有创造性。尽管专利审查的顺序通常是先判断独立权利要求是否具有创造性，在独立权利要求不具有创造性的情况下，才判断从属权利要求是否具有创造性。而这一顺序亦恰恰说明从属权利要求具有创造性时，独立权利要求经判断很可能已经不具有创造性了。而新颖性的逻辑关系亦是相同的，即从属权利要求具有新颖性，独立权

如何理解专利的实新颖性和创造性

专利申请如果想要获得专利权就必须具备新颖性和创造性，判断专利是否具有创造性在于其所包含的发明创造是否具有的“突出的”和“显著的”特征。专利是否具有新颖性和创造性是是否被授予专利权的前提,也是专利是否无效的理由之一。 申请的专利是否具有创造性首先必须满足以下条件： 首先与同申请日以前的已有技术相比是否具有突出的实质性的特点;其次与同申请日以前的已有技术相比是否具有十分显著的进步。 具体来说判断申请专利的创造性必须着眼于其是否具有突出的实质性特点和显著的技术进步，其中突出的实质性特点是指该申请专利所包含的技术方案与现有技术相比是否具有显而易见的本质区别，也就是说该技术方案是非显而易见的。 显著的技术进步是指本申请专利中的技术方案与现有技术相比是否能够产生意想不到的有益的技术效果，这种技术进步不仅可以表现在该技术方案是否克服了现有技术存在的缺点和不足，而且还可以表现在该技术方案是否具有某种新技术发展趋势，同时还可以反映在该技术方案是否可以获得意想不到的技术效果。 申请的专利是否具有新颖性首先必须满足以下条件：

首先申请人在提交该专利申请前没有同样的发明创造在国内外出版物上公开发表过，这里的国内外出版物包括书籍、报刊、杂志等纸件及录音带、录像带及唱片等音像件; 其次申请人所提交的专利需确保该专利没有被国内公开使用过，或者需要检索该专利是否以其他方式为公众所知。其中是否公开使用过是指本申请专利保护的产品是否以商品形式销售、或用技术交流等方式进行传播、应用，或者是否通过电视和广播等媒介为大众所知; 再次申请人在提交专利申请前需要保证没有同样技术内容的发明创造由其他人向国家专利局提出过，并且也没有将包含相同技术内容的发明创造记载在申请日以后公布的专利申请文件中。 可见申请人提交的专利申请是否是现有技术判断专利是否具有创造性的基本标准，申请人提交的专利申请是否在申请日以前是判断专利是否具有新颖性的时间标准，但是一项专利申请所包含的发明创造具有新颖性并不意味着其就一定具有创造性，专利的创造性侧重于判断技术水平的创新性，其与所确定的已有的现有技术范围相比其技术范围更窄一些。 汇桔网提供专利检索与评估、费减指导、专利撰写、申请递交申报、答复审查员、证书送达、年费缴费监控提醒等全面的专利申请服务项内容。选择汇桔专业服务，省心有效地成功申请专利。

专利的创造性是如何判断

关于专利，如果通过比较现有的解决方案，发现存在差别后，即具备新颖性的情况下，应进一步判断是否具有创造性，即判断与现有技术的差别是否是一般技术人员容易想到的，即是否是显而易见的。 “创造性是指同申请日以前已有的技术相比，该发明具有突出的实质性特点和显著的进步，该实用新型具有实质性特点和进步”。 举例：过滤器，假如已经有筛网(比如滤布)过滤器，现在要申请滤料过滤器专利，过滤原理都是一样的(机械过滤)，能不能申请发明专利?或者只能申请实用新型?这涉及到如何判断专利的‘创造性’突出或不突出的问题。 可以申请发明专利，就必须具备如下特点： (一)突出的实质性特点，即：指发明相对于现有技术，对所属技术领域的技术人员来说是非显而易见的。如果发明是其所属技术领域的技术人员在现有技术的基础上通过逻辑分析、推理或者有限的试验可以得到的，则该发明是显而易见的，不具有突出的实质性特点，就不能申请专利;非显而易见，具有突出的实质性特点可以申请专利。 (二)显著的进步：如果发明与现有技术相比能够产生有益的技术效果。有益是指：发明与现有技术相比具有更好的技术效果，如质量改善、产量提高、节约能源、防治环境污染

等; 发明提供了一种技术构思不同的技术方案，其技术效果能够基本上达到现有技术的水平;发明代表某种新技术发展趋势，,尽管发明在某些方面有负面效果，但在其他方面具有明显积极的技术效果等等。 专利的创造性是如何判断的?创造性的判断通常按照三个步骤进行： 第一，通过检索后，确定最接近的已有技术方案。 例如，与本技术方案技术领域相同、解决的技术问题和技术效果相同或最接近，或公开了本技术方案技术特征最多的技术方案。 第二，确定本技术方案与最接近的已有技术方案的区别点以及该区别点要解决的技术问题。 第三，判断该区别点是否是公知常识，或者该区别点及其所要解决的技术问题是否在披露本技术方案的对比文件或其他对比文件中已经公开。 如果本技术方案与最接近的已有技术方案的区别点是公知常识，或该区别点及其所要解决的技术问题已经在该技术方案所在的对比文件或其他对比文件中公开，则本技术方案不具备创造性。

2015年专利代理人考试相关法律知识考试试卷

2015年专利代理人考试相关法律知识考试试卷 1．根据民法通则及相关规定，下列关于宣告死亡的哪种说法是正确的？ A．公民下落不明满4年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡 B．宣告失踪是宣告死亡的必经程序 C．有民事行为能力人在被宣告死亡期间实施的民事法律行为无效 D．同一顺序的利害关系人，有的申请宣告死亡，有的不同意宣告死亡，则不应当宣告死亡 2．根据民法通则的规定，按照合同取得财产的，除法律另有规定或者当事人另有约定的外，财产所有权从何时起转移？ A．合同签订时 B．合同生效时 C．财产交付时 D．货款交付时 3．根据民法通则及相关规定，下列哪项不属于民法通则中规定的近亲属？ A．配偶 B．孙女 C．兄弟 D．堂兄弟 4．根据民法通则及相关规定，下列关于诉讼时效期间的哪种说法是正确的？ A．向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外 B．出售质量不合格的商品未声明的诉讼时效期间为五年 C．延付或者拒付租金的诉讼时效期间为二十年 D．诉讼时效期间一律不得延长 5．根据合同法及相关规定，平等民事主体之间的下列哪种协议适用合同法的规定？ A．张某与某福利院签订的收养该福利院孤儿的协议 B．专利权人李某与某公司签订的专利权转让协议 C．王某与其前妻签订的变更子女监护权协议 D．刘某与徐某签订的解除婚姻关系协议 6．重庆甲公司和上海乙公司签订货物买卖合同，约定货物交付地点为乙公司在上海的某仓库。甲公司遂与丙公司签订运输合同，合同中载明乙公司为收货人。运输途中，丙公司车辆与丁公司车辆发生追尾事故致货物受损，无法向乙公司交货。根据合同法及相关规定，下列哪种说法是正确的？ A．乙公司有权请求甲公司承担违约责任 B．乙公司有权请求丙公司承担违约责任 C．乙公司有权请求丙公司驾驶员承担违约责任 D．乙公司有权请求丁公司驾驶员承担违约责任 7．张某和李某合作开发完成一项发明创造，但未约定权利归属。该项发明创造完成后，张某想要申请专利，而李某则想通过商业秘密保护，不同意申请专利。根据合同法及相关规定，下列哪种说法是正确的？

专利代理实务考试经验

每年因为卷三考不过专利代理人资格考试的考生很多很多，有的是专利撰写经验不足，有的是经验太足所以按照实际工作的答法应付考试，最郁闷的就是这种有很充分的专利代理实务经验的人反而在卷三考了个低分。针对特别没经验和特别有经验这两种情况，我认为以下四点秘诀对于专利代理人资格考试卷三实务科目至关重要。 第一，必要技术特征 第二，功能上位化 第三，说明书支持和修改超范围的区别。 第四，答复套路 一、卷三实务概述 （一）考试内容 卷三的考试内容千篇一律每年都是一样的，具有这样几个特点。 第一，必然有撰写权利要求，必然有答复意见，必然有回答专利代理工作中的一些规则。而且撰写权利要求和答复意见都分为两种形式。 撰写权利要求分为：1、给一个技术交底书，写一份专利申请的权利要求书；2、给一个专利申请文件和无效宣告或者审查意见，将被请求无效或者被审查意见通知的权利要求书修改成一个符合要求的权利要求书。 答复意见分为：1、对审查意见通知书做答复，包括修改权利要求书和陈述意见；2、对无效宣告做答复，包括修改权利要求书和陈述意见。 回答专利代理的规则，比如2007年问了审查指南关于无效宣告程序中修改权利要求书的规定，2009年涉及代理人不能代理自己所在的代理机构以前代理过的专利宣告无效。 第二，技术问题必然很简单，不需要特别的专业技术知识就能理解技术方案。从专利代理人资格考试改为一年一次的2006年开始，2006年是有横条的衣挂，2007年是撕开密封包的牵拉部件，2008年是真空离心油炸食品，2009年是防止打鼾装置。关键的技术特征都没超过五个，不需要耗费脑力理解技术问题，有技术背景的人士靠直觉就能知道这是做什么用的东西。 随着中国人民学历水平的提高，预计以后代理人考试技术内容也会越来越难，有越来越多的人从事专利代理工作了。欧洲专利局的专利代理人资格考试，光是技术难度就很大，看半天不知道是在讲什么，不知道这东西能做什么，将来很有可能。 （二）分数规律 考试内容肯定就是撰写题、答复题和简答题，没别的东西，所以考高分就是要看用怎样的技巧分别对付这三个部分。按照最近几年卷三考试的分数分布，应该可以知道答复题的分数总是最多的，撰写题其次，简答题分数最少，可以略而不谈。 2007和2008年的卷三，撰写题和答复题的的分数差不多，满分150之下基本上都是75对75或者70对80的样子，答复题分数稍多一些。2009年答复的分数可能有100分，撰写可能只有50分的样子。由此可以看出，撰写权利要求和答复意见这两种题目是必须都要掌握的，有一个分数太低，考试很可能失败了。所幸的是，卷三的合格成绩一般是在90分的，好好地掌握一定的答题技巧，这个分数非常容易达到。

专利申请撰写过程中提高创造性的若干方法_黄熊

专利申请撰写过程中提高创造性的若干方法 作者姓名：黄熊 作者单位：北京集佳知识产权代理有限公司 摘要：创造性作为专利申请审查的核心条款，常将大部分专利申请挡在授权大门之外。尽管从根本而言，专利申请的创造性高低取决于技术内容本身而不在于采用的表现手法，然而，专利申请的撰写状况对专利申请的创造性也具有重要影响，进而对授权前景产生作用。下面从创造性概念的性质出发，探讨有利于提升专利申请创造性的方法。 关键词：创造性 反检索 逻辑链 一、创造性概念的性质 根据专利法及审查指南的规定，专利申请的创造性是指与现有技术相比，具有（突出的）实质性特点和（显著的）进步，其中“突出的实质性特点”是指对所属技术领域的技术人员而言，发明创造相对于现有技术是非显而易见的。从该创造性的定义可明确其具有如下三个特性，充分理解这三个特性有利于在撰写申请文件时尽可能地提高专利申请的创造性。 1、相对性。根据创造性概念可知，创造性高低是与“现有技术”比较的结果，“现有技术”在实务中体现为检索的对比文件。依据不同的对比文件审查相同的专利申请，创造性的结论可能截然不同。理论上，由于“现有技术”为申请日之前公开的技术，专利申请的创造性当具有客观高度，但如果作为参考基准的对比文件的技术领域偏离远、技术特征公开少且数量不多，则可抬升专利申请的创造性高度，

相反，对比文件的技术领域接近、技术特征公开多且数量较多，则将压缩专利申请的创造性高度。由此可见，专利申请的创造性高低依据不同的参照基准其结果不同，具有相对性的特点。 2、主观性。如前所言，专利申请的创造性本应具有客观高度，但不可避免掺入主观因素，主要体现为：①检索主观性：创造性依据对比文件审查，而在检索对比文件的过程中，数据库的选择、检索要素的挖掘、检索表达式的编辑、检索结果的筛选等均受个人主观影响，不同的审查员针对相同的专利申请得到的对比文件在数量、范围、与专利申请的相似度等方面可能不同；②审查主观性：创造性审查的主体为假象的“本领域所属技术人员”，但审查员并不生活于“真空”，均会自然不自然地以自身具有的知识能力结构为出发点，对专利申请作出主观性的个体评价；③流转主观性，专利申请来源于发明人、创生于代理人、评价于审查员，囿于语言本身的局限和个体的自身差异，发明人以交底书提供给代理人的发明创造可能已一定程度的失真，代理人经过加工提供给审查员的发明创造可能进一步失真，审查员与代理人进行书面沟通中可能再度出现失真，这些在专利申请流转的各阶段产生的与“真实”发明创造性的差异难以避免。由此可见，专利申请的创造性高低依据不同的个体（包括发明人、代理人、审查员）其结果不同，具有主观性的特点。 3、动态性。创造性的审查过程是对专利申请的实质性特点和进步性进行衡量的过程，该过程不是简单的“对错”判断，而是一个持续变动过程：随着审查员对背景技术理解的深入、对比文件检索范围的缩小、申请人（代理人）对技术方案的修改或阐述的明朗化，专利申请的创造性高低将可能发生变化，初判认为具有创造性的专利申请，最终定论可能没有创造性，或者相反。由此可见，专利申请的创

中美发明专利创造性比较研究

中美发明专利创造性比较研究 摘要：本文通过对我国《专利法》以及《专利审查指南》中发明专利创造性判断的介绍，并回顾美国非显而易见性判断标准创立及不断演化的历程，分析影响显而易见性演化过程中的重要案例，进而对比分析两国创造性判断中的异同之处，从中得出对我国专利创造性判断的有益启示，并提供建议。 关键词：中美创造性非显而易见性启示 随着经济一体化的发展，中美两国之间的交往日益深入，我国许多企业申请美国专利以期获得美国专利法的保护；同样，美国的许多企业也在我国大量申请专利。因此，发明专利的授权条件是各国申请者十分关注的问题。在授予发明专利的实质性条件中，最为重要的是新颖性、创造性和实用性，其中创造性的判断是三性审查中的重点和难点。在美国，专利不具有创造性进而导致专利无效也是专利侵权案件中的重要抗辩理由。从我国建立专利制度的历史来看，许多具体制度的设计都从美国借鉴而来。本文试就中美两国发明专利的创造性进行比较研究，进而从中总结出值得我国借鉴之处，为我国发明专利创造性判断提供建议。 一、中国发明专利创造性概述 我国《专利法》第二十二条第三款对“创造性”进行了界定：创造性，是指与现有技术相比，该发明具有突出的实质性特点和显著的进步，该实用新型具有实质性特点和进步。尽管法律就“创造性”给出了明确的定义，但是就发明专利而言，对于客观判断什么是“突出的实质性特点”和“显著的进步”依然困难重重。有学者指出，如果发明是所属领域的技术人员“在现有技术的基础上通过逻辑分析、推理或者有限的实验可以得到的，则该发明是显而易见的，也就不具备突出的实质性特点”；“发明有显著的进步，则是指发明与最接近的现有技术相比

专利代理人实务考试必考法条

1.授予专利权的发明或者实用新型，应当具有新颖性，创造性和实用性。《专 利法》第二十二条第二款规定，新颖性，是指发明或者实用新型不属于现有技术，也没有任何单位或者个人就相同的发明或者实用新型在申请日之前向国务院专利行政部门提出过申请，并记载在申请日之后公布的专利申请文件或公告的专利文件中。 2.《专利法实施细则》第二十条第二款规定，独立权利要求应当从整体上反 应发明或者实用新型的技术方案，记载解决技术问题的必要技术特征。3.《专利法实施细则》第二十二条第一款规定，发明或者实用新型的从属权 利要求包括引用部分和限定部分，按照下列方式撰写：（一）引用部分，写明引用的权利要求的编号以及主题的名称；（二）限定部分，写明发明或者实用新型附加的技术特征。 4.《专利法》第二十六条第四款规定，权利要求书应当以说明书为依据，清 楚、简要地限定要求专利保护的范围。 5.《专利法》第二十二条第三款规定，创造性，是指与现有技术相比，具有 突出的实质性特点和显著性的进步。 6.《专利法》第二条第二款规定，发明，是对产品、方法或者其改进所提出 的新的技术方案。 7.《专利法》第二条第三款规定，实用新型，是指对产品的形状、构造或者 其结合所提出的适合于实用的新的技术方案。 8.《专利法》第二十五条第一款规定，对于疾病的诊断和治疗方法不授予专 利权。 9.《专利法》第四十五条规定，自国务院专利行政部门公告授予专利权之日 起，任何单位或个人认为该专利权的授予不符合本法有关规定的，可以请求专利复审委员会宣告该专利权无效。（无效宣告请求中使用该法条）10.《专利法实施细则》第六十五条规定，依照专利法第四十五条的规定， 请求宣告专利权无效或者部分无效的，应当向专利复审委员会提交专利权无效宣告请求书和必要的证据一式两份。无效宣告请求书应当结合提交的所有证据，具体说明无效宣告请求的理由，并指明每项理由所依据的证据。 （无效宣告请求中使用该法条） 11.《专利法》第二十六条第三款规定，说明书应当对发明或者实用新型作 出清楚、完整的说明，以说书技术领域的技术人员能够实现为准。 12.《专利法》第三十一条第一款规定，一件发明或者实用新型专利申请应 当限于一项发明或者实用新型。属于一个总的发明构思的两项以上的发明或者实用新型，可以作为一件申请提出。（合案申请中用到的法条）13.《专利法》第二十九条第二款规定，申请人自发明或者实用新型在中国 第一次提出专利申请之日起十二个月内，又向国务院专利行政部门就相同主题提出专利申请的，可以享有优先权。（评述是否享有优先权时用到

专利代理人资格考试审查意见答复套路

尊敬的审查员： 申请人仔细地研究了您对本案的审查意见，针对该审查意见所指出的问题，申请人对申请文件做出了修改并陈述意见如下： 一、修改说明 修改后的权利要求书共有X项权利要求，其中独立权利要求X项。（由于不能主动增加权项了，因此这一句可以不要了。） 1.修改了独立权利要求1，删除了技术特征“”、“”，从而克服了“”缺陷。增加了技术特征“”、“”，以使该独立权利要求1具备新颖性和创造性。上述修改的依据来自说明书第[0000]段~[0000]段（或来自说明书第[0000]段和第[0000]段）、图*和图*。 2.删除了原独立权利要求4。对比文件X公开了*******，由此可见，对比文件2已经公开了原权利要求4的全部技术特征，使其不具备新颖性，应当删除原权利要求4。 3.将原权利要求书中出现的不一致的技术术语“”和“”统一修改为“”。 4.申请人主动将原权利要求2中存在的错别字“”改正为“”，以克服该形式缺陷、加快审查程序。 以上修改均未超出原始说明书和权利要求书所记载的范围，符合《专利法》第三十三条的规定；同时，上述修改是针对审查意见通知书所指出的缺陷或本申请存在的缺陷进行的，符合《专利法实施细则》第五十一条第三款的规定。具体修改内容参见修改后的权利要求书。 二、不同意审查意见的说明（如：修改后的[如有修改]权利要求书能够得到说明书的支持） 申请人不同意审查员所指出的*****（原权利要求1和3得不到说明书支持的审查意见），理由如下： 说明书第[0000]段明确记载，本发明所述方法和设备用于*、*和*，说明书第[XXXX]段记载了******的技术效果，对于本领域技术人员来说，可以推知该技术效果同样适用于除***之外的其它***。在判断权利要求是否得到说明书的支持时，应当考虑说明书的全部技术内容，而不是仅限于具体实施方式部分的内容。本领域的技术人员能够确定本申请的方法和设备适用于任何（需要油炸的食品），因此修改后的权利要求书能够得到说明书的支持。 三、关于新颖性 1.根据单独对比原则，修改后的权利要求1－N具备新颖性，具体陈述如下： （1）修改后的权利要求1相对于对比文件1具备新颖性。对比文件1公开了一种**（主题名称），包括**、**、和**。修改后的权利要求1的**（主题名称）包括XX，和YY，对比文件1没有公开特征XX和YY。 （2）修改后的权利要求1相对于对比文件2具备新颖性。对比文件2公开了一种**，包括*、*和*。修改后的权利要求1的**包括XX、ZZ，对比文件2没有公开技术特征XX和ZZ。综上所述，修改后的权利要求1具备新颖性。 （3）权利要求2—N是对独立权利要求1进一步限定的从属权利要求，由于修改后的独立权利要求1具备新颖性，因而从属权利要求2－N也具备新颖性。 2.根据单独对比原则，修改后的权利要求N+1－P具备新颖性，具体陈述如下：

浅谈我国专利法创造性研究

浅谈我国专利法创造性研究 发表时间：2019-07-31T12:04:00.683Z 来源：《科学与技术》2019年第05期作者：谢文为[导读] 发明创造总是具有一定规定性特征（质）的发明创造，不存在没有规定性特征（质）的发明创造。广东清远高新区创新创业服务中心 摘要：随着国家知识产权战略实施推进计划的开展,专利申请量呈现了迅猛的增长,这也对专利申请的质量提出了更高的要求。一个专利申请是否具备新颖性和创造性,是专利申请能否获得专利权的关键,也是专利法鼓励创新的立法本意的体现。创造性是指发明创造的规定性特征相对于现有技术具备质变。规定性特征即质与发明创造是直接联系在一起的，是不可分割的。发明创造总是具有一定规定性特征（质）的发明创造，不存在没有规定性特征（质）的发明创造。关键词：创造性；质变；新颖性；量变；否定之否定规律一、世界各国关于创造性概念的定义 创造性是各国专利法中必需涉及到的一个重要概念。《欧洲专利条约》以及《专利合作条约》规定：如果一项发明与现有技术相比，对所属领域的人员来说是非显而易见的，则该发明具备创造性。美国专利法规定：“所申请专利的客体与现有技术的差别，所属技术领域的普通技术人员认为是显而易见的，不能取得专利。” 日本专利法规定：一项发明，在专利申请提出之前由所属领域的技术人员容易做出的，则不具备创造性。 二、发明创造是质和量的统一 发明创造的质就是一发明创造区别于现有技术的规定性特征。世界上的发明创造所以千差万别、形形色色，就是因为在它们的特征中各有自己特殊的规定性。 发明创造的内容是由其权利要求中区别于现有技术的规定性特征决定的，区别于现有技术的规定性特征的有无，直接决定着发明创造的质。因此，发明创造的质与发明创造的存在是直接同一的。就是说，规定性特征即质与发明创造是直接联系在一起的，是不可分割的。发明创造总是具有一定规定性特征（质）的发明创造，不存在没有规定性特征（质）的发明创造。 发明创造的规定性特征即质是发明创造本身所固有的，它通过属性表现出来。属性就是一发明创造与现有技术发生联系时表现出来的规定性特征。发明创造的属性是发明创造规定性特征的表现，人们正是通过认识发明创造的属性去认识发明创造的规定性特征即质的。 发明创造不仅有规定性特征即质的特征，还有量的特征。发明创造的量是发明创造相对于现有技术可以用数值表示的规定性特征。 发明创造量的规定性特征同发明创造质的规定性特征一样，是发明创造本身所固有的，是客观存在的，同发明创造不可分离。一方面，发明创造总是具有一定量的规定性特征的发明创造，没有量的规定性特征的发明创造是不存在的；另一方面，脱离开发明创造的量的规定性特征的发明创造也是不存在的。 理解发明创造量的特征，要注意把握两点：第一，量的特征和发明创造不是直接同一的。质的特征与发明创造的存在是直接同一的，某一发明创造改变了自己的质，就意味着该发明创造发生了具有创造性的变化。量的特征则不同，同一发明创造可以有不同的量。在一定的范围内，量的增减并不影响发明创造相对于现有技术的质。第二、量的特征是多方面的。量和质一样，也是多种多样的。有内涵的量与外延的量、精确的量与模糊的量、要素的量与结构的量等。内涵的量标志质的程度，如温度的高低，颜色的深浅、硬度的大小。外延的量标志质的规模，如物的数量、体积、重量等。质把不同发明创造区别开来，量则进一步把同质的发明创造从量上区别开来，量和发明创造的存在不是直接同一的，同质的发明创造可以有不同的量。 在对发明创造的认识中，确定现有技术是认识发明创造的前提，以现有技术为前提认识发明创造所具有的质，是认识发明创造的基础，认识发明创造的量是对发明创造认识的深化和精确化。认识发明创造的质是由确定现有技术开始，再由质进到量。 任何发明创造相对于现有技术都既有质又有量，是质和量的统一体。质和量是有区别的。质使发明创造相对于现有技术成为某种发明创造而不是其他发明创造。质发生了变化，该发明创造相对于现有技术就发生了具有创造性的变化。而量则不同，同质发明创造相对于现有技术可以有不同的量。量发生了变化，是指该发明创造相对于现有技术发生了具有新颖性的变化。在一定范围内，量的变化并不影响发明创造相对于现有技术的质。发明创造相对于现有技术的质和量又是相互联系的。质决定量，没有一定的质就没有一定的量，量总是一定质的量，质规定着量的范围。另一方面，一定的量又是质的条件，质总是一定量的质，量制约着质，没有量也就没有质。质和量是统一的，这种统一，就是“度”。 度是发明创造相对于现有技术的质和量的统一，是发明创造相对于现有技术保持自己质的数量界限、范围或幅度。发明创造相对于现有技术的度的两端的界限叫阈值点或临界点。阈值点或临界点是一定质的发明创造相对于现有技术所能容纳的量的活动范围的最高界限和最低界限。发明创造相对于现有技术的量在度的范围内变化，发明创造相对于现有技术不会发生质变，量变超出度的范围，发明创造相对于现有技术就会发生质变。 发明创造相对于现有技术的度的原理，要求我们在分析、理解发明创造时，都必须注意正确选择现有技术，在此基础上再把握好“适度”的原则，如果未能正确的选择现有技术，则绝不可能把握好“适度”的原则。在正确选择现有技术的基础上要把握“界限”，注意“分寸”，掌握“火候”。 三、关于创造性概念的定义 从哲学上讲，创造性是指发明创造的规定性特征相对于现有技术具备质变。 创造性的变化包括发明创造的规定性特征对所属领域的人员来说发生了非显而易见的变化。审查指南认为，如果发明创造的规定性特征是其所属领域的人员在现有技术的基础上通过逻辑分析、推理或者有限的试验可以观察、认识到的，则该发明创造的特征相对于现有技术的变化是显而易见的，这种变化就没有创造性。

发明专利的创造性判断案例研究

硕士学位论文 发明专利的创造性判断案例研究 CASE STUDY ABOUT JUDGE OF NONOBVIOUSNESS REQUIREMENT 院系：凯原法学院 专业：法律硕士（知识产权方向） 姓名：赵佑斌 指导教师：寿步教授 完成日期：2009年12月1日

发明专利的创造性判断案例研究 摘要 在专利法中发明专利的创造性是申请人获得专利权的最大障碍和最后一道门槛，也是最能够体现专利价值且最有争议的部分。许多国家对专利审查都有自己详细的标准，中国也是如此，但是在专利审查实践中，发明专利创造性的判断标准十分模糊和不确定。本文从具体的案例入手，分析目前创造性存在的问题，并从实际出发提出探讨解决方法。 本文分为三大部分，第一部分介绍国内外关于发明专利创造性判断的各种情况，从发明专利创造性的概念入手，阐述了发明专利的创造性判断构成要件，包括本领域技术人员、现有技术、发明专利创造性判断步骤等，为下文的案例分析建立理论框架。 第二部分是根据创造性判断的具体要件和步骤，结合现实中的案例，剖析专利审查中发明专利创造性判断的各个步骤中存在的问题和原因，文章着重从发明专利创造性判断的各个层面出发分别介绍，包括现有技术的内容和范围、本领域技术人员、突出的实质性特点、显著的进步，分析了实践中在上述各方面判断中存在的问题，如现有技术中对比文献过于复杂宽泛，难以找到精确的对比文献，公开程度不确定，本领域技术人员的水平难以客观化，突出的实质性特点运用启示标准问题较大，不够全面。 第三部分，针对具体的问题提出解决措施，在指出目前的判断方法不足的前提下，提出改进措施，使发明专利创造性判断标准更为客观，包括明确现有技术的范围和内容以及技术领域的划分，确定本领域普通技术水平的标准，最后提出一种以现有技术为起点的判断发明专利创造性的可预测性方法。 关键词：发明专利，专利创造性，现有技术，本领域技术人员

2017专利代理人考试相关法试题及参考答案

1．根据民法通则及相关规定，下列哪种法律关系属于民法调整的范围？ A．张某向国家工商行政管理总局商标局提出商标注册申请产生的法律关系B．王某请求交警队退还其多缴的违章罚款产生的法律关系 C．李某向当地科技局申请科技型中小企业创新基金产生的法律关系 D．甲公司将其专利申请权转让给乙公司产生的法律关系 【答案】D 2．根据民法通则及相关规定，下列哪种民事主体享有姓名权？ A．法人 B．公民 C．个体工商户 D．个人合伙 【答案】B 3.陈某夫妇因意外事故双亡，二人的儿子陈畅刚刚年满3周岁。根据民法通则及相关规定，下列关于陈畅的监护人的哪种说法是错误的？ A. 可以由陈畅的祖父母、外祖父母中的一人或数人担任监护人 B. 对担任监护人有争议的，可以由陈畅住所地的居民委员会在近亲属中指定 C. 陈畅的祖父被指定担任监护人后，可以自行变更监护人 D.若关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经陈畅住所地的居民委员会同意，也可以作为陈畅的监护人 【答案】C 4.根据民法通则及相关规定，下列关于诉讼时效的哪种说法是正确的？ A．过了诉讼时效期间，义务人履行义务后又以超过诉讼时效为由翻悔的，应当予以支持 B．超过诉讼时效期间，当事人自愿履行的，不受诉讼时效限制 C．诉讼时效中止的，从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间重新计算

D．诉讼时效因提起诉讼而中断，从中断的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算 【答案】B 5. 根据合同法及相关规定，下列哪种情形适用合同法的规定？ A．商标权人林某与某公司签订的商标权转让协议 B．张某与某福利院签订的收养该福利院孤儿的协议 C．房屋征收部门对被征收人郑某作出的征收决定及其补偿决定 D．刘某与徐某签订的解除婚姻关系协议 【答案】A 6．北京甲公司和上海乙公司签订汽车买卖合同，约定甲公司组装生产并向乙公司出售500辆汽车。甲公司遂与丙公司签订零部件买卖合同，向丙公司购买组装生产汽车所需要的车轮。丙公司与丁公司签订车轮的运输合同，运输途中，由于丁公司驾驶员的疏忽发生交通事故致货物受损，由此导致甲公司无法交货。根据合同法及相关规定，下列哪种说法是正确的？ A．乙公司有权请求甲公司承担违约责任 B．乙公司有权请求丙公司承担违约责任 C．乙公司有权请求丁公司承担违约责任 D．乙公司有权请求丁公司驾驶员承担违约责任 【答案】A 7.根据合同法及相关规定，下列关于专利实施许可合同的哪种说法是正确的？ A．专利实施许可合同可以采用口头形式 B．专利权有效期限届满的，专利权人仍然可以就该专利与他人订立专利实施许可合同 C．专利权被宣布无效的，专利权人仍然可以就该专利与他人订立专利实施许可合同 D．专利实施许可合同的让与人应当按照约定许可受让人实施专利，交付实

专利代理人考试试题案例汇总

三案例三① （一）申请案情况介绍 本案例涉及一件客户自行向国家知识产权局提出、名称为“光催化空气净化器”的发明专利申请，申请日为2012年2月25日。提出申请后未对专利申请文件进行过主动修改，审查员针对其原始申请文件发出第一次审查意见通知书，引用了三篇对比文件。要求考生完成两项工作：针对第一次审查意见陈述书撰写提供给客户的咨询意见，即参考第一次审查意见通知书向客户逐一解释该发明专利申请的权利要求书和说明书是否符合《专利法》和《专利法实施细则》的相关规定并说明理由，且给出权利要求书的修改建议并说明理由；撰写提交给国家知识产权局的修改后的权利要求书和意见陈述书。 1.发明专利申请文件 (19) 中华人民共和国国家知识产权局 (12) 发明专利申请 (43)申请公布日2013.7.25 (21) 申请号201210035678.9 (22) 申请日2012.2.25 (71) 申请人A公司（其余著录项目略） ①本案例根据2014年全国专利代理人资格考试“专利代理实务”科目有关答复审查意见通知书的试题部分改编。 1

权利要求书 1. 一种光催化空气净化器，它包括壳体（1）、位于壳体下部两侧的进风口（2）、位于壳体顶部的出风口（3）以及设置在壳体底部的风机（4），所述壳体（1）内设置有第一过滤网（5）和第二过滤网（6），其特征在于，该光催化空气净化器内还设有光催化剂板（7）。 2．根据权利要求1所述的光催化空气净化器，其特征在于，所述第一过滤网（5）是具有向下凸起曲面（9）的活性炭过滤网，所述第二过滤网（6）是PM2.5颗粒过滤网。 3．根据权利要求1所述的光催化剂板，其特征在于，所述光催化剂板（7）由两层表面负载有纳米二氧化钛涂层的金属丝网（10）和填充在两层金属丝网（10）之间的负载有纳米二氧化钛的多孔颗粒（11）组成。 4. 一种空气净化方法，其特征在于，该方法包括使空气经过光催化剂板（7）进行过滤净化的步骤。 5. 一种治疗呼吸道类疾病的方法，该方法使用权利要求1所述的光催化空气净化器。 2

孙大勇：与被评专利不同技术领域的现有技术 须给出“明确”的启示方能否定实用新型专利的创造性模板

孙大勇：与被评专利不同技术领域的现有技术 须给出“明确”的启示方能否定实用新型专利的创造性 律师评论： 创造性是一项发明或者实用新型专利申请被授予专利权的实质性条件，换言之，一项发明专利或者实用新型专利经审查不具备创造性时，则该发明专利或者实用新型专利应当被宣告无效。正因为创造性是一项发明专利或者实用新型专利得以维持有效的实质性条件，要求专利复审委员会重新评价某项授权发明专利或者实用新型专利的创造性的作法在专利无效宣告审查程序中得到了极为广泛的应用。 实践中无论是对发明还是对实用新型的创造性评价中均可能涉及到与被评价专利不同技术领域的现有技术。该现有技术能否用于评价或者何时能够用于评价实用新型专利的创造性是值得深入研究的一个问题。 《专利审查指南》对发明和实用新型的创造性审查做了如下的规定; 实用新型专利创造性审查的有关内容，包括创造性的概念、创造性的审查原则、审查基准以及不同类型实用新型的创造性判断等内容，参照发明专利创造性审查的相关规定。根据专利法第二十二条第三款的规定，发明的创造性，是指与现有技术相比，该发明具有突出的实质性特点和显著的进步；实用新型的创造性，是指与现有技术相比，该

实用新型具有实质性特点和进步。因此，实用新型专利创造性的标准应当低于发明专利创造性的标准。两者在创造性判断标准上的不同，主要体现在现有技术中是否存在“技术启示”。在判断现有技术中是否存在技术启示时，发明专利与实用新型专利存在区别，这种区别体现在现有技术的领域和现有技术的数量。其中关于现有技术的领域，对于发明专利而言，不仅要考虑该发明专利所属的技术领域，还要考虑其相近或者相关的技术领域，以及该发明所要解决的技术问题能够促使本领域的技术人员到其中去寻找技术手段的其他技术领域。对于实用新型专利而言，一般着重于考虑该实用新型专利所属的技术领域。但是现有技术中给出明确的启示，例如现有技术中有明确的记载，促使本领域的技术人员到相近或者相关的技术领域寻找有关技术手段的，可以考虑其相近或者相关的技术领域。 判断发明是否具有突出的实质性特点，就是要判断对本领域的技术人员来说，要求保护的发明相对于现有技术是否显而易见。如果要求保护的发明相对于现有技术是显而易见的，则不具有突出的实质性特点；反之，如果对比的结果表明要求保护的发明相对于现有技术是非显而易见的，则具有突出的实质性特点。判断要求保护的发明相对于现有技术是否显而易见，通常可按照以下三个步骤进行：（１）确定最接近的现有技术；（２）确定发明的区别特征和发明实际解决的技术问题；（３）判断要求保护的发明对本领域的技术人员来说是否显而易见。其中，在第（3）步步骤中，要从最接近的现有技术和发明

论专利法中的新颖性与创造性

论专利法中的新颖性与创造性 北京双收知识产权代理有限公司马龙邮编：100088 文摘：世界各国在审查指南中关于创造性概念的具体论述，并不能被其法规给出的概念所概括。基于马克思主义哲学的质量互变规律，笔者认为：新颖性是指发明创造的规定性特征相对于现有技术具备量变。创造性是指发明创造的规定性特征相对于现有技术具备质变。规定性特征即质与发明创造是直接联系在一起的，是不可分割的。发明创造总是具有一定规定性特征（质）的发明创造，不存在没有规定性特征（质）的发明创造。 关键词：创造性；质变；新颖性；量变；否定之否定规律。 一、世界各国关于创造性概念的定义 创造性是各国专利法中必需涉及到的一个重要概念。《欧洲专利条约》以及《专利合作条约》规定：如果一项发明与现有技术相比，对所属领域的人员来说是非显而易见的，则该发明具备创造性。美国专利法规定：“所申请专利的客体与现有技术的差别，所属技术领域的普通技术人员认为是显而易见的，不能取得专利。” 日本专利法规定：一项发明，在专利申请提出之前由所属领域的技术人员容易做出的，则不具备创造性。 虽然专利制度的建立在西方各国已经有上百年的历史，但需要指出的是，上述各种关于创造性的定义，无论是《欧洲专利条约》以及《专利合作条约》规定的“非显而易见”，还是日本专利法的“容易做出”，都存在着概括不全面、不准确的问题。例如，由多个公知产品或者方法组合在一起的各种“拼凑”发明，也完全有可能是非显而易见的，或者是所属领域的技术人员不容易做出、不能轻易完成的，但这样的“拼凑”发明在各国的专利司法实践中通常会被认定没有创造性。反之，很多被授权的发明专利其实并非是非显而易见的，或者说其实是由所属领域的技术人员容易做出甚至是可以轻易完成的，但只要发明创造的规定性特征相对于现有技术具备质变，则该发明创造在各国的专利司法实践中，都会被认定为具有创造性。我国专利法关于创造性的定义是这样规定的：创造性，是指同申请日以前已有的技术相比，该发明有突出的实质性特点和显著的进步，该实用新型有实质性特点和进步。 上述关于创造性概念的文字论述虽然与其他各国有着的明显的不同，但我国的专利审查指南在对“有突出的实质性特点”进行解释时，明确指出：“发明有突出的实质性特点，是指发明相对于现有技术，对所属领域的技术人员来说，是非显而易见的”。这样一来，我国专利法关于创造性概念的定义就回归到了欧洲专利条约等国际规定。 有趣的是，尽管各国关于创造性概念的定义存在着种种漏洞或不足，但在世界各国的专利司法实践中，这些漏洞通常都由各国在审查指南中的具体论述予以弥补了。换言之，世界各国在审查指南中关于创造性概念的具体论述，并不能被其法规给出的创造性概念所概括。那么，怎样定义创造性的概念，才能概括世界各国的审查指南中关于创造性的具体论述呢？ 马克思主义哲学认为，宇宙中事物变化的形式只有两种，一种是量变，一种是质变。发明创造也不例外，发明创造概念的定义，完全可以在马克思主义哲学的指导下给出，即：新颖性是指发明创造的规定性特征相对于现有技术具备量变。创造性是指发明创造的规定性特征相对于现有技术具备质变。 二、发明创造是质和量的统一 世界上的每个发明创造都具有一定的质和一定的量，都是质和量的统一体。那么，什么是发