基于制度演化的我国PPP模式优劣势分析

基于制度演化的我国ＰＰＰ模式优劣势分析

ＴｈｅＳｔｒｅｎｇｔｈｓａｎｄＷｅａｋｎｅｓｓｅｓＡｎａｌｙｓｉｓｏｆＰＰＰＩｎＣｈｉｎａｏｎＩｎｓｔｉｔｕｔｉｏｎａｌ

Ｃｈａｎｇｅ

Ａｂｓｔｒａｃｔ

ＳｉｎｃｅｔｈｅｒｅｆｏｒｍａｔｉｏｎａｎｄｏｐｅｎｉｎｇｕｐｉｎＣｈｉｎａ，ｔｈｅｅｃｏｎｏｍｙｄｅｖｅｌｏｐｅｄｒａｐｉｄｌｙ，ａｎｄｔｈｅｕｒｂａｎｉｚａｔｉｏｎｓｃａｌｅｉｎｃｒｅａｓｅｄｇｒａｄｕａｌｌｙ．Ｈｏｗｅｖｅｒ，ａｃｃｏｒｄｉｎｇｔｏｔｈｅｎｅｅｄｓｏｆｅｃｏｎｏｍｉｃ

ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔａｎｄｔｈｅｎｅｅｄｓｏｆｔｈｅｐｅｏｐｌｅ’Ｓｌｉｖｉｎｇｓｔａｎｄａｒｄｓ，ｔｈｅｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎｏｆｉｎｆｒａｓｔｒｕｃｔｕｒｅｏｂｖｉｏｕｓｌｙｌａｇｓｂｅｈｉｎｄ．Ｉｎ１９８０ｓ，ｔｈｅｉｎｔｒｏｄｕｃｔｉｏｎｏｆｔｈｅＰＰＰ口ｕｂｌｉｃ—ＰｒｉｖａｔｅＰａｒｔｎｅｒｓｈｉｐ）ｍｏｄｅｌｇａｖｅａｎｅｗｐａｔｔｅｒｎｏｆｉｎｆｒａｓｔｒｕｃｔｕｒｅｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎｉｎＣｈｉｎａ．Ｏｖｅｒａｐｅｒｉｏｄｏｆｔｉｍｅ，ｉｔ

ｓｅｅｍｅｄｔｏｓｏｌｖｅｔｈｅｌａｃｋｏｆｆｕｎｄｉｎｇｏｆｉｎｆｒａｓｔｒｕｃｔｕｒｅｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎｔｏｔｈｅｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ，ｂｕｔｄｕｅｔｏｔｈｅｌａｃｋｏｆｒｅｌｅｖａｎｔｐｒｏｊｅｃｔｗｏｒｋｅｘｐｅｒｉｅｎｃｅｉｎＯｕｒｃｏｕｎｔｒｙ；ｔｈｅｓｙｓｔｅｍａｎｄｍｅｃｈａｎｉｓｍｗａｓｎｏｔ

ｐｅｒｆｅｃｔａｔｔｈａｔｔｉｍｅ，ａｔｔｈｅｓａｍｅｔｉｍｅ，ｔｈｅｌａｃｋｏｆｓｔａｂｉｌｉｔｙｏｆｐｒｉｖａｔｅｅｎｔｅｒｐｒｉｓｅｓｐａｒｔｉｃｉｐａｎｔｓ，ａｎｄｔｈｅｏｐｐｏｒｔｕｎｉｓｔｉｃｂｅｈａｖｉｏｒｉｎｔｈｅＰＰＰｍｏｄｅｌｉｎｆｒａｓｔｒｕｃｔｕｒｅｏｒｉｎｐｒｏｖｉｄｉｎｇｒｅｌａｔｅｄｓｅｒｖｉｃｅｓ，ａｎｄ

ｇｏｖｅｍｍｅｎｔｏｆｆｉｃｉａｌｓ’ｄｅｒｅｌｉｃｔｉｏｎｏｆｄｕｔｙｉｎｃｏｏｐｅｒａｔｉｏｎｗｉｔｈｔｈｅｐｒｉｖａｔｅｓｅｃｔｏｒｓ，ｆｒｏｍａｂｏｖｅａｌｌ，ｔｈｅｓｅｆａｃｔｏｒｓｃａｕｓｅｄｏｐｅｒａｔｉｏｎｐｒｏｂｌｅｍｓｏｆａｌａｒｇｅｎｕｍｂｅｒｏｆＰＰＰｐｒｏｊｅｃｔ，ＳＯｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔｓｅｃｔｏｒｓａｎｄｔｈｅｐｒｉｖａｔｅｓｅｃｔｏｒｓｈａｖｅｔｏｒｅｎｅｇｏｔｉａｔｅ．Ｉｎｔｈｉｓｃａｓｅ，ｔｈｅｆｕｎｄｓｈｏｒｔａｇｅｐｒｏｂｌｅｍｏｆｔｈｅｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔｉｎｆｒａｓｔｒｕｃｔｕｒｅｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎｉｓｓｔｉｌｌｎｏｔｓｏｌｖｅｄ，ｉｎｓｔｅａｄ，ｔｏａｇｒｅａｔｅｘｔｅｎｔ，ｉｔｉｎｃｒｅａｓｅｓｔｈｅｔｒａｎｓａｃｔｉｏｎｃｏｓｔｓｏｆｔｈｅＰＰＰｐｒｏｊｅｃｔ，ｍａｋｉｎｇｓｏｍｅｔｒｏｕｂｌｅｔｏｔｈｅｕｓｅｏｆｔｈｉｓｍｏｄｅｌｉｎＣｈｉｎａ．Ｉｎｒｅｃｅｎｔｙｅａｒｓ，ｗｉｔｈｔｈｅｐｒｏｍｏｔｉｏｎｏｆｔｈｅｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｖｅｓｔｒｅｎｇｔｈｏｆｓｔａｔｅ—ｏｗｎｅｄ

ｎｕｍｂｅｒｏｆｉｎｆｒａｓ．ｔｉｎｃｔｕｒｅＰＰＰｐｒｏｊｅｃｔｓａｒｅｅｎｔｅｒｐｒｉｓｅｓｉｎＣｈｉｎａ，ｉｔｉｓｏｂｖｉｏｕｓｔｈａｔａｌａｒｇｅ

ａｗａｒｄｅｄｔｏｔｈｅｔｒｅｎｄｏｆｔｈｅｓｔａｔｅ—ｏｗｎｅｄｅｎｔｅｒｐｒｉｓｅｓ，ａｎｄｇｒａｄｕａｌｌｙｆｏｒｍｔｈｅｉｎｆｒａｓｔｒｕｃｔｕｒｅｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎｏｆＰＵＰ（Ｐｕｂｌｉｃ－ＰｕｂｌｉｃＰａｒｔｎｅｒｓｈｉｐ）ｍｏｄｅｌ．Ｔｈｉｓｐａｐｅｒ，ｂａｓｅｄｏｎｔｈｅｐｅｒｓｐｅｃｔｉｖｅｏｆｓｙｓｔｅｍｅｖｏｌｕｔｉｏｎ，ａｉｍｓｔｏａｎａｌｙｚｅａｎｄｅｘｐｌａｉｎｔｈｅｉｎｆｌｕｅｎｃｅｄｆａｃｔｏｒｓｗｈｉｃｈｐｒｏｍｏｔｅｔｈｅｅｖｏｌｕｔｉｏｎｏｆＰＰＰｔｏＰ‘ＵＰｍｏｄｅｌ．

Ｆｉｒｓｔｏｆａｌｌ，ｏｎｔｈｅｂａｓｉｓｏｆｎｅｗｉｎｓｔｉｔｕｔｉｏｎａｌｅｃｏｎｏｍｉｃｓｓｙｓｔｅｍ，ｓｕｃｈａｓｔｈｅｔｒａｎｓａｃｔｉｏｎｃｏｓｔｔｈｅｏｒｙ，ｔｏａｎａｌｙｚｅｔｈｅｉｎｆｒａｓｔｒｕｃｔｕｒｅｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎｍｏｄｅｌｅｖｏｌｕｔｉｏｎａｒｙｐａｔｈ—ｄｅｐｅｎｄｅｎｃｅ；

ｄｉｓｃｕｓｓｅｓｔｈｅｄｅｆｉｎｉｔｉｏｎｏｆｔｈｅＰＰＰｍｏｄｅｌ，ｉｎｃｌｕｄｉｎｇｉｔｓｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ，ｏｒｉｏｎｓｅｃｏｎｄｌｙ，ｔｈｅｐａｐｅｒ

ａｎｄｔｈｅｉｎｔｒｏｄｕｃｔｉｏｎｂａｃｋｇｒｏｕｎｄａｎｄｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔｐｒｏｃｅｓｓｏｆＰＰＰｍｏｄｅｌｉｎＯｕｒｃｏｕｎｔｒｙ，ａｔｔｈｅｓａｍｅｔｉｍｅ，ｔｏｍａｋｅａｃｏｍｐａｒａｔｉｖｅａｎａｌｙｓｉｓａｍｏｎｇｔｈｅＢＯＴ，ＰＦＩａｎｄＰＰＰｍｏｄｅｌｗｈｉｃｈａｐｐｅａｒｅｄｉｎｔｈｅｅｖｏｌｕｔｉｏｎｐｒｏｃｅｓｓｏｆｔｈｅＰＰＰｍｏｄｅｌ；ｔｈｉｒｄｌｙ．ｂａｓｅｄｏｎＰＰＰｐｒｏｊｅｃｔｃａｓｅｓｉｎＣｈｉｎａ，ｔｈｅａｕｔｈｏｒｓｕｍｍａｒｉｚｅｓｔｈｅｆａｉｌｕｒｅｆａｃｔｏｒｓａｆｆｅｃｔｉｎｇｔｈｅＰＰＰｐｒｏｊｅｃｔｓ，ｔｈｒｏｕｇｈｔｈｅＡＨＰｍｅｔｈｏｄ，ｉｎｏｒｄｅｒｔｏｒｅｆｉｎｅｔｈｅｋｅｙｉｎｆｌｕｅｎｃｅｆａｃｔｏｒｓ，ｔｈｅｐａｐｅｒｍａｋｅａｌｌａｎａｌｙｓｉｓｏｆｋｅｙｆａｃｔｏｒｓｏｆｔｈｅＰＰＰｍｏｄｅｌｔｏＰＵＰｍｏｄｅｌｅｖｏｌｕｔｉｏｎｐａｔｈ；ｆｉｎａｌｌｙ，ｔｈｅａｕｔｈｏｒｕｓｅｓｔｈｅＳＷＯＴｍｅｔｈｏｄｔｏａｎａｌｙｚｅｔｈｅａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎｏｆｔｈｅａｄｖａｎｔａｇｅｓａｎｄｄｉｓａｄｖａｎｔａｇｅｓｏｆＰＵＰｍｏｄｅｌｆｏｒｉｎｆｒａｓｔｒｕｃｔｕｒｅｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎ．

ＩＩ—

大连理工大学专业学位硕士学位论文

４．１．２我国ＰＰＰ模式的发展阶段…………………………………………．２７

４。１．３ＰＵＰ模式及案例介绍………………………………………………一２８４．２基于案例的我国ＰＰＰ项目失败影响因素识别……………………………３２４．３我国ＰＰＰ项目关键影响因素识别分析……………………………………４２４．３．１分析方法介绍………………………………………………………．．４２

４．３．２我国ＰＰＰ项目关键影响因素识别…………………………………．４２４．４我国ＰＰＰ项目关键影响因素对ＰＰＰ演化路径的影响…………………。．４６４．４．１模式演化中的内部驱动力…………………………………………一４６

４．４．２模式演化中的外部驱动力………………………■………………一５０

４．４．３我国ＰＰＰ向ＰＵＰ模式演化的驱动力作用…………………………５１４．５本章小结……………………………………………………………………．５３５我国ＰＵＰ模式优劣势分析………………………………………………………．．５４５．１ＳＷＯＴ分析方法简介………………………………………………………．５４５．２ＰＵＰ模式的ＳＷＯＴ分析……………………………………………………５４５．３本章小结……………………………………………………………………．５８６结论与展望…………………………………………………………………………５９６。１研究结论……………………………………………………………………．５９６．２研究局限与展望………………………………………………………．．．…一５９参考文献………………………………………………………………………………．．６１附录Ａ导致我国ＰＰＰ项目出现问题／失败的影响因素调查问卷…………………６４致谢…………………………………………………………………………………………………………．．６８大连理工大学学位论文版权使用授权书……………………………………………．．６９

大连理工大学专业学位硕士学位论文

图１．２２０００．２００９年外资、自筹和其他资金所占固定资产投资比例

Ｆｉｇ．１．２２０００－２００９Ｆｏｒｅｉｇｎｉｎｖｅｓｔｍｅｎｔ．ｓｅｌｆａｎｄｏｔｈｅｒｆｕｎｄｓｒａｊｓｅｄｂｙｔｈｅｓｈａｒｅｏｆｆｉｘｅｄ雒ｓｅｔｉｎｖｅｓｔｍｅｎｔ

ｒａｔｉｏ

１．１．２研究意义

（１）理论意义

以交易成本理论、新制度经济学为基础，总结归纳ＰＰＰ模式的起源、发展，并基于我国ＰＰＰ项目案例关键影响因素的角度，分析ＰＰＰ模式到ＰＵＰ模式于我国基础设施建设的路径依赖和演化关系。

（２）现实意义

ＰＰＰ项目不同于一般的工程项目，多应用于关系国计民生的大型基础设施项目，具有全寿命周期长、专业人才需求量大、资金投入数目大等特点。ＰＰＰ项目的成功与否对国家、政府以及人民的影响重大，因此通过研究分析我国ＰＰＰ制度的演化过程，对今后我国ＰＵＰ模式的发展，保障ＰＵＰ项目的顺利进行有相当的参考、借鉴意义。

１．２研究内容、方法及技术路线

１．２．１研究内容

本文借鉴了以往国内外专家学者的研究成果，在交易成本理论、新制度经济学等相关理论的基础上，结合中国的国情背景，对我国ＰＰＰ模式到ＰＵＰ模式的演化过程进行研究，及ＰＰＰ模式应用于我国基础设施建设的优劣势分析。论文共分为六个章节，每章研究内容分别为：

基于制度演化的我国ＰＰＰ模式优劣势分析

第一章为绪论，首先介绍了本论文的研究背景和研究意义、阐述了论文选题的缘由。然后介绍了本文所使用的研究方法、运用文字及技术路线图说明了研究的主要内容。最后阐述了论文的主要创新点。

第二章为相关研究理论、研究方法综述。首先是对交易成本理论、新制度经济学等理论进行介绍，．其次对两种经济学理论的发展进行综述，最后分析上述经济学理论对我国基础设施建设ＰＰＰ模式和模式演化的意义。

第三章为ＰＰＰ模式综述及相关模式分析比较。首先从ＰＰＰ模式的概念、内涵及特征三个方面介绍其起源与特征，然后对ＰＰＰ模式的几种定义和具体分类进行介绍，最后将其与我国基础设施建设常用的ＢＯＴ／ＰＦＩ模式进行比较分析。

．第四章为我国ＰＰＰ模式演化过程分析。首先介绍了我国ＰＰＰ模式的引入及发展，基于案例识别我国ＰＰＰ项目的影响因素，然后运用ＡＨＰ（层次分析法）提炼上述影响因素中的关键影响因素。最后将众多影响因素分为内部、外部驱动力，分析其对ＰＰＰ模式向ＰＵＰ模式演化的影响和演化路径。

第五章为我国ＰＵＰ模式分析。介绍了ＳＷＯＴ（优劣势分析）方法，并运用该方法对ＰＵＰ模式进行分析。

第六章为结论与展望，该部分总结概括了本文的研究内容，思考总结了本文所做研究和对我国ＰＰＰ模式演化过程中存在的不足之处，并且针对存在的不足与局限，给出了未来研究方向的建议。

１．２．２研究方法与工具

本研究所运用到的研究方法主要有：

（１）文献分析

在对相关文献进行阅读、分析的基础上，将已有的研究成果进行整理。重点搜集阅读了交易成本经济学、制度经济学、新制度经济学等学术著作，以及ＰＰＰ模式的起源、发展，公私伙伴关系治理等相关文献，为分析我国基础设施建设ＰＰＰ模式向ＰＵＰ模式演化的过程奠定理论基础。基于我国ＰＰＰ模式项目案例分析，归纳出影响我国基础设施建设模式演化的因素。

（２）专家打分（Ａ唧）

在识别出我国基础设施建设ＰＰＰ模式影响因素的基础上，结合我国实际体制环境，运用ＡＨＰ（层次分析法）对之前识别的影响因素进行调查问卷专家打分的方法，提炼出关键影响因素，对我国从ＰＰＰ模式向ＰＵＰ模式演化过程中的路径依赖关系进行总结分析。

基于制度演化的我国ＰＰＰ模式优劣势分析

（续表）

２．１．２制度演化理论

以Ｎｏｒｔｈ为代表人物的制度演化理论是新制度经济学的重要内容【９】９。他强调虽然技术的革新为经济增长注入了一定活力，但如果人们失去制度创新和制度演化的冲动，并通过一系列制度（包括产权制度、法律制度等）构建把技术创新的成果巩固起来，那么人类社会要达到长期的经济增长和社会发展是不可想象的。总之，Ｎｏｒｔｈ认为制度在决定一个国家经济增长和社会发展方面是有决定性作用。

制度演化的原因之一就是交易成本的相对节约，即降低制度成本，提高制度效益。所以，制度演化可以理解为一种收益更高的制度对另一种收益较低的制度的替代过程。产权理论、国家理论和意识形态理论构成制度演化理论的三块基石。制度演化理论涉及制度演化的原因或制度的起源问题、制度演化的动力、制度演化的过程、制度演化的形式、制度移植、路径依赖等。

２．１．３产权及企业理论

（１）产权理论

新制度经济学研究人员普遍认为，产权既是一种权利又是一种社会关系，是规定人们互相之间行为关系的一种准则，并且是社会中的基础性准则。产权经济学大师

国内外九个PPP项目失败案例及评价

国内外九个PPP项目失败案例及评价 PPP在运用过程中也有失败的教训，通过对几个典型失败案例的分析，亦能避免今后犯类似的错误。1.墨西哥国家电信公司。1990年，卡洛斯?埃鲁收 购了墨西哥国家电信公司 (Telmex)。Telmex控制全墨90%以上的电话业务，因而埃鲁可以制定高于任何发达国家的收费标准，而用户除了按其要求缴费别无他法。埃鲁还通过吞并美洲移动“抢夺”了墨西哥72%的移动电话客户和70%的互联网用户。如今Telmex市值3660亿美元，埃鲁也成为2013年世界首富，但更多的人指责埃鲁通过垄断暴富，阻碍国家经济正常发展，侵害消费者利益。评价：规模经济与垄断具有天然联系，垄断排斥竞争，阻碍技术进步，这一点在网络化行业（如电信、铁路和电网等）表现尤为突出。墨西哥的教训就在于反垄断法缺位，监管不力直接导致埃鲁具有单边定价权。2.土耳其公用设施的“泛市场化”。2002年伊始，土耳其通过基础设施与公共工程的私有化加速国家的市场化。到2009年，共有6个港口、8条收费高速公路、2座跨海大桥、数家大型电厂、多家公立医院及国家电信陆续被卖给包括跨国公司在内的私人部门。对私人部门的涨价冲动，政府通过向居民发放“生活直补”来解决。然而，缺乏监管的基础设施垄断成风，“生活直补”跟不上收费涨价，财政被企业“牵着鼻子走”，加之垄断带来的寻租与贫富分化，民众怨声四起，终于酿成2011年的全国性骚乱。评价：在微观领域，市场具有效率优势，但在宏观层面，没有政府的监管与平衡，最终谁的利益都无法保障，指望通过单一补贴手段来解决市场“失灵”问题极易陷入“补贴泥潭”，实为“懒政”。3.澳大利亚的“竞价售电”。澳大利亚的供电系统由私人运营，供电全国联网，发电厂“竞价上网”，随行就市。高峰时段用电量超负荷，“竞价上网”变成了发电企业竞价售电。企业在卖更多的电给商业机构的同时对居民用电实行限量，电价攀高也导致政府无力为公共设施支付账单。2009年热浪肆虐澳大利亚，导致许多老人和儿童丧生，一个很重要的原因就是热浪发生时居民和公立医院用电量反而被减少甚至停供。评价：逐利是资本的本性，但电力供应带有公共性质，竞价用电导致作为弱势群体的居民，特别是低收入者切身利益受损。相比之下，罗马尼亚对电商实行牌照特许、配额及峰值调节等手段，私人负责发电，国家电力公司作为非盈利机构负责整合电能和电网系统运营，较好地避免了发电商的价格歧视。4.哥伦比亚的担保“包袱”和墨西哥、葡萄牙的行政干预。上世纪90年代，为鼓励私人部门参与提供公共产品，哥伦比亚政府为多个机场和收费公路项目的收入提供担保，并与独立发电商签订长期购电协议，承诺公用事业付款。截止到2005年，由于项目收入低于预期，哥伦比亚政府已经向私人部门支付了20亿美元，许多项目的运营期限长达30-50年，令政府的“担保之路”漫长，财政不堪重负。墨西哥政府为促成PPP项目，强迫国有商业银行向收费公路项目提供融资，结果由于公路收益低于预期加上利率上升，政府不得不接管这些项目，并承担了近百亿美元债务。葡萄牙政府在国际金融危机爆发后通过滥用PPP模式变相举债，直接引发了2011年葡萄牙财政危机，遭到欧盟的严厉警告。评价：一般来说，政府更适合分担法律变更、政治目的、军事战争等宏观层面的风险，企业更擅长于应对微观

PPP项目典型失败案例分析与总结

PPP项目典型失败案例分析与总结 （一）兰州威立雅水务水污染事件 (2) （二）天津市双港垃圾焚烧发电厂 (2) （三）杭州湾跨海大桥 (3) （四）山东中华发电项目 (4) （五）汇津中国（长春）污水处理有限公司 (5)

（一）兰州威立雅水务水污染事件 不久前，兰州市威立雅水务集团公司检测显示出厂水苯含量、自流沟苯含量远超出国家限值的10微克/升，导致兰州主城区的城关、七里河、安宁、西固四区居民生活用水停供4天，后经查明系兰州石化管道泄漏所致。 评价：看似偶然，实则必然。一方面，兰州威立雅每年的投入预算很低，几乎无法维持供水系统正常运转。技术设施疏于维护保养，才导致如此严重的水污染事件。另一方面，当初威立雅为获得45%的股权已经付出了极高的投标价，而兰州水价4年来一直未涨，公司处于亏损状态，无力也不愿出资维护更新设施，这些风险当初是否被合作双方考虑到，反映在合同当中，并约定分担解决机制，这不仅是威立雅的事，更需要兰州市政府反思。 （二）天津市双港垃圾焚烧发电厂 双港垃圾焚烧发电厂系天津市政府与泰达股份有限公司合作的BOT项目，后者投资5.4亿元人民币，工程设计能力为年处理垃圾40万吨，占天津年生活垃圾总量的25%，特许经营期30年。 但是目前项目运营并不乐观，一是伴随焚烧垃圾产生的二恶英气体有致癌因素的传播导致周边居民恐慌，上访投诉乃至群体事件不断。

二是合同规定由于约定原因导致项目收益不足，政府提供财政补贴，但是对补贴数量没有明确定义，导致项目公司承担了收益不足的风险。如2012年财政补贴不足5800万元，仅占公司主营业务收入的1.25%，现在是企业叫屈，公众不买账，项目进退维谷。 评价：双港垃圾焚烧发电项目案例反映了一些地方政府从早期的“越位”变成现在的不作为，而公众不满是因为以往地方政府监管不力而引发信任危机，同时项目选址也缺乏必要的听证程序，从而引发群体事件。 （三）杭州湾跨海大桥 出于对预期效益的乐观评估，杭州湾跨海大桥一度吸引了大量民间资本，17家民营企业以BOT形式参股杭州湾大桥发展有限公司， 让这一大型基础工程成为国家级重大交通项目融资模板。然而现在投资入股的民企又纷纷转让股份，退出大桥项目，地方政府不得不通过国企回购赎回了项目80%的股份。 通车五年后，项目资金仍然紧张，2013年全年资金缺口达到8.5亿元。而作为唯一收入来源的大桥通行费收入全年仅为6.43亿元。 按照30年收费期限，可能无法回收本金。

高速公路的PPP模式简介和案例

PPP 模式简介和案例 PPP 模式定义 PPP 模式，也称 PPP 融资，或者 PPP 。 PPP 模式即Public — Private — Partnership 的字母 缩写，是指政府与私人组织之间， 为 了合作建设 城市基础设施项目。或是为了提供某种公共物品和服务，以特许权协议为基础， 彼此之间形成一种伙伴式的合作关系， 并通过签署合同来明确双方的权利和义务， 以确保合 作的顺利完成，最终使合作各方达到比预期单独行动更为有利的结果。 公私合营模式（PPP ），以其政府参与全过程经营的特点受到国内外广泛关注。 PPP 模式将部分政府责任以特许经营权方式转移给社会主体 （企业），政府与社会主体建立起利 益共享、风险共担、全程合作”的共同体关系，政府的 财政负担减轻，社会主体的投资风险 减小。 广义PPP 可以分为外包、特许经营和私有化三大类，其中： 外包类 PPP 项目一般是由政府投资，私人部门承包整个项目中的一项或几项职能，例如只负 责工程建设，或者受政府之托代为管理维护设施或提供部分公共服务， 并通过政府付费实现 收益。在外包类 PPP 项目中，私人部门承担的风险相对较小。 项目发起人 -]g I 11" 银行及金融机构 项目公司 保险公司 项目使用人 运莒公司

特许经营类 项目需要私人参与部分或全部投资，并通过一定的合作机制与公共部门分担项目风险、 共享项目收益。根据项目的实际收益情况，公共部门可能会向特许经营公司收取一定的特许 经营费或给予一定的补偿，这就需要公共部门协调好私人部门的利润和项目的公益性两者之间的平衡关系，因而特许经营类项目能否成功在很大程度上取决于政府相关部门的管理水平。通过建立有效的监管机制，特许经营类项目能充分发挥双方各自的优势，节约整个项目的建设和经营成本，同时还能提高公共服务的质量。项目的资产最终归公共部门保留，因此一般存在使用权和所有权的移交过程，即合同结束后要求私人部门将项目的使用权或所有权 移交给公共部门。 私有化类 PPP项目则需要私人部门负责项目的全部投资，在政府的监管下，通过向用户收费收回投资实现利润。由于私有化类PPP项目的所有权永久归私人拥有，并且不具备有限追索 的特性，因此私人部门在这类PPP项目中承担的风险最大。 主要优点 在于将市场机制引进了基础设施的投融资。不是所有城市基础设施项目都是可以商业化的，应该说大多数基础设施是不能商业化的。政府不能认为，通过市场机制运作基础设施 项目等于政府全部退出投资领域。在基础设施市场化过程中，政府将不得不继续向基础设施 投入一定的资金。对政府来说，在PPP项目中的投入要小于传统方式的投入，两者之间的 差值是政府采用PPP方式的收益。 （1）消除费用的超支。公共部门和私人企业在初始阶段私人企业与政府共同参与项目 的识别、可行性研究、设施和融资等项目建设过程，保证了项目在技术和经济上的可行性， 缩短前期工作周期，使项目费用降低。PPP模式只有当项目已经完成并得到政府批准使用后，私营部门才能开始获得收益，因此PPP模式有利于提高效率和降低工程造价，能够消除项目完工风险和资金风险。研究表明，与传统的融资模式相比，PPP项目平均为政府部门节约 17%的费用，并且建设工期都能按时完成。 （2）有利于转换政府职能，减轻财政负担。政府可以从繁重的事务中脱身出来，从过 去的基础设施公共服务的提供者变成一个监管的角色，从而保证质量，也可以在财政预算方 面减轻政府压力。 （3）促进了投资主体的多元化。利用私营部门来提供资产和服务能为政府部门提供更多的资金和技能，促进了投融资体制改革。同时，私营部门参与项目还能推动在项目设计、施工、设施管理过程等方面的革新，提高办事效率，传播最佳管理理念和经验。 （4）政府部门和民间部门可以取长补短，发挥政府公共机构和民营机构各自的优势， 弥补对方身上的不足。双方可以形成互利的长期目标，可以以最有效的成本为公众提供高质量的服

PPP项目的优缺点

公共部门与私人企业合作模式 PPP民间参与公共基础设施建设和公共事务管理的模式统称为公私(民)伙伴关系(PublicPrivate Partnership—简称PPP)。具体是指政府、私人企业基于某个项目而形成的相互间合作关系的一种特许经营项目融资模式。由该项目公司负责筹资、建设与经营。政府通常与提供贷款的金融机构达成一个直接协议，该协议不是对项目进行担保，而是政府向借贷机构做出的承诺，将按照政府与项目公司签订的合同支付有关费用。这个协议使项目公司能比较顺利地获得金融机构的贷款。而项目的预期收益、资产以及政府的扶持力度将直接影响贷款的数量和形式。采取这种融资形式的实质是，政府通过给予民营企业长期的特许经营权和收益权来换取基础设施加快建设及有效运营。 PPP模式适用于投资额大、建设周期长、资金回报慢的项目，包括铁路、公路、桥梁、隧道等交通部门，电力煤气等能源部门以及电信网络等通讯事业等。

PPP无论是在发达国家或发展中国家，应用越来越广泛。项目成功的关键是项目的参与者和股东都已经清晰了解了项目的所有风险、要求和机会，才有可能充分享受PPP模式带来的收益。 优点 1、公共部门和私人企业在初始阶段就共同参与论证，有利于尽早确定项目融资可行性，缩短前期工作周期，节省政府投资； 2、可以在项目初期实现风险分配，同时由于政府分担一部分风险，使风险分配更合理，减少了承建商与投资商风险，从而降低了融资难度；

3、参与项目融资的私人企业在项目前期就参与进来，有利于私人企业一开始就引入先进技术和管理经验； 4、公共部门和私人企业共同参与建设和运营，双方可以形成互利的长期目标，更好地为社会和公众提供服务； 5、使项目参与各方整合组成战略联盟，对协调各方不同的利益目标起关键作用； 6、政府拥有一定的控制权。 缺点 1、对于政府来说，如何确定合作公司给政府增加了难度，而且在合作中要负有一定的责任，增加了政府的风险负担； 2、组织形式比较复杂，增加了管理上协调的难度； 3、如何设定项目的回报率可能成为一个颇有争议的问题。 如有侵权请联系告知删除，感谢你们的配合！ 如有侵权请联系告知删除，感谢你们的配合！

国内ppp模式案例分析

国内ppp模式案例分析 PPP项目一般是由政府投资，私人部门承包整个项目中的一项或几项职能，例如只负责工程建设，或者受政府之托代为管理维护设施或提供部分公共服务，并通过政府付费实现收益。在外包类PPP项目中，私人部门承担的风险相对较小。以下是关于国内ppp模式案例分析，欢迎大家阅读! 国内ppp模式案例分析 xx年，地方投资迎来了久违的火爆。xx年1-4月，国内新开工项目计划投资额大幅增长近40%，这是xx年“4万亿”以来从未出现过的。火爆背后的推手是谁?PPP模式功不可没。根据我们的统计，xx年9月以来PPP项目持续增长，累计签约超过2万亿。有人说PPP 是“走老路”，“小4万亿”，也有人说PPP是“新融资平台”，这不完全对，但也不完全错。财政部的数据显示，全国正在招标的PPP 项目达到8042个，总金额9.3万亿，一万个人心中有一万个PPP的样子，实属正常。 如果想要更清楚的理解PPP，不能只是自上而下理论分析，更重要的是自下而上的案例分析，这就是本文写作的出发点。我们系统梳理了11个行业数十个已经进入执行阶段的案例(所有项目均财政部PPP项目库)，中国式PPP的样子已经跃然纸上。 1、从项目看，主要分存量项目和新建项目。 存量项目将前期通过审批、已在运行、但尚未完结的符合条件的项目转化为PPP模式运作，主要是为了化解政府性债务风险，突破

融资瓶颈，如乐陵市人民医院迁建项目，之前已完成招标;新建项目是直接运用PPP模式开始从无到有新开始建设的项目的操作实施，如唐山世界园艺博览会项目。目前的项目以新建为主。根据财政部第2期季报的统计，各地新建的PPP项目约占PPP项目投资额的91%，存量项目占9%。 2、从整体模式看，财政部一共明确界定了6种具体模式。 包括委托—运营(OM)、管理合同(MC)、建设—运营—移交(BOT)、建设—拥有—运营(BOO)、转让—运营—移交(TOT)和改建—运营—移交(ROT)。 按照政府与社会资本之间的权责大小可以分三大类： (1)外包类。政府权责最大，社会资本权责最小，仅仅是作为一个受托人。包括OM和MC，可视为传统BT(建设-移交)的改良版，现在应用较少。 (2)特许经营类。政府权责较小，社会资本权责较大，现在大部分PPP项目均属于此类，包括广为所知的BOT，已渗透到各个行业中，如交通运输中的济青高铁潍坊段、市政工程中的北京地铁十六号线、生态建设和环境保护中的浙江省丽阳溪水系综合整治工程PPP项目、片区开发中的南京市溧水区产业新城PPP项目等。 由此还衍生了DBFO(Design-Build-Finance-Operate，设计-建设-融资-经营)、DBFOT(Design-Build-Finance-Operate-Transfer，设计-建设-融资-经营-移交)、TOT(Transfer-Operate-Transfer，移交-经营-移交)、ROT(Rebuild-Operate-Transfer，重构-运营-移交)、

ppp模式成功案例

ppp模式成功案例 PPP模式，也称PPP融资，或者PPP。下面为大家搜集的一篇“ppp模式成功案例”，供大家参考借鉴，希望可以帮助到有需要的朋友! 2020年，PPP模式突然成为了我国政府各部委和学者专家讨论的热词，但事实上，它在中国并非新鲜事物，早在90年代，PPP模式就开始涉足我国各个行业，在城市供水、垃圾处理、交通运输、电厂、学校、医院乃至于城镇开发领域都能看到它的身影，并在2020年前后掀起了全国公私合作的浪潮。 虽然其中有一些项目因为运作方法不科学和配套法规等原因而失败，但更多的项目比较成功，并为后来的PPP模式的推广和运营提供了宝贵的经验。 其中最出名的莫过于“鸟巢”国家体育场，2002年至2020年，“鸟巢”项目融资启动，北京市采用项目法人招标的方式，通过国际招标确定了包括“鸟巢”体育馆在内的8个奥运场馆及附属设施的业主，由业主负责项目的投融资、设计、建设和运营。社会投资已占到奥运场馆项目投资的一半以上。 北京地铁4号线也是一个经常被提及的例子，2020年年底，北京市政府联合香港地铁和首创股份投资共同建设运营北京地铁四号线;首先解决了资金问题，同时因为社会资本运营的灵活性和管理的先进性，激活了整个北京地铁这盘棋，对完善管理架构和管理制度起到了非常大的作用。 在我国的环保行业，也有很多成功的案例，最值得一提的就是广州市政府以BOT形式招标的广州兴丰垃圾填埋场。这是我国第一个通过商业模式招标形式进行设计建设和运营的现代化垃圾填埋场，开创了全国垃圾处理行业以中国PPP进行项目合作的先河。项目由法国威立雅设计、建设并负责运营的，因为通过引进国际先进的设计技术，使得单位面积土地的处置量增加一倍多，大大提高了容量，延长了使用寿命，同时也促进了中国的垃圾填埋行业标准的提升。 总的来说，PPP模式凭借其优势大大为各行业节约了运营成本，并提高了行业技术含量和服务质量。由于意识到这些优势带来的丰厚回报，我国各地政府将在后期继续大力推广PPP项目，在未来，如要将PPP模式优势充分发挥，必须把握几点：巩固与政府及各机构的合作、因地制宜开展业务、制定和加强法律法规、坚持可持续发展观念并扎根于行业发展中等等，只有顺势把握好行业实情，充分发挥自身优势，再不断探索行业空白点，才能在将来更好地将PPP发扬光大。

epc模式的优缺点

3p项目是政府和社会资本合作，是公共基础设施中的一种项目运作模式。在该模式下，鼓励私营企业、民营资本与政府进行合作，参与公共基础设施的建设。 PPP的主要特点是，政府对项目中后期建设管理运营过程参与更深，企业对项目前期科研、立项等阶段参与更深。政府和企业都是全程参与，双方合作的时间更长，信息也更对称。 EPC是指公司受业主委托，按照合同约定对工程建设项目的设计、采购、施工、试运行等实行全过程或若干阶段的承包。通常公司在总价合同条件下，对其所承包工程的质量、安全、费用和进度进行负责。 优点 1) 强调和充分发挥设计在整个工程建设过程中的主导作用。对设计在整个工程建设过程中的主导作用的强调和发挥，有利于工程项目建设整体方案的不断优化。 2) 有效克服设计、采购、施工相互制约和相互脱节的矛盾，有利于设计、采购、施工各阶段工作的合理衔接，有效地实现建设项目的进度、成本和质量控制符合建设工程承包合同约定，确保获得较好的投资效益。 3)建设工程质量责任主体明确，有利于追究工程质量责任和确定工程质量责任的承担人。 4)能够最大限度地发挥工程项目管理各方的优势，实现工程项目管理的各项目标； 5)可以将业主从具体事务中解放出来，关注影响项目的重大因素上，确保项目管理的大方向。 缺点 1) 业主主要是通过EPC合同对EPC承包商进行监管，对工程实施过程参与程度低，控制力度较低； 2)业主将风险转移给EPC承包商，因此对承包商的选择至关重要，一旦承包商的管理或财务出现重大问题，项目也将面临巨大风险； 3)EPC承包商责任大，风险高，因此承包商在承接总包工程时会考虑管理投入成本、利润和风险等因素，所以EPC总包合同的工程造价水平一般偏高； 4)与传统的建设模式区别比较大，传统行业的业主比较难以理解和配合承包商的工作。 EPC是英文：Engineer（设计），Procure（采购），Construct（施工）的头字母缩写。 E+P+C、EPC、E+PC、EP+C分别指工程的承包模式： E+P+C是指设计、采购、施工分别由不同的单位承包； EPC是指由一家总承包商承包整个工程的设计采购施工； E+PC是指设计由A单位承包，采购施工由B单位承包； EP+C是指设计采购由A单位承包，施工由B单位承包。 举个简单的例子，家庭装修是很多人经历过的，你可能选择以下模式之一，即： 1、选择一家装饰公司帮你做设计、然后你自己去买全部材料、然后找几个民工干活（E＋P ＋C）； 2、选择一家装饰公司帮你全包，你付钱就好了（EPC）； 3、选择一家装饰公司帮你做设计、然后你然后找几个民工（或施工队），把材料、施工全给他做（E＋PC）； 4、选择一家装饰公司帮你做设计、买所有的材料，然后你去找几个民工做（EP＋C）； 5、把厨房、卫生间、地板、地砖、照明等主材自己采购，辅材包出去等多种组合（长周期、关键设备材料自采）。

PPP项目典型案例分析

PPP项目典型案例分析 隆安南京薛忠贵 近年来我国PPP热潮涌现，无论是社会各界对PPP模式的不同认识，还是我过社会、经济于法律环境的变化，都给PPP模式带来了新的变化。在当前的PPP热潮中，我们不妨先冷静下来，仔细研究分析近阶段PPP模式的典型案例，通过研究、总结经验教训，发现现阶段实践中PPP模式所面临的风险高发点，并找出了一些切实可行的对策与建议，为今后的PPP实践提供启发和帮助，现就北京地铁4号线以及北京鸟巢两个北京的PPP项目做对比分析，了解一下新环境下PPP项目的法律风险及风控难点。 一、北京地铁4号线项目 北京地铁4号线项目是PPP模式经典案例之一，它是我国在城市轨道交通领域采用PPP模式并取得成功的案例。 （一）运作模式 北京地铁4号线工程分为A、B两个相对独立的部分，A部分投资额约为107亿元，包括洞体、车站等土建工程，约占项目投资总额的70%，北京市政府国有独资的京投公司成立的全资子公司负责该部分；B部分投资额约为46亿元，包括车辆、信号等设备部分，约占项目总投资额的30%，北京京港地铁有限公司为项目公司，负责该部分。PPP项目公司由京投公司、首创集团和香港地铁公司共同组建。4号线竣工后，京港公司向四号线公司租赁A部分资产。同时，京港公司负责4号线的运营及站内的商业经营，该项目的收入来源分为两部分，一部分为铁票款，另一部分是站内商业经营的收入。项目的特许经营期限为30年，期满后京港公司将B部分设施无偿移交给政府制定部门。

（二）经验总结 北京地铁4号线是我国首个运用PPP模式运作的地铁项目，它获得了特许经营项目的正式批复，采用BOT模式，引入社会资本运作，有效缓解了地方政府的资金压力，促进了技术进步和管理水平与服务水平的提升，在我国进入新常态的背景下，它发挥了一定的化解地方政府债务的作用，还对地方基础设施及新型城镇化建设起到了借鉴作用。当然除了上述积极意义外，项目在开展和实施过程中也存在一些问题，值得推敲和借鉴。 1．合理的运营模式 北京地铁4号线的运营期长达30年，设计一套合理有效的运营模式，对项目的成败具有关键性作用。该项目对运营阶段的收益分配和风险分担机制进行了巧妙的设计。京港公司在运营期内主要依靠地铁票价来实现收回投资和获取合理收益，因此对于客流测算和票价水平的确定就显得相当重要，票价过低会导致京港公司无法及时收回投资并取得合理收益，最终导致项目失败；票价过高则会损害公共利益。在客流测算方面，客流量受到市政府城市规划、PPP项目公司服务质量管因累的影响，因此，在进行充分调研后，4号线项目制定了共担客流风险、共享客流收益的机制，具体为如连续三年客流量低于预测客流量的80%的，PPP 项目公司可以申请补偿或放弃项目，如客流量超出预测客流时，超出预测客流量10%以内的，政府方分享超出票款收入的50%，超出客流量10%以上的，政府分享超出票款收入的60%，在票价方面，地铁4号线项目采用“测算票价”作为确定 投资方运营收入的依据，同时建立了测算票价的调整机制。在京港公司与市交通委的特许经营协议中双方约定了相应的票价差额和票价风险的分担机制。如测算

PPP各种模式优缺点对比

参与过PPP 运营模式项目的上市公司 一、成都市新筑路桥机械股份有限公司 成都市新筑路桥机械股份有限公司为高新技术、四川省重大装备企业，公司主要从事工程材料与工程机械的研发、生产、销售和服务。是我国唯一在桥梁功能部件与工程机械两大领域，同时有着优异市场业绩的知名企业。总部位于四川新津工业园区，在北京、合肥、眉山等地拥有多家分子公司，注册资本28000 万元，资产总额30 亿余元，现有员工4000 余人，于2010 年9 月在深圳证券交易所成功上市。 注：新筑股份公司近期公告拟投资３０亿元，采取公私合营模式（PPP）建设中国西部第一条有轨电车示范线

二、现代投资股份有限公司 现代投资股份有限公司成立于1993 年5 月28 日，由湖南省高速公路建设开发总公司等五家发起人共同出资组建，1999 年1 月28 日，公司股票在深圳证券交易所挂牌交易，股票代码000900，证券简称“现代投资”。2006 年6 月28 日，公司完成股权分置改革。 现代投资是湖南省交通系统唯一一家上市公司，公司主营业务为高等级公路的养护维修和收费经营。主要经营公路、桥梁、隧道和渡口；投资高新技术产业、广告业、政策允许的其他产业；高等级公路建设、收费及养护；提供高等级公路配套的汽车清洗、停靠服务；销售汽车配件、筑路机械、建筑材料（不含硅酮胶）及政策允许的金属材料。 注：现代投资2014 年10 月22 日公告，公司全资二级子公司现代环境与各市县人民政府签约了五个环保项目：与吉林省通榆县人民政府签订的生活垃圾焚烧发电BOT 项目，投资总额26000 万元，特许经营期30 年；与湖南省麻阳苗族自治县人民政府签订的生活垃圾处理设施改扩建投资建设项目，投资总额7000 万元，项目回购期8 年；与湖南省常宁市人民政府签订的固废处理中心二期PPP 合作项目，投资总额8000 万元，长期经营；与湖南省靖州苗族侗族自治县人民政府签订的生活垃圾焚烧及存量垃圾治理投资建设项目，投资总额7200 万元，项目回购期5 年；与湖南省岳阳市云溪区人民政府签订的存量垃圾治理投资建设项目，投资总额6000 万元，项目回购期5 年。 三、普邦园林股份公司 普邦园林是由广州市普邦园林配套工程有限公司整体变更设立的股份公司。经营范围：销售园林环境配套产品，园林绿化工程，内装饰，公共社区园林绿化物业管理，绿化环境技术咨询及其技术服务。 注：普邦园林公司与淮安市白马湖规划建设管理办公室签署《淮安市白马湖森林公园项目PPP 合作协议》，负责淮金公路东侧、旅游公路两侧项目施工，投资概算不超过10 亿 元。白马湖项目是既狮山博爱湖项目后公司在2014 年再次签订的市政大单，显示出公司在市政业务扩张步伐逐步加快。 四、浙江省围海建设集团股份有限公司 浙江省围海建设集团股份有限公司是在原浙江省围海工程公司基础上改建设立的现代股份有限公司，公司具有水利水电工程施工总承包一级，港口与航道施工总承包二级，房屋建筑工程施工总承包二级，市政公用工程总承包三级，水利工程设计、咨询、勘察乙级等资质，能承包境外水利水电工程和境内国际招标工程。 浙江省围海建设集团股份有限公司在努力推行PPP 创新模式，广泛发挥民营资本积极性。PPP 模式中，公司与政府共同成立治水投资公司，由围海控股，向社会融资（项目公司出资20%，剩余80%向银行金融机构贷款），政府提供抵押担保，最后由政府回购公司股权。若政府暂没有资金可采用土地担保等模式保障回款。PPP 模式会助力订单增长，也会带动市场占有率迅速提升。 五、华夏幸福基业股份有限公司

国内ppp模式案例分析

国内ppp模式案例分析 发布时间:2016-07-11编辑:德秀手机版 PPP项目一般是由政府投资，私人部门承包整个项目中的一项或几项职能，例如只负责工程建设，或者受政府之托代为管理维护设施或提供部分公共服务，并通过政府付费实现收益。在外包类PPP项目中，私人部门承担的风险相对较小。以下是关于国内ppp模式案例分析，欢迎大家阅读! 国内ppp模式案例分析 2016年，地方投资迎来了久违的火爆。2016年1-4月，国内新开工项目计划投资额大幅增长近40%，这是2009年“4万亿”以来从未出现过的。火爆背后的推手是谁?PPP模式功不可没。根据我们的统计，2014年9月以来PPP项目持续增长，累计签约超过2万亿。有人说PPP是“走老路”，“小4万亿”，也有人说PPP是“新融资平台”，这不完全对，但也不完全错。财政部的数据显示，全国正在招标的PPP项目达到8042个，总金额9.3万亿，一万个人心中有一万个PPP的样子，实属正常。 如果想要更清楚的理解PPP，不能只是自上而下理论分析，更重要的是自下而上的案例分析，这就是本文写作的出发点。我们系统梳理了11个行业数十个已经进入执行阶段的案例(所有项目均来自财政部PPP项目库)，中国式PPP的样子已经跃然纸上。 1、从项目来源看，主要分存量项目和新建项目。 存量项目将前期通过审批、已在运行、但尚未完结的符合条件的项目转化为PPP模式运作，主要是为了化解政府性债务风险，突破融资瓶颈，如乐陵市人民医院迁建项目，之前已完成招标;新建项目是直接运用PPP模式开始从无到有新开始建设的项目的操作实施，如唐山世界园艺博览会项目。目前的项目以新建为主。根据财政部第2期季报的统计，各地新建的PPP项目约占PPP项目投资额的91%，存量项目占9%。 2、从整体模式看，财政部一共明确界定了6种具体模式。 包括委托—运营(OM)、管理合同(MC)、建设—运营—移交(BOT)、建设—拥有—运营(BOO)、转让—运营—移交(TOT)和改建—运营—移交(ROT)。 按照政府与社会资本之间的权责大小可以分三大类： (1)外包类。政府权责最大，社会资本权责最小，仅仅是作为一个受托人。包括OM和MC，可视为传统BT(建设-移交)的改良版，现在应用较少。 (2)特许经营类。政府权责较小，社会资本权责较大，现在大部分PPP项目均属于此类，包括广为所知的BOT，已渗透到各个行业中，如交通运输中的济青高铁潍坊段、市政工程中的北京地铁十六号线、生

ppp模式的主要风险及案例

ppp模式的主要风险及案例 1.法律变更风险 主要是指由于采纳、颁布、修订、重新诠释法律或规定而导致项目的合法性、市场需求、产品/服务收费、合同协议的有效性等元素发生变化，从而对项目的正常建设和运营带来损害，甚至直接导致项目的中止和失败的风险。PPP项目涉及的法律法规比较多，加之我国 PPP 项目还处在起步阶段，相应的法律法规不够健全、层次低、效力差，很容易出现这方面的风险。例如江苏某污水处理厂采用BOT融资模式，原先计划于2002年开工，但由于2002年9月《国务院办公厅关于妥善处理现有保证外方投资固定回报项目有关问题的通知》的颁布，项目公司被迫与政府重新就投资回报率进行谈判。上海大场水厂和延安东路隧道也遇到了同样的问题，均被政府回购。 2.审批延误风险 主要指由于项目的审批程序过于复杂，花费时间过长和成本过高，且批准之后，对项目的性质和规模进行必要商业调整非常困难，给项目正常运作带来威胁。比如某些行业里一直存在成本价格倒挂现象，当市场化之后引入外资或私营资本后，都需要通过提价来实现预期收益。而根据我国《价格法》和《政府价格决策听证办法》规定，公用事业价格等政府指导价、政府定价，应当建立听证会制度，征求消费者、经营者和有关方面的意见，论证其必要性、可行性，这一复杂的过程很容易造成审批延误的问题。以城市水业为例，水价低于成本的状况表明水价上涨势在必行，但是各地的水价改革均遭到不同程度的公众阻力和审批延误问题。例如，2003年的南京水价上涨方案在听证

会上未获通过,上海人大代表也提出反对水价上涨的提案，造成上海水价改革措施迟迟无法落实实施。因此出现了外国水务公司从中国市场撤出的现象，比较引人注目的是，泰晤士水务出售了其大场水厂的股份，Anglian从北京第十水厂项目中撤出。 3.政治决策失误/冗长风险 指由于政府的决策程序不规范、官僚作风、缺乏PPP的运作经验和能力、前期准备不足和信息不对称等造成项目决策失误和过程冗长。例如青岛威立雅污水处理项目由于当地政府对PPP的理解和认识有限，政府对项目态度的频繁转变导致项目合同谈判时间很长。而且，污水处理价格是在政府对市场价格和相关结构不了解的情况下签订，价格较高，后来政府了解以后又重新要求谈判降低价格。此项目中项目公司利用政府知识缺陷和错误决策签订不平等协议，从而引起后续谈判拖延，面临政府决策冗长的困境。相似的，在大场水厂、北京第十水厂和廉江中法供水厂项目中也存在同样问题。 4.政治反对风险 主要是指由于各种原因导致公众利益得不到保护、受损，或者公众主观认为自身利益受损，从而引起政治甚至公众反对项目建设所造成的风险。例如大场水厂和北京第十水厂的水价问题，由于关系到公众利益，而遭到来自公众的阻力，政府为了维护社会安定和公众利益也反对涨价。 5.政府信用风险 是指政府不履行或拒绝履行合同约定的责任和义务而给项目带来直接或间接的危害。例如在长春汇津污水处理厂项目中，汇津公司与长春市排水公司于2000年3月签署《合作企业合同》，设立长春汇津污

BOT模式与PPP模式有何异同

BOT模式与PPP模式有何异同？ ppp模式不是一种固定的模式，而是包含多种操作形式，BOT也是PPP的一种。BOT模式中是指政府授予私人企业特许经营权，私人企业承担更多的风险，ppp模式则强调政府与社会资本建立的利益共享、风险分担及长期合作关系。 一、基本概念 1.ppp模式 根据《国家发展改革委关于开展政府和社会资本合作的指导意见》发改投资[2014]2724号文 政府和社会资本合作（PPP）模式是指政府为增强公共产品和服务供给能力、提高供给效率，通过特许经营、购买服务、股权合作等方式，与社会资本建立的利益共享、风险分担及长期合作关系。 这里列举的特许经营、购买服务、股权合作三种方式针对不同种类的项目有不同的推进模式： ●经营性项目。对于具有明确的收费基础，并且经营收费能够完全覆盖投资成本的项目，可通过政府授予特许经营权，采用建设—运营—移交（BOT）、建设—拥有—运营—移交（BOOT）等模式推进。

●准经营性项目。对于经营收费不足以覆盖投资成本、需政府补贴部分资金或资源的项目，可通过政府授予特许经营权附加部分补贴或直接投资参股等措施，采用建设—运营—移交（BOT）、建设—拥有—运营（BOO）等模式推进。要建立投资、补贴与价格的协同机制，为投资者获得合理回报积极创造条件。 ●非经营性项目。对于缺乏“使用者付费”基础、主要依靠“政府付费”回收投资成本的项目，可通过政府购买服务，采用建设—拥有—运营（BOO）、委托运营等市场化模式推进。要合理确定购买内容，把有限的资金用在刀刃上，切实提高资金使用效益。 名词解释 特许经营是指通过签订合同，特许人将有权授予他人使用的商标、商号、经营模式等经营资源，授予被特许人使用；被特许人按照合同约定在统一经营体系下从事经营活动，并向特许人支付特许经营费。而在ppp项目中，特许人就是政府方，被特许人就是社会资本一方。 PPP是一个完整的项目融资概念，其最原始的形式是在1985-1990年备受关注的BOT模式。较早的、比较正式的PPP模式出现在1992年英国保守党政府提出的“私人融资计划”（Private FinanceInitiative，PFI）中。

PPP模式的主要风险及案例的分析

PPP模式的主要风险及案例的分析 在发达国家，PPP的应用范围很广泛，既可以用于基础设施的投资建设(如水厂、电厂)，也可以用于很多非盈利设施的建设(如监狱、学校等)。北京正在准备通过法人招标 方式建设六个奥运场馆，我们认为PPP是一种极好的方式。奥运场馆很难靠自身平衡资金，需要政府以适当的方式进行投入，以使项目可以商业运作。同样，北京正准备大规模建设 城市铁路，PPP同样是最有效的方式。下面是为大家收集的关于PPP模式的主要风险及案 例的分析，希望能帮到大家! 1.法律变更风险 主要是指由于采纳、颁布、修订、重新诠释法律或规定而导致项目的合法性、市场需求、产品/服务收费、合同协议的有效性等元素发生变化，从而对项目的正常建设和运营 带来损害，甚至直接导致项目的中止和失败的风险。PPP项目涉及的法律法规比较多，加 之我国 PPP 项目还处在起步阶段，相应的法律法规不够健全、层次低、效力差，很容易 出现这方面的风险。例如江苏某污水处理厂采用BOT融资模式，原先计划于2002年开工，但由于2002年9月《国务院办公厅关于妥善处理现有保证外方投资固定回报项目有关问 题的通知》的颁布，项目公司被迫与政府重新就投资回报率进行谈判。上海大场水厂和延 安东路隧道也遇到了同样的问题，均被政府回购。 2.审批延误风险 主要指由于项目的审批程序过于复杂，花费时间过长和成本过高，且批准之后，对项 目的性质和规模进行必要商业调整非常困难，给项目正常运作带来威胁。比如某些行业里 一直存在成本价格倒挂现象，当市场化之后引入外资或私营资本后，都需要通过提价来实 现预期收益。而根据我国《价格法》和《政府价格决策听证办法》规定，公用事业价格等 政府指导价、政府定价，应当建立听证会制度，征求消费者、经营者和有关方面的意见， 论证其必要性、可行性，这一复杂的过程很容易造成审批延误的问题。以城市水业为例， 水价低于成本的状况表明水价上涨势在必行，但是各地的水价改革均遭到不同程度的公众 阻力和审批延误问题。例如，2020年的南京水价上涨方案在听证会上未获通过;上海人大 代表也提出反对水价上涨的提案，造成上海水价改革措施迟迟无法落实实施。因此出现了 外国水务公司从中国市场撤出的现象，比较引人注目的是，泰晤士水务出售了其大场水厂 的股份，Anglian从北京第十水厂项目中撤出。 3.政治决策失误/冗长风险 指由于政府的决策程序不规范、官僚作风、缺乏PPP的运作经验和能力、前期准备不 足和信息不对称等造成项目决策失误和过程冗长。例如青岛威立雅污水处理项目由于当地 政府对PPP的理解和认识有限，政府对项目态度的频繁转变导致项目合同谈判时间很长。 而且，污水处理价格是在政府对市场价格和相关结构不了解的情况下签订，价格较高，后 来政府了解以后又重新要求谈判降低价格。此项目中项目公司利用政府知识缺陷和错误决

国外ppp模式案例

国外ppp模式案例 法国是最早采用PPP模式的国家之一。历史学家发现早在1438 年，就有法国贵族获得了莱茵河货物运输管理的特许经营合同，可以对周转的货物收取费用。下面我们来聊聊法国以特许经营为主的ppp模式。1）法国ppp模式发展历史 自法国开创了特许经营的先河之后，便开始广泛采用特许经营模式用于基础设施的发展，以授予特许经营权的形式准许社会资本经营市政服务，如饮水供应、垃圾处理、城市交通、体育设施等。以高速公路为例，截至2014年，法国境内的高速公路中，约90%的路段为特许公司经营的收费路段。另一方面，从上世纪90年代以来，由于英国的政府付费类PPP（如PFI模式）取得明显成效，法国又开始倡导建立双轨制的PPP制度体系，将特许经营和政府购买服务都纳入法国的PPP制度框架。在2004年，法国启动了名为“合伙合同”（Contract of Partnership，简称CP）的综合性规定，CP类似于英国的PFI模式，是由政府付费，而非使用者付费。 2）法国ppp模式相关机构 法国中央政府分别设立负责经济发展工作的经济部和负责财政采购管理的财政部，经济部负责PPP（包括特许经营和政府采购类CP）项目的产业政策、行业规划制定，对PPP项目进行费用效益分析及经济可行性评估；而对于涉及政府购买服务的CP项目以及需要财政补贴的特许经营项目，财政部门需要从财政资金支付管理的角度进行监管。2005

年法国专门成立了服务与合伙合同项目的工作小组（MAPPP），主要负责项目获得预算部批准前的评估工作。 3）法国ppp模式相关法律、政策 虽为大陆法系国家，但法国并未设定专门的特许经营普通法，特许经营主要由国家顾问判例法监管（虽然法国颁布了处理特许权受让人选择等方面的管理条例，但均非普通特许经营法）。而在项目实施和采购合同方面，法国都拥有比较成熟的法律体系。

PPP模式和招商引资对比

PPP模式和招商引资模式对比 一．PPP模式含义、特征、模式分类、优势、主要内涵 PPP（Public-Private Partnership），即公私合作模式，是公共基础设施中的一种项目融资模式。在该模式下，鼓励私营企业、民营资本与政府进行合作，参与公共基础设施的建设。 按照这个广义概念，PPP是指政府公共部门与私营部门合作过程中，让非公共部门所掌握的资源参与提供公共产品和服务，从而实现合作各方达到比预期单独行动更为有利的结果。 狭义PPP的主要特点是，政府对项目中后期建设管理运营过程参与更深，企业对项目前期科研、立项等阶段参与更深。政府和企业都是全程参与，双方合作的时间更长，信息也更对称。 PPP是Public-Private Partnership的英文首字母缩写，指在公共服务领域，政府采取竞争性方式选择具有投资、运营管理能力的社会资本，双方按照平等协商原则订立合同，由社会资本提供公共服务，政府依据公共服务绩效评价结果向社会资本支付对价。 PPP是以市场竞争的方式提供服务，主要集中在纯公共领域、准公共领域。PPP不仅是一种融资手段，而且是一次体制机制变革，涉及行政体制改革、财政体制改革、投融资体制改革。 三大特征： 伙伴关系

PPP具有三大特征，第一是伙伴关系，这是PPP最为首要的问题。政府购买商品和服务、给予授权、征收税费和收取罚款，PPP中私营部门与政府公共部门的伙伴关系与其他关系相比，独特之处就是项目目标一致。公共部门之所以和民营部门合作并形成伙伴关系，核心问题是存在一个共同的目标：在某个具体项目上，以最少的资源，实现最多最好的产品或服务的供给。私营部门是以此目标实现自身利益的追求，而公共部门则是以此目标实现公共福利和利益的追求。形成伙伴关系，首先要落实到项目目标一致之上。但这还不够，为了能够保持这种伙伴关系的长久与发展，还需要伙伴之间相互为对方考虑问题，具备另外两个显著特征：利益共享和风险分担。 利益共享 需明确的是，PPP中公共部门与私营部门并不是简单分享利润，还需要控制私营部门可能的高额利润，即不允许私营部门在项目执行过程中形成超额利润。其主要原因是，任何PPP项目都是带有公益性的项目，不以利润最大化为目的。共享利益除了指共享PPP的社会成果，还包括使作为参与者的私人部门、民营企业或机构取得相对平和、长期稳定的投资回报。利益共享显然是伙伴关系的基础之一，如果没有利益共享，也不会有可持续的PPP类型的伙伴关系。 风险共担 伙伴关系作为与市场经济规则兼容的PPP机制，利益与风险也有对应性，风险分担是利益共享之外伙伴关系的另一个基础。如果没有风险分担，也不可能形成健康而可持续的伙伴关系。在PPP中，公共

北京地铁四号线PPP模式案例分析

北京地铁四号线PPP模式案例分析 北京地铁4号线项目是我国城市轨道交通行业第一个正式批复实施的特许经营项目，也是国内第一个运用PPP模式、引入市场部门运作的地铁项目。4号线项目运用PPP模式进行融资，有效缓解了当时北京市政府的资金压力，实现了北京市城市轨道交通行业投资、运营主体的多元化，通过引入市场部门的参与，促进了技术进步和管理水平、服务水平的提升。北京4号线项目在研究PPP模式上具有典型意义，集中体现了PPP模式在打破基础设施建设融资难困境的创新价值，使政府部门和市场部门的力量形成一股合力，对于在现有预算框架下缓解地方债务，完善基础设施建设乃至推进新型城镇化，具有一定的借鉴意义和实践价值。 一、项目概况 北京地铁4号线是北京轨道交通路网中的主干道之一，南起丰台区公益西桥，北至海淀区安河桥北，全长28.2公里。4号线工程概算总投资153亿元，于2004年8月正式开工，2009年9月28日通车并开始试运营，目前日均客流量达到70万人次。 根据北京地铁4号线的项目设计概算，工程投资建设总体划分为A、B两个相对独立的部分：其中A部分主要为土建工程部分，投资额约为107亿元，占4号线项目总投资的70%。A部分由已成立的4号线公司负责投资建设；B部分主要包括车辆、信号、自动售检票系统等机电设备，投资额约为46亿元，占4号线项目总投资的30%，由通过市场化方法组建的特许经营公司负责投资建设、运营和管理，实施特许经营。 特许经营公司是在PPP项目中通过审批取得特许经营权、实施特许经营的公司。在北京地铁4号线项目中的PPP特许经营公司是北京京港地铁有限公司，该公司是由京投公司、香港地铁公司和首创集团公司按照2：49：49的出资比例组建。京投公司作为业主单位和项目的实际运作人，负责项目方案的设计、招商、谈判等工作。 需要强调的是，在特许经营公司的组建过程中，必须严格遵守法律法规和实施方案的要求。如果特许公司是内资企业，根据《国务院关于固定资产投资项目试行资本金制度的通知》的规定，资本金比例应不低于总投资的35％，而北京市的标准是资本金比例应不低于总投资的40%，这是因为地方性法规的要求一般都要高一些。如果特许公司是外商投资企业，须遵守《国家工商行政管理局关于中外合资经营企业注册资本与投资总额比例的暂行规定》的要求，中方投资者占有的权益不应小于51％。资本金以外的部分由特许经营公司通过融资解决。在正式签署特许协议之前，特许经营公司还应签署有关融资协议，以确保融资过程的稳定性。 针对本案例而言，城市轨道交通行业的PPP项目专业性极强，对项目的建设、运营都提出了较高要求，且城市轨道交通项目的施工质量、运营状况都与公共安全紧密相关，因此政府在选择社会投资者时需要格外谨慎。此外，PPP项目中对资本金比例的要求，也将直接影响社会投资者的股权投资回报率，因此采用竞争性谈判的方式来确定投资者。 二、项目运作 在北京地铁4号线项目竣工验收后，特许经营公司根据与4号线公司签订的《资产租赁协议》，取得A部分资产的使用权。特许经营公司负责地铁4号线的运营管理、全部设施(包括A和B两部分)的维护和除洞体外的资产更新以及站内的商业经营，并通过地铁票款收入及站内商业经营收入回收投资。与站内商业经营收入相比，地铁票款收入是特许期内特许经营公司的主要收入，其收入的多少是由乘坐地铁的客流量决定的。为使客流量的预测更加科学客观并能被市场部门认同，项目专门聘请了国际上著名的客流量预测机构MVA公司，MVA 公司在确保独立性的基础上，经过充分的调研分析，对4号线项目作了一份专业预测报告。 按照协议约定，特许经营期为自试运营开始后的30年。在如何确定特许经营期的问题