基于人工神经网络的多指标综合评价方法研究
综合安全评估中的若干问题及未来发展趋势
综合安全评估中的若干问题及未来发展趋势 徐庆新1，赵俊豪2，刘晓平3 大连海事大学轮机工程学院, （116026） E-mail: haiguai2008@https://www.wendangku.net/doc/a06840330.html, 摘要：本文针对目前较流行的综合安全评估方法，分析了其在评估过程中存在的时间特性、常权和变权、非线性无量纲处理、结构模型的确定、评价集的确定和决策这几个问题，并对综合安全评估方法的未来发展趋势做出了预测。 关键词：综合安全评估，问题，发展趋势 1． 引 言 随着安全生产日益的重要，社会各界对于船舶安全营运的重视程度也越来越高，为了对船舶潜在的危险因素进行评价，许多安全评价及风险评估方法被引入到船舶日常管理与营运之中。其中综合安全评估（FSA）方法成为最近广泛应用的安全评价方法之一。它能较好地解决复杂、模糊、随机系统的安全评价问题。且在评价过程中，大多数学者都对评价对象系统建立系统模型，并将多指标综合成一个能从整体上衡量评价对象系统是否安全的综合指数。FSA正是一种系统性和规范化的综合评估方法，在船舶设计、航运与安全管理方面中采用合理的危险识别、风险评估、风险与控制方案的制定、费用与效益评估和提出解决方案这5个步骤来对船舶整体安全性、经济型进行综合指标的确定[1]。 虽然FSA其功能强大并逐渐广泛应用于航运界的管理，但如果在实际评价过程中，将众多指标综合到一起来对系统的整体进行分析时，就必须考虑指标的自身特征、指标间的逻辑关系、指标的权值和指标的量化处理问题，否则对整体的分析以及决策建议也就失去了其合理性和真正的价值。 2． 综合安全评估方法中存在的问题分析 在对船舶系统进行综合安全评估过程中，所获得的结果不仅部分地以来于数据（例如历史事故信息），也依赖于对这些数据的解释和对工业发展趋势的判断及未来可能发生的潜在事故的影响等。也就是说要得到FSA的结果，一方面需要那些可用来进行理性判断的相关数据，另一方面还需要进行合理的分析。但在很多情况下，历史数据没有记录，或是无法应用于FSA评价方法中去，一定程度上就要依赖于专家的观点来补充统计数据。目前，在FSA 的评价过程中，大多数数据的获得都需要制作调查表，由专家打分处理后在针对这些数据进行安全评判的。 要完成这样数据的综合评价，其评价次序应为：第一步，评价指标体系的建立；第二步 确定评价指标的权系数；第三步，评价指标的模糊无量纲化处理；第四步，确定评价结构，求综合评价值；第五步，评价集的确定和决策。 - 1 -
综合评价指标体系构建方法
大庆石油学院学报 JOURNA L OF DAQI NG PETRO LE UM I NSTIT UTE 第28卷 第3期 2004年6月V ol.28 N o.3 Jun. 2004 收稿日期:2004-03-09;审稿人:赵俊平;编辑:王文礼 基金项目:黑龙江省自然科学基金资助项目(G 01-25) 作者简介:邵 强(1963-),男,副教授,主要从事经济评价、企业经济活动分析等方面的研究. 综合评价指标体系构建方法 邵 强1,李友俊1,田庆旺2 (1.大庆石油学院经济管理学院,黑龙江大庆 163318; 2.大庆石油管理局人才劳动力交流中心,黑龙江大庆 163453) 摘 要:针对评价指标体系构建中存在的问题,提出用数理方法构建综合评价指标体系.给出了指标体系构建原则 的数学表达式,同时,根据指标重要程度是否相同分别建立了指标体系构建模型,并给出了指标体系构建的程序. 关 键 词:综合评价;指标体系构建;原则;方法;程序 中图分类号:F091.345 文献标识码:A 文章编号:1000-1891(2004)03-0074-03 多指标综合评价作为全面认识事物的重要方法,近年来受到了广泛的关注,据不完全统计,1994～2002年我国中文期刊发表的有关综合评价方面的学术论文达2770多篇,其研究范围涉及到了社会、经济、技术等方面.在多指标综合评价技术中,指标体系的构建是关键问题之一.构建合理的评价指标体系是科学评价的前提.目前,我国政府机构和专家学者们提出了涉及社会、经济乃至军事的上百种评价指标体系,由于缺乏严格的优选方法和程序,往往就同一评价对象给出了多种相差甚远的指标体系,因此,迫切需要对综合评价指标体系的构建方法进行研究.笔者从综合评价指标体系构建的原则出发,提出指标体系构建的数理方法,并给出指标体系建立的程序. 1 评价要素集与指标集的关系 综合评价某一事物所涉及的各相关要素构成评价要素集.各个要素的重要程度可能相同,也可能不同.用以评价该事物的一系列指标构成评价指标集.评价指标集是评价要素集的一个映射.一个评价要素集存在多个映射指标集.建立合理的评价指标体系就是在多个映射指标集中寻优.评价要素集和评价指标集之间存在4种映射关系,见图1.图1(a )是一对一关系,即一个评价指标只反映一个评价要素;图1(b )是多对一关系,即一个评价指标反映多个评价要素;图1(c )是一对多关系,即有多个指标共同反映同一个评价要素;图1(d )是多对多关系,即同时存在图1(b )和图1(c )的2种情况. 在4种映射关系中,一对一的关系最简单,也最理想,但在现实中很难找到;在一对一或多对一的映射关系中,指标间不存在重叠或交叉;在一对多或多对多的映射关系中,指标间存在重叠和交叉. 2 指标体系构建原则 关于建立指标体系的原则,目前有2种典型的表述:一是全面、不重叠(或交叉、或冗余)和指标易于取得;二是科学性、合理性和适用性[1-3].比较而言,第1种要比第2种更加明确.一套科学的指标体系首先应根据评价目的反映有关评价对象的各方面状况,如果指标体系不全面,就无法对评价对象做出整体判断;其次,指标间不能重叠过多,过多的重叠会导致评价结果失真,即使对重叠进行适当的修正[4],也会增加计算的难度和工作量;最后,计算指标所需要的数据应是容易采集的,指标容易计算或估计,否则指标体系就无法应用.因此,建立指标体系应遵循评价指标尽可能全面、不重叠和易于取得的原则. ? 47?
多指标综合评价方法
技术资料3： 多指标综合评价方法 评价是根据确定的目的来测定对象系统的属性，并将这种属性变为客观定量的计值或者主观效用行为，整个过程离不开评价者的参与，而综合评价作为评价的一种也需要评价者做出相应反应或指示，而很多综合评价过程易受到评价者的干预，使评价结果产生偏差。 主成分分析能将高维空间的问题转化到低维空间去处理，使问题变得比较简单、直观，而且这些较少的综合指标之间互不相关，又能提供原有指标的绝大部分信息。而且，伴随主成分分析的过程，将会自动生成各主成分的权重，这就在很大程度上抵制了在评价过程中人为因素的干扰，因此以主成分为基础的综合评价理论能够较好地保证评价结果的客观性，如实地反映实际问题。主成分综合评价提供了科学而客观的评价方法，完善了综合评价理论体系，为管理和决策提供了客观依据，能在很大程度上减少了上述不良现象的产生。 所以在社会经济、管理、自然科学等众多领域的多指标体系中，如节约型社会指标体系、生态环境可持续型指标体系、和谐社会指标体系、投资环境指标体系等，主成分分析法常被应用于综合评价。 一、主成分分析原理和模型 （一）主分成分析原理 主成分分析是设法将原来众多具有一定相关性（比如P个指标），重新组合成一组新的互相无关的综合指标来代替原来的指标。通常数学上的处理就是将原来P个指标作线性组合，作为新的综合指标。最经典的做法就是用F 1 （选取的第 一个线性组合，即第一个综合指标）的方差来表达，即Var(F 1)越大，表示F 1 包 含的信息越多。因此在所有的线性组合中选取的F 1应该是方差最大的，故称F 1 为第一主成分。如果第一主成分不足以代表原来P个指标的信息，再考虑选取 F 2即选第二个线性组合，为了有效地反映原来信息，F 1 已有的信息就不需要再出 现再F 2中，用数学语言表达就是要求Cov(F 1 , F 2 )=0，则称F 2 为第二主成分，依 此类推可以构造出第三、第四，……，第P个主成分。（二）主成分分析数学模型 F2=a12ZX1+a22ZX2……+a p2ZX p …… F p =a 1m ZX 1 +a 2m ZX 2 +……+a pm ZX p
因子分析法--综合评价指标
《应用统计分析》----题目2 题目2 数据data2是某医院3年中各月的数据，包括门诊人次、出院人数、病床利用率和周转次数、平均住院天数、治愈或好转率、病死率、诊断符合率、抢救成功率。采用因子分析法探讨综合评价指标。 一、因子分析法 因子分析是主成分分析的推广和发展，也是利用降维方法进行统计分析的一种多元统计方法。它是一种将多变量化简的技术，其目的是分解原始变量，从中归纳出潜在的“类别”，相关性较强的指标归为一类，不同类间变量的相关性则降低。每一类变量代表了一个“共同因子”，即一种内在结构,因子分析就是要寻找该结构。 因子分析有一个默认的前提条件就是各变量间必须有相关性，否则，各变量间没有共享信息，就不应当有公因子需要提取，自然也谈不上使用该方法。具体在该条件的判断上，除了根据专业知识来估计外，还可以使用KMO统计量和Bartlett’s 球形检验加以判定。 二、操作步骤 1.导入数据 依次单击“文件—打开—数据文件”命令，打开如图1所示的对话框。 图1 导入数据
2.因子分析 （1）依次单击“分析—降维—因子分析”命令，如图2所示。打开图3所示的“因子分析”主对话框。 图2 因子分析菜单 （a ）选入变量前 （b ）选入变量后 图3 “因子分析”主对话框 （2）在图3（a ）所示的对话框中选中左边的变量，单击 按钮，将其 选入到左边的列表框中（如图3a 所示）。 （3）单击“描述”按钮，弹出“因子分析：描述统计”对话框，如图4所示，在“统计量”选项组中选取“原始分析结果”；在“相关矩阵”中选取“系
数”和“KMO和Bartlett”。设置完毕后，单击“继续”按钮，确认操作。 图4 “因子分析：描述”对话框 图5 “因子分析：抽取”对话框 （4）单击“抽取”按钮，得到如图5所示的“因子分析：抽取”对话框。选择“方法”为“主成分”；在“分析”选项组选择“相关性矩阵”；在“输出”选项组选择“未旋转的因子解”和“碎石图”；在“提取”选项组中将“因子的固定数量：”设置为4；将“最大收敛性迭代次数：”设置为25. （5）单击“旋转”按钮，得到如图6所示的“因子分析：旋转”对话框。在“方法”选项组选择“最大四次方值法”；在“输出”选项组选择“旋转解”；将“最大收敛性迭代次数：”设置为25。 （6）单击“得分”按钮，得到如图7所示的“因子分析：得分”对话框。选择“保存为新变量”和“显示因子得分系数矩阵”；在“方法”选项组选择“回归”。 最后，在“因子分析”主对话框（如图3所示）中，单击“确定”按钮，执行操作。
综合评价指标体系
小学生综合素质评价指标体系 低年段（1～2年级） 中年段（3～4年级） 高年段（5～6年级）篇二：供应商综合评价指标体系 供应商综合评价指标体系 摘要 根据相似性度量理论中的χ2统计量，在专家评级的基础上，构造出定性指标的相关系数矩阵，利用主成分分析法选取主成分，并作因子分析，进而根据因子载荷矩阵，得到主成分与各原始指标间的相关系数，最后在一定阈值标准下，舍掉相关系数绝对值较小的指标，从而达到用客观合理的方法对定性指标进行筛选的目的。该方法可被借鉴应用于物流领域中供应商定性评估指标的筛选。 引言 供应商评估和选择是企业的一个重要决策，一个好的供应商是指供应商拥有制造高质量产品的加工技术，拥有足够的生产能力，以及能够在获得利润的同时提供有竞争力的产品。同一产品在市场上的供应商数目越来越多，供应商的多样性更使得供应商的评估和选择工作变得复杂，需要一个规范的标准来操作。供应商评估首先要解决的是供应商评估指标体系的确立问题。 供应商综合评价指标体系设置 供应链中战略供应商选择的综合评价指标体系，是一套能够充分揭示企业发展过程的内在规律、具有一定的内在联系、相互补充、能确保企业长远发展目标实现的指标群体。在这个指标群体中，设置哪些指标，如何设置，既关系到评价结果的科学性、准确性和实用性，更关系到企业发展方向调整，影响整个供应链绩效的过程，因此，设计系统的评价指标体系，是正确供应链中战略供应商选择的前提与基础。实际运行中的供应链系统是一种人工和自然相结合的多变量、多目标、多约束条件的复杂非线性开放系统，对这种系统的评价指标体系的设计，应遵循以下准则： （1）指标系统性。按系统论的观点，整个供应链可以看成是一个复杂的大系统，供应商系统是整个供应链管理系统中的一个子系统。从整个供应链管理大系统出发，对战略供应商的选择不仅要受自然规律的影响，也要受各种社会因素的制约。因此，所设计的评价指标体系要尽可能全面地、系统地反映供应商企业目前的综合水平，并包括企业发展前景的各方面指标。 （2）指标科学性。战略供应商选择的评价指标体系是一个有机的系统，要从总目标出发，抓住重点，突出基本目标，以综合性为主，而不是面面俱到。所设计的指标要能正确揭示对整个供应链系统优化程度，各指标应规范化，有明确的内涵和外延，统计方法单一，统计口径一致。在指标体系形式上，绝对数指标和相对数指标相结合，通过绝对数指标反映出企业技术创新行为在总量上和规模上的情况；通过相对数指标反映出速度和比率等。两类指标相辅相成，结合分析，可以更能准确地反映实际情况。 （3）指标的实用性。指标的实用性也就是指标的可操作性。这主要包括评价指标的可计算性以及指标计算所需数据的可行性。评价指标体系应具有足够的灵活性，以使企业能根据自己的特点以及实际情况，对指标灵活运用。因此，在设计指标体系时应尽可能地采用可量化的指标和利用现有的统计数据。 （4）指标的可比性。战略供应商选择的评价指标体系应符合动态可比和横向可比的要求。动态可比上指指标在时间上的可比；用于企业过去、现在和将来的比较，反映战略供应商选择的发展和变化趋势；横向可比是指各供应商之间的互相比较和排序，以便总结经验，找出差距。
第十二章统计综合评价
第十二章统计综合评价 Ⅰ．学习目的 本章阐述统计综合评价的理论与方法，通过学习,要求：1.明确统计综合评价的基本步骤及特点； 2.掌握基本的指标筛选和数据预处理方法；3.掌握常见的评价指标客观赋权法；4.掌握对各评价指标值进行综合的基本方法，并对评价结果做出判断。 Ⅱ．课程内容要点 第一节综合评价概述 一、统计综合评价的基本步骤 综合评价是根据研究的目的建立一个统计指标体系，对现象发展的多个方面分别给予定量描述，并在此基础上，把各个指标所提供的信息综合起来，得到一个综合评价值，对被研究对象做出整体性的评判，以此进行横向或纵向的比较。 综合评价方法须遵循的基本步骤如下： （一）确定评价指标体系。 （二）评价指标的规范化。包括两方面内容：1、评价指标类型的一致化；2、评价指标的无量纲化。 （三）确定各评价指标的权重系数。对评价结果越重要的指标应赋予较大的权数，反之，赋予较小的权数，同时要求各指标的权数之和应等于100%。指标权数的确定方法有两大类：主观赋权法和客观赋权法。 （四）确定综合评价的方法模型。在确定了指标体系和各指标权数的基础上，就要采用一定的方法把各指标的评价值综合成为一个整体的评价值据此可对各评价对象在不同时间、空间上进行整体性的比较和排序 二、统计综合评价的特点； 1、综合性和整体； 2、可比性； 3、不稳定性。 第二节评价指标选择与数据预处理 一、评价指标的选择方法 （一）指标筛选的定性方法——专家意见法 （二）指标筛选的定量方法 1、次要指标的删除。可以通过衡量各项指标在所有被评价对象中取值的离散程度来确定指标的重要性：离散程度越大，说明该指标对评价结果影响越大，则给予保留；反之，说明该指标对评价结果影响越小，可以考虑从评价指标体系中给予删除。 2、重复指标的筛选 154
评价指标体系构建原则及综合评价方法
评价指标体系构建原则及综合评价方法设置评价指标体系时一般要遵循以下原则： （1）区域性原则 衡量一个研究对象的运行情况，要从特定的区域出发因地制宜、发挥优势，评价指标要具有针对性。 （2）动态性原则 研究对象是一个动态的过程，指标的选取不仅要能够静态的反映考核对象的发展现状，还要动态的考察其发展潜力。选取的指标要能够具有动态性，可以衡量同一指标在不同时段的变动情况，并且要求所选指标在较长的时间具有实际意义。 （3）可量化原则 数据的真实性和可靠性是进行监测的前提条件和重要保障，需要大量的统计数据作为支持。选取的指标应该具有可量化的特点，在保证指标有较高反映考核对象的前提下，能够直接查到或者通过计算间接得到指标数据，以保证评价的可操作性，同时数据来源要具有权威性，这样能保证正确评估研究对象。（4）层次性原则 一级指标同时分别设立多个具体的子指标。在众多指标中，把联系密切的指标归为一类，构成指标群，形成不同的指标层，有利于全面清晰的反映研究对象。 综合评价方法的选取： 随着计算机技术飞速发展和普遍应用，用于定量评价多指标问题的多指标综合评价法被广泛应用到经济、生活的各个方面，特别是SAS、SPSS等统计软
件的使用更加提高综合评价法的实用性。目前用于分析多指标体系的综合评价方法主要有模糊综合评价法、灰色综合评价法、数据包络分析法（DEA 法）、层次分析法、主成分分析法以及因子分析法以等多种方法，不同方法的评价结果都是依据指数或分值对参评对象的综合状况进行排序评价。 在综合评价过程中，指标权重的确定十分重要。对指标赋值主要有主观赋值和客观赋值，也有将主观、客观赋值法结合起来的。对于指标数量比较大时，采用传统的主观赋值法确定指标的权重则难以全面把握众多指标，依赖主观判断会增大或降低一些指标的重要程度，导致实证的结果难以反映客观实际情况。客观赋值法如主成分分析法、变异系数法、熵值法等，权重的确定是根据各项指标的变异程度或者各指标之间的相互关系。具体采用哪一种方法需要根据所构建指标体系的特点以及实证的目的来确定。 综合评价方法的选取要依据研究对象的特点而定，采用客观赋权法的主成分分析能避免主观因素的影响，且提取主成分也能减少工作量。以下对常用的层次分析和主成分分析两种综合评价方法做简单介绍。 （1）层次分析法 层次分析法（The Analytic Hierarchy Process ）简记AHP ，是美国运筹学家等人提出的一种定量和定性分析相结合的多准则决策方法，广泛应用于分析复杂的社会、经济以及科学管理领域的问题。其基本原理是通过构造层次分析结构，排列组合得出优劣次序来为决策者提供依据。具体步骤如下：首先构建包括目标层、准则层和指标层三个层次的层次分析结构模型，反映系统各因素之间的关系。其次是构造判断矩阵，将各层因素进行两两比较，对于各因素之间重要性的比较可以通过专家咨询法，判别主要依据常用的1-9标度法。然后对1.0<=RI CI CR
综合指标分析
五、综合指标分析 所谓综合指标分析就是将运营能力、偿债能力、获利能力和发展能力指标等诸方面纳入一个有机的整体之中，全面地对企业经营状况、财务状况进行揭示与披露，从而对企业经济效益的优劣作出准确的评价与判断。 （一）综合指标分析的特点 P392 1.指标要素齐全适当 2.主辅指标功能匹配 3.满足多方信息需要 （二）综合指标分析方法 1.杜邦财务分析体系 （1）指标分解（参见教材394页的图12-1） 净资产收益率=净利润/平均所有者权益 =总资产净利率×权益乘数 总资产净利率=净利润/平均总资产=营业净利率×总资产周转率 （2）杜邦财务分析体系的核心公式：
净资产收益率=营业净利率×总资产周转率×权益乘数 其中：营业净利率=净利润÷营业收入 总资产周转率=营业收入÷平均资产总额 权益乘数=平均资产总额÷平均所有者权益总额=1÷（1-资产负债率）=1+产权比率 从权益乘数计算公式可以看出，负债比率越高，权益乘数越高，即负债比率与权益乘数同方向变动。 （3）指标之间的关系 净资产收益率是一个综合性最强的财务指标，是杜邦体系的核心。净资产收益率的高低取决于营业净利率、总资产周转率和权益乘数。 营业净利率反映了企业净利润与营业收入的关系。提高营业净利率是提高企业盈利的关键，主要有两个途径：一是扩大营业收入，二是降低成本费用。 总资产周转率揭示企业资产总额实现营业收入的综合能力。企业应当联系营业收入分析企业资产的使用是否合理，资产总额中流动资产和非流动资产的结构安排是否适当。此外，还必须对资产的内部结构以及影响资产周转率的各具体因素进行分析。 权益乘数反映所有者权益与总资产的关系。权益乘数越大，说明企业负债程度越高，能给企业带来较大的财务杠杆利益，但同时也带来了较大的偿债风险。因此，企业既要合理使用全部资产，又要妥善安排资本结构。
信息安全保障评价指标体系的研究
1、前言 为了更好地保障我国的信息安全，中央办公厅下发了《国家信息化领导小组关于加强信息安全保障工作的意见》(中办发[2003]27号)。27号文明确了加强信息安全保障工作的总体要求和主要原则，对加强信息安全保障工作做出了全面部署，提出了5年内建成国家信息安全保障体系IA(Information Assurance)的构想。目前，关系国家安全、经济命脉和社会稳定等方面的3大基础信息网络(电信网络、广电网络和互联蜘络)和8个重要信息系统行业(金融、电信、证券、保险、民航、铁路、税收和海关)的信息安全保障系统逐渐建成，并投入使用。 信息化是信息技术系统与社会系统相互作用、紧密耦合，且有大量人的行为参与其中的综合发展进程。然而安全因素和系统因素相互制约，使得信息安全具有很大的综合性、复杂性和不确定性。同时，信息安全保障会伴随信息化的发展而不断变化。为了保证国家基础网络设施和重要信息系统等关键部门所建设的信息安全保障体系的长效机制，迫切需要针对不同重要行业、业务系统研究建立科学的、可度量的，可操作的信息安令保障评价指标体系(Indicator)，对其信息安全保障的整体状态进行科学的、客观的评价与描述，从而确定所建设的信息安全保障体系的保障水平、保障实效和保障周期等问题。闪此。信息安全保障评价指标体系就是用一组科学的、可度量的指标作对信息安全保障系统的保障功能、保障效果和保障周期进行综合的考核和评价。 2、相关工作 现有的安全评估方式可以大致归结为4类：安全审计、风险分析、安全测评和系统安全工程能力成熟度模型SSECMM(Systems Security Engineering Capability Maturity Model)等。大部分通用的信息安全标准，如ISO17799，ISO13335等，其核心思想都是基于风险的安全理念。信息技术先进的国家，例如美国、俄罗斯和日本等在信息安全保障评价指标体系方面已经率先开展了研究工作。特别是美国，利用卡内基梅隆大学系统安全工程能力成熟度模型SSECMM较早地建立了信息安全保障评价指标体系。Rayford B.Vaughn和Nabil Seddigh等人研究了信息安全保障评价的概念和范畴，给出了信息安全保障评价的框架。在国内，国家信息中心研究了网络
企业综合评价指标体系研究
企业综合评价指标体系研究 实践表明，建立综合评价制度，对促进讲究经营道德、提高经济效益、履行社会责任具有重要的推动作用。我国正在进行实行市场体制的各种建设，其间不可忽视建立严格、有效的综合评价制度。综合评价制度，一般包括评价基本目标确定、评价指标体系、指标综合评价方法和公开评价结果四个方面。本文专门研究综合评价指标体系，试图为统一人们这方面的认识和实务做法提供一些基本思路。 一、评价模式的基本结构 我国目前综合评价指标体系有四套:一是财务评价指标体系，包括八大指标；二是经济效益评价指标体系，包括十项指标；三是综合评价指标体系，包括六类十二个指标；四是资本增值保值考评指标体系，包括一个主导指标和若干个辅助指标。前两个指标体系，由财政部发布，第三种指标体系是国家经贸委和国家统计局公布的，第四种指标体系来自于国家国有资产管理局的规定。多头重复，缺乏严肃性和有效性，这可能是我国目前评价制度存在的比较突出的问题。我们姑且不去深究这些评价制度实际效果如何，就各发布部门对比所作的说明本身来看，如此多重的评价制度实无必要。笔者认为，目前多头评价的状况必须改变。在中国，对进行综合评价的指标体系，宏观上只能设置一套，否则，整个综合评价将出现无序混乱、难以规范的局面。 二、评价目标 综合评价的主要目标，是指建立综合评价指标体系及其公开考评制度应起到哪些作用。科学、合理、有效的综合评价制度，应该能有力地促进注重财务目标、财务实绩和财务纪律。从具体的操作功能上讲，综合评价必须具有导向效能，即：它的实施将使自觉地兼及长期发展和短期利润，并能讲求经营道德和履行社会责任，严格做到遵纪守法。综合评价指标体系的建立，要以充分满足上述要求为出发点。 财务目标，规范意义上说是价值最大化，用我们通常的说法，是使有较强的发展后劲。对此衡量，一般从两个方面入手：1.立足过去若干年财务实绩指标，看是处于发展、停滞或萎缩状态。2.依据当前在技术、人力、产品市场及信息等资源开发上的投入社会责任的履行状况，看前景好坏。财务实绩是指拥有资源的利用程度和质量，一般以资产流动性、收益性、安全性等指标衡量，这方面国内
多指标综合评价方法及权重系数的选择
多指标综合评价方法及权重系数的选择 来源：中国论文下载中心 [ 09-02-01 10:17:00 ] 编辑：studa20 作者：王晖，陈丽，陈垦，薛漫清，梁庆 【摘要】由于计算机的发展及一些相关领域的不断深入研究，综合评价方法得到了不断的发展和改进。而指标权重系数的确定方法作为综合评价中的重中之重，近几年来也取得了一些新的进展。本文对多指标评价方法和权重系数的选择进行概括介绍。 【关键词】多指标综合评价;评价方法;权重系数;选择 基金项目：广东药学院引进人才科研启动基金资助项目( 2005ZYX12)、广州市科技计划项目（ 2007J1-C0281）、广东省科技计划项目（2007A060305006） 综合评价是利用数学方法（包括数理统计方法）对一个复杂系统的多个指标信息进行加工和提炼，以求得其优劣等级的一种评价方法。本文就近年来国内外有关多指标综合评价及权重系数选择的方法进行综述，以期为药理学多指标的研究提供一些方法学的资料。 1 多指标综合评价方法 1.1 层次分析加权法（AHP法）［1］ AHP法是将评价目标分为若干层次和若干指标，依照不同权重进行综合评价的方法。 根据分析系统中各因素之间的关系，确定层次结构，建立目标树图→ 建立两两比较的判断矩阵→ 确定相对权重→ 计算子目标权重→ 检验权重的一致性→ 计算各指标的组 合权重→计算综合指数和排序。 该法通过建立目标树，可计算出合理的组合权重，最终得出综合指数，使评价直观可靠。采用三标度（－1，0，1）矩阵的方法对常规的层次分析加权法进行改进，通过相应两两指标的比较，建立比较矩阵，计算最优传递矩阵，确定一致矩阵（即判断矩阵）。该方法自然满足一致性要求，不需要进行一致性检验，与其它标度相比具有良好的判断传递性和标度值的合理性；其所需判断信息简单、直观，作出的判断精确，有利于决策者在两两比较判断中提高准确性［2］。 1.2 相对差距和法［3］ 设有m项被评价对象，有n个评价指标，则评价对象的指标数据库为 Kj=(K1j，K2j，……，Knj)，j=1，2，……，m。设最优数据为K0=（K1、K2、……Kn）。最优单位K0中各数据的确定如下：高优指标，取所有m个单位中该项评价指标最大者；低优指标，取所有m个单位中该项评价指标最小者。各单位与最优单位的加权相对差距和
多指标安全综合评价方法
多指标安全综合评价方法 概述 对指标体系的安全综合评价方法，叫多指标安全综合评价法，它是把多个描述被评价对象不同方面且量纲不同的定性和定量指标，转化为无量纲的评价值，并综合这些评价值以得出对该评价对象的一个整体评价。多指标安全综合评价法具有多指标、多层次特性，能较好地处理大型复杂系统的安全评价问题，因而得到了广泛的应用。其评价步骤包括： 明确评价对象； 建立评价指标体系； 定性与定量指标评价值的确定； 评价指标权系数的确定； 确定指标间合成关系，求综合评价值； 根据评价过程得到的信息，进行系统分析和决策。 其中，最为关键的问题是指标体系的建立、指标评价值和权系数的确定以及合成关系的处理。只有解决好上述问题，才能得到较为切合实际的安全评价结果。 指标体系的建立的原则 安全评价的核心问题，是确定评价指标体系。指标体系是否科学、合理，直接关系到安全评价的质量。为此，指标体系必须科学地、客观地、合理地、尽可能全面地反映影响系统安全的所有因素。但是，要建立一套
既科学又合理的安全评价指标体系，却是一个非常困难的问题。为此必 须按照一定的原则去分析和判断，才有可能较好地解决这一难题。 ⒈目的性原则 指标体系要紧紧围绕改进系统安全这一目标来设计，并由代表系统 安全各组成部分的典型指标构成，多方位、多角度地反映系统的安全水 平。 ⒉科学性原则 指标体系结构的拟定，指标的取舍，公式的推导等都要有科学的依 据。只有坚持科学性的原则，获取的信息才具有可靠性和客观性，评价 的结果才具有可信性。 ⒊系统性原则 指标体系要包括系统安全所涉及到的众多方面，使其成为一个系 统： 相关性--要运用系统论的相关性原理不断分析，而后，组合设计安全评价指标体系； 层次性--指标体系要形成阶层性的功能群，层次之间要相互适应并具有一致性，要具有与其相适应的导向作用，即每项上层指标都要有相应的下层指标与其相适应； 整体性--不仅要注意指标体系整体的内在联系，而且要注意整体的功能
多指标评分加权综合法
多指标评分加权综合法 这一方法的内容就是:对每项指标的实际值,按评分标准打分,一般按五级评分,最优5分,最差1分。除评分外,对各项指标还要确定权数。最后用权数(w)对各项指标的得分(p)进行加权综合,其结果即为多项指标的综合评价值。这种方法的一般步骤就是: 第一步,选择进行评价的各项指标并收集指标值。 第二步,对指标进行评分。首先规定各指标值的评分标准,制定评分标准的方法 就是:用各项指标最大值减最小值的差除以所定的评分等级数,得出每个分数段的“组距”;然后以此组距从最低值开始,划出各分数段的上限与下限。用计算公式表示,即: n R R A min max -= 式中,R max 代表指标最大值;R min 代表指标最小值;n 代表评分级数,采用5分制时,n ＝5;100分制时,n ＝100;A 代表组距。 有了评分标准后,对各指标实际值评出相应的分数: 0~A 1; A~2A 2; 2A~3A 3; 3A~4A 4; 4A~5A 5 第三步,确定各指标的权数。各项指标对信息化发展水平的作用不完全相同,为了能正确衡量信息化总水平,需分别确定各个指标的权数。权数大小应根据各个指标的作用或影响程度的大小而定,各指标权数之与应等于1或100％。 第四步,加权综合,得出总分,并做出分析。具体做法就是:将各项指标的评分乘以相应的权数,然后进行综合得出总分,即多项信息化指标的综合评价值。 上述计算过程可归结为下列公式: F ＝P 1W 1+P 2W 2+P 3W 3+……+P n W n ＝∑P i W i (i=1,2,……,n) 式中,F 代表多项指标综合评价值;p i 代表第i 项指示的评分;w i 代表第i 项指标的
开发区综合评价指标体系
开发区综合评价指标体系 为规范工业开发区建设和管理，禁止盲目投资和低水平重复建设，抑制过度竞争，促进开发区协调发展，围绕开发区的产业集聚、投资密度、产出效益、资源消耗和环境保护等，建立开发区综合评价指标体系和相关数据统计体系。引导开发区提高建设水平和集约用地水平。 评价指标及计算方法 开发区评价指标体系是动态调整的，可根据开发区发展的实际情况按年度修订评价指标体系。 第一类、开发区产业集聚与投资密度指标 指标1：产业集聚率 指开发区重点发展的主导产业销售收入占整个开发区销售收入的比率，主要考核开发区的产业集聚度。计算方法：（百分比） 产业集聚率 =开发区主导产业销售收入／开发区工业总销售收入×100％ 指标2：投资密度 指出让、租赁土地所吸纳的投资资金总量与出让、租赁土地面积之比，主要考核单位已利用土地吸纳投资资金的强度。计算方法：（单位：万元/公顷） 开发区已出让、租赁土地吸纳投资资金总量=投资密度／开发区已出让、租赁土地面积 注：外商投资折合成人民币计算。 指标3：工业向工业开发区集中指数 是综合反映一个地区工业向工业开发区集中程度的指标。计算方法：（百分比） 工业向工业开发区集中指数=开发区工业总产值／区域工业总产值×100％ 第二类、开发区土地工业产出效益指标 指标4：土地销售产出率
指单位土地面积产出的工业销售收入，考核开发区土地利用效率和产出规模。计算方法：（单位：万元/公顷） 土地工业销售产出率=开发区入区企业当年工业销售收入／已建成投产的工业土地面积 指标5：土地增加值产出率 指单位土地面积产出的工业增加值，考核开发区土地对地区生产总值的贡献。计算方法：（单位：万元/公顷） 土地工业增加产出率=开发区入区企业完成当年工业增加值／已建成投产的工业土地面积 指标6：土地利润产出率 指单位土地面积产出的工业利润，考核开发区土地实现的盈利能力。计算方法：（单位：万元/公顷）土地工业利润产出率=开发区入区企业实现当年工业利润／已建成投产的工业土地面积 指标7：土地税收产出率 指单位土地面积产出的工业税收收入，考核开发区对地区经济发展带来的收益。计算方法：（单位：万元/公顷） 土地工业税收产出率=开发区入区企业实现当年工业税收／已建成投产的工业土地面积 指标8：工业外向型指数 是综合反映工业开发区工业产品拓展海外市场及国际化水平的重要指标。计算方法：（百分比）工业外向型指数=开发区工业出口交货值／开发区工业总产值×100％ 指标9：社会就业率 指工业开发区每公顷土地创造就业岗位的贡献情况。计算方法：（单位：人/公顷） 吸纳就业率=开发区建成投产企业就业总人数／开发区建成投产企业土地总面积 第三类、开发区万元产值资源消耗指标 指标10：万元产值水耗
信息系统的综合评价
信息系统的综合评价 ①综合评价的基本概念 我们所面对的信息系统是一个复杂的系统。它所追求的不仅仅是单一的经济性目标。除了从费用、经济效益和财务方面的考虑外，它还涉及技术先进性、可靠性、适用性、易维护性和用户界面友善性等等技术性能方面的要求，以及改善员工劳动强度和企业经营环境，增强市场竞争力等间接效益或企业文化方面的目标。上述目标的多重性产生了对信息系统进行多指标综合评价的必要性。 多指标综合评价的理论和方法研究是一个正在发展的领域，有关它在信息系统评价中的应用研究则更有待人们的努力。这里所谓的信息系统多指标综合评价，是指对信息系统所进行的一种全方位的考核或者判断，它具备以下特征： 它的评价包含了多个独立指标 这些指标分别体现着信息系统的不同方面，通常具有不同的量纲 综合评价的目的是对信息系统做出一个整体性的判断，并用一个总评价值来反映信息系统的一般水平。 一般说来，信息系统多指标综合评价工作主要包括三方面的内容： 综合评价指标体系及其评价标准的建立，这是整个评价工作的前提 用定性或定量的方法确定各指标的具体数值，即指标评价值 各评价值的综合，包括综合算法和权重的确定、总评价值的计算等 ②综合评价指标体系的基本框架 所谓信息系统综合评价体系，是指一套能够反映所评价信息系统的总体目标和特征，并且具有内在联系、起互补作用的指标群体，它是信息系统整体状况的客观反映。一个合理、完善的指标体系，是对信息系统进行全面评价和分析的先决条件。信息系统与其它系统相比，既具有一般系统的共性又有其特性，在综合评价指标体系的构成原则上可表现为以下几点： 整体性原则。信息系统是一个完整的人——机系统，系统各组成部分需协同运动才能发挥作用，指标体系应能全面地反映所评价系统的综合情况。从管理信息的采集、加工、传输子系统、相应的业务部门组织环节到系统直接操作人员等各个组成部分，都应该客观地加以观察；信息系统对于管理所产生的直接和间接效果，也必须全面加以考虑。 可测性原则。指标的涵义必须明确，数据资料应收集方便，计算简单。同时，指标体系内部及外部的同类指标之间能够比较，同一指标要具有历史可比性，这样才能从历史和现实的角度综合评价信息系统的现状和发展。 动态性原则。在信息系统发展的不同时期，对于信息系统的不同类型，都应能在评价指标体系中得到体现，根据需要可作相应的调整和改变。同时，指标设置要有重点，对于非重要方面的指标可以适当设置得粗些，以简化评价过程。 层次性。这里的层次性包含多重意义，首先是指标结构自身的多重性，即一个指标由若干其它指标所决定而构成树形结构，这将为衡量信息系统项目的效益和确定指标的权重带来方便；其次是信息系统所属部门的层次，如对于宏观信息系统而言，国家经济信息系统是国家、省、（市）地、县四层结构，要求指标体系能客观反映信息系统的这一特征。各层的子系统都应有相应的评价指标；再有是系统技术特征上的层次性。例如，对于微观信息系统即企业信息系统来说，EDPS扩展后构成高一层次的MIS，MIS的评价指标体系就必须对EDPS具有包容能力。接口指标应当一致。并且能够有效地消除指标间的相关关系。 各指标之间应尽可能避免显见的包容关系。对隐含的相关关系，要设法以适当的方法消除。
多指标综合评价方法在上海市水闸安全鉴定中的应用
第３０卷第７期２ ０ １ ２年７月水 电 能 源 科 学 Ｗａｔｅｒ Ｒｅｓｏｕｒｃｅｓ ａｎｄ ＰｏｗｅｒＶｏｌ．３０Ｎｏ．７ Ｊｕｌ．２ ０ １ ２文章编号：１０００－７７０９（２０１２）０７－０１０９－ ０４多指标综合评价方法在上海市水闸安全鉴定中的应用 李 达，王春树，杜晓舜，金鹏飞 （上海市水利管理处，上海２００００２ ）摘要：针对上海市中小型水闸的安全鉴定缺乏统一标准的问题，基于各种实际检测数据，采用多指标综合评价方法从安全性、适用性和耐久性３方面对水闸进行了综合评价。选用模糊综合评价方法确定了水闸安全评价指标的构成，由不同领域的专家根据各损伤部位对水闸安全鉴定的影响程度给定指标权重，并对指标进行了无量纲化处理，进而获得指标评价标准和综合评价公式。在此基础上对上海市水闸进行了安全综合评价，确定了各水闸的安全性能。 关键词：中小型水闸；安全鉴定；多指标综合评价方法；上海市中图分类号：ＴＶ６６ 文献标志码：Ａ 收稿日期：２０１２－０２－０２，修回日期：２０１２－０３－ １５作者简介：李达（１９８４－），男，硕士研究生，研究方向为水闸工程管理及水资源调度，Ｅ－ｍａｉｌ：ｌｉｄａｗａｔｅｒ＠１ ２６．ｃｏｍ 上海市现有１ ９５９座中小型水闸，大部分建于２０世纪８０年代以前，普遍存在防洪标准低、混凝土裂缝和碳化、表面冲刷磨损、内部钢筋锈蚀、部件倾斜和位移、地基渗透破坏、不均匀沉陷等问题，工程安全隐患突出， 严重威胁着人民生命财产安全，也影响了水闸兴利效益的发挥。由于上海市的水闸均为中小型水闸，不同位置的水闸安全性也不尽相同，且不同水闸功能亦不同， 这导致各水闸的安全性、适用性和耐久性存在较大差别，因此对水闸安全鉴定统一建立一种科学合理的评价方法就显得十分重要。我国的水利工程安全评价研究工作始于大坝安全性 综合评价， 随之赵然杭等［１ ］提出了水闸工程评价方法。根据《水闸安全鉴定规定》［２ ］，上海市在２００１年 实质性启动了水闸安全鉴定工作，将病险水闸除险加固工程列入到上海市实施防汛保安工程体系建设 中。但在具体实施过程中，由于每个人对规定［２ ］的 理解和掌握程度不同，在内容和深度上的把握也不同，因此选取的检测或复核内容并不统一，故现行规 定［２］对水闸系统安全检测和评估方面的实际指导性 有些薄弱， 这也导致上海市水闸可靠性检测、评估工作在具体操作时缺乏统一的标准，影响了鉴定的一致性。鉴此，本文从安全性、适用性和耐久性３方面考虑，采用多指标综合评价方法对上海市中小型水闸进行了综合评价，确定了各水闸的安全性能。该评价方法降低了人为因素的影响，保证了水闸可靠性评价工作的科学性和严肃性。 １ 构建水闸安全综合评价指标体系 １．１ 水闸综合评价指标体系的构成 本文选用多层次模糊综合评价方法［３］ 分析水 闸综合评价指标体系的构成。指标不超过２０个，且合并重复的指标，并剔除对项目评价影响性小的指标。针对上海市水闸的特点，对一些共性问题在指标中要体现出来，如水闸建设年代久导致防洪标准相差较大，且上海市地势低洼，地面沉降和海平面上升同时存在， 很多闸室高程有可能低于建成时的高程，因此防洪能力和闸室沉降两指标要单列。随着上海市水闸自动化控制系统的不断普及，自动化控制指标亦作为安全鉴定的重要考核因素。最终以水闸工程结构的安全性、适用性和耐久性作为一级指标，将其再细分为若干二级指标，具体水闸安全评价指标构成见表１。 表１ 水闸安全评价指标构成Ｔａｂ．１ Ｓｅｃｕｒｉｔｙ ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ｉｎｄｉｃａｔｏｒｓ ｏｆ ｓｌｕｉｃｅ项目一级指标权重Ｗｉ二级指标分项权重Ｗｊ上海市水安全性Ｂ１０．６４７ １混凝土结构Ｃ１０．１６６ ８闸安全综启闭机Ｃ２ ０．１２９ ０合评价Ａ钢闸门Ｃ３０．１３２ ８自动化控制系统Ｃ４０．１０２ ７防洪能力Ｃ５０．１７１ ７抗渗和抗滑稳定性Ｃ６０．１７１ ７闸室沉降观测Ｃ７ ０．１２５ ４适用性Ｂ２０．１７０ ６相对过水能力Ｃ８０．１７９ ５相对漏水流量Ｃ９０．２４７ ２消能防冲能力Ｃ１０ ０．２１０ ６闸门启闭机控制力Ｃ１１０．２３７ ５辅助设备（观测、防雷）完好情况Ｃ１２０．１２５ ２ 耐久性Ｂ３０．１８２ ３混凝土强度Ｃ１３０．２１２ ３钢筋锈蚀Ｃ１４０．２３０ ０表面裂缝Ｃ１５０．２４９ １碳化深度Ｃ１６０．１４８ １运维能力Ｃ１７ ０．１６０ ５
供应商综合评价指标体系
供应商综合评价指标体系 摘要 根据相似性度量理论中的χ2统计量，在专家评级的基础上，构造出定性指标的相关系数矩阵，利用主成分分析法选取主成分，并作因子分析，进而根据因子载荷矩阵，得到主成分与各原始指标间的相关系数，最后在一定阈值标准下，舍掉相关系数绝对值较小的指标，从而达到用客观合理的方法对定性指标进行筛选的目的。该方法可被借鉴应用于物流领域中供应商定性评估指标的筛选。 引言 供应商评估和选择是企业的一个重要决策，一个好的供应商是指供应商拥有制造高质量产品的加工技术，拥有足够的生产能力，以及能够在获得利润的同时提供有竞争力的产品。同一产品在市场上的供应商数目越来越多，供应商的多样性更使得供应商的评估和选择工作变得复杂，需要一个规范的标准来操作。供应商评估首先要解决的是供应商评估指标体系的确立问题。 供应商综合评价指标体系设置 供应链中战略供应商选择的综合评价指标体系，是一套能够充分揭示企业发展过程的内在规律、具有一定的内在联系、相互补充、能确保企业长远发展目标实现的指标群体。在这个指标群体中，设置哪些指标，如何设置，既关系到评价结果的科学性、准确性和实用性，更关系到企业发展方向调整，影响整个供应链绩效的过程，因此，设计系统的评价指标体系，是正确供应链中战略供应商选择的前提与基础。实际运行中的供应链系统是一种人工和自然相结合的多变量、多目标、多约束条件的复杂非线性开放系统，对这种系统的评价指标体系的设计，应遵循以下准则： （1）指标系统性。按系统论的观点，整个供应链可以看成是一个复杂的大系统，供应商系统是整个供应链管理系统中的一个子系统。从整个供应链管理大系统出发，对战略供应商的选择不仅要受自然规律的影响，也要受各种社会因素的制约。因此，所设计的评价指标体系要尽可能全面地、系统地反映供应商企业目前的综合水平，并包括企业发展前景的各方面指标。 （2）指标科学性。战略供应商选择的评价指标体系是一个有机的系统，要从总目标出发，抓住重点，突出基本目标，以综合性为主，而不是面面俱到。所设计的指标要能正确揭示对整个供应链系统优化程度，各指标应规范化，有明确的内涵和外延，统计方法单一，统计口径一致。在指标体系形式上，绝对数指标和相对数指标相结合，通过绝对数指标反映出企业技术创新行为在总量上和规模上的情况；通过相对数指标反映出速度和比率等。两类指标相辅相成，结合分析，可以更能准确地反映实际情况。 （3）指标的实用性。指标的实用性也就是指标的可操作性。这主要包括评价指标的可计算性以及指标计算所需数据的可行性。评价指标体系应具有足够的灵活性，以使企业能根