答复复审通知书

答复复审通知书

篇一：答复审查意见通知书通用格式

答复审查意见通知书

尊敬的审查员先生/女士：

首先感谢您对本申请的认真审查。对于审查员的意见，申请人进行了认真的研读，（简述审查员的意见，表明同意或者不同意查员的建议，）申请人对申请文件做出了修改并陈述意见如下：

1.修改说明

（针对新修改的独立权利要求和从属权利要求逐一分析，说明出处。）以上修改均未超出原始说明书和权利要求书所记载的范围，符合《专利法》三十三条的规定，具体内容参见修改后的权利要求书。

新修改后的独立权利要求为：

1.本发明涉及……

2.关于新颖性

对比文件1涉及(简述对比文件1的发明要点)。

（与新修改后的独立权利要求对比，阐明不同，可用例句如下：（1）对比文件1披露了新修改独立权利要求1前叙部分的内容，但未披露“本发明区别技术特征”；

（2）与对比文件1相比，本发明具有***的区别技术特征)

所以新修改后的独立权利要求1与文件1对比符合《专利法》二十二

条二款和《审查指南》规定的新颖性的要求。

对本文件2涉及（简述对比文件2的发明要点）。

（与新修改后的独立权利要求对比，阐明不同）所以新修改后的独立权利要求1与文件2相比符合《专利法》二十二条二款和《审查指南》规定的新颖性的要求。

权利要求2～*是对独立权利要求1进一步限定的从属权利要求，由于修改后的权利要求1具有新颖性，因而其从属权利要求2～*也具备新颖性。

3．关于创造性（“三步法”（确定最接近的现有技术→确定发明的区别特征和发明实际解决的技术问题→指出现有技术中不存在相应的技术启示））

（第一步：确定最接近现有技术）

在审查意见通知书所提供的对比文件中，由于对比文件*与本发明技术领域相同，要解决的技术问题相近，所以，确定对比文件*为最接近现有技术。

（第二步：与最接近现有技术对比）

与最接近现有技术对比文件*相比，修改后的独立权利要求1所述的技术方案与它之间的区别技术特征是（论述区别技术特征）。由此可知，本发明要解决的技术问题是。最接近现有技术对比文件*并没有给出解决此技术问题的技术手段，也没有给出解决此问题的相关启示。

（第三步：将最接近现有技术与其他文件结合对比）

（其后的论述分两种情况：第一种，修改后权利要求1中的区别技术特征没有在其他对比文件中披露；第二种，该区别技术特征虽在其他对比文件中披露，但它们在该篇对比文件中起到的作用与为解决本发明针对的技术问题所起到的作用不同。）

（第一种）

修改后权利要求1中的区别技术特征也不是本领域技术人员解决所述技术问题的公知常用手段，对本领域的技术人员来说是非显而易见的，具有突出的实质性特点；

（第二种）

修改后权利要求1中的区别技术特征虽在对比文件*中披露，但它们在该篇对比文件中起到的作用是，与为解决本发明针对的技术问题所起到的作用不同。从而该对比文件及其他对比文件和公知常识没有给出将上述区别技术特征应用到最接近现有技术上以解决此本发明中要解决的（具体技术问题）问题的启示，由此可知从上述对比文件和公知常识得到该独立权利要求的技术方案对本领域的技术人员是非显而易见的，具有突出实质性特点；

修改后权利要求1所提到的技术方案，（解决的技术问题和有益效果），具有显著进步。

综上所述，修改后的独立权利要求1相对于最接近现有技术对比文件*或者其同*的结合，都具有突出的特点和显著的进步，符合《专利法》22条3款关于创造性的规定。

在独立权利要求1具有创造性的情况下，权利要求2～*是对独立权

利要求1进一步限定的从属权利要求，因而其从属权利要求2～*也具备创造性。

申请人相信修改后的申请文件，克服了存在的缺陷，请审查员先生/女士在以上的基础上继续对本申请进行审查。如果仍不同意上述修改和陈述的内容，恳请审查员先生/女士再给与一次修改文件或陈述意见的机会。

代理人：**，

审查员在一通中经常用到“本领域的常规技术手段或轻易想到”

1.首先承认他明确给你的区别，其次列出权利要求的技术特征与参考文献和常规技术手段的区别，从三方面论述：①发明目的和任务②技术特征③技术效果。如果①相同，就强调②和③的不同；如果①相同，

②差别不大，就强调③的不同；

2.回答最重要的是修改权利要求，重点在修改合理，而不在于论述长；

3.使用成套语言：

【例如】修改后的权利要求与对比文件1相比，存在明显区别，对比文件1是申请人公开的纯属是导电聚乙烯泡沫塑料，本发明是抗菌防霉化学交联聚乙烯泡沫塑料，尽管同是聚乙烯泡沫塑料材料，但是发明的目的和任务根本不同。本发明与对比文件1相比，在配方上不同，对比文件1是解决导电的技术配方，本发明是解决抗菌防霉的技术配方。本发明的技术配方是经过重新的组合和严格的选择，在保持聚乙烯泡沫塑料的基本性能，而且具有新的抗菌防霉性能，并且有协同作用，在厚度和密度方面比较优良。

上述事实说明对比文件1和结合对比文件2的技术手段的简单加和产生不出本发明。要得到本发明就必须经过反复试验和相当长时间的研究，要付出长期艰苦的劳动。

对比文件2只列举出抗菌防霉母料可加入?等塑料中。仅仅列举出抗菌防霉母料可加入PVc制成的抗菌防霉塑料（没具体实施例和数据），又没有记载所说的?等抗菌防霉塑料具体实施例和数据，更不必说这些塑料本身性能各异。

选择使用有效量的抗菌防霉母料活性成分要考虑它的适用性强和使用安全性。适用性和使用安全性等应当是不可预见效果（确切地说是不可预见的积极效果）的重要组成部分。化学药物抗菌防霉母料的使用是关系到国计民生的大事，要对环境友好。要精心选择能够找到对环境友好使用安全并且保持泡沫塑料良好的力学性能适用性强的抗菌防霉化学交联聚乙烯泡沫塑料配方，需要经过反复试验和相当长时间的研究，要付出长期艰苦的劳动。因此，在判断化学组合物用途发明的创造性时应给予足够的重视。

对比文件1没有任何直接记载和提示利用对比文件2或公知常识可以导出本发明抗菌防霉化学交联聚乙烯泡沫塑料，同样对比文件2没有任何直接记载和提示利用对比文件1的导电泡沫塑料就会导出本发明。

普通技术人员是不能简单的根据对比文件1和结合对比文件2的技术手段的简单加和产生出本发明。因此，本发明的技术方案对所属技术领域的技术人员来说是非显而易见的，本发明具有实质性特点和显著

进步，满足专利法

第22条三款的规定，具有创造性。

答复审查意见通知书

1.阅读通知书

（1）明确审查员的总体倾向性意见。

（2）重点放在指出的实质性缺陷，尤其是对权利要求书的评价上。不仅要知道审查员的结论性意见，而且要理解所述理由及用来支持理由的证据(如评价权利要求无新颖性、创造性时所引用的对比文件)。注意，如果通知书中未指出某从属权利要求有实质性缺陷，很可能是一种暗示：将此权利要求限定部分的技术特征补充到引用的权利要求中而改写成新的独权要求，就有可能取得专利保护。

（3）归纳通知书提出的所有问题。

应归纳指出的全部问题，并仔细理解论述的理由。

2.分析通知书及其引用证据

对于肯定性结论意见，基本上属于形式缺陷，只需针对指出的缺陷修改即可。对于否定性结论意见和不定式结论意见，必要时结合申请文件内容及通知书引用的对比文件进行分析，从而正确理解所指出缺陷的含义。

通知书引用对比文件指出权利要求不具备新颖性、创造性的，应结合对比文件披露的内容来理解通知书的分析，不仅要将通知书列出的对比文件逐篇与本申请对比，还要将对比文件结合起来与本申请对比，尤其要结合起来与通知书认为无新颖性、创造性的权利要求的技术方

人民检察院关于办案质量检查情况的报告

人民检察院关于办案质量检查情况的报告 主任、各位副主任、各位委员： 为进一步提高办案质量和执法水平，促进严格、公正司法，根据xx区人大常委会办公室《关于印发的通知》要求，我院对XX年度所办案件质量进行了全面检查。针对检查中发现的问题和不足，研究制定了切实可行的整改措施，取得了明显成效。现将有关情况报告如下，请予审议： 一、办案质量检查的主要做法 强化领导，责任机制到位。院党组将办案质量检查作为接受人大监督、提升执法水平的一项重要工作来抓，将其与“学习贯彻十八大、争创发展新业绩”、“两转两抓”等活动结合起来，召开检察长办公会专题研究部署，制定了《XX 年办案质量检查工作方案》，明确检查的范围、重点、方法和步骤。成立了以党组书记、检察长张继生为组长的办案质量检查工作领导小组，切实加强对该项工作的组织领导。全院上下形成“一把手”负总责、分管领导亲自抓、案件管理办公室具体抓、各部门积极配合、全院干警共同参与的工作格局，实现人人有职责、科室有目标，一级抓一级，层层抓落实。 严格措施，工作步骤到位。采取部门全面自查、案件管理办公室组织评查、领导小组集体评议的方式，按步骤分阶

段有序推进检查工作，做到自查与抽查相结合、全面检查与重点检查相结合、查案件与查制度相结合。召开院办案质量检查工作动员大会，引导干警进一步提高思想认识，端正工作态度，形成工作合力。院侦监、公诉、反渎、反贪、民行等部门按照方案要求，对本部门XX年所办案件进行了全面自查，做到摸清底数、登记造册，并提出自查意见。在此基础上，案管办、办公室和监察科对各部门自查情况进行集中评查，形成自查报告向领导小组专题汇报。 突出重点，问题查摆到位。坚持高起点、高标准，把公正司法、严格执法、群众满意作为工作底线和检查标尺。重点检查了立案侦查的贪污贿赂、渎职侵权案件，决定不批捕、不起诉的案件，民事行政抗诉案件和公诉环节退查案件等四类案件。院案件管理办公室对被确定为重点检查的案件进行逐案排查，共检查不批捕案件118件194人，不起诉案件17件18人，渎职侵权案件2件2人，贪污贿赂案件8件14人，民事行政抗诉案件20件，公诉环节退查案件5件。查摆出办案程序、实体以及案卷整理等3方面11个问题，逐个形成评查意见，反馈办案部门，帮助其落实整改。 二、XX年案件管理工作基本情况 XX年执法办案基本情况 1、刑事检察工作情况。全年共受理提请批准逮捕案件1012件1395人，其中批准逮捕894件1201人，不批准逮捕

从典型案例中分析如何答复审查意见通知书 文档

从典型案例中分析如何答复审查意见通知书 一、引言 每一个发明专利在审查过程中，审查员都会采取审查意见通知书的方式将审查意见告知申请人，根据笔者多年的代理经验，发明中创造性审查已经成为审查意见通知书的主要内容，占审查意见中80%以上，在创造性审查中，又以多个对比文件相互结合可以否定本申请的情况居多，在该类审查意见中，代理人或者申请人与审查员的争辩焦点在于：多个对比文件是否存在相互结合的技术启示又或者多个对比文件结合后能否得到本申请所限定的技术方案，对于该类审查意见，如果能够撰写一篇令审查员信服的意见陈述，就可以很快授权，本文站在一个代理人的角度，结合代理洛阳一家企业的机械案例分析意见陈述的要点和注意事项，以其抛砖引玉，促进高效沟通和节约程序。二、撰写意见陈述前的准备工作； 在案例分析之前，和大家分享一下笔者在拿到一篇审查意见时需要做的工作； 首先，逐篇研读对比文件，将对比文件中所披露的技术方案与本申请权利要求的技术方案进行对比分析，判断权利要求中是否存在对比文件未披露的技术特征； 然后，分析对比文件1，将对比文件1与本申请权利要求的技术方案进行比较，确定区别特征是否与审查员确定的区别相同，如果审查意见不准确，需要指出并充分说明；若区别特征在其他技术方案中公开，

则需要进一步分析区别特征在该技术方案中所起的作用是否与其在本申请中为解决相应技术问题所起的作用相同，从而判断该对比文件是否给出了结合启示，代理人一般会在此提出争辩：例如上述区别特征实际上没有在其他对比文件中公开或者虽然公开了但由于所要解决的技术问题不相同无法与对比文件1相结合，因而，本申请相对于审查员指出的对比文件具备创造性。 以上是针对该类审查意见答复的思路，这种方法的针对性较强，笔者认为，此时描述的重点需要突出，切忌意见陈述书写的比较杂乱，眉毛胡子一把抓，把所有的观点都写在意见陈述里，又或者反复陈述非重点的语言。这样会造成意见陈述主次不分明，重点不突出，不利于双方的有效沟通，审查员看完意见陈述后云里雾里，除了知道代理人反复强调本申请具有创造性之外，完全不明白代理人想要表达的重点是什么。 三、案例分析 意见陈述最基本的三个字：针对性。找准争辩的重点，有针对性的说明理由，一击切中要害，就可以说服审查员改变观点，下面分析实际案例： 一种油雾净化空调装置； 权利要求1：一种油雾净化空调装置，包括设置在室外的空调冷凝器（8），其特征在于：在室内还设有进气口（1）、送风机（2）、旋风锥管蒸发器（5）、过滤器（6）和回收槽（7），送风机（2）设置在进气口（1）与旋风锥管蒸发器（5）的进口（5-3）之间，旋风锥管

如何答复审查意见

一、下发《审查意见通知书》及《补正书通知书》的情况 1、一般来讲，在专利审查过程中，审查员会针对实质性问题下发《审查意见通知书》，而针对形式问题下发《补正书通知书》； 2、《审查意见通知书》在发明专利及实用新型专利申请中比较常见，《补正通知书》在实用新型专利及外观专利申请中比较常见，在绝大部分发明专利审查过程中均会碰到《审查意见通知书》。 二、答复《审查意见通知书》及《补正书通知书》的期限 1、一般来讲，答复《第一次审查意见通知书》的期限为四个月，答复《第二次审查意见通知书》的期限为两个月，答复《补正书通知书》的期限为两个月； 2、上述期限的计算方法是：从通知书的发文日起，先向后推算15日作为文件传递时间，再以上述期进行计算。 三、如何答复《审查意见通知书》及《补正书通知书》 1、答复《审查意见通知书》及《补正书通知书》时，主要应针对审查员在通知书中所指出的问题进行答复，一般来讲，不要针对审查员通知书意见之外的事项作过多陈述； 2、在答复《审查意见通知书》及《补正书通知书》的过程中，可能会涉及到申请文件的修改，此时应严格遵循“修改不超范围”的原则，也就是说，从原始申请文件中不能明确、唯一导出的内容，均不能加入到新的申请文件中，“修改超范围”是专利审查过程中的驳回理由，也是专利授权后的无效理由； 3、在发明专利的审查过程中，最常见、最难答复的是关于专利“新颖性”及“创造性”的问题，通俗的讲（但不严谨），“新颖性”是指本申请与现有技两者在实质上不相同；“创造性”是指本申请与现有技术相比，不但在实质上不相同，而且这种区别是普通技术人员来说是不易想到的，也就是需要达到一定的创新高度。 4、如果审查员指出，本专利申请与现有技术相比，不具备新颖性或创造性，需要针对具体情况分析：

河北省检察院通报六起刑事执行检察典型案例

综合法律门户网站 https://www.wendangku.net/doc/a88424686.html, 法律家·法律法规大全提供最新法律法规、司法解释、地方法规的查询服务。 法律家https://www.wendangku.net/doc/a88424686.html, 河北省检察院通报六起刑事执行检察典型案例 2016年4月8日，河北省检察院召开新闻发布会，向媒体通报了6起刑事执行检察典型案例。 案例一：冯某变更强制措施为取保候审。 2013年2月13日，冯某无证驾驶小客车与行人崔某某相撞，造成崔当场死亡。经认定，冯某应负全部责任。2013年3月8日，冯某妻子申请要求对冯某变更强制措施。监所检察科经审查发现，本案犯罪事实基本查清，证据确实充分，冯某真诚悔罪，其亲属已与被害人亲属达成赔偿协议，冯某妻子即将分娩，家中老人需要赡养，遂提出检察建议，兴隆县公安局采纳建议，依法对冯某变更强制措施为取保候审。 案例二：骈某财产刑未执结部分强制执行。 2014年12月，骈某因犯诈骗罪被磁县法院判处有期徒刑并处罚金1万元，骈某未在规定期限内缴纳罚金。2015年10月20日，磁县法院通知执行局对骈某罚金刑进行强制执行，并将该通知书送交该法院立案庭立案。该法院立案庭收到执行通知书后未立案直接转送执行局审查，且该执行局审查无果。对此，磁县检察院立即向磁县法院发出《纠正违法通知书》，该法院采纳了此建议，完善了生效判决中财产刑未执结部分强制执行工作机制。 案例三：司法所所长玩忽职守致社区矫正罪犯脱管。 暂予监外执行罪犯陈某某因合同诈骗罪被判处有期徒刑14年，2012年7月被法院决定暂予监外执行。暂予监外执行期间，该犯监管单位古城营乡司法所所长申某某玩忽职守，未对其实施有效监管，致使其在监管期间诈骗，并且还为该犯伪造了部分社区矫正工作档案。邱县检察院以玩忽职守罪对申某某立案侦查。2015年12月24日，邱县法院对申某某做出有罪判决。 案例四：省监狱管理局一监区中队长徇私舞弊暂予监外执行、受贿案。 原河北省监狱管理局冀东分局第一监狱一监区副监区长张某某，在任职期间，在负责报请侯某某保外就医的过程中徇私舞弊、捏造事实，收受家属礼品，为罪犯侯某某暂予监外执行的申请报请。唐山市丰润区检察院对张某某立案侦查，最终张某某被判处有期徒刑3年零6个月。 案例五：辛集市新城派出所所长等人徇私枉法为罪犯制造假立功材料案。 衡水市检察院监所检察人员在书面审查监狱提请的郝某假释材料时，发现郝某在原审判决中有过立功情节，郝某供出其立功表现是在被公安机关采取强制措施后，其父花钱买来的立功。衡水市检察院立即建议法院展开调查，最终法院以涉嫌徇私枉法罪对相关责任人作出有罪判决。 案例六：廊坊大厂公安局将涉案精神病人强制医疗案。 2015年2月19日，廊坊大厂公安局以涉嫌故意伤害罪对郝某某刑事拘留，后经天津市司法精神病鉴定委员会鉴定，郝某某患有精神分裂症，属无刑事责任能力人。该县法院于2015年5月22日作出对郝某某强制医疗的决定，但大厂公安局却未执行法院决定，一直将郝某某羁押在看守所。大厂检察院对县公安局发出《纠正违法通知书》，限期要求县公安局将郝某某送交强制医疗。大厂公安局立即按照要求，将郝某某送交燕郊冶金医院强制医疗。 来源: https://www.wendangku.net/doc/a88424686.html,/kx1798.html

答复审查员意见通知书格式

尊敬的审查员： 本答复意见是关于专利申请号CN××，审查员第一次答复意见通知书做出的具体答复。申请人认真阅读了审查意见通知书，同意审查员的意见，对申请文件进行了修改并陈述意见如下： 说明：同意与否要经过对比文件的分析，切记也有可能审查员给出的对比文件不符合抵触申请情况，抵触申请不能用来评价创造性，一定要具体问题具体分析。 如果不同意，直接说明不同意，而后剔除第一部分，不过这种情况很难存在。 如果对比文件不能采纳，在这部分要增加说明情况，为什么不对。 一、修改说明 （1）修改了权利要求1，引入了技术特征，把原权利要求1的技术特征作为新权利要求的前序部分，把引入的技术特征作为特征部分。使该修改的权利要求符合第二十二条关于新颖性和创造性的规定。该在修改的依据来源于说明书第四页倒数第一行。 说明：有可能是从属权利要求上升，比如权利要求2上升，也有可能是全部权利要求确实无创造性，得从说明书根据对比文件对比找到有创造性的技术特征补充到独立权利要求。 （2）修改了从属权利要求.... 引用部分，只引用权利要求，克服了审查员在通知书指出的该权利要求不清楚的情况，符合专利法实施细则第十八条的规定。 （3）修改了从属权利要求4的主题名称，使其与引用的权利要求的主题名称一致。 除此之外，对说明书进行了适应性修改，由于上述修改未超出发明书和权利要求书记载的范围，因此，符合专利法三十三条修改的规定，申请人认为这样的修改是允许的。 说明：还有可能标记，部件不准确，出现不确定性用语等情况。 答题时，修改说明一定要有！ 还要注意审题：新审查指南规定答复审查意见时不允许加新的独立权利要求和从属权利要求，但是在考试中，如果考题有说明，如有必要可以增加权利要求，有必要的就写，因为有分值的！！！ 二、新颖性论述 审查员的意见是……. 针对审查意见，申请人通过在独立权利要求1中增加对比文件1和2均未公开的技术特征….，使得修改后的权利要求1具备专利法第二十二条第二款规定的新颖性。

纠正违法通知书

纠正违法通知书 篇一：检察建议书与纠正违法通知书应区别适用 检察建议书与纠正违法通知书应区别适用 20XX年10月15日10:22:31来源：检察日报作者：熊正肖宏武 检察建议书和纠正违法通知书是检察机关履行法律监督职能的重要手段和形式，但实践中，很多检察机关还没有正确界定二者的性质、适用范围、对象以及法律效力，存在着混用的情况，尤其是以检察建议书代替纠正违法通知书的现象比较突出，极大地限制了二者各自作用的充分发挥，降低了检察机关的监督力度。因此，笔者认为，应从以下六个方面正确理解检察建议书和纠正违法通知书的区别，确保充分有效地发挥检察建议书和纠正违法通知书的积极作用。 —、二者的性质不同 检察建议书是指人民检察院在办案过程中，对有关单位在管理上存在的问题和漏洞，为建章立制，加强管理，以及认为应当追究有关当事人的党纪、政纪责任，向有关单位正式提出建议或向人民法院提出再审民事、行政案件建议时适用的非诉讼法律文书。 纠正违法通知书则是指人民检察院在办理检察业务过程中，发现侦查、审判、执行等活动存在违法行为，依法向有关机关提出纠正违法意见时制作的非诉讼法律文书。 二、二者的法律依据不同

在法律和司法解释上，对检察建议很少涉及。纠正违法通知书的主要法律依据是《刑事诉讼法》第七十六条、第一百三十七条、第二百二十四条及《人民检察院刑事诉讼规则》的相关规定。刑诉法第七十六条规定，人民检察院在审查批准逮捕工作中，如果发现公安机关的侦查活动有违法情况，应当通知公安机关予以纠正，公安机关应当将纠正情况通知人民检察院。第二百二十四条规定，人民检察院对执行机关执行刑罚的活动是否合法实行监督。如果发现有违法的情况，应当通知执行机关纠正。 三、二者的适用范围不同 检察建议书主要适用以下方面:一是有关单位在管理上存在问题和漏洞，为建章立制，加强管理，向有关单位正式提出建议时;二是有关单位在管理上存在问题和漏洞，检察机关认为应当追究有关当事人的党纪、政纪责任时;三是符合《人民检察院民事行政抗诉案件办案规则》第四十七条、第四十八条规定情形之一，提出再审建议时。实践中，有的检察机关发出检察建议书建议相关单位对见义勇为的行为给予表彰，笔者认为这超出了检察建议书的适用范围。 根据《人民检察院刑事诉讼规则》及相关法律规定，纠正违法通知书主要适用以下方面:一是发现侦查机关的侦查活动有违法行为。二是发现审判机关的审判活动有违法行为。三是发现监狱、未成年犯管教所、拘役所、人民法院等执行机关有违法行为。 四、二者的适用对象不同 作为一种非诉讼法律文书，除向人民法院提出再审民事、行政案件建

审查意见通知书

审查意见通知书 篇一：答复审查意见通知书通用格式 答复审查意见通知书 尊敬的审查员先生/女士： 首先感谢您对本申请的认真审查。对于审查员的意见，申请人进行了认真的研读，（简述审查员的意见，表明同意或者不同意查员的建议，）申请人对申请文件做出了修改并陈述意见如下： 1.修改说明 （针对新修改的独立权利要求和从属权利要求逐一分析，说明出处。） 以上修改均未超出原始说明书和权利要求书所记载的范围，符合《专利法》三十三条的规定，具体内容参见修改后的权利要求书。 新修改后的独立权利要求为： 1.本发明涉及…… 2.关于新颖性 对比文件1涉及(简述对比文件1的发明要点)。 （与新修改后的独立权利要求对比，阐明不同，可用例句如下： （1）对比文件1披露了新修改独立权利要求1前叙部分的内容，但未披露“本发明区别技术特征”； （2）与对比文件1相比，本发明具有***的区别技术特征)

所以新修改后的独立权利要求1与文件1对比符合《专利法》二十二条二款和《审查指南》规定的新颖性的要求。 对本文件2涉及（简述对比文件2的发明要点）。 （与新修改后的独立权利要求对比，阐明不同）所以新修改后的独立权利要求1与文件2相比符合《专利法》二十二条二款和《审查指南》规定的新颖性的要求。 权利要求2～*是对独立权利要求1进一步限定的从属权利要求，由于修改后的权利要求1具有新颖性，因而其从属权利要求2～*也具备新颖性。 3．关于创造性（“三步法”（确定最接近的现有技术→确定发明的区别特征和发明实际解决的技术问题→指出现有技术中不存在相应的技术启示）） （第一步：确定最接近现有技术） 在审查意见通知书所提供的对比文件中，由于对比文件*与本发明技术领域相同，要解决的技术问题相近，所以，确定对比文件*为最接近现有技术。 （第二步：与最接近现有技术对比） 与最接近现有技术对比文件*相比，修改后的独立权利要求1所述的技术方案与它之间的区别技术特征是（论述区别技术特征）。由此可知，本发明要解决的技术问题是。最接近现有技术对比文件*并没有给出解决此技术问题的技术手段，也没有给出解决此问题的相关启示。

人民检察院规范司法行为专项整治工作自我查摆及征求意见情况汇总

人民检察院规范司法行为专项整治工作自我查摆及征求意见情况汇总 xxx人民检察院 规范司法行为专项整治工作自我查摆及征求意见情况汇总 自我查摆 责任 部门 问题清单 整改措施 时间 预期成效 侦 查 监 督 科 1、对身份不明的在逃的同案犯罪嫌疑人以绰号追捕。比如很多毒品类犯罪的案件，犯罪嫌疑人供述其毒品来源多数为绰号或小名，难以查明身份。 2、对公安机关的违法行为提出纠正意见后未及时督促公安机关回复。书面纠正违法后违法机关应当十五日内将纠

正情况告知，实际工作中，公安机关可能超过十五日未回复。我科存在督促不及时的情况。 1、不再以绰号追捕犯罪嫌疑人，对应当追捕的犯罪嫌疑人要求公安机关查明其身份。 2、对书面纠正违法的案件，及时联系公安机关，督促公安机关回复纠正情况。 5月25— 6月19 5月25— 6月19 5月25— 6月19 5月25— 6月19 工作流程规范，审批程序齐全，案件信息公开及时，以规范司法促进提升检察机关外部形象。 工作流程规范，审批程序齐全，案件信息公开及时，以规范司法促进提升检察机关外部形象。 工作流程规范，审批程序齐全，案件信息公开及时，以规范司法促进提升检察机关外部形象。 工作流程规范，审批程序齐全，案件信息公开及时，以规范司法促进提升检察机关外部形象。

公 诉 科 1、法律文书存在错别字 2、强制措施审查不到位 3、改变强制措施申请答复不及时 4、法院送达文书不及时或不送达 5、证据瑕疵问题不注意 1、办案人严格校对文书，对文书实行“三次阅读”，领导严格把关，逐项核对，分清责任，签字负责，避免以后再次出现。 2、办案人接到案件，首先对强制措施进行审查，并作出报告。及时对公安机关进行意见反馈，采取适合的强制措施。 接到申请人的申请后，及时审查并报告，在法律规定期限内做出书面折正式答复并备案。 3、开庭通知书未在开庭三日前送达，案件判决后判决书未在法定期限内送达，向法院提出纠正意见后效果不明显，以后对类此问题及时发出纠正违法通知书及相关检察建议。 4、对公安机关收集证据程序瑕疵及时要求其补正并作出相关说明，得出合理解释。对于书证物证存在瑕疵的要求

审查意见通知书的答复(部分)

第三节审查意见通知书的答复 在实质审查过程中，对于绝大多数发明专利申请，审查员都要采用审查意见通知书的方式将实质审查意见告知申请人.如果专利代理人和申请人能针对审查意见通知书撰写出令人信服的意见陈述书，并修改出合格的申请文件，则申请就有可能在较短的时间内被授权，大大缩短了实质常查程序;相反，提交的意见陈述书未对审查意见通知书作出满意的答复，就势必加长实质审查程序，甚至会使有可能取得专利的申请导致驳回的结果。因此，知何答复审查意见通知书是专利代理人的一项基本功，对于专利代理人和申请人来说应当通过实践积累经验。加以提高。 一、审查意见通知书简介 实质审查意见通知书分为第一次审查意见通知书和中间通知书。 第一次审查意见通知书是审查员经过实质审查后首次发出的通知书，除了极少数可直接授予专利权的发明专利申请外，专利局都必须发出第一次审查意见通知书。通常对于有授权前景的发明专利中请，第一次审查意见通知书在全面审查基础上指出专利申请文件存在的

所有缺陷;而对于无授权前景的专利申请，第一次审查意见陈述书将充分论述该专牙」中请不能授予专利授权的理由。由此可知，第一次审查意见通知书通常在审查意见通知书中最重要且内容最多。中问通知书是针对申请人的意见陈述书及新修改的专利申清文件所作的进一步实质审查后发出的，往往是对第一次审查意见通知书的补充，由中间通知书可以更清楚地得知该专矛门申请的前景。 审查意见通知书由专用表格(通常又称作通知书扉页)和审查意见通知书正文两部分组成.在专用表格中给出实质审查所依据的文本、引用的对比文件、对权利要求书和说明书的结论性意见、实质审查的倾向性结论意见、答复期限等，其中第一次审查意见通知书的专用表格中还给出专利申请的基本情况，如有无优先权要求、有无主动修改等。在通知书正文部分主要指出权利要求书和、或说明书的实质性缺陷，有授权前景时还指出专利申请文件所存在的其他问题，必要时还给出专利申请文件的修改建议。 按照审查意见通知书对申请文件的总体倾向性意见来看。可分为三大类。第一类是专利申请文件仅存在形式缺陷，这类专利申请明显有授权前景，通常只要按审查意见通知书对权利要求书和/或说明书进行修改就可授予专利权，以下简称肯定性结论意见.第二类是专利申请存在着不可克服的实质性缺陷，这类专利申请无授权前景，如果意见陈述书没有足够理由来改变审查员的观点，该专利中请将被

人民检察院刑事诉讼法律文书格式样本

人民检察院刑事诉讼法律文书格式样本(2012) 目录 一、立案文书（第1-57页） 1. 立案决定书 2. 补充立案决定书 3. 不立案通知书 4. 要求说明立案理由通知书 5. 要求说明不立案理由通知书 6. 不立案理由审查意见通知书 7. 立案理由审查意见通知书 8. 通知撤销案件书 9. 通知立案书 10. 移送案件通知书 11. 答复举报人通知书 12. 指定管辖决定书 13. 交办案件决定书

精选文档 14. 提请批准直接受理书 15. 批准直接受理决定书 16. 不批准直接受理决定书 二、回避文书（第58-66页） 17. 回避决定书 18. 回避复议决定书 三、辩护与代理文书（第67-133页） 19. 侦查阶段委托辩护人、申请法律援助告知书 20. 审查起诉阶段委托辩护人、申请法律援助告知书 21. 提供法律援助通知书 22. 辩护律师会见犯罪嫌疑人应当经过许可通知书 23. 辩护律师可以不经许可会见犯罪嫌疑人通知书 24. 许可会见犯罪嫌疑人决定书 25. 不许可会见犯罪嫌疑人决定书 26. 批准律师以外的辩护人与犯罪嫌疑人会见和通信／查阅案卷材料决定书 27. 不批准律师以外的辩护人与犯罪嫌疑人会见和通信／查阅材料决定书

精选文档 28. 调取证据通知书 29. 不予收集、调取证据决定书 30. 许可辩护律师收集案件材料决定书 31. 不许可辩护律师收集案件材料决定书 32. 委托诉讼代理人告知书 33. 纠正阻碍辩护人/诉讼代理人依法行使权利通知书 34. 辩护人/诉讼代理人申诉、控告答复书 四、证据文书（第134-142页） 35. 纠正非法取证意见书 36. 提供证据收集合法性说明通知书 37. 提请有关人员出庭意见书 五、强制措施文书（第143-307页） 38. 拘传证 39. 取保候审决定书、执行通知书 40. 被取保候审人义务告知书 41. 保证书 42. 解除取保候审决定书、通知书

所有专利都会有审查意见通知书吗

遇到知识产权问题？赢了网律师为你免费解惑！访问>> https://www.wendangku.net/doc/a88424686.html, 所有专利都会有审查意见通知书吗 申请人申请专利后，国务院专利管理部门会对专利进行初步审查和实质审查，专利只有通过实质审查，并且进行公示后没有异议的，专利申请才能通知，那么所有专利都会有审查意见通知书吗?下面由赢了网小编为读者进行相关知识的解答。 一、是不是所有专利都会有审查意见通知书 依据专利法实施细则的规定，无论是发明专利、实用型专利还是外观设计专利，专利管理部门进行审查后，都会将审查意见的结果通知申请人。

《中华人民共和国专利法实施细则》 第五十一条发明专利申请人在提出实质审查请求时以及在收到国务院专利行政部门发出的发明专利申请进入实质审查阶段通知书之日起的3个月内，可以对发明专利申请主动提出修改。 实用新型或者外观设计专利申请人自申请日起2个月内，可以对实用新型或者外观设计专利申请主动提出修改。 申请人在收到国务院专利行政部门发出的审查意见通知书后对专利申请文件进行修改的，应当针对通知书指出的缺陷进行修改。 国务院专利行政部门可以自行修改专利申请文件中文字和符号的明显错误。国务院专利行政部门自行修改的，应当通知申请人。 二、怎么答复专利审查意见通知书 1、答复的方式 对于审查意见通知书，申请人应当采用专利局规定的意见陈述书或补正书的方式，在指定的期限内作出答复。申请人提交的无具体答复内容的意见陈述书或补正书，也是申请人的正式答复，对此审查员可理

解为申请人未对审查意见通知书中的审查意见提出具体反对意见，也未克服审查意见通知书所指出的申请文件中存在的缺陷。 申请人的答复应当提交给专利局受理部门。直接提交给审查员的答复文件或征询意见的信件不视为正式答复，不具备法律效力。 2、答复的签署 申请人未委托专利代理机构的，其提交的意见陈述书或者补正书，应当有申请人的签字或者盖章;申请人是单位的，应当加盖公章;申请人有两个以上的，可以由其代表人签字或者盖章。 申请人委托了专利代理机构的，其答复应当由其所委托的专利代理机构盖章，并由委托书中指定的专利代理人签字或者盖章。专利代理人变更之后，由变更后的专利代理人签字或者盖章。 申请人未委托专利代理机构的，如果其答复没有申请人的签字或者盖章(当申请人有两个以上时，必须有全部申请人的签字或盖章，或者至少有其代表人的签字或盖章)，审查员应当将该答复退回初步审查部门处理。 申请人委托了专利代理机构的，如果其答复没有专利代理机构盖章，

《人民检察院诉讼档案管理办法》《人民检察院诉讼文书材料立卷归档细则》

人民检察院诉讼档案管理办法 （2016年9月14日最高人民检察院 第十二届检察委员会第五十四次会议通过） 第一章总则 第一条为了加强人民检察院诉讼档案（以下简称“诉讼档案”）科学规范管理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国行政诉讼法》《中华人民共和国档案法》《中华人民共和国档案法实施办法》等有关规定，制定本办法。 第二条诉讼档案是指各级人民检察院在依法办理案件过程中形成的具有保存价值的各种形式和载体的诉讼文书材料。 第三条诉讼档案实行集中统一管理。任何单位和个人不得据为己有或者拒绝归档。 第四条诉讼档案工作实行统一领导，分级管理。最高人民检察院负责组织领导，地方各级人民检察院接受上级人民检察院和同级地方档案行政管理部门监督指导。 －1－

第二章管理机构与职责 第五条各级人民检察院应当成立档案工作领导小组，设立档案工作机构统一管理诉讼档案，并根据实际需要配备专职档案工作人员。 第六条各级人民检察院应当配备具有档案专业知识和法律知识的人员从事诉讼档案管理工作。省、自治区、直辖市人民检察院应当根据工作需要配备信息化技术人员。 各级人民检察院应当保持档案队伍相对稳定，加强业务培训，提高人员素质。档案工作人员离岗时，应当做好交接手续。 第七条各级人民检察院档案部门（以下简称“档案部门”）管理诉讼档案的主要职责是： (一）贯彻执行国家有关档案管理的法律、法规、技术规范和人民检察院诉讼档案管理相关规定； （二）制定和完善诉讼档案各项规章制度； （三）监督指导各部门诉讼档案的收集、整理； （四）开展诉讼档案保管与鉴定、开发与提供利用； （五）开展诉讼档案统计与研究工作； （六）负责诉讼档案信息化管理工作。 上级人民检察院档案部门负责对下级人民检察院诉讼档案工作进行指导、监督与检查。 －2－

审查意见答复模板

审查意见答复模板 尊敬的审查员： 您好！以下意见陈述是针对审查员xx年xx月xx日发出的第一次审查意见通知书所做出的。 申请人仔细研究了审查意见通知书与审查员提供的对比文件1-2，针对审查员所指出的缺陷，申请人对申请文件进行修改，附上修改的权利要求书替换页，并意见陈述如下： 一、修改说明： 1、增加了权1的技术特征，将….增加到权1中，修改依据来源于说明书和实施例x。说明书第xx段有相应的描述… 以上修改均未超出原权利要求书和原说明书的范围，符合专利法33条和实施细则51条3款的有关规定。 二、关于修改后的权利要求的新颖性： 1、权利要求1的新颖性： 按照单独对比的原则，权利要求1公开了x技术特征，在对比文件1中并没有披露此特征，二者属于不同的技术方案。因此，权利要求1相对于对比文件1具有专利法22条2款规定的新颖性。 按照单独对比的原则，权利要求1公开了x技术特征，在对比文件2中并没有披露此特征，二者属于不同的技术方案。因此，权利要求1相对于对比文件2具有专利法22条2款规定的新颖性。 2、权利要求2-5的新颖性： 在独立权利要求1有新颖性的基础上，从属权利要求2-5也具有专利法22条2款规定的新颖性。 三、关于修改后的权利要求的创造性： 1、权利要求1的创造性： （1）对比文件1与本申请技术领域相同、所解决的技术问题相同，且公开了本申请的技术特征最多，因此对比文件1是最接近的现有技术。 （2）对比文件1公开一种…..，权利要求1公开了xx技术特征，权利要求

1与对比文件1相比，区别如下： XXXX 因此，本申请实际解决的技术问题是： （3）对于此区别特征： 对比文件2中并没有公开这个区别特征，也没有任何暗示，（或者对比文件2虽然公开了这个特征，但是作用不同），此区别特征也不是公知常识。 本申请还取得有益效果，具体…. 综上所述，权利要求1相对于对比文件1、2或者两者的结合具有突出的实质性特点和显著性进步，具有专利法22条3款规定的创造性。 2、权利要求2-5的创造性： 在独立权利要求1有创造性的基础上，从属权利要求2-5也具有专利法22条3款规定的创造性。 四、关于不清楚的问题： 修改后的权利要求书，已经克服了审查意见通知书中指出的不清楚的问题。（针对具体不清楚的问题，需要再描述一下），符合专利法26条第4款的规定。 申请人相信，经过修改，已经完全克服了第一次审查意见通知书中关于新颖性、创造性及不清楚的问题，并克服了形式缺陷，符合专利法、实施细则以及审查指南的相关规定，请审查员在修改文本的基础上授权本发明的专利权。 上述修改如有不妥之处，敬请指正。申请人愿意以最大的诚意积极配合审查员工作，以加快审查进程。最后，申请人和代理人对审查员认真细致的工作再次表示由衷的感谢。 代理人：XXX，联系电话：XXXXXX

如何有效答复发明专利审查意见通知书

如何有效答复发明专利审 查意见通知书 Revised by Jack on December 14,2020

如何有效答复发明专利审查意见通知书 在发明专利申请过程中，审查员将根据申请人提交的申请文件对专利申请文件进行初步审查和实质审查，其目的主要是审查申请人提交的申请文件是否符合专利法及其实施细则的规定。在发现存在可以补正的缺陷时，审查员通知申请人以补正的方式消除缺陷，使其符合公布的条件；在发现存在不可克服的缺陷时，审查员作出审查意见书，指明缺陷的性质，并通过驳回的方式尽早结束审批程序，另外还要确定发明专利申请是否应当授予专利权，特别是确定其是否符合专利法有关“新颖性、创造性和实用性”的规定。在这个必经过程中，申请人可能会多次收到审查意见书，对审查意见书的答复将直接影响到专利申请的过程及结果。为了使申请人早日顺利取得发明专利权,在答复审查意见通知书时应注意的以下几个问题： 先看一个例子：在申请号为xxxxxxxxxxxx的专利申请审查过程中，审查员在一通中指出权利要求1中所述的步骤存在不清楚的问题。申请人在一通答复时，在说明书中添加了一些说明性的文字，而这些并不能从原始文件中直接推导出来，因此导致修改超出范围，不符合专利法第三十三条第一款的规定。在二通中，审查员指出超范围的问题，要求申请人删除超出范围的内容。结果，在答复二通时，申请人仅仅在意见陈述书中说明将所修改的一部分说明书内容还原为原说明书内容，而未提交替换页。审查员只有发了三通，发明人的申请才最终得以授权。 我们来分析一下本案审查过程中都存在哪些问题：首先是，申请人在一通中没有更好地理解审查员的意图。审查员指出权利要求中存在不清楚的问题，申请人只要针对问题所在修改权利要求很容易就可以克服该缺陷，而申请人却以为是说明书中描述不清楚，因此对说明书作了进一步的修改和解释，而未对权利要求进行修改。因而不仅没有克服权利要求的缺陷，致使修改超范围。 在二通答复中，申请人虽然认为应该删除超出范围的内容，却没有提交替换页，而只是将说明书内容还原为原说明书内容。而根据专利法实施细则第五十二条的规定，除审查员依职权修改明显错误的情况外，不论采用什么方式提出修改意见，都必须以申请人正式提交的书面修改文件为依据。只在意见陈述中说明是不行的。 从上面例子中我们可以看到，在答复审查意见陈述和修改时会时常出现一些问题，了解在答复审查意见的注意事项十分必要。 第一，针对《专利法》第二十六条第四款问题的答复：该问题主要包括权利要求概括范围过宽、说明书中没有记载、与说明书中记载的不一致。 对于概括范围过宽的问题，往往出现在说明书中只有一个实施实例，而在权利要求中却使用上位、功能性或概括性的语言概括了一个比较宽的保护范围。如果申请人能够提出证据，说明所属技术领域的技术人员在说明书给出情报的基础上，能够容易地将发明或者实用新型扩展到权利要求的保护范围也是可以的。否则就不会被审查员接受。 对于说明书中没有记载以及与说明书不一致的情况，在产品权利要求中尤其容易出现这样的问题，经常是权利要求中的一个部件在说明书中没有记载或者权利要求中是一个部件而说明书中是多个部件，或者权利要求中是两个部件而说明书中只有一个部件与之对

审查意见答复模板

尊敬的审查员： 针对专利局于年月日就题述专利申请发出的第次审查意见通知书，对权利要求书进行了修改，申请人现陈述意见如下： 一、关于权利要求1的创造性 申请人认为权利要求1相对于对比文件1具备创造性，符合专利法第二十二条第三款的规定。理由如下： 二、关于权利要求2保护范围不清楚的问题 关于修改： 申请人将权利要求4中的附加技术特征添加到权利要求1中，该修改仅仅是权利要求的合并，并未涉及到实质内容的修改，因此该修改是能够得到说明书的支持，符合专利法第三十三条的规定，并且申请人认为修改之后的权利要求1相对于对比文件1和对比文件2是具有创造性的，符合专利法第二十二条第三款的规定。理由如下： 申请人将附加技术特征“其中，所述诊断策略包含从诊断模块运行的程序组合”添加到权利要求1中。 在本申请说明书中的第4页倒数第5段记载了“诊断策略包含从诊断模块运行的程序组合”，因此，上述修改是能够得到说明书的支持的，符合专利法第三十三条的规定，并且申请人认为修改之后的权利要求1相对于对比文件1具有创造性，符合专利法第二十二条第三款的规定。理由如下： 关于修改2： 申请人将权利要求1中记载的“确定所述第一时偏值或所述第二时偏值作为所述初始测距的时偏”修改为“根据时偏值和/或符号的峰值功率，确定所述第一时偏值或所述第二时偏值作为所述初始测距的时偏”添加到权利要求1中，在本申请说明书第9页中记载了时偏处理方法的几个公式，从这几个公式中可以直接毫无疑义确定的是在确定第一时偏值或第二时偏值作为初始测距的时偏时，是根据时偏值和/或符号的峰值功率所确定的，因此，上述修改是能够从说明记载的内容中直接毫无疑义确定的，因此，该修改是能够得到说明书的支持的，符合专利法第三十三条的规定。并且，申请人认为，修改之后的权利要求1相对于对比文件1是具备创造性的，符合专利法第二十二条第三款的规定。理由如下：

【知识产权课堂】答复审查意见通知书模板

答复审查意见通知书模板 尊敬的审查员： 本意见陈述书，是针对国家知识产权局专利局于______年_____月______日就申请号为：____________的发明专利申请发出的第一次审查意见通知书的答复。申请人仔细研究了您对本案的审查意见，针对该审查意见指出的问题，对权利要求进行了修改并陈述意见如下： 一.修改说明 （针对新修改的独立权利要求和从属权利要求逐一分析，说明出处。） 1.修改了独立权利要求1，将原权利要求1的___________修改为_________，修改的依据来自于_____________。 2.修改了从属权利要求2，将原权利要求2的___________修改为_________，修改的依据来自于_____________。 以上修改均未超出原始说明书和权利要求书所记载的范围，符合《专利法》第33条的规定，并且上述修改也是针对通知书指出的缺陷进行修改，符合《专利法实施细则》第51条第3款的规定。具体内容请参见修改后的权利要求书。 二.关于新颖性 审查员在审查意见中指出_________________，针对于上述审查意见，申请人在独立权利要求1中增加了对比文件1和对比文件2没有公开的技术特征_________，使得修改后的权利要求1具备专利法第22条第2款规定的新颖性。 对比文件1公开了一种__________（详细说明，并与权利要求1的技术特征一一比对），但是没公开独立要求1中的__________技术特征，因此，修改后的独立权利要求1与对比文件1相比具备《专利法》第22条第2款规定的新颖性。 对比文件2公开了一种__________（详细说明，并与权利要求1的技术特征一一比对），但是没公开独立要求1中的__________技术特征，因此，修改后的独立权利要求1与对比文件2相比具备《专利法》第22条第2款规定的新颖性。

专利审查意见回复模板

竭诚为您提供优质文档/双击可除专利审查意见回复模板 篇一：专利意见陈述书模板 意见陈述书 尊敬的审查员： 本意见陈述是对×年×月×日发出的第×次审查意见 通知书的答复，随此意见陈述书附上新修改的权利要求书全文。 （一）修改说明 申请人仔细研究了审查意见及其所引用的对比文件后，对权利要求书修改如下： 将技术特征“xxx”补入权利要求1中。 该技术特征记载在（原说明书什么位置或权利要求几中），因此修改未超出原说明书和权利要求书记载的范围。该修改是为了克服审查意见通知书指出的权利要求1（不具

备新颖性）的缺陷。因此上述修改既符合《专利法》第33条的规定，也符合《专利法实施细则》第51条第3款的规定。 （二）关于新颖性和创造性 1.修改后的权利要求1具备《专利法》第22条第2款规定的新颖性。 修改后的权利要求1与对比文件1相比，具有区别技术特征a，因此，权利要求1请求保护的技术方案不同于对比文件1公开的技术方案，权利要求1相对于对比文件1具备新颖性。 2.修改后的权利要求1具备《专利法》第22条第3款规定的创造性。 （a.确定最接近的现有技术。） 对比文件1与本申请的技术领域相同，且公开的技术特征最多，因此，对比文件1是本申请最接近的现有技术。 （b.确定区别特征和实际解决的技术问题） 修改后的权利要求1与对比文件1相比，具有区别特征a，由此本发明实际要解决的技术问题是

(c．判断要求保护的发明对本领域技术人员是否显而易见) 对比文件2虽然公开了上述区别技术特征a，但a在对 比文件2中所起的作用为,而由本申请说明书可知，a在本发明中所起的作用为，由此可知，a在对比文件2中所起的作 用与其在本发明中的作用是不一样的。本领域技术人员看到对比文件2时，不可能很容易的想到将a应用到最接近的现有技术中来解决本发明的技术问题，也就是说对比文件2未给出将a与对比文件1相结合来解决本发明技术问题的启示。 上述区别特征a也不是本领域的技术人员的惯用技术手段。因此修改后的权利要求1具有突出的实质性特点。 采用权利要求1的技术方案，（产生了什么样的技术效果）。因而改权利要求1具有显著的进步。 综上所述，修改后权利要求1相对于现有技术具有突出的实质性特点和显著的进步，具备《专利法》第22条第3 款规定的创造性。 3.从属权利要求也具备《专利法》第22条第3款规定 的创造性。 在独立权利要求1具备创造性时，其从属权利要求也具备创造性。

检察建议书与纠正违法通知书应区别适用

检察建议书与纠正违法通知书应区别适用 2008年10月15日 10:22:31 来源：检察日报作者：熊正肖宏武 检察建议书和纠正违法通知书是检察机关履行法律监督职能的重要手段和形式，但实践中，很多检察机关还没有正确界定二者的性质、适用范围、对象以及法律效力，存在着混用的情况，尤其是以检察建议书代替纠正违法通知书的现象比较突出，极大地限制了二者各自作用的充分发挥，降低了检察机关的监督力度。因此，笔者认为，应从以下六个方面正确理解检察建议书和纠正违法通知书的区别，确保充分有效地发挥检察建议书和纠正违法通知书的积极作用。 —、二者的性质不同 检察建议书是指人民检察院在办案过程中，对有关单位在管理上存在的问题和漏洞，为建章立制，加强管理，以及认为应当追究有关当事人的党纪、政纪责任，向有关单位正式提出建议或向人民法院提出再审民事、行政案件建议时适用的非诉讼法律文书。 纠正违法通知书则是指人民检察院在办理检察业务过程中，发现侦查、审判、执行等活动存在违法行为，依法向有关机关提出纠正违法意见时制作的非诉讼法律文书。 二、二者的法律依据不同 在法律和司法解释上，对检察建议很少涉及。纠正违法通知书的主要法律依据是《刑事诉讼法》第七十六条、第一百三十七条、第二百二十四条及《人民检察院刑事诉讼规则》的相关规定。刑诉法第七十六条规定，人民检察院在审查批准逮捕工作中，如果发现公安机关的侦查活动有违法情况，应当通知公安机关予以纠正，公安机关应当将纠正情况通知人民检察院。第二百二十四条规定，人民检察院对执行机关执行刑罚的活动是否合法实行监督。如果发现有违法的情况，应当通知执行机关纠正。 三、二者的适用范围不同 检察建议书主要适用以下方面:一是有关单位在管理上存在问题和漏洞，为建章立制，加强管理，向有关单位正式提出

专利答复审查意见通知书

答复审查意见通知书 尊敬的审查员先生/女士： 首先感谢您对本申请的认真地审查。申请人仔细研读您的意见，同意您在意见中提出的有关的审查意见；但对于查员意见，申请人持不同观点。针对您的意见，申请人重新修改了权利要求书并陈述了意见，随此意见陈述书附上权利要求书替换页。 *************************修改说明******************************* 一、修改说明（要有单独的修改说明部分） 解析：这部分主要是针对“权利要求书替换页”的说明。重点针对新修改的独立权利要求进行说明，修改了形式缺陷（使之满足实施细则第20——“权利要求书应当清楚、简要地表述请求保护的范围”），重新补充了**技术特征，该技术特征记载于说明书**处，因此修改没有超出范围，符合专利法第33条规定。 注意在说明中掌握技巧，分部分说明： 独立权利要求=前序部分（主题名称和共同的必要技术特征）+特征部分（区别技术特征）；从属权利要求=引用部分（引用的编号和主题名称）+限定部分（附加技术特征） 以上修改均未超出原始说明书和权利要求书所记载的范围，符合《专利法》三十三条的规定，具体内容参见修改后的权利要求书。 ****************************关于公开不充分的反驳******************** 二、关于修改后的权利要求能够得到说明书的支持 （符合专利法第26第4款——“全权利要求应当以书明书为依据，说明请求保护的范围”。） 解析：具体说明，在具体实施方式中虽然仅仅描述了A，但是在说明书中记载了B、C、D，又A、B、C、D同属于一类，对于本领域的普通技术人员来说，可以推知将B、C、D同样依照A的实施方式，解决同样**问题，取得同样**效果。 在判断权利要求是否得到说明书的支持时，应当考虑说明书的全部内容，而不是仅限于具体实施方式部分的内容。本领域的技术人员能够确定本申请给出的技术方案同样适用于B、C、D，因此修改后的权利要求书能够得到说明书的支持。