研究生学位论文同行专家评议意见书-博士

研究生学位论文同行专家评议意见书论文题目

论文作者姓名

学科专业

研究方向

学位级别博士

导师姓名

填表日期年月

兰州大学学位评定委员会办公室制

教授（研究员）：

鉴于您在本学科的造诣和学术声望，特聘请您做该研究生学位论文的同行专家通讯评议人。现送上该研究生学位论文，请您审阅后填写评语及评分表，并加盖您所在单位公章于月日前将评议意见书按下列地址返回。

谢谢！

联系地址：

邮编：

联系电话：

联系人：

备注：本专家评议意见书共四页

博士学位论文评价指标及评价要素

备注：本评议意见书共四页，请双面打印。

指导教师对硕士学位论文学术评语

指导教师对硕士学位论文学术评语 1.引言研究生学位论文是衡量研究生学术水平是否达到所授予的学位标准的主要依据。研究生学位论文评语是对学位论文是否达到相应水平作出的评价。评语虽短，但是至关重要，涉及到能否毕业、能否得到相应学位，或能否以优秀的评价取得相应学位等问题。因此，客观、准确地写好研究生学位论文评语，对研究生学位论文工作作出恰如其分的评价，是每位论文评阅人义不容辞的神圣职责。 2.评价依据学位论文评语需要对所提交审查的论文作出评价，评价的主要依据是《中华人民共和国学位条例》(一九八零年二月十二日第五届全国人民代表大会常务委员会第十三次会议通过)，由于研究生学位分硕士学位与博士学位两大类，所以，对论文的要求也有原则不同。 对于申请硕士学位论文，主要审查： (1)在本门学科上掌握坚实的基础理论和系统的专门知识； (2)具有从事科学研究工作或独立担负专门技术工作的能力。 对于申请博士学位论文，主要审查： (1)在本门学科上掌握坚实宽广的基础理论和系统深入的专门知识； (2)具有独立从事科学研究工作的能力； (3)在科学或专门技术上做出创造性的成果。 3.评语层次研究生在导师的指导下，完成了学位论文的研究工作和学位论文的写作，一般需要以下几个环节审查：(1)导师的审查；(2)同行专家评阅；(3)答辩委员会答辩会答辩；(4)学位委员会审查。前面三个环节都需要写出书面评语。由于角度不同，定位不同，因此，评语的写法也是不一样的。特别是评语的结论部分，文后笔者再具体说明。 一般来说，硕士学位论文评阅人应为副高职职称以上的专家，一般应为硕士生指导老师；博士学位论文评阅人应为正高职以上的专家，一般应为博士生指导老师。 研究生学位论文评语要求用词准确、评价客观，无论是肯定还是否定，都应该言之有理，以理服人。好的评价不能多加一个字，也不能减少一个字。 4.评价内容一般来说，学位论文评价包括下列几个方面： (1)论文选题论文选题主要看是否属于学科前沿，研究工作是否有理论意义和实用价值。如果在国内，列入国家973专案计划、863计划、国家自然科学基金、国家科技攻关项目的选题，大多是属于科学发展前沿，因为在项目立项过程中同行专家已经论证过，是同行关注的热点或重点。 (2)文献综述主要看是否掌握了本学科领域相关的研究工作的最新动态和进展。文献综述有量与质两个方面，量的方面主要看是否围绕论文主题基本覆盖了本学科领域相关的主要文献，质的方面主要看是否综述本学科领域具有代表性的论文和有影响的主要文献。例如在本学科领域有影响的学术期刊和学术会议文献，有影响的学者论著，应该在文献综述中体现。更重要的是，学位论文评语需要通过作者的文献综述，看是否概括、归纳出本学科、本研究方向发展的总体趋势、规律和待解决的问题。 (3)主要工作与创新点及其学术意义、价值这是学位论文评价的核心内容。对于博士学位论文来说，要求研究工作具有创新性和系统性。评语不仅要列举、归纳、总结出提交审查论文的主要工作与创新点，而且还要指出其学术价值。 在学位论文评语写作中，一个突出的问题是，所评审的研究生学位论文中，一般作者已经对论文的主要工作与创新点作了归纳、总结，论文评阅者不能简单地照搬照抄，而是应该从更高的高度，更广的视野，总结、评价论文的工作与创新。

毕业论文评审意见导师意见范文

毕业论文评审意见、导师意见范文、模板2010-05-21 12:15又到一年论文答辩时，很多同学需要自己写评审意见、导师意见，下面列出了我通过百度收集的一些模板和范围，方便大家参考。 题目1：固本活血法对COPO患者炎性因子影响的研究 该文在既往工作的基础上，通过规范的临床方法观察了固本活血法对慢性阻塞性肺部疾病（COPO）患者外周血炎性因子IL-8、ICAM-1等表达水平的影响，并探讨了其作用机制。结果提示固本活血法能够抑制炎症介质的释放，改善粘膜水肿和管腔阻塞程度，抑制基质细胞增生和平滑肌增厚、阻断气道重塑等多种功能，是固本活血法取效的机制之一。初步评审意见如下： 1．论文能够理论联系实际，从解决临床关键问题入手，探讨相关治法的作用机制，得出了较为可靠的结论，具有较强的理论意义和实用价值，有一定的创新性。 2．课题设计符合中医理论实质，技术方法先进，数据基本可靠，结论说服力充分。说明论文作者基本掌握了本领域的发展方向和主要文献，能站在当代临床医学前沿开展课题研究和理论探索，具备独立从事中医药科研工作的能力和坚实的本学科基础和扎实的操作技能，基本达到硕士研究生的要求。 3．论文书写规范，统计方法正确，逻辑结构清晰，文字表达流畅，建议作为硕士学位论文安排答辩。 4．如果能够进一步开展多中心的大样本随机双盲对照试验，结论可能更有价值。 题目2：固本平喘汤对哮喘豚鼠气道ECP、MBP影响的研究 该文在临床疗效的基础上，进一步研究固本平喘汤对哮喘豚鼠气道ECP、MBP、EOS等的影响，并探讨了其作用机制。结果提示其作用机制是固本平喘汤能够通过改变ECP及MBP在哮喘豚鼠肺组织的表达，从而减少肺组织中ECP及MBP的含量，诱导EOS凋亡，使BALF中及肺组织侵润的嗜酸性粒细胞和淋巴细胞明显减少，以达到防治哮喘的目的。评审意见如下： 1．支气管哮喘是由多种炎性细胞和细胞组分参与的气道慢性炎症性疾病，论文能够从解决临床关键问题入手，探讨固本平喘汤对哮喘豚鼠气道ECP、MBP、EOS 等的影响及其作用机制，具有较强的理论意义和实用价值，有一定的创新性。

代表作同行专家鉴定意见表

编号：代表作同行专家鉴定意见表 从事专业 现任专业 技术职务 申报 任职资格 安徽省教育厅制

填表说明及要求 一、各位专家 每年一度的专业技术职务任职资格评审工作又开始了，希望今年的代表作鉴定能得到您的大力支持和帮助，为确保代表作鉴定的质量，以下几个问题提请专家注意： 1、代表作鉴定是专业技术职务任职资格评审中的一项严肃的基础工作，鉴定结论是衡量申报人员学术、技术水平的重要参考依据。为了对申报人员负责，各位鉴定的专家要以高度负责的精神和实事求是的态度，根据送审论文、著作及代表性成果的实际水平作出恰如其分、公正的评价，避免偏严、偏宽或评价不实的情况。 2、专家收到材料后，可从表第1页中了解申报人员的个人成果情况。专家鉴定时，无论申报人员与您熟悉与否，希望仅限对申报人员的材料作出评价，不涉及申报人员的其它方面的情况。对于学术观点相同或不同的对象，专家应根据其实际学术水平一视同仁，力免褒贬不一。如果您是申报人员的老师、亲属或论著、科研成果的合作者，希望能及时提请回避。 3、送审材料均为申报人员本人选择，并认为能代表其学术水平。为了使专家能全面地了解申报人员的情况，在鉴定意见表第1页内附有作者的其它论文、著作和科研成果，以备参考。 4、专家鉴定时，请对送审材料从创造与先进性、合理与科学性、价值与应用性和其它方面提出单篇评价，并给出A、B、C、D、E评价等级，并请对送审材料进行综合分析，并在专家鉴定结论意见明确作出“已达到”、“基本达到”或“尚未达到”的结论。 5、鉴定结束后，请将材料返回单位人事或职改部门，鉴定结论请予以保密，不应转告本人。

二、各位申报人员 1、《同行专家鉴定意见表》第1页由本人如实填写，所在单位人事或职改部门审核。 2、“申报任职资格”栏填写拟评资格，如教授、副教授、高级实验师。 3、关于代表作的要求： ①论文、著作应是公开发表的，即具有国内外统一书号或统一刊号； ②音像作品须经省市电台、电视台正式播放，并持有省市级电台、电视台播出证书或出版号； ③科研成果须是厅局级以上鉴定通过的（内容包括鉴定报告及本人所起的作用），或提交用户报告（由用户单位出具表明经济效益的证明，并盖财务章）； ④专利材料要提供专利证明书，或专利受理证明与较详细的专利说明书； ⑤合作完成的论著、科研成果等，申报人员应注明本人实际承担部分（如章节、字数等）。

【转】毕业论文评审意见、导师意见范文、模板

【转】毕业论文评审意见、导师意见范文、模板 又到一年论文答辩时,很多同学需要自己写评审意见、导师意见,下面列出了我通过百度收集的一些模板和范围,方便大家参考. 题目1:固本活血法对copo患者炎性因子影响的研究 该文在既往工作的基础上,通过规范的临床方法观察了固本活血法对慢性阻塞性肺部疾病（copo）患者外周血炎性因子il-8、icam-1等表达水平的影响,并探讨了其作用机制.结果提示固本活血法能够抑制炎症介质的开释,改善粘膜水肿和管腔阻塞程度,抑制基质细胞增生和平滑肌增厚、阻断气道重塑等多种功能,是固本活血法取效的机制之一.初步评审意见如下: 1.论文能够理论联系实际,从解决临床关键题目进手,探讨相关治法的作用机制,得出了较为可靠的结论,具有较强的理论意义和实用价值,有一定的创新性. 2.课题设计符合中医理论实质,技术方法先进,数据基本可靠,结论说服力充分.说明论文作者基本把握了本领域的发展方向和主要文献,能站在当代临床医学前沿开展课题研究和理论探索,具备独立从事中医药科研工作的能力和坚实的本学科基础和扎实的操纵技能,基本达到硕士研究生的要求. 3.论文书写规范,统计方法正确,逻辑结构清楚,文字表达流畅,建议作为硕士学位论文安排答辩. 4.假如能够进一步开展多中心的大样本随机双盲对照试验,结论可能更有价值. 题目2:固本平喘汤对哮喘豚鼠气道ecp、mbp影响的研究 该文在临床疗效的基础上,进一步研究固本平喘汤对哮喘豚鼠气道ecp、mbp、eos等的影响,并探讨了其作用机制.结果提示其作用

机制是固本平喘汤能够通过改变ecp及mbp在哮喘豚鼠肺组织的表达,从而减少肺组织中ecp及mbp的含量,诱导eos凋亡,使balf中 及肺组织侵润的嗜酸性粒细胞和淋巴细胞明显减少,以达到防治哮喘的目的.评审意见如下: 1.支气管哮喘是由多种炎性细胞和细胞组分参与的气道慢性炎症性疾病,论文能够从解决临床关键题目进手,探讨固本平喘汤对哮喘 豚鼠气道ecp、mbp、eos等的影响及其作用机制,具有较强的理论意义和实用价值,有一定的创新性. 2.课题设计符合中医理论实质,技术方法先进,数据基本可靠,得出了较为可靠的结论.说明论文作者基本把握了本领域的发展方向和国内外主要文献,在当代医学前沿开展课题研究和理论探索,具备独 立从事中医药科研工作的能力,坚实的本学科基础和扎实的操纵技能,基本达到硕士研究生的要求. 3.论文书写规范,统计方法正确,逻辑结构清楚,文字表达流畅,建议作为硕士学位论文安排答辩. 题目3:黄芪多糖对溃疡性结肠炎模型大鼠血清il-4、il-5及 il-13的影响 该文采用溃疡性结肠炎大鼠模型,观察黄芪多糖的免疫调节作用.结果提示溃疡性结肠炎的发病可能与血清il-4、il-5、il-13及 igg的异常有关,黄芪多糖能够通过进步il-4、il-13及降低igg而发挥治疗作用,并对溃疡性结肠炎大鼠肠粘膜免疫系统有一定的修复调节作用.评审意见如下: 1.该研究从解决临床关键题目进手,设计公道,指标先进,操纵规范,统计方法正确,数据可信.具有较强的理论意义和实用价值,有一 定的创新性. 2.目前,固然溃疡性结肠炎的中医药防治研究做了不少工作,也取得了不少进展,但明确的临床疗效、深进的机理研究和系统的理论总结仍明显不足,低水平重复现象严重.本文作者把握了本专业坚实而 宽广的基础理论和扎实的操纵技能,广泛搜集了本课题范围内的国内

6份国家自然科学基金评审意见

6份国家自然科学基金评审意见汇集 第一份标书评审意见: 我今年的题目被毙掉了，评审意见和大家分享。明年继续努力吧。 xx先生/女士： 您好。您申请的2010年度国家自然科学基金项目，已经过科学部初审、同行专家评议和专家评审组评审,由于科学基金实行竞争机制、择优支持，在有限的经费条件下，资助项目只能优中选优；或者因项目本身原因，在某些方面尚有不足；今年未能给予资助。为了使科学基金评审工作更加客观、公正、透明，我们把同行评议意见全文反馈给您。如果您对同行评议意见有不同看法，请用信函或电子邮件方式及时告知医学科学部五处，以利于今后的评审工作。五处的电子邮件clinic1@https://www.wendangku.net/doc/aa2555447.html, 一、关于你的项目的同行评议意见如下： <1> 创新性不强，工作基础有限。 <2> 作者前期工作发现调控瘤细胞xx可以影响xx的表达，进一步提出xx影响xx的机制可能与xx、xx及xx有关。存在以下问题： 1、立项依据不足：作者根据生物信息学方法预测xx对xx具有调控作用，并且检测了xx抑制后xx表达下调，由于xx是作者拟研究的信号网络的第一个分子，作者应该在开展本项目前检测抑制xx后xx的表达水平，该信息是本研究的最基础部分； 2、研究内容：该课题中需要证实的假设过多，作者应该就一个科学问题深入研究； 3、可行性：课题所研究的信号网络涉及分子过多，易受到大量因素干扰，项目可行性欠缺。 不予资助。 <3> xx在肿瘤中的研究中已经成为一个有代表性的热点xx，在抑制肿瘤细胞的增殖，促进凋亡，抑制侵袭性方面都有代表性的文章出现。该课题选择xx作为研究对象，选取目前研究较少的xx→xx→xx通路进行研究，将上游机制与下游靶基因进行重组结合，立题新颖，研究内

职称论文专家鉴定意见

职称论文专家鉴定意见 同行专家鉴定意见表 学校：（人事部门章）组织鉴定部门（章） 姓 名 单 位 现任职务现从事专业及研究方向 拟晋职务 提交鉴定材料 1、 2、 3、 以下各项内容由鉴定专家填写 鉴定专家姓名 工作单位 专业技术职务 组织鉴定部门（章） ……………………剪裁 线……………………………… 被鉴定人姓名 对申报人提交材料综合评价 学科组很高（）较高（）一般（）较差（）很高（）较高（）一般（）较差（）很高（）较高（）一般（）较差（）

很强（）较强（）一般（）较低（）很强（）较强（）一般（）较差（）严谨（）较严谨（）一般（）较差（）学术价值应用价值理论素养 对申报人科研综合素质评价 创新能力 学术潜力 治学态度 同行专家鉴定意见表（其它系列用表） （对任现职以来有代表性的论/译著、教材、论文；教学研究、实验技术及其它成果的鉴定） 一、申报人基本情况 姓名性别大本或大本前毕业学校及时间现任专业技术职务及任职时间现从事专业及研究方向任现职以来出版的代表性论/译著或发表的论文（限填 5 项）题目何时在何刊物发表或出版本人承担部分出生年月最后学历健康状态学位 最后学历的毕业学校及时间拟报专业技术职务 任现职以来主持的项目（限填 4 项）名称、时间项目级别项目经费完成情况 任现职以来参加的项目(限填 4 项) 名称、时间项目级别和经费本人排序完成情况 任现职以来所获教学或科研奖励(限填 4 项) 获奖名称、时间奖励级别本人排序

任现职以来承担的主要课程课程名称授课对象与课时授课时 间 二、专家鉴定意见对论/译著或论文的综合鉴定意见 代表作题目何时在何刊物发表或出版社出版本人承担部分 1． 2． 专家鉴定结论性意见（请专家在所选的序号上划“√”）专家 鉴定结论性意见 学术水平①已达到②基本达到③尚未达到任职要求。 备注所在单位专业技术职务签名（单位人事或职改部门盖章）年月日 鉴定人 说明：前两页和后两页在一张 B4 纸上两面复印。 同行专家鉴定意见表 单位名称_________________________ 编号 _________________________ 从事专业_________________________ 现任专业技术职务_________________________ 申报任职资格 _________________________ 晋升类型_________________________ 填表说明及要求 一、各位专家 每年一度的专业技术职务任职资格评审工作又开始了，希望今年 的代表作鉴定能得到您的大力支持和帮助，为确保代表作鉴定的质量，以下几个问题提请专家注意：

博士学位论文匿名送审提交说明

博士学位论文匿名送审提交说明 博士学位论文送审应在预答辩通过、论文修改完成且格式审查无误后进行。送审时须同时提交以下材料： 1.填写完整的“博士学位论文预答辩情况表”1份。 2.匿名处理的装订规范的博士学位论文2册。 （1）删除学位论文中博士生姓名、导师姓名及其相关信息，删除论文中致谢和个人简历； （2）攻读博士学位期间发表的学术论文，需隐去所有作者的姓名，但要标出博士学位申请人在该文中的作者排序。 如：轴对称条件下层状弹性体超孔隙水压力的求解．工程力学．2004,21(4)：204-208.（第一作者）或：第一作者.轴对称条件下层状弹性体超孔隙水压力的求解．工程力学．2004,21(4)：204-208. 3.匿名评审用“哈尔滨工业大学博士学位论文评审意见”2份。 （1）在网上（研究生院博士学位相关下载栏目）下载、填写并用A4纸打印； （2）“评审意见”封面及内页中，需电子录入论文题目、研究方向和所属学科（二级学科），论文编号和送审日期由研究生院负责填写。 4.与博士学位论文工作直接相关的已发表或已正式录用的最具代表性的学术文章1篇（一式两份，匿 名处理双面打印或复印）。 5.攻读学位期间所发表的学术论文清单，要求导师、院（系）主管领导签字齐全。（学术论文由研究生系统录入并打印） 6.发表论文原件或论文检索证明（会议论文必须携带检索证明，原件并非指网上下载打印版本）。 7.持“博士学位论文匿名评审交费单”（网上下载，网址同上）到校财务处缴纳匿名评审费980元，收 据送交学位办核实。 8.非涉密博士学位论文送审前须提交学位论文电子版，以便使用“学位论文学术不端行为检测系统”对 论文进行检查。要求为word格式（删除扉页、目录、原创性及使用授权说明、致谢、个人简历部分），文件名为“姓名_学号.doc”。提交方式：通过电子邮件发送至：bsxwgl@https://www.wendangku.net/doc/aa2555447.html,。 9.涉密博士学位论文，需提交保密处出具的《哈尔滨工业大学学位论文定密通知单》及2份《哈尔滨工 业大学送审论文保密提醒通知书》。 10.同等学力申请博士学位人员需提交两位推荐专家名单。 为避免不公正评议，非涉密论文可以提交不超过5名要求回避的专家名单；涉密博士学位论文可以提交不超过5个要求回避的单位名单，回避专家及回避单位名单须经导师签字确认。 学位办在每周二、周四受理博士学位论文匿名送审事宜，办公地点为行政楼318室。由于各高校寒暑假起止日期不同，放假前寄出的论文因对方院校无人受理很容易出现差错，故放假前5天不受理匿名送审事宜。为保证校学位会、各分委会的学位审核工作，在每次校学位委员会会议前后各一周内不受理匿名送审（校学位会每年4次，一般为1月、7月第二周周四及4月、10月第四周周四）。请在规定时间提交论文及相关材料。

博士论文评阅意见.doc

博士论文评阅意见 博士论文评阅意见怎么写?下面是我给大家整理收集的关于博士论文评阅意见的实例，欢迎大家阅读与的参考。 博士论文评阅意见1 题目：叶下珠及其复方对HBx介导肝癌VEGFR3表达的影响 作为国家自然科学基金项目，作者首次采用逆转录病毒载体设计建构过表达VEGFR3、HBx的HepG2细胞株，并成功制作了VEGFR3过表达的人肝癌细胞裸鼠皮下移植癌模型，进一步探讨了HBx与VEGFR3的相关性及在肝癌发生发展过程中的作用，并采用叶下珠及其复方进行了实验研究和临床观察，初步证实HBx可能通过VEGFR3表达或通过抑制HBx表达间接抑制VEGFR3表达两种途径发挥作用。选题涉及中医肝病防治的关键问题，有一定创新性。课题工作量大，检测指标先进，统计方法正确，数据基本可靠，综述简明扼要，文献资料全面，论文书写规范，文字流畅，论文达到博士学位水平，同意参加答辩。 需要探讨的几点问题如下：(1)如果进一步筛选和确定叶下珠的有效部位或单体进行实验研究，可能有助于明确作用位点，提升研究水平;(2)进一步优选和探索更接近于HBV感染的原发性肝癌模型，可能对此研究更有价值;(3)临床研究部分对于病毒学指标阳性的患者未予抗病毒治疗，是否有违伦理学原则?(4)P67表11中关于肝癌前抗体的检测，敏感性、稳定性如何?能否作为可靠的疗效考核指标?

题目：慢性乙型肝炎病毒携带者证候规律及补肾健脾法治疗研究 作为xx国家重大专项之一的子课题，选题具有战略意义，首次采用多中心随机双盲对照临床实验，验证了补肾健脾中药可以明显降低HSC的高负荷病毒载量，减少患者的疾病进展风险，并进行了多中心、大样本的中医证候及体质分型调查，初步得出HSC的证候分布规律。从论文可以看出，作者(子课题负责人之一)已经掌握了本专业扎实的基础理论和操作技能，能够站在该领域前沿，对本课题范围内的发展动向和主要文献资料有了清晰的认识，并进行了精辟的综述，具备独立从事中西医结合肝病研究的能力，基本达到了博士学位的要求。课题设计严谨，统计方法先进，操作规范，数据可信。论文写作规范，逻辑性强，结构层次清晰，文字表达通畅，是一篇高水平的博士论文。建议作为学位论文安排答辩。 需要探讨的几点问题：(1)致谢应该包括全国多家分中心的课题参与者，但不必一一点名;(2)如果将疗效观察与证候学调查分开著文，可以避免重复和数据更具对比性，也显得丰满些;(3)病理学内容没有纳入分析，如果从不同角度论述，可提高研究层次;(4)缺乏体质类型与证候分布的对比研究，可否考虑合二为一，因为HSC的证候学特色是体质类型;(5)证候学调查可否考虑因子聚类分析法，以减少先入为主的主观性;(6)证候类型是否过于复杂，可否考虑减少一些，以便于临床操作。

学位论文评阅意见书例文

内蒙古师范大学学位论文评阅意见书（一） 学位论文题目：学习与品德“发展较慢小学生的特点与教育策略 B基本达到（硕士/博士）学位论文水平，同意修改后参加答辩 C没有达到（硕士/博士）学位论文水平，修改后在送审合格参加答辩 对论文的学术评语（请参照论文的评审标准进行评价，如有抄袭、作假等学术失范之处，请详细指出） 在追求分数，推崇精英的应试教育大背景下作者选择这样一个课题进行研究，非常难能可贵。本论文通过对学习与品德“发展较慢的小学生“的特点与归因分析，提出相应的教育策略，该选题具有一定的现实意义。 作者手记、查阅了大量的文献资料和相关理论开展研究，具备了一定的文献综述能力和资料处理能力，论文内容较为完整。结构较为清晰，主要观点突出，逻辑性较强，文字较为流畅。 本文最大的特点是理论联系实际，作者结合自己的教学经验，列举了大量生动的案例来探讨，学习与品德发展较慢的小学生的教育策略，得出了较为可靠的结论，具有较强的实用价值。 论文表明作者掌握了教育管理专业的基本理论，具有独立科研的能力，论文达到了硕士学位论文水平，同意参加答辩。 内蒙古师范大学学位论文评阅意见书（二） 学位论文题目：教师的礼仪修养对学生品格修养的影响 B基本达到（硕士/博士）学位论文水平，同意修改后参加答辩 C没有达到（硕士/博士）学位论文水平，修改后在送审合格参加答辩 对论文的学术评语（请参照论文的评审标准进行评价，如有抄袭、作假等学术失范之处，请详细指出） 论文通过教师礼仪修养的现状分析，提出提高教师礼仪修养的方案，该选题具有一定的现实意义。 作者查阅了交错的文献资料，例举了诸多案例来论证自己的观点，具备了一定的文献综述和收集、整理资料的能力。论文层次较为清晰，文字较为流畅。

代表作同行专家鉴定意见表

代表作同行专家鉴定意见表 编号 从事专业 现任专业 技术职务 申报 任职资格

填表说明及要求 一、各位专家 每年一度的专业技术职务任职资格评审工作又开始了，希望今年的代表作鉴定能得到您的大力支持和帮助，为确保代表作鉴定的质量，以下几个问题提请专家注意： 、代表作鉴定是专业技术职务任职资格评审中的一项严肃的基础工作，鉴定结论是衡量申报人员学术、技术水平的重要参考依据。为了对申报人员负责，各位鉴定的专家要以高度负责的精神和实事求是的态度，根据送审论文、著作及代表性成果的实际水平作出恰如其分、公正的评价，避免偏严、偏宽或评价不实的情况。 、专家收到材料后，可从本表第页中了解申报人员的个人成果情况。专家鉴定时，无论申报人员与您熟悉与否，希望仅限对申报人员的材料作出评价，不涉及申报人员的其它方面的情况。对于学术观点相同或不同的对象，专家应根据其实际学术水平一视同仁，力免褒贬不一。如果您是申报人员的老师、亲属或论著、科研成果的合作者，希望能及时提请回避。 、送审材料均为申报人员本人选择，并认为能代表其学术水平。为了使专家能全面了解申报人员的情况，在鉴定意见表第页内附有作者的其它论文、著作和科研成果目录，以备参考。 、专家鉴定时，请对送审材料从创造与先进性、合理与科学性、价值与应用性和其它方面提出单篇评价，并给出、、、、评价等级，并请对送审材料进行综合分析，并在专家鉴定结论意见明确作出“已达到”、“基本达到”或“尚未达到”的结论。 、鉴定结束后，请将材料返回单位人事或职改部门，鉴定结论请予以保密，不应转告本人。

各位申报人员 、《同行专家鉴定意见表》的封面（除编号外）、第页以及代表作题目和代表作类型由本人如实填写，所在单位人事或职改部门审核。 、“申报任职资格”栏填写拟评资格，如教授、副教授、高级实验师。 、关于代表作的要求： ①论文、著作应是公开发表的，即具有国内外统一书号或统一刊号； ②音像作品须经省市电台、电视台正式播放，并持有省市级电台、电视台播出证书或版号； ③科研成果须是厅局级以上鉴定通过的（内容包括鉴定报告及本人所起的作用），或提交用户报告（由用户单位出具表明经济效益的证明，并盖财务章）； ④专利材料要提供专利证明书，或专利受理证明与较详细的专利说明书； ⑤、合作完成的论著、科研成果等，申报人员应注明本人实际承担部分（如章节、数字等）。

博士学位论文专家评审意见处理办法

硕士学位论文专家评审意见处理办法 一、所有评审结论意见为“符合硕士学位论文要求，准予答辩”，且评审意见中无严重问题者，申请人可以提出答辩申请，也可根据评审专家意见对学位论文进行修改后提出答辩申请。 二、在评审意见中如果有结论意见为“基本符合硕士学位论文要求，但需要对论文进行修改后答辩”者，申请人必须根据评审意见，对论文进行修改并填写《南京理工大学硕士学位论文修改报告表》（附后），至少半个月后方可提出答辩申请，修改报告表必须向答辩委员会提交。 三、在评审意见中如果有结论意见为“基本符合硕士学位论文要求，对论文修改后重新评审”者，按以下方式处理： 1．如果硕士生和导师对评审意见无重大异议，申请人必须根据评审意见对学位论文进行重大修改并填写《南京理工大学硕士学位论文修改报告表》，修改时间至少为2个月，修改完成后由研究生院学位办公室将学位论文连同修改报告表送原评审专家重新评审。 2．硕士生和导师对评审意见有重大异议，由硕士生或导师写出申诉意见交研究生院学位办公室。学位办公室将申诉意见送交学位评定分委员会主席，由主席委托专家对申诉意见进行认定，经认定申诉意见正确的，由

学位办公室将学位论文送本领域其他专家评审。对学位评定分委员会认为申诉意见的理由不充分者，按第1条的规定处理。 四、在评审意见中，如果有结论意见为“不符合硕士学位论文要求，不准予答辩”者，由学位办公室将评审意见送交学位评定分委员会主席，由主席委托专家对评审意见进行认定，根据认定结果，按以下方式处理：1．经认定评审意见基本正确的，本次申请无效。申请人必须重新撰写论文，至少3个月后方可重新评审申请。如果第二次评审中仍有“不符合硕士学位论文要求，不准予答辩”意见者，经学位评定分委员会认定评审意见基本正确的，取消申请人的学位申请资格。 2．经认定评审意见有重大偏差者，由研究生院学位办公室将学位论文送本领域其他专家评审。

湖南大学研究生学位论文评阅实施办法湖大研字[2010]5号.

湖南大学研究生学位论文评阅实施办法湖大研字[2010]5号 湖南大学研究生学位论文评阅实施办法 为进一步规范研究生学位论文评阅制度,建立研究生培养质量的监督机制,增强学位论文的创新性,切实提高研究生学位论文质量,结合学校实际,制定本办法。 第一条我校博士、硕士学位申请人员适用本规定。 第二条博士学位论文评阅由研究生院统一办理,硕士学位论文评阅由各学院办理。 第三条涉密学位论文评阅按照《湖南大学涉密博士、硕士学位论文管理条例》办理。 第四条原则上博士学位论文实行“双盲”评阅,即送审的学位论文及博士学位论文专家评阅书均隐去导师和博 士生的姓名,评阅专家信息对导师和博士生保密。 符合《湖南大学关于博士、硕士学位申请人员发表论文的规定》中“免除双盲评审”标准的博士生,可聘请5位本学科具有博士生指导教师资格的校外专家对其论文进行评阅,其中省外专家不少于3人。评阅专家名单由学院提出,报研究生院审批。 第五条博士学位论文送审: (一博士生在完成培养计划、发表学术论文达到要求、其学位论文经其指导老师和培养单位审核后,可进行学位论文送审。 (二博士生填写《湖南大学博士研究生学位论文送审申请表》和《博士学位论文专家评阅书》,指导老师和培养单位签署送审意见后报研究生院审核。

(三为保证专家评阅时间,博士生应在答辩前2个月将《湖南大学博士研究生学位论文送审申请表》1份、《博士学位论文专家评阅书》5份、格式规范的博士学位论文5 份送交研究生院。 (四研究生院委托外单位研究生管理部门聘请相关专业的教授或具有相当专业技术职务的专家对论文进行评审。 第六条专家评阅意见返回后,评阅结果在研究生院网站上进行公布。 第七条博士学位论文专家评阅意见的处理: (一若有2位及以上评阅专家结论为“尚未达到博士学位论文要求”,或者有3位及以上评阅专家结论为“一般”,或者有2位及以上评阅专家建议“不予答辩”时,不能组织答辩,由博士生在1年内修改或补充论文,重新送审。逾期未能重新送审或重新评阅仍未通过的,博士生必须重新开题,重新撰写学位论文。 (二若有1位评阅专家结论为“尚未达到博士学位论文要求”,或者有1位评阅专家建议“不予答辩”时,博士生可根据自身情况选择: 1.不采用本次评阅结论,在3个月后完成论文修改并重新送审。 2.保留没有异议的专家评审意见,根据提出异议的专家意见,在3个月内修改论文送原评阅专家复评,评阅通过后,可申请答辩。 3. 学位申请人员认为专家意见属于学术争议的,由学院学术委员会审定,并由研究生院学位办另送两位校外同领域专家进行双盲评阅。两位专家评阅结论均为“通过”方可申请答辩,如有专家提出反对意见,本次申请无效,3个月后方可重新申请送审评阅。

武汉大学博士学位论文评审及答辩的有关规定

武汉大学博士学位论文评审及答辩的有关规定 根据《国务院学位委员会关于在学位授予工作中加强学术道德和学术规范建设的意见》（学位［2010］9号）和《武汉大学关于博士研究生申请学位资格论文的暂行规定》（武大研字［2013］13号）精神和要求，针对我校博士学位论文撰写、评审及答辩的具体情况，制定如下规定。 一、博士学位论文答辩资格认定 （一）学位论文答辩资格审核主要包括思想政治、课程学习、科学实践（科学研究）和学位论文等四个方面； （二）学位申请人必须遵纪守法、品行端正，具有良好的学术道德和相应的学术水平； （三）学位申请人在提出学位论文答辩申请时，必须按各培养单位制定的培养方案修满本学科、专业所规定的课程及学分数，且所有成绩全部合格； （四）科研成果要求： 1.申请理学博士学位的博士生至少有2篇与学位论文有关的研究论文在SCI收录的学术期刊上发表；或在SCI三区及以上学术期刊（期刊目录见中国科学院SCI期刊分区表，下同）上发表1篇论文； 2.申请工学博士学位的博士生至少有2篇与学位论文有关的研究论文在SCI、EI、SSCI、A＆HCI收录的学术期刊上发表（其中在SCI期刊上至少发表1篇论文）；或在SCI三区及以上学术期刊上发表1篇学术论文； 3.申请哲学、经济学、法学、文学、历史学、教育学、管理学和艺术学博士学位的博士生，至少有1篇与学位论文有关的学术论文在SSCI、A＆HCI、SCI收录的刊物或武汉大学社会科学研究院规定的奖励期刊上发表；或在CSSCI（含扩展版、集刊）上发表2篇与学位论文有关的学术论文； 4.申请医学博士学位的博士生至少有2篇与学位论文有关的研究论文在SCI收录的学术期刊上发表；或在SCI收录的学术期刊上发表1篇论文并在指定的“中华牌”期刊上发表1篇与学位论文有关的研究论文（字数不少于3000字）；或在SCI三区及以上学术期刊上发表1篇学术论文。临床医学、口腔医学的专业学位博士申请者应至少在SCI收录刊物或在指定的“中华牌”期刊上发表1篇与学位论文有关的学术论文。 5.博士生在发表一篇与学位论文有关的高水平学术论文后，下列成果可等同一篇学术论文，具体按如下方法计算： (1)获得授权发明专利每项按1篇学术论文计； (2)撰写学术专著（不含教材）满5万字（执笔），按1篇国内学术论文计； (3)获得省部级及以上重要科研奖项（含国家及省级自然科学奖、技术发明奖、科技进步

学位论文评审意见范文及实例

学位论文评审意见范文及实例又到了毕业答辩的时候了，下面是小编特地为大家整理收集的学位论文评审意见范文及实例，欢迎大家阅读与参考。 学位论文评审意见范文及实例 学位论文评审意见范文1 ______系统在_______等方面具有重要价值。目前_____系统存在_____，并________。如何根据____的具体情况，选择_____方案，以_______实现_______，并保证系统______的先进性，是一项有重要意义并有一定难度的工作。 论文首先通过对不同_______进行比较，选定以_______为主________。并提出_______、_______和_______，重点强调______的实现，并兼顾____________等_______，确定了_________。在此基础上论文完成了__________;并________。 论文反映作者阅读了大量相关文献，对本专业基础理论和课题方面的知识掌握深入、牢固，能利用所学知识解决课题中的实际问题，具有较强的科研工作能力和动手能力。论文条理清楚、图表规范、数据可信，已达到硕士论文水平，同意该同学按期参加答辩。 学位论文评审意见范文2 随着_________技术的迅猛发展，建设________已经成为可能。目前，_______已经_______，如何建设_______系统，保证_________具有重要意义，技术难度很大，是一项有挑战性但又势在必行的研究。 论文通过对____________的深入分析和比较，选择了__________

体制。并提出___________，基于____________建设包括________，_____，______、_______和________等功能的_______建设方案。该方案________，_______。论文还组织实施了________的建设、调试和测试工作。 论文具体工程方案设计思路新颖，采用的技术路线先进，工程难度高，工作量大，说明作者在本学科已具有较扎实的专业理论基础，能够应用所学知识和通过阅读文献解决具体的工程问题，具有较强从事科研工作的能力。论文思路清晰，文笔通顺，图文规范。 论文达到了硕士论文水平，同意该生按期参加答辩 学位论文评审意见范文3 该生在毕业课题_________的研究过程中，大量查阅相关中英文资料，灵活运用已学知识解决课题中遇到的问题，并能够熟练使用_____等工具辅助理论研究，课题研究较深入，针对_______的特点，将_________应用于_________，通过________，对________或者______起了很大的作用，是________中的典型应用。同时通过__________理论分析和仿真，得到________有较大的______。通过_________结合本文______，可以提高_________的性能。这些对________，进一步提高_______有重要意义。发表学术论文___篇，并独立完成了硕士学位论文的撰写。表现出该生具有较扎实的理论基础和较强的科研工作能力，汲取新知识新技术能力强，_____应用能力强、工作作风细致踏实、并具有团结协作精神。该同志具有较强的研究能力和一定的创新精神。

同行评阅意见范文评审审批意见中同行专家意见怎样填

同行评阅意见范文评审审批意见中同行专家意见怎样填评审审批意见中同行专家意见可填“同意”或者“同意晋升”。 在任职期间能认真学习，有较强的工作责任感，参加工作以来，始终从事本专业工作，已积累了丰富的技术研究及生产技术管理的实践经验；同时，还认真钻研业务，不断自我更新，自我积累，从而打下较系统坚实的专业基础理论和专业技术知识。在实际工作中，能结合生产实际需要积极参加科研，具有较强的独立分析问题和解决问题的能力，能解决本专业专业性的技术问题，勇于创新，具有较强的技术管理能力。在与同事交流过程中获得较好的评价。任现职以来三年专业技术人员任职工作年度考核为合格，已具备助理工程师的任职条件，同意推荐上报。 一、本表供高校教师和自然科学研究、实验技术、社会科学（教育管 理）研究人员申报高级职务任职资格送审代表作同行专家鉴定使用。二、填表要求：第1—3页及第4、7页中“代表作题目”等内容由申报人填写，学校人事部门审核盖章；编号由省教育厅职改办填写。三、本表可复制，但必须双面印制，版面、页码不能变动。

代表作鉴定要求 一、代表作鉴定是一项严肃的工作，是确保评审质量的重要环节。鉴定的专家要以高度负责的精神和实事求是的态度，根据代表作的实际水平和所申报的专业技术职务，作出恰如其分的公正评价。避免偏严或偏宽评价不实的情况。 二、“代表作评价”，是对申报人提供的每篇（部）代表作评价。请专家按提交的论文、著作逐篇填写。“代表作综合鉴定意见”，是对申报人代表作取得的学术成就、个人研究能力或某些不足之处等提出综合评价意见。“专家鉴定结论意见”须明确提出是否达到晋升相应职务要求 ___。意见分为三等：①学术水平已达到任职要求；②学术水平基本达到任职要求；③学术水平尚未达到任职要求。请专家在相应选项上打“√”。专家填完有关栏目后须在“专家鉴定结论意见（B）”上签名。 三、申报正高级和破格晋升副高级职务任职资格人员的代表作由具有正高级职务同行专家鉴定，申报副高级职务任职资格人员的代表作由具有高级职务同行专家鉴定。 四、请专家将“同行专家鉴定表”连同代表作（原件）一并送交本校人事部门，不要直接交给申报人或申报人所在学校。

首都师范大学-自然科学基金申请项目同行专家通讯评审意见

申报项目编号 北京市自然科学基金申请项目同行专家通讯评审意见 项目名称： 9请者： 专家信息 评审者： 专业技术职务： 工作单位： 邮政编码： 通讯地址： 电话：___________(办)___________（宅）传真： 电子信箱： 评审日期： 北京市自然科学基金委员会

项目编号： 项目名称： 您对本项目研究领域的熟悉程度___Ａ.很熟悉。Ｂ.比较熟悉。Ｃ.一般了解。Ｄ.不熟悉。 请按照下述提纲，对申请书的相应内容进行评议，阐述具体、明确的意见。 1.立论结合申请者对该项目的研究意义和国内外研究现状的分析，对该项目的立论依据进行评议。对基础研究，着重评价其科学意义和可能的应用方向；对应用基础研究和高新技术的技术基础研究，着重评价其应用前景。请指出其在学术思想上的创新、特色及可能形成的社会经济效益。 2.研究项目内容对研究目标、研究内容和拟解决的关键问题进行评议，对预期成果实现的 可能性给予评估。若与同类研究工作重复，请例举。 3.研究方法、技术路线对研究方法和技术路线的创新性、先进性和可行性进行评议。请 着重指出其创新和特色之处。 4.研究基础针对本项目的研究目标，对申请者与课题组的相关研究工作的基础和积累、研 究队伍整体水平和已具备的研究条件进行评议。 5.经费预算指出经费中可能虚列或不合理的科目以及应该核减或增加的科目。 1

6.对申请者负责的前一个以结题科学基金资助项目的评价。 定量评议指标结果 评审结论□（在 内划√） □1.综合评价： 特优 □优□良□中□差 □2. 同意资助： □不需要修改申请书。 □需要修改： □项目名称 □研究范围 □研究目标 □研究方法 □技术路线 □与有关项目合并 □其他 资助项目类别：□重大项目 □重点项目 □面上项目 □预探索项目 建议资助经费______万元 3.□不同意资助。 4.其他意见： 计算机综合评分（专家不填此项）：_____ 2

关于论文代表作送同行专家鉴定工作的要求

关于论文代表作送同行专家鉴定工作的要求 一、代表作送审范围 1．凡拟于2010年申报高校教师、实验技术、专职学生思想政治教育和教育管理研究系列高级专业技术职务的人员，均须将论文（著）等代表作送同行专家鉴定（送审代表作鉴定结果，在两年内申报有效）。 2．图书、出版、工程、卫生、会计、审计、档案等教师外系列申报人员，不需要送审。 二、送审代表作材料要求 1．送审论文（著）等代表作，须是申报人任现职以来至2009年12月31日前公开发表或正式出版的教学科研成果。凡第二作者的论文以及在增刊、内刊、专集、论文集上发表的论文等，不得作为代表作送同行专家鉴定。 2．代表作《同行专家鉴定表》（见附件），请统一用A4纸张正反打印，第（B）页内容申报人须单独页填写并打印，院、部审核盖章。 3．论文代表作申报正高职称提供3篇论文，申报副高职称提供2篇论文。论文代表作可使用复印件（请复印封面、目录、全文内容、封底及版权页），请学院对照原件进行审核、签字和加盖学院公章。 4．请各单位申报人将送审论文按要求装袋，贴好《代表作送审封面》（教师系列申报正高级职务者一式三份，申报副高级职务者一式二份），于3月13日前报送人事处师资办公室（行政楼512室）。 5．为简化申报人报送材料缴费程序，各单位报送材料时，须将评审费或转帐收据（申报正高级职务1100元/人，副高级职务900元/人）统一报送。 三、学科目录及鉴定材料袋封面附后。 人事处 2010年2月24日

高校教师高级职务聘任学科目录

（材料袋封面） 南京信息工程大学 申报高级专业技术职务同行专家鉴定 所在学院部门： 申报人姓名：＿＿＿＿＿ 所在二级学科：＿＿＿＿ 主要研究方向： 现聘任职称：＿ 拟聘任职称：＿ 请安排同学科方向的正高副高于月日前完成鉴定，谢谢！（联系电话：58731144） 人事处 二○一○年三月

评语大全之博士学位论文学术评语

博士学位论文学术评语 【篇一：指导教师对博士学位论文的学术评语】 指导教师对博士学位论文的学术评语 （本表由博士研究生指导教师填写，一式两份，一份存学校档案，一份存研究生个人档案） 姓名： 学号： 专 业：研究方向： 请用5号宋体填写，此表格不能折叠。 13 【篇二：指导教师对博士学位论文学术评语】 指导教师对博士学位论文学术评语 【篇三：指导教师对学位论文的学术评语--写法】 指导教师对学位论文的学术评语--写法 毕业论文评语主要涵盖以下几个方面 1.引言研究生学位论文是衡量研究生学术水平是否达到所授予的学位标准的主要依据。研究生学位论文评语是对学位论文是否达到相应水平作出的评价。评语虽短，但是至关重要，涉及到能否毕业、能否得到相应学位，或能否以优秀的评价取得相应学位等问题。因此，客观、准确地写好研究生学位论文评语，对研究生学位论文工作作出恰如其分的评价，是每位论文评阅人义不容辞的神圣职责。 2.评价依据学位论文评语需要对所提交审查的论文作出评价，评价的主要依据是《中华人民共和国学位条例》(一九八零年二月十二日第五届全国人民代表大会常务委员会第十三次会议通过)，由于研究生学位分硕士学位与博士学位两大类，所以，对论文的要求也有原则不同。 对于申请硕士学位论文，主要审查： (1)在本门学科上掌握坚实的基础理论和系统的专门知识； (2)具有从事科学研究工作或独立担负专门技术工作的能力。对于申请博士学位论文，主要审查： (1)在本门学科上掌握坚实宽广的基础理论和系统深入的专门知识； (2)具有独立从事科学研究工作的能力；

(3)在科学或专门技术上做出创造性的成果。 3.评语层次研究生在导师的指导下，完成了学位论文的研究工作和 学位论文的写作，一般需要以下几个环节审查：(1)导师的审查；(2) 同行专家评阅；(3) 答辩委员会答辩会答辩；(4)学位委员会审查。前面三个环节都需要 写出书面评语。由于角度不同，定位不同，因此，评语的写法也是 不一样的。特别是评语的结论部分，文后笔者再具体说明。 一般来说，硕士学位论文评阅人应为副高职职称以上的专家，一般 应为硕士生指导老师；博士学位论文评阅人应为正高职以上的专家，一般应为博士生指导老师。 研究生学位论文评语要求用词准确、评价客观，无论是肯定还是否定，都应该言之有理，以理服人。好的评价不能多加一个字，也不 能减少一个字。 4.评价内容一般来说，学位论文评价包括下列几个方面： (1)论文选题论文选题主要看是否属于学科前沿，研究工作是否有理 论意义和实用价值。如果在国内，列入国家973专案计划、863计划、国家自然科学基金、国家科技攻关项目的选题，大多是属于科 学发展前沿，因为在项目立项过程中同行专家已经论证过，是同行 关注的热点或重点。 (2)文献综述主要看是否掌握了本学科领域相关的研究工作的最新动 态和进展。文献综述有量与质两个方面，量的方面主要看是否围绕 论文主题基本覆盖了本学科领域相关的主要文献，质的方面主要看 是否综述本学科领域具有代表性的论文和有影响的主要文献。例如 在本学科领域有影响的学术期刊和学术会议文献，有影响的学者论著，应该在文献综述中体现。更重要的是，学位论文评语需要通过 作者的文献综述，看是否概括、归纳出本学科、本研究方向发展的 总体趋势、规律和待解决的问题。 (3)主要工作与创新点及其学术意义、价值这是学位论文评价的核心 内容。对于博士学位论文来说，要求研究工作具有创新性和系统性。评语不仅要列举、归纳、总结出提交审查论文的主要工作与创新点，而且还要指出其学术价值。在学位论文评语写作中，一个突出的问 题是，所评审的研究生学位论文中，一般作者已经对论文的主要工 作与创新点作了归纳、总结，论文评阅者不能简单地照搬照抄，而 是应该从更高的高度，更广的视野，总结、评价论文的工作与创新。