小论伦理学

现代生物学导论——论文

小

谈

伦

理

伦理是处于道德最底线的一种人与人之间的关于性、爱、以及普遍自然法则的行为规范。这种行为规范不便明文规定，而是约定俗成的，并且随着道德标准的普遍上升而呈上升趋势。—

——何智炫

第一部分：什么是伦理

关于伦理，《现代汉语词典》的定义是：“人与人相处的各种道德准则”。【参考文献2】既是指在处理人与人,人与社会相互关系时应遵循的道理和准则。是指一系列指导行为的观念,是从概念角度上对道德现象的哲学思考.它不仅包含着对人与人、人与社会和人与自然之间关系处理中的行为规范,而且也深刻地蕴涵着依照一定原则来规范行为的深刻道理。是指做人的道理,包括人的情感、意志、人生观和价值观等方面。是指人际之间符合某种道德标准的行为准则。

伦理学依不同的研究进路而分为三种：描述伦理学、规范伦理学及后设伦理学。最广义的伦理学应该包括描述伦理学、规范伦理学及后设伦理学三支。狭义的伦理学或道德哲学指的只是传统哲学所关心的规范伦理学。

对于伦理通常有以下10种定义：

定义 1. 所谓伦理,就是指在处理人与人,人与社会相互关系时应遵循的道理和准则.所以,伦理也就是道德.所谓伦理学,也就是讲道德的定义,道德的形成,道德的作用,道德的原则以及道德规范等伦理思想的学说

定义2. 英国《韦氏大辞典》对于伦理的定义是:一门探讨什么是好什么是坏,以及讨论道德责任与义务的学科.伦理一词在中国最早见于《乐纪》:乐者,通伦理者也

定义3. 伦理一般是指一系列指导行为的观念,是从概念角度上对道德现象的哲学思考.它不仅包含着对人与人、人与社会和人与自然之间关系处理中的行为规范,而且也深刻地蕴涵着依照一定原则来规范行为的深刻道理

定义 4.所谓伦理是指人类社会中人与人之间人们与社会、国家的关系和行为的秩序规范.任何持续影响全社会的团体行为或专业行为都有其内在特殊的伦理的要求.企业作为独立法人有其特定的生产经营行为也有企业伦理的要求

定义5. 伦理是指人们心目中认可社会行为规范.伦理也是对人与人之间的关系进行调,只是它调整的范围包括整个社会的范畴.管理与伦理有很强的内在联系和相关性.一方面,管理活动是人类社会活动的一种形式,当然不开伦理的规范作用

定义 6. 伦理是指人与人相处的各种道德准则.生态伦理是伦理道德体系的一个分支是人们在对一种环境价值观念认同的基础上维护生态环境的道德观念和行为要求

定义7. 伦理就是指一种关系,也意味着经过自觉领悟和治理的人与人的关系.首先是一种客观的关系,如夫妻的两性关系、父母子女的亲子关系、生产方式中的地位关系等,这是不依人的意志为转移的客观物质性关系

定义8. 所谓“伦理”,就是指做人的道理,包括人的情感、意志、人生观和价值观等方面.所谓“艺理”,对中学生而言,就是美学常识,或者说就是文学评论方面的常识

定义9. 婚姻家庭法是伦理性极强的民事法律规范一般认为,所谓伦理,是指人与人之间的正常关系和次序以及事物的规矩和准则.简而言之,所谓伦理即指人与人之间相处的道德准则定义10. 伦理是指人际之间符合某种道德标准的行为准则.企业伦理是伦理在企业中的特定表现是企业处理企业内部员工之间、企业与社会、企业与顾客之间关系的行为规范的总和。

【参考文献3】

第二部分：传统伦理与现代伦理

现在国家倡导建设和谐社会，和谐社会建设的核心就是建设和谐的文化。我国道德建设的一个重要课题就是如何把继承优良传统与弘扬时代精神相结合的问题，

其前提是对中国传统伦理道德文化进行扬弃。中华民族的传统伦理道德文化，是中华民族在长期发展过程中所形成的、能够凝聚一个民族的重要的精神力量之一，在新世纪新阶段，理应充分发挥中国传统道德积极进步的作用。

中国传统伦理道德文化的基本内容。中国传统伦理道德规范最早产生于原始社会末期的尧舜时代，就有“以亲九族”、“协和万邦”【参考文献4】。在殷墟的甲骨文字里有“礼”、“德”、“孝”等文字，说明商代就已制定有体系性道德规范，出现了所谓“六德”，即知、仁、圣、义、忠、和的提法。

在我国，传统道德主要指的是儒家道德，其创始人是孔子。孔子生活在春秋时期，时值奴隶制社会向封建制社会过渡的诸子百家争鸣的时期，他从自己的政治理念出发形成他全面系统的道德思想。他以“仁”作为最高的道德境界，将“孝”、“悌”、“礼”、“信”等德目置于其下，形成了中国最早的道德学说。在孔子看来“仁”是社会规则和人文精神的基础，“人而不仁，如礼何？人而不仁，如乐何？”中国传统伦理道德文化的基本内容主要是通过道德规范表现出来。如果我们把道德比喻为一张网，那么规范作为网的经纬线必然是丰富而具体的。中华民族在长期的道德实践中，逐步积累与形成了一些世代相传，并不断调整和更新其内容的道德规范，比如：仁、恕、忠、孝、诚、信、礼、义、廉、耻等等。中国传统伦理道德文化中的规范非常之多，每一个规范都有其独特内涵，另一方面规范更主要地又是对行为的规定。

商代“六德”就提出了知、仁、圣、义、忠、和六个规范；孔子伦理思想中的道德规范主要包括“仁”、“孝”、“悌”、“忠”、“信”等；《管子?牧民》中提出“礼义廉耻，国之四维”政治伦理的规范；战国时期，孟子上继孔子，提出了“仁”、“义”、“礼”、“智”四德说，并提出“五伦”，即父子有亲、君臣有义、夫妻有别、长幼有序、朋友有信的伦理原则。董仲舒根据孔子的“君君，臣臣，父父，子子”，提出“三纲”《春秋繁露》，即君为臣纲，父为子纲，夫为妻纲；和仁、义、礼、智、信“五常”《举贤良对策》说。宋元时期，人们在管子的礼义廉耻上，配以孝悌忠信，就成了“孝悌忠信、礼义廉耻”八德。

这些道德规范渗透在社会生活的各个领域，形成中国封建社会道德的纲目，道德规范体系，充分地反映了中华民族在人类道德文明上的智慧和贡献，当然，中国传统道德规范又具体体现着统治阶级的思想和要求，成为统治阶级实现统治的有效工具。所以，对待中国传统道德规范既要继承也要批判。

孔子伦理思想就是德性伦理学。作为东方德性思想的源头，孔子伦理思想为我们思考当代伦理学问题提供了一种启示，为处于伦理困境中的现代人确立价值坐标。【参考文献5】

西方传统伦理学的起点，与其说是对“根身于身体”的高尚德行的孜孜以求，毋宁说是对“奠基于意识”的永恒知识的穷源究委，故此，在一定意义上，可以说，西方传统的伦理学是一种意识化的认知主义的伦理学，而非身体力行的美德伦理学。【参考文献6】这种认知主义的伦理学，在古希腊的两个哲学巨擘苏格拉底和柏拉图的思想中已初见端倪。

如果有人说,整个世纪人类都在经受着一场不断蔓延的道德危机,大概不会受到人们过多的质疑。因为从世纪伊始起,我们这个世界就在经受着从世界大战到区域性和地方性战乱纷争的战火煎熬经受着由经济危机、疾病、饥荒、以及日见严重的生态危机、资源危机、人口危机和政治危机?一所造成的不见终止的苦难经受着从生存世界的污染到精神内心的焦虑苦恼的内外困境。无论有多少“客观的”解释,苦难、危机和困境都只能被看作是道德的恶,也只能被看作是道德危机的原因或结

果。更何况,人类世纪的道德生活世界本身的境况只会比其生活世界更糟而不会更好、比如说,道德资源的日趋厦乏道德信念危机的日趋加深道德文化力量的日趋减弱等等。但是,如果有人说,整个世纪的伦理学知识状况也一直处在某种合法性的危机之中,恐怕会遇到诸多质疑甚至反驳。人们会说,虽然世纪的人类道德生活状况充满危机,且必然会或多或少对世纪人类的道德意识和伦理观念产生相应的影响,但这并不意味着这一时期的伦理学知识状况也一定呈现相应的危机,即令我们可以把世纪曾先后涌现或依旧蔓延的诸如元伦理学、非理性主义、道德怀疑论或犬儒主义、“后现代道德”之合法性危机的普遍症候。因为,作为一门古老的人文科学,伦理学的知

【参考文献7】识特性并不会因某一阶段性的道德生活史状况的特性变化而发生改变。

按照哈贝马斯的解释,现代社会的发展趋向是一个不断追求现代社会价值目的系统的合理性合理化和政治一文化领域的合法性合法化的过程。“生活世界”作为组织化和制度化特征的日益明显的整合系统,通过诸如市场经济或物质商业化的社会实践而寻求着更高的价值合理性目标,而政治和文化领域的理性化运动,则是通过不断增长的民主法治程度。这种依靠实质价值目的的合理性寻求、并期待最终赢得政治正确和道德正当所构筑起来的现代性的合法性却在现时代产生了危机。现代性的合法性危机根源也许并不在为现代社会条件的不充分性,使得自启蒙运动开始的这项伟大谋划成为了一项“尚未完成的谋划”【参考文献8】,而是由于“生活世界的被殖民化”。商业化金钱和政治权力对“生活世界”的入侵与消蚀造成了现代性本身的合法性危机。

第三部分：现代社会对伦理的看法

当今社会普遍存在的伦理问题为：安乐死、人工流产以及克隆人。

1...以人工流产的伦理之争为例 在中国，人们很少关注人工流产在道德上的合法性；很少争论胚胎是否是人；很少考虑人工流产问题和妇女的权利问题之间的关系。因为一则传统文化不足以支持胚胎是人；二则国家实行计划生育政策，人工流产不仅是合法的，而且常以政策、法律和行政手段来完成。在这样的背景下，中国的妇女权利组织对人工流产的关注，自然不是是否应该的问题，而是在人工流产合法、并且在某些情况下必须的前提下，讨论孕妇本人是否有决定权的问题。 在西方，人们对人工流产的道德上和法律上的合法性不但自古至今一直存在争论，而且随着政治、经济、文化的发展，这种争论在不同历史时期大异其趣。关于人工流产争论的焦点主要有二：第一是人工流产和妇女的权利问题；第二是胚胎的道德地位问题。有人认为孕妇有决定是否人工流产的绝对权利，禁止人工流产触犯了她们的自主权、健康权、生命权和对自己身体的控制权。有人则认为孕妇并没有人工流产的绝对权利。西方关于人工流产的争论是妇女解放运动的一部分，各种女权主义理论对这场争论起了推动作用。而西方不同于中国的宗教、哲学、法律、政治等文化传统，也使胚胎的道德地位成为一个有争议的问题。 由此看来，人工流产问题并非一个单纯的道德问题，而是涉及到政治、法律、道德、宗教等领域，是一个综合性的社会文化问题，中西方对待人工流产的不同态度和侧重点反映了中西方的文化差异。

2...用安乐死的伦理之争为例 第一、由于中西方生死观不同，对安乐死的态度就不同。在中国，其一，儒道释三教合一的文化传统造就了人们对死亡的恐惧和寻求长生不老的心理，使得中国人在文化心理上大多贵生厌死。其二，即使老庄思想不恐惧和厌恶死亡，不刻意强求生命，但也不主张人为干预，延长或缩短生命。其三，尽管儒家倡导“杀身成仁”、“舍生取义”，

但这样的行为是在特定情境中，在“生”和“义”剧烈冲突的时候，与今日生命科学中讨论的安乐死的情境完全不同。而在西方，其一，如果说基督教背景下的人们，如果说有对死亡的恐惧，主要那也不是肉体上的，而是对灵魂得救的恐惧。例如柏拉图哲学传统经斯多葛派，甚至最终被基督宗教发展到厌弃肉体和尘世存在，追求彼岸世界的人生观。其二，西方理性主义传统一直强调生命的价值，重视生命的质量。从苏格拉底的“未经省察的人生是不值得以过”始，这种思想在西方文化传统里就一直占主流。其三，自文艺复兴以来，西方日益强调和信赖工具理性，价值理性日益淡出，支配和操纵生命甚至成为理性主义和自由主义理想的一部分。基于以上各点，中国人比西方人更不容易赞同和接受安乐死，特别是主动安乐死。 第二、对于那些赞同安乐死的人，中西方的文化动机和文化心理也不一样。 中国传统伦理道德强调关注行为的“客体”，是“为他”的道德，那些要求自愿安乐死的人，更多的是考虑到减轻家庭的经济负担和精神负担，减轻国家的医疗负担等，很少考虑自己（的权利）。而西方传统伦理道德则强调关注行为的“主体”，是“自为”的道德，那些要求自愿安乐死的人，更多的是考虑到自己的权利和自由，自己生命的价值和尊严，自身人格的完善等。因此，中国人的自愿安乐死和西方人的自愿安乐死所本的人生观和价值观非常不同。在西方人看来，中国的“自愿”或许不是那么纯粹的“自愿”。加之，中国老百姓的经济条件相对较差；卫生体制存在诸多弊端；家庭在社会生活中扮演的角色较为重要等等因素，故而，中国自愿安乐死者的“自愿”，确实比西方同道包含更多的辛酸和无奈。这种国情也影响着人们的思维方式：中国人赞成安乐死的理由常常是：安乐死是社会文明进步的一种表现，立法乃大势所趋，势在必行；安乐死有利于减轻病人的痛苦，减轻病人家庭的经济和精神负担，解放生产力；安乐死有利于社会卫生资源的公正分配等等。西方人赞成安乐死的理由则常常是：安乐死是人的权利；安乐死出自人的理性选择；安乐死有利于维护人的价值和尊严等。

3...首先，克隆人违背了伦理学的不伤害原则 伤害了被克隆者。被克隆的是另外一个个体，这个个体是与克隆的原体完全独立的另外一个行为主体，这个主体受到了伤害。受到了什么伤害呢？首先从技术可能性的情况来看，我们无法预知，如果对某一种在功能上与其他基因紧密相连的基因进行干预性改变，生物体内的这种自然的相互牵制的系统会发生何种连锁反应。而根据目前掌握的知识，要想将人类基因组的所有基因重新进行准确的排列，并使之正常的发挥作用，是根本不可能做到的。恰恰是这一点构成了人们反对克隆人的一个重要理据。因为谁也无法排除这样一种风险：克隆技术很有可能导致大量的流产与残障婴儿。 其次、克隆人违背了伦理学的自主原则 克隆人活动往往发生在下述情况中：比如，某对夫妇在事故中失去了独生子，他们希望他重获“新生”，于是便通过克隆技术再制造一个孩子，其身体中的绝大部分基因组是先前那个孩子的基因组的复制。这样尽管父母在一定程度上满足了某种欲望，但这整个行为方式对于被复制的孩子而言却意味着一种外来的决定，它将该儿童本属于偶然性的那部分自由（所谓自主原则，就体现在这种自由上）剥夺了，而人的一个最重要的本质特性，就体现在他的不可重复的独特性上。再次，克隆人违背了伦理学的平等原则 在克隆活动中，存在一个设计者与被设计者的关系。在克隆人活动中，未来人类的基因配置是由父母、医生或国家决定的，而个体的人仅仅是前者所决定与创造的结果。我们知道，设计是以设计者为前提的，一个有着设计者与被设计者之别的人类图景，对于平等原则是一种基本的违背。因为人们无法回答凭什么他自己或者任何别的一个人有权作为未来人类特征与品性的设计者。显然这里存在着一种“道德优越感”，似乎我们，或者说一个医生、哲学家、国家的行政长官拥有着一种控制他人的实力。然而这种心态不单是荒谬的，而且在政治上也是非常危险的。 中国已明确反对克隆人，但对于把克隆技术应用于人体医学技术领域，则给予切实的支持。” 现在科学界把克隆分为治疗性克隆和生殖性克隆两种。前者是利用胚胎干细胞克隆人体器官，供医学研究、解决器官移植供体不足问题，这是国际科学界和伦理学界都支持的，但有一个前提，就是用于治疗性克隆的胚胎不能超出妊娠14天这一界限。而对于生殖性克隆，即通常所说

由于它在总体上违背了生命伦理原则，所以，科学家的主流意见是坚决反对的。

联合国教科文组织、世界卫生组织和国际人类基因组伦理委员会和各国政府也都非常明确地表示，反对生殖性克隆 克隆羊的诞生在世界引起了轰动，主要原因有二：一是它标志克隆研究取得新的进展和重大突破，而且，“这个结果证明：动物体中执行特殊功能、具有特定形态的所谓高度分化的细胞与受精卵一样具有发育成完整个体的潜在能力。也就是说，动物细胞与植物细胞一样，也具有全能性。”二是它既可能是人类的福音，也可能成为人类的凶兆，也就是说，它既可以为人类造福，也可能给人类造成危害。 现代科技，特别是现代生命科技，要不要尊重伦理学原则，要不要倾听伦理的声音？有关专家针对一些科学狂人在美国秘密克隆人的做法指出——克隆人违背人类生命伦理。 我国多家媒体近日转载了国外媒体报道的一条惊人消息：一群受邪教组织操纵的科学狂人，正在美国内华达州大漠深处进行着一项克隆人的秘密实验。他们根据英国科学家创造世界第一只克隆羊“多利”的同样原理，从一个今年2月份夭折的10个月大的美国女婴身上提取细胞制造克隆人。据称，“如果进展顺利的话，世界上第一个克隆人将于明年年底诞生。” 消息披露后，克隆技术及其带来的伦理学问题再一次成为人们议论的热点。如果这一消息属实的话，应当如何看待此事，如何正确地评价和思考这个问题【参考文献9】

自1997年英国罗斯林研究所成功地克隆出“多利”羊后，国外不断有人在名利的驱使下，提出并试图从事克隆人的研究。尽管各国政府明令禁止，但与克隆人有关的报道近两年来不止一次见诸报端。但是，这次速度这么快，又与邪教组织有关联，确实令人感到震惊。 痛失爱女的父母，希望通过克隆技术使女儿复活，这种心情是可以理解的。但如果科学家借此进行克隆人的实验，就值得讨论了。即使撇开邪教不谈，这种做法也是不可取的。就“克隆人”这一个体而言，他会生活在“我是一个死去的人的复制品”这样一个阴影中，这对他的心理会产生什么样的影响？ 按照生命伦理学的观点，科学技术要从长远利益出发，造福整个人类。它必须遵循“行善、不伤害、自主和公正”这四项国际公认的伦理原则。“多利”羊的克隆成功经过了200多次的失败，出现过畸形或夭折的羊。而克隆人更为复杂，无疑会遇到更多的失败，如果制造出不健康、畸形或短寿的人，将是对人权的一种侵犯。 人类基因的多样性是人类进化的生物学基础，而那些科学狂人要制造的所谓“不朽的生命”，实际上是同一基因的翻版，这就有可能减少基因的多样性，不利于人类本身的进化。所以，无论从个体、整体，还是从社会进化、生命伦理角度看，都应该坚决反对克隆人的行为。 现在科学界把克隆分为治疗性克隆和生殖性克隆两种。前者是利用胚胎干细胞克隆人体器官，供医学研究、解决器官移植供体不足问题，这是国际科学界和伦理学界都支持的，但有一个前提，就是用于治疗性克隆的胚胎不能超出妊娠14天这一界限。而对于生殖性克隆，即通常所说的克隆人，由于它在总体上违背了生命伦理原则，所以，科学家的主流意见是坚决反对的。联合国教科文组织、世界卫生组织和国际人类基因组伦理委员会和各国政府也都非常明确地表示，反对生殖性克隆。即使克隆人真的诞生了，我们还是要坚持这一基本立场。

联合国教科文组织：克隆人是"令人悲哀的犯罪行为"【参考文献10】

参考文献

第五部分：参考文献

【参考文献1】文段摘自《伦理与道德的辨证探讨》一书，作者：何智炫。

【参考文献2】词语定义摘自《现代汉语词典》 2005年7月第5版。

【参考文献3】伦理的定义摘自百度百科 https://www.wendangku.net/doc/a114908955.html,/view/266635.ht 【参考文献4】“以亲九族”、“协和万邦”等摘自《尚书?尧典》，《尚书》篇目之一，记叙尧舜事迹的书。

【参考文献5】摘自学位论文程艳《孔子德性伦理思想研究》 2008

【参考文献6】文段摘自张再林.中西伦理学的歧异与会通[J].浙江学刊,2004,(3).第133~137页。

【参考文献7】选段摘自《追寻美德》一书，由美国著名伦理学家麦金泰尔编写。此为《追寻美德》一书的开篇词的。

【参考文献8】哈贝马斯在同利奥塔关于现代性与后现代主义的著名论战中,明确地表达了这一立场。详见其文“现代性一项未完成的谋划”,该文是哈贝马斯在法兰克福年和纽约年的两次演讲后正式发表在《新德国批评》杂志第期一年冬季号上。

【参考文献9】此外为2001年5月30日《南方周末》报科学版登载的一篇关于克隆人的文章，文中表达了我国的某些科学界人士支持克隆人的言论，近一年来，克隆人成为社会各界的热门话题。

【参考文献10】此论断，摘自联合国教科文组织总干事松浦晃一郎12月30日发表的声明中，严厉谴责复制人类的克隆做法。