典当行从事民间借贷法律效力

典当行从事民间借贷法律效力

—试评青田金汇典当有限责任有限公司诉叶永丽、叶秋兰借款合同纠纷一案

湖北中和信律师事务所姚浩、潘婵媛律师

【案情简介】

2007年12月28日，被告叶永丽向原告青田金汇典当有限责任有限公司借款20万元，借款时，向原告出具了《借款借据》，双方约定月利率4%，2008年3月26日还款，逾期则向原告支付每日千分之五的逾期还款违约金。同时被告叶秋兰在《借款借据》上签名，以担保人的身份承诺对借款承担连带偿还责任。同日，原告将借款存入被告叶永丽的帐户。借款到期后，经原告催讨，两被告至今未付，故诉至法院。

【原告诉讼请求】

原告请求判令：

一、判决被告叶永丽立即向原告偿还借款人民币20万元及约定利息（月利率为4%，计算至被告实际归还全部本金之日止），并同时支付20万元的逾期还款违约金（违约金每日1000元，自2008年3月27日起计算至被告实际归还全部本金之日止）；

二、判决被告叶秋兰对上述款项承担连带清偿责任。

【被告答辩】

被告叶永丽经法院传票传唤未到庭参与诉讼，亦未答辩和举证。

被告叶秋兰答辩称：

1、原告与被告叶永丽之间的合同是无效的。最高院关于确认公民与企业之间借贷行为效力的批复中，明确指出非金融企业向社会公众发放贷款的借贷行为是无效的。原告是一家典当公司，明显不具有金融业务资格，被告叶永丽和原告没有任何特殊关系，不是该公司的职工，她向原告借了20万元的巨款，还约定月利率4%的高利，违约金也高达年利率180%，该借款虽然名为借款，实际上是向公众发放贷款。2005年的典当管理办法明确规定了典当行的相关业务范围，其经营范围是不包含发放贷款行为的。该办法第26条也明确规定了是不能发放贷款的，发放贷款是典当行的禁止性行为，如果违反了该规定，构成犯罪的还要负相关的刑事责任。合同法解释的第10条也明确规定，超过经营范围的合同行为不一定无效，但不包含违反法律特许规定，或者法律禁止性行为的合同。而原告是无权发放贷款的，原告向被告叶永丽发放贷款的行为是违反法律的，是禁止性行为，所以该合同是无效的。

2、被告叶秋兰不承担保证责任。虽然被告叶秋兰签名了，但担保合同是从合同，如果主合同无效，则担保合同无效，担保人无过错的不

应该承担责任，如果担保人有过错的，应该承担不超过三分之一的责任。被告叶秋兰在签订合同的时候是基于被告叶永丽说不要被告叶秋兰承担任何责任，而碍于情面才签的字，故被告叶秋兰是无过错方，不应该承担保证责任。

【当事人举证】

原告金汇公司为证明其主张成立，在举证期限内向本院提交下列证据材料：

1、原告企业法人营业执照身份证复印件、法定代表人身份证明书原件、被告叶永丽的户籍证明、叶秋兰身份证复印件各1份。用以证明原、被告的身份情况。

2、借款借据原件1份。用以证明被告叶永丽由被告叶秋兰作为担保人于2007年12月28日向原告借款200000元，约定月利率4%的事实。

被告叶永丽和叶秋兰均未提供证据材料。

【法院判决】

本院认为，根据最高人民法院关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复的有关规定，公民与非金融企业之间的借贷属于民间借贷，只要双方当事人意思表示真实即可认定有效；但企业以借贷名义向社会公众发放贷款，应认定无效。本案中，被告叶永丽由叶秋兰

担保向原告借款，双方达成一份编号为第1228号的《借款借据》，由此可见，除被告叶永丽向原告借款外，还有多人向原告借款，而被告叶永丽又不是原告的职工、与原告也没有特殊关系，原告也没有提供证据证明与其他借款人有特殊关系，故应认定为原告以借贷名义向社会公众发放贷款，所以原告与被告叶永丽之间的借款合同无效，不受法律保护。

合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故被告叶永丽向原告所借的20万元，应返还给原告。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告是一家典当公司，明知不具有金融业务而向被告发放贷款，应认定为有过错，原告借款给被告所造成的利息损失，因原告有过错而不应由被告赔偿。被告叶秋兰在借款借据上签名作为担保人，是其真实意思表示，所以担保合同成立。担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任。本案中的担保人叶秋兰没有过错，故不承担民事责任。被告叶永丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国担保法》第五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：

一、被告叶永丽于本判决生效之日起15日内返还给原告青田金汇典当有限责任有限公司借款20万元；

二、驳回原告青田金汇典当有限责任有限公司的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费5230元，由原告青田金汇典当有限责任有限公司负担230元，由被告叶永丽负担5000元。

【案件点评】

本案系因典当行发放信用借贷而引发的法律纠纷，因被告抗辩以及最终法院裁判认定的民间借贷法律关系与典当行主张的典当借款关系截然不同，因此最关键的即法律关系的定性问题，本文将围绕上述焦点结合法院裁判展开论述。

最高人民法院《民事案由规定》第77项将借款合同纠纷分为金融借款合同纠纷、同业拆借合同纠纷、民间借贷合同纠纷、企业借贷合同四类，第97项将典当纠纷作为一种独立的案由进行规定。本案在进行法律性质认定时就涉及到了典当借款、民间借贷两种法律关系。在本案中，双方当事人提出了截然不同的两种法律关系——典当借款法律关系及民间借贷，两种法律关系所产生的法律后果对于双方当事

人产生重大影响；如果是典当借款法律关系，则被告要承担本金、利息、违约金等的清偿责任；如果系民间借贷，则要进一步分析其效力，如民间借贷关系有效，则借款人需承担本金以及利息的清偿责任，如原告系企业以借贷名义向社会公众发放贷款，则该合同无效，被告仅承担偿还本金的责任。本文将结合案件对于两种法律关系作出分析，以此判断本案应当认定为何种法律关系。

本案中，原告根据被告出具的借款协议及其中的相关内容，主张双方成立典当借款法律关系，进而提出相应的诉讼请求；而被告则主张双方存在的不是典当借款法律关系，分析这些不同认识首先就应当明确双方之间成立的是否是典当借款法律关系，如果是则应当依据典当借款的相应规范予以处理；如果不是，那就应当分析双方之间成立的民间借贷关系效力及法律效果如何。

一、典当借款法律关系

（一）典当借款法律关系的认定

根据相关法律规范的规定，典当法律关系中实际存在两个法律关系——借款合同关系和抵质押法律关系，借款合同作为主合同，抵质押借款作为从合同，抵质押权为从权利。而对于两者之间的关系以及如何认定典当借款法律关系，存在截然不同的两种认识：

1、典当借款法律关系的成立关键在于借款合同的效力如何，即只要借款合同关系有效，则不论抵质押合同关系是否存在或抵质押权是否

有效设立，双方针对典当法律关系所做的特殊权义的约定均有法律约束力，双方应当遵守。即所谓的信用贷款依然被认定为典当借款。2、典当法律关系的成立两者必须同时并存，即典当法律关系的成立必须同时存在借款合同以及有效设立的抵质押权，合法有效的抵质押权系典当法律关系成立的前提。主合同不成立、无效或是被撤销，从合同无效，不能成立典当法律关系；反之，如果从合同不成立、无效、被撤销，或抵质押权未能有效设立，虽然不能使主合同无效，但是不能成立典当法律关系，其中符合民间借贷法律关系构成的，依照民间借贷的有关规定认定合同的效力，符合企业借贷的，借款合同无效。不论是民间借贷还是企业借贷，典当行均无权收取典当制度特有的综合费。

（二）产生上述不同认识的原因

1、立法、司法的意见不明确

（1）“典当”定义未予明确

《典当管理办法》第三条将“典当”定义为：本办法所称典当，是指当户将其动产、财产权利作为当物质押或者将其房地产作为当物抵押给典当行，交付一定比例费用，取得当金，并在约定期限内支付当金利息、偿还当金、赎回当物的行为；《商务部办公厅关于新疆昌吉州百惠典当有限责任公司房屋抵押典当纠纷有关问题的意见》（商办建函[2007]55号）直接将典当行界定为：典当行是经国家批准设立，

以抵押和质押方式向企业和个人提供融资服务的特殊企业。两者均认为抵质押法律关系与借款法律关系并存，但是对于两者之间的关系又没有明确说明，典当法律关系中两种法律关系是否各自适用《合同法》和《物权法》无法得到统一的认识。

（2）1992年《最高人民法院关于金德辉诉佳木斯市永恒典当商行房屋典当案件应如何处理问题的函复》的影响。

典当业自1987年复出，从1987年12月到1993年6月，由于缺乏相应的监管机构和法律法规典当行业一片混乱，典当业一直游离在法律体制之外，直至1993年8月，中国人民银行下发《关于加强典当行管理的通知》，把典当行的性质定为非银行金融机构， 1996年4月，人民银行才颁布实施了《典当行管理暂行办法》。

1992年《最高人民法院关于金德辉诉佳木斯市永恒典当商行房屋典当案件应如何处理问题的函复》规定：本案双方当事人以“当票”的形式签订的协议，从其内容看，它不同于民间的一般房屋典当，不是以使用、收益为目的，实质上是以房屋作抵押向典当商行借款的合同，故定为抵押借款合同纠纷为宜。对典当商行先扣除利息的作法，不应支持。具体处理时，可参照我院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条和第十七条的规定，根据本案具体情况，合情合理地解决。即认为如果借款人是自然人，按民间借贷处理，如果借款人是企业，则认定借款合同无效。

虽然，2001年国家经济贸易委员会《典当行管理办法》将房地产抵押贷款纳入典当行业务范围，2005年商务部《典当管理办法》仍然将房地产抵押贷款作为典当行业务范围，但最高人民法院仍然没有废止这一过时的批复，直接引发了认识上的不统一。

2、受传统当铺业观念的影响

我国传统当铺业，当户将动产当物交给当铺，取得当金，到期不回赎，即为绝当，当物归属当铺所有。即在我国传统当铺业中，当物必不可少，无当物即不成立典当。虽然现在的典当业对当物的早已突破了动产的范围，部分不动产及财产权利也可以作为当物，并且绝当后并不当然发生当物归属典当行所有的法律效果，而是区分当物的估价金额，并以估价金额作为典当行损溢自负与多退少补的标志。但是由于传统当铺业在我国有着相当长的历史，典当必须存在当物的传统观念影响根深蒂固，使得实践中认识不一。

3、我国禁止企业之间借贷的政策导向

为维护金融秩序的稳定，保护商业银行的利益，《商业银行法》、《银行业监督管理法》均确立了发放贷款是商业银行专营业务的原则，《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》及《最高人民法院关于对企业借贷合同借款方逾期不归还借款的应如何处理问

题的批复》均认为企业借贷合同违反有关金融法规，属无效合同。因此认为，典当行作为工商企业，之所以可以发放贷款，正是由于曾有

中国古代传统当铺业的存在，以及它的特有的概念和制度，才使其有发放贷款的资格，而又无须取得金融许可证，但应严格限制在一定的范围，即只能作为银行业的有益补充，发放有限的抵质押贷款。（三）法理分析

1、逻辑起点—“典当”的定义

我们认为，对任何法律关系的定性，首先必须以其定义为逻辑起点进行分析。既然现行《典当管理办法》将“典当”定义为：是指当户将其动产、财产权利作为当物质押或者将其房地产作为当物抵押给典当行，交付一定比例费用，取得当金，并在约定期限内支付当金利息、偿还当金、赎回当物的行为，那么没有任何当物存在，就谈不上典当法律关系的存在。

2、典当制度均围绕当物来进行设计

典当制度特有的“当户”、“当物”、“当物估价”、“当票”、赎当”、“绝当”“当物处置”等概念、制度均是围绕当物来设计的，没有了当物，这些概念和制度均没有任何意义，典当法律关系亦无存在的基础。

综上所述，对于典当借款法律关系的认定应当存在当物，即双方必须有明确的用于担保的物或相关财产性权利，但是对于当物的存在与抵质押权的有效是否为同一法律意义，下文将进行分析。

（四）无当物存在与抵质押权不成立、被确认无效的区别

在典当担保法律关系中，无当物存在与抵质押权不成立、被确认无效存在明显的不同，无当物存在即不可能成立抵质押权，而抵质押权不成立、被确认无效的前提是存在当物，只是当事人未履行物权法规定的登记或交付手续，或者履行上述手续存在瑕疵而使抵质押权未成立或未有效成立的情形。

两者的法律效力存在明显的不同，对典当行而言，无当物存在的法律即不可能成立典当借款法律关系，抵质押权不成立、被确认无效不影响典当借款法律关系的成立、有效（具体分析详见《试评大连国泰典当有限公司诉瓦房店市绿工生物有机肥业有限公司典当合同纠纷案》一文）。

（五）结论

最高人民法院《民事案由规定》第77项将借款合同纠纷分为金融借款合同纠纷、同业拆借合同纠纷、民间借贷合同纠纷、企业借贷合同四类，第97项将典当纠纷作为一种独立的案由进行规定，表明典当法律关系与民间借贷法律关系、企业借贷法律关系属于不同的法律关系。

无当物存在不成立典当法律关系，应根据具体的案情来对法律关系进行定性，符合民间借贷法律关系的，认定为民间借贷；符合企业借贷

法律关系的，认定合同无效，两种情形典当行均不能取得向借款人收取综合费的权利。

二、民间借贷法律关系的效力问题

（一）民间借贷的定义

最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条规定：“公民之间的借贷纠纷，公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理”，可见民间借贷是指公民之间、公民与法人以及公民与其他组织之间的借贷纠纷三种情形，即界定民间借贷的关键是其中的一方必须为公民（当时立法政治概念太浓，此处“公民”按照现在的理解应为“自然人”，因该意见使用了“公民”概念，为便于叙述，本文继续采用“公民”概念，不作变动）。

（二）民间借贷的法律效力

关于民间借贷的法律效力问题，法律没有明确规定，在确定其法律效力时，一般应依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》及1999年《最高人民法院关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》，概括为以下三点：

1、合同效力认定

1999年《最高人民法院关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》是针对黑龙江省高级人民法院〔1998〕192号《关于公民与企业之间借贷合同效力如何确认的请示》所作出的批复，主要内容是公民与非金融企业（以下简称企业）之间的借贷属于民间借贷。只要双方当事人意思表示真实即可认定有效。但是，具有下列情形之一的，应当认定无效：（一）企业以借贷名义向职工非法集资；（二）企业以借贷名义非法向社会集资；（三）企业以借贷名义向社会公众发放贷款；（四）其他违反法律、行政法规的行为。可见除了出借人明知借款人是为了进行非法活动的民间借贷合同无效外，还包括企业以借贷名义向职工非法集资、企业以借贷名义非法向社会集资、企业以借贷名义向社会公众发放贷款、其他违反法律、行政法规的行为的四种情形的民间借贷合同无效。

《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十条：“一方以欺诈、胁迫等手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所形成的借贷关系，应认定为无效”（此条规定不符合合同法关于合同无效的规定，应依合同法规定认定为可撤销合同，而非无效合同）。

由此可见，最高人民法院的意见是一般情况下民间借贷是合法的，应认定为有效；除非具备法律、行政法规以及相关司法解释中明确规定的合同无效的情形方认定为无效。

2、利息限制

“民间借货的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”（《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条）；

3、无效的法律效果

《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十条规定：借贷关系无效由债权人的行为引起的，只返还本金；借贷关系无效由债务人的行为引起的，除返还本金外，还应参照银行同类贷款利率给付利息；第十一条规定“出借人明知借款人是为了进行非法活动而借款的，其借贷关系不予保护。对双方的违法借贷行为，可按照民法通则第一百三十四条第三款及《关于贯彻执行（中华人民共和国民法通则）若干问题的意见（试行）》（以下简称《意见（试行）》）第163条、164条的规定予以制裁。

（三）典当行从事民间借贷行为法律效果

典当行从事民间借贷行为分为两种情形：第一种是不存在任何担保的信用贷款行为，第二种是从事不符合典当业务范围的抵质押借款及仅有保证担保借款行为，因此对典当行从事民间借贷行为的法律效果分析，也分别针对上述两种行为进行。

1、典当行从事无担保信用贷款行为的法律分析

（1）法律效力分析

《典当管理办法》第二十六条规定，典当行不得从事发放信用贷款的行为，第五十九条规定，违反上述规定，构成犯罪的，依法追究刑事责任。据此有人认为典当行不能从事无担保信用贷款，否则借款合同无效。我们认为，这种观点是错误的，理由如下：

①《典当管理办法》仅是部门规章，不能作为认定合同无效的依据。根据《合同法》第第五十五条的规定，合同无效的情形包括一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定五种情形。同时《最高人民法院关于适用《合同法》若干问题的解释（一）》第四条进一步阐明了违反法律、行政法规的强制性规定的内涵，即“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据”，该规定重申了只有违反全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规的强制性规定，才有可能被确认为无效。而《典当管理办法》仅是部门规章，不能作为认定合同无效的依据。

②禁止典当行发放信用贷款的规定属于管理性的强制规范，违反该规定并不必然导致合同无效。

《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第十五条“正确理解、识别和适用合同法第五十二条第（五）项中的‘违反法律、行政法规的强制性规定’，关系到民商事合同的效力维护以及市场交易的安全和稳定。人民法院应当注意根据《合同法解释（二）》第十四条之规定，注意区分效力性强制规定和管理性强制规定。违反效力性强制规定的，人民法院应当认定合同无效；违反管理性强制规定的，人民法院应当根据具体情形认定其效力”。

《典当管理办法》禁止典当行发放信用贷款的立法宗旨和目的是出于维护典当行的经营安全，主要是通过管理性的规定对典当行的经营行为来进行引导，属于管理性强制性规定。即使《典当管理办法》上升为条例，也并未改变其管理性强制性规定的属性，违反该规定，并不影响民间借贷行为的效力。

因此，不能单纯因为典当行从事的是无担保的信用贷款而认定双方之间的借款关系系无效的，而应根据具体的权利义务约定认定双方之间成立民间借贷（因本案涉及的是对自然人借款，故不讨论企业借贷法律关系），并据此选择法律适用以及认定其法律效力、法律效果。（2）法律效果的分析

最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》及《最高人民法院关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》对典

当行从事的民间借贷行为同样适用，对于法律效力以及具体的权利义务关系的确定应当适用关于民间借贷的相关规定。

2、典当行从事不符合典当业务范围的抵质押借款及仅有保证担保借款行为的法律分析

（1）法律效力分析

不论是《典当管理办法》，还是条例草案，均认为典当的业务范围是动产、财产权利质押典当借款和房地产抵押典当借款，即典当行从事动产、财产权利质押借款及房地产抵押借款行为时才构成“典当”。如典当行从事除此之外的抵质押借款（如动产抵押借款）、仅有保证担保的借款（此处仅指借款人为自然人，不包括借款人为单位的情形，借款人为单位时应构成企业借贷，而非民间借贷）仍属于民间借贷行为。

虽然目前相当多的人民法院仍然将动产抵押借款等情形认定为典当，但我们认为其并不符合典当法律关系的构成要件，不应认定为典当，典当行从事此种应纳入民间借贷的范畴。而对于典当行从事仅有保证担保的借款行为，因没有当物的存在，也不应认定为典当，亦应属于民间借贷范畴。

（2）法律效果分析

典当行从事不符合典当业务范围的抵质押借款及保证担保借款被认定为系民间借贷，则其法律效果同典当行从事无担保的信用贷款之民间借贷行为的法律效果是相一致的，同样适用调整民间借贷法律关系的法律、法规以及司法解释。

三、案件分析

（一）本案法律关系分析

本案中，典当行是向自然人进行仅有保证的借款行为，因此应当认定为民间借贷法律关系，对此，审理法院将本案作为民间借贷纠纷案件进行审理，这一认识与我们在本文中所持观点相一致。但是，却又仅以“双方达成一份编号为第1228号的《借款借据》”为由，就认定“除被告叶永丽向原告借款外，还有多人向原告借款，而被告叶永丽又不是原告的职工、与原告也没有特殊关系，原告也没有提供证据证明与其他借款人有特殊关系，故应认定为原告以借贷名义向社会公众发放贷款”，并进而认定“所以原告与被告叶永丽之间的借款合同无效，不受法律保护”，我们认为是明显不当的。

正如前文说分析说明，民间借贷中如系企业以借贷名义向社会公众发放贷款的行为则应被认定为无效，但是本案审理法院认定典当行本笔民间借贷系向社会公众发放贷款事实及法律依据均不充分，主要表现在如下方面：

1、实体法上的缺陷

（1）本案被告是仅为单一个体，而并非社会公众，仅凭“双方达成一份编号为第1228号的《借款借据》”，而无任何其他证据相印证的情形下就武断地将个体等同于社会公众存在明显不当；

（2）原告作为典当行系从事典当借款的合法主体，《典当管理办法》仅是一部部门规章，它的规定不能直接作为裁判的依据，《典当管理办法》规定的当票并不具备当户收款收据的作用，实践中相当多的典当行已经意识到此问题，在当票之外又制作了借款借据、收条等，以弥补当票制度之不足，人民法院不能仅凭借款借据的编号到了1228号即认定典当行在向社会公众发放民间借贷贷款，人民法院仅以出具的借款借据上编号至1228号就认定典当行从事的是法律所禁止的以企业名义向社会公众发放民间借贷贷款行为很显然是不妥的。

2、程序法上的缺陷

审理法院认定典当行在向社会公众发放民间借贷贷款也不符合民事

诉讼的证明标准。民事诉讼的证明标准是高度盖然性，本案中有两个被告，作为借款人的被告未出庭参与诉讼，更未举证，仅有保证人出庭参与诉讼，但未进行任何有关于典当行有向社会公众发放民间借贷贷款的行为的举证，人民法院直接进行认定，无法达到作出此种认定的证明标准。

综上所述，我们认为本案中，由于典当行从事的是针对自然人的保证借款，因不存在符合《典当管理办法》以及相关规范中的规定，因此

不能认定为点借款法律，可将其认定为民间借贷，由于被告未能充分举证证明原告从事的是企业以借贷名义向社会公众发放贷款，因此应认定双方之间的民间借贷关系有效，被告需向原告承担本金及合法利息的清偿义务，而不得主张典当借款合同中的特有的权利。

（二）法律风险提示

在本案中，我们认为存在一个重大的法律风险应当引起重视：即典当行应当慎重从事无任何担保或是从事不符合典当业务范围的抵质押借款及仅有保证担保的借款行为。

1、因此类行为事实上没有当物存在，因此此类行为通常不会被认定为典当借款法律行为，典当行与当户最初所达成的关于典当借款的特殊权利义务约定也通常无法得到法院的认可；

2、如果不能被认定为典当借款法律关系，当借款人为自然人时，可能被认定为民间借贷，则典当行仅可以请求借款人偿还本金及法律允许的范围内的利息；当借款人为单位时，可能被认定为企业借贷，则典当行仅可以请求借款人偿还本金。

3、也可能如同本案一样，虽被认定双方成立为民间借贷法律关系，但是，由于典当行从事的是专门对外提供借款的业务，也存在被认定为企业以借贷名义向社会公众发放贷款的可能性，双方之间的借款关系即为无效，这样典当行不但不能请求借款人清偿综合费用等特

借款合同相关法律知识

编号：_______________ 本资料为word版本，可以直接编辑和打印，感谢您的下载 借款合同相关法律知识 甲方：___________________ 乙方：___________________ 日期：___________________

一、借款合同概念和法律特征 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。提供借款的一方，称为贷款人，也可以称为出借人。借款合同的标的物仅限于货币，因此借款合同只是借贷合同的一种。借贷合同是指出借人将一定数量货币或者实物借给借用人处分，借用人依照约定返还同种货币、实物的合同。也就是说，借贷合同的标的物除了货币以外，还包括实物。借用人返还的货币或者实物，已经不是原物了，而是同种物。这是借贷合同区别于借用合同、租用合同的标志。 1、借款合同是转移所有权的合同。 借款合同转移标的物所有权还是处分权实际上，借款是一种消费借贷，出借人并不是依据所有权要求返还货币和利息，而是依据债权要求返还货币和利息。借款合同只能是转移所有权的合同。 2、借款合同是诺成合同，自然人之间的借款合同是实践合同。 借款合同是诺成合同，在借、贷双方意思表示一致时合同成立、生效。由于自然人之间的借款合同经常具有互助性质，多为无息借贷。所以《合同法》第210条规定："自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。"也就是说，贷款人与借款人就借贷达成合意后合同成立，自提供借款时合同生效。这里的提供借款，不是合同的成立要件，而是合同的生效要件。 3、借款合同是双务合同。 借款合同分为有偿合同(有息)和无偿合同(无息)。这一般没有争论。但借款合同是双务合同，还是单务合同在这个问题上，理论上的理解稍显得混乱。有的专家认为借款合同是单务合同(这是从台湾传来的观点)，因此不能适用履行抗辩的规则。对于一个有偿的借款合同来说，贷款方要支付交付款项，转移标的物(货币)的所有权，这是义务。借款人除了还款是义务以外，支付利息，转移利息(货币)的所有权更是应当毫无疑问的义务，因为支付利息是贷款人的对价。双方的义务成对价关系是典型的双务合同(参见第一章合同的分类)。对于无息借款合同来说，一方要提供货币，另一方要归还货币。这还是双务合同。但是，借款人归还贷款的义务，不是对价，因此，无息借款合同是不真正

民间借贷的法律属性分析与规制

民间借贷的法律属性分析与规制 [摘要]民间借贷在我国现阶段的发展早已突破了个人间仅用于生活所需的局限，它的发展速度和规模远远超出了人们的预期。同时伴随而生的形形色色的、有关民间借贷的大量纠纷也开始对人们的生活产生越来越大的影响。文章从民间借贷的现状入手，深入剖析了民间借贷本身的法律属性，并通过比较研究的方法，对民间借贷的法律规制提出了建议。 [关键词]民间借贷；法律属性；民事行为；规制 市场经济的发展为民间借贷的产生和发展提供了良好的土壤。民间借贷的蓬勃发展也是中国市场经济发展必然产生的后果。但是，民间借贷本身的发展历程却从来没有一帆风顺过。即使是到了已经改革开放30多年后的今天，民间借贷也依然处于“秘密的、地下的”状态。也正是因为这种“名不正，则言不顺”的尴尬地位，所以，民间借贷一直都未能被纳入我国的正规的金融体系内，只能游离于正规的金融体系之外。但民间借贷本身的发展已经用事实证明我们需要用新的眼光和态度对其进行重新认识和定位。 一、民间借贷的现状分析 我国现行的金融体制对于民间借贷已经形成一种公认的管理模式，即以行政管制为主，刑罚处罚为辅的一种模式。这一思维从新中国成立至今一直都没有太大变化。如果说新中国刚刚成立之初是为了特殊时期为了维护新生政权的需要而选择确定这样一种模式，当世界经济已经进入全球化发展阶段的今天依然采用这种模式，显然这样的金融立法已经远远落后于时代发展的需要了。我国在经历了1998年的东南亚金融危机后，对国内的民间借贷行为给予了更为严格的管制。但在进入21世纪后，民间借贷在农村经济及中小企业的发展中起到越来越重要的作用，政府对民间借贷开始放松管制，对其作用也予以了认可。2005 年国家允许非公有资本进入金融服务业，2010 年国家鼓励和引导民间资本进入金融服务领域，2012 年“两会”期间，温家宝总理又多次提出，要尽快制定“新36 条”的实施细则，鼓励和引导民间投资健康发展。这些举动显示了中央将民间借贷合法化的决心。民间借贷再次活跃，成为众多中小企业融资的主要渠道。遗憾的是，这诸多的政策依然停留在制度层面，面对现实中层出不穷的民间借贷案件，司法实务部门更愿意遵循行政管制和刑罚打压的思维，致使民间借贷依然处于合法与非法的边缘地带。这一现状严重阻碍了民间借贷正常的发展，使其在发挥正常的功能时，总是抹不去非法的阴影。 二、民间借贷的法律属性分析 民间借贷，顾名思义就是与获得官方许可从事资金借贷业务的机构相对应的一种金融运营模式，主要发生在个人与个人之间、个人与企业之间以及企业与企业之间。在我国现行的民法中，关于民间借贷的法律，做了明确规定的只有自然人之间的借贷行为。而对于个人与企业之间及企业与企业之间的借贷行为，我国

浅析民间借贷案件中的相关法律问题

浅析民间借贷案件中的相关法律问题 受国际、国内金融环境的影响，民间借贷已成为一些企业（主要是民营企业）或个人的重要融资渠道，近几年的民间借贷活动显得尤其活跃。但由于民间借贷实践操作中存在不规范性的特征，由此衍生了大量的民间借贷纠纷，全国各地法院的民间借贷纠纷案件数量呈直线上升的趋势。民间借贷引发了相关社会问题，已然成为社会关注的焦点之一，温总理近期也因民间借贷引发的社会问题亲自赶赴温州作调查和指导工作。最近，最高人民法院专门就民间借贷问题发布《关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》（法[2011]336号）。本人在近几年代理了不少民间借贷案件，最近参加了由中国行为法学会举办的关于民间借贷法律问题专题研讨会，会议邀请了最高院民二庭的资深法官及国内知名律师参加，本人觉得参加该会受益匪浅。鉴于此，本人拟就民间借贷纠纷案件的相关法律问题谈几点个人心得体会，以期达到抛砖引玉之效果。 一、关于民间借贷纠纷中债权债务主体问题 1、借贷关系中的当事人问题 通常而言，民间借贷关系中债权债务主体问题本不该是一个问题，但由于民间借贷实践操作的不规范性导致了该问题的复杂性，比如民间借贷中的贷款人有可能口头委托其亲朋好友甚至其下属代为支付借款，而借款人也可能口头指示贷款人将借款打入他人账户（代收款），而一旦付诸法律诉讼时，真正的债权人可能既难以举证其债权人的身份（比如还需申请代为支付借款的受托人出庭作证等），还可能无法举证被告的债务人身份（因为借款是转入第三人账户的，如果债务人予以抵赖或不到庭，在法律上难以认定真正的债务人是谁）。因此，律师在代理该类案件时，要首先区分案件的不同情况适当确定民间借贷纠纷中的债权人主体和债务人主体。在真正的债务人（被告）否认借款事实或借款人缺席（失踪）的情况下，如现有的证据在法律上无法认定真正的债务人时，甚至应考虑改变诉讼策略，如以债务人口头指示的收款人为被告提起不当得利之诉等。 2、债务的承担主体问题 最高院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外（建议加脚注）。根据该规定，如果借款人是自然人时，作为民间借贷的原告，应将借款人的配偶列为共同被告。如果存在第三人保证担保或其他担保形式时，还应将担保人列为共同被告诉请担保人承担连带清偿责任；如果担保人属自然人时，本应考虑是否也将其配偶列为共同被告，但根据目前的司法实践，在自然人担保人的民间借贷纠纷中，如原告直接将担保人的配偶列为共同被告起诉的，法院普遍不予受理。而如果作为被告的代理人，尤其是作为借款人或借款担保人的配偶的代理人，除严格审查原告主体是否属适格的债权人之外，还应仔细甄别借款人在法律上、证据上是否属适格的借款人，关注被告是否属于上述婚姻法及其司法解释中所述的“除外”情形，以此作为抗辩理由免除债务的共同承担义务。 二、关于民间借贷纠纷案中的债务本金问题

“民间借贷”相关法律规定汇总

“民间借贷”相关法律规定汇总 民间借贷是指公民之间、公民与法人之间、公民与其它组织之间的借贷。 (一)基本法律规定 1、利息规定 《合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”同时根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的有关规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍(包含利率本数)。”本条同时规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。”如果公民之间的借款没有约定利息，贷款方就无权收取利息。 关于支付利息的期限，“借款人应当按照约定的期限支付利息”。而现实生活中，公民之间的借款往往没有约定得如此明确。根据《合同法》的有关规定，借贷双方可以达成补充协议，如果双方最终仍不能确定支付利息的期限的，根据《合同法》第二百零五条规定：“借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付，借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”。 2、借款期限 《合同法》第六十二条规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”。所以，如果公民之间的借贷没有约定还款日期，借款方可以随时还款，贷款方可以随时要求还款。 3.诉讼时效 《民法通则》对借款纠纷规定了2年的诉讼时效，但这里所指的2年并不是简单地从借款日起计算，而是从知道或应当知道权利被侵害起计算。《民法通则》第一百四十一条规定：“诉讼时效因提起诉讼，当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。” 《中华人民共和国合同法》 第十二章借款合同 第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十七条【合同形式及主要条款】借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。 借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。 第一百九十八条【合同的担保】订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。 第一百九十九条【借款人提供其真实情况的义务】订立借款合同，借款人应当按照贷款人的要求提供与借款有关的业务活动和财务状况的真实情况。 第二百条【利息的预先扣除】借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。

各种借贷法律关系及法律适用

各种借贷法律关系及法律适用 作者：来自网络 一、关键词 借款合同担保利息预扣禁止银行借贷民间借贷 根据借款合同出借人的不同，可以将借款合同分为以银行等金融机构为出借人的借款合同和自然人之间的借贷合同，对两种借贷合同，法律分别作了不同的规定，学习中应注意把握。 二、知识点 1、借款合同定义 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。把握借款合同，应当注意下列要点：（1）借款合同的标的物为货币。合同法将其他可消耗的种类物的借用合同排除在借款合同之外，关于此类合同可以用租赁合同的有关规定予以调整。（2）借款合同一般为有偿合同。金融机构发放的贷款，依照人民银行的规定，一般都应当收取一定的利息。而公民之间借款合同的利率，不得违反国家有关借款利率的规定，所以公民之间的借款合同可以是有偿的。（3）借款合同为双务合同。作为出借人，应当按照借款合同规定的日期及金额提供借款。借款人要按照合同约定的用途使用借款，到期应当返还借款支付利息。（4）借款合同是转移标的物的占有、使用、收益、处分权即所有权的合同。货币不同于一般的物，货币具有强制的通用力。基本原则是，货币一经被占有，即对其拥有所有权，货币的占有与所有权不能分离，出借人到期享有的请求返还本金和利息的权利不再是物权而是债权请求权。 2、借款合同的形式和主要条款 根据这一规定，借款合同以书面形式为原则，自然人之间借款对合同形式另有约定的为例外。 （1）出借方为银行等金融机构的，借款合同必须采取书面形式。我国《商业银行法》、《贷款通则》和《借款合同条例》均有相关的规定。之所以如此规定，是因为书面形式权利义务记载清晰，便于履行，即使发生纠纷，也有利于纠纷的解决，以确保银行的信贷安全。另一方面也有利于促使银行等金融机构在签订借款合同时谨慎从事。 （2）自然人之间的借款合同，可以采用书面形式，也可以采用其他形式，完全取决于当事人的约定，自然人之间的借款合同如果没有书面形式，只要有证据能够证明借贷事实的存在，法律即给予保护。（3）借款合同的内容，即借款合同双方当事人协商一致达成的借款协议的具体内容，表现为借款合同的条款。需要指出的是，《合同法》关于借款合同内容的规定，并非强制性规定，而是属于提示性规定。司法实践中，切忌因为借款合同欠缺法律法规规定的某些条款而直接确认借款合同无效。 3、借款合同的担保 担保制度对于保障信贷资金的安全和信贷活动的正常展开，起着非常重要的作用。借款合同的担保，是指借款合同当事人根据法律的规定或者当事人的约定，经双方协商采取的促使一方履行合同义务，保证他方权利实现的法律手段。借款合同的担保，源于民法的担保制度。因此，借款合同的担保依照《担保法》的有关规定处理。《担保法》作为我国关于担保制度的专门法律，规定了保证、抵押、质押、留置、定金五种担保方式。需要注意的是，按照《贷款通则》的规定，借款合同只能适用保证、抵押、质押三种担保方式，留置和定金这两种担保方式不适用借款合同。以银行等金融机构为出借人的借款合同应当严格审查借款人的资信，实行担保，保障按期收回贷款。但是，经审查、评估、确认借款人资信良好，确能偿还贷款的，可以不要求提供担保。 4、利息预扣之禁止 作为本金的孳息，利息应当从本金出借之日起计算。预扣利息的行为属于变相提高贷款利率的行为，它

民间借贷中常见的法律风险及其防范

民间借贷热点中 ——常见的法律风险及其防范 民间借贷因为其借贷手续不完备，缺乏担保抵押，无可靠的法律保障等法律风险，很容易引起纠纷。那么民间借贷中常见的法律风险有哪些呢？怎么防范呢？请阅读下面的文章进行详细了解。 民间借贷中常见的法律风险及其防范： 一、借款人不明的法律风险。 这在生活实践中经常出现的情况有：没有出具书面借条无法认定借款人或借条由借款人叫他人代写，事后否认借款或借款人的身份、地址不明，事后无法调查核实向法院起诉或企业的法定代表人对外借款等情况。第一种情况，通常在发生于亲戚、同学、朋友之间，因为事初大家关系比较好、也有一定了解，碍于情面借予款项时也没要求对方出具书面借条，事后，在借款人作否认借款的情况下，因为缺乏借贷合意的事实证据，无法确定承担借款偿还的责任主体，而导致借款官司败诉;第二种情况，借款人事前或事后叫他人以自己名义代写出具借条，事后作否认借款。因为借条上非借款人本人的真实签字，无法证实借款合意的存在，而恶意逃避承担偿还借款责任;第三种情况，对工作不稳定、经常变动，住址也不稳定的借款人，一旦发生借款纠纷，因为债权人无法掌握借款人的确切住址及其身份信息，而无法顺利的通过向法院立案起诉来主张借款。第四种情况，担任某一企业法定代表人的自然人的对外借款，事后，恶意推脱是企业借款或企业推脱是其个人借款，因为互相推卸责任给债权人的追款带来诉讼风险等等其他情况。 鉴于此类的借款风险，建议债权人应以下几点加以风险防范： 1、要借款人出具书面借条，而且要借款人本人当面书写、签字、盖章并作核实身份，避免他人代写、冒用他人名义书写的情况发生; 2、借条当中应清楚、明确的写明借款人真实的身份证号、详细居住地址; 3、对借款人为某企业法定代表人的，则应要求其写明实际是其个人借款还是为企业作借款，视情况要其写明共同承担归还或承担连带偿还责任。 4、尽量要求对方提供身份证、户口本复印件 二、借贷用途的法律风险： 这种情形在生活实践中的主要风险表现为：明知借款人借钱用于赌博等非法活动而仍然出借的情形。因为属于非法借贷，其借贷关系不受法律保护，甚至有可能还要接受法律的制裁。因此，在借款的起初作了解借款的用途、能起到保证主张还款的正当性、合法性。 为确保借贷用途的合法性，建议在借条中就借款的合法用途作明确写明，避免借款人或共同债务承担人事后以借款用于非法用途作责任推脱。

我国民间借贷运作模式及法律问题分析

我国民间借贷运作模式及法律问题分析 金永熙 2009年7月13日 课程涉及六大问题：担保机构与民间借贷的关系，民间借贷的发展趋势与管理引导，民间借贷的本质特征与运作模式，贷款债权的担保方式与操作流程，民间借贷纠纷的诉讼和执行，与民间借贷相关的刑事犯罪。 担保机构与民间借贷的关系 一、民间借贷非担保机构经营范围 为了解决中小企业融资难的问题，国家曾经考虑由政府出资成立担保机构，为中小企业提供贷款担保，现在看来，这种策划难以实施。现在的担保机构还是由市场来运作，通常由企业、自然人投资，以公司名义注册经营，采取有偿担保的方式，以中介机构的身份提供担保服务。担保机构的主要业务是，为中小企业向金融机构贷款提供担保和再担保。 在未设置担保机构之前，大多数借款人都依靠亲属、朋友等人情关系为自己的贷款提供担保，而这种没有经济利益的第三人担保，实属第三人的无奈之举，因而，第三人真心实意地提供担保是不多的，而拒绝的越来越多，担保范围越来越窄小。同时，依靠亲朋好友建立的无偿担保关系，第三人也容易寻找各种借口拒绝履行担保责任。 我国《民法通则》第四条规定，民事活动应当遵循等价有偿原则，因此，设置担保机构，经营有偿担保业务，是合法的。一方面，为借款人提供了大量的担保机遇，另一方面，也有利于贷款债权的实现。 近几年设立的担保机构，为中小企业农业融资难和担保难等解决了不少问题，也发挥了重要作用。但是，有些担保公司没有按照规定操作业务。如国家规定担保机构不得从事存、贷款金融业务，但有的采取民间借贷方式搞起融资业务；又如，担保机构只能收取担保费，而有的收取的担保费实际是利息。 担保机构除了担保外，本来与民间借贷无关，但大多数担保公司实际上都在操作民间借贷，甚至以此为主业，有些地方因此也出现一些扰乱融资秩序现象。个别担保公司利益非法的粗暴的手段讨债，影响了社会的安定团结。这些问题的出现，引起当地政府的反感，开始从反面关注担保机构。 以担保公司的名义搞民间借贷活动是很危险的，不仅将受到行政处罚，如果严重的话，就会责令其停止相关业务，直至取消其从事融资性担保业务资格，甚至会触犯刑法。

关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2018)

遇到安全生产法问题？赢了网律师为你免费解惑！访问>> https://www.wendangku.net/doc/a916089466.html, 关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2018) 为正确审理民间借贷纠纷案件，根据《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国担保法》《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国刑事诉讼法》等相关法律之规定，结合审判实践，制定本规定。 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。

第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。 第四条保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告;出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。 保证人为借款人提供一般保证，出借人仅起诉保证人的，人民法院应当追加借款人为共同被告;出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告。 第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公

民间借贷相关法律

民间借贷相关法律

————————————————————————————————作者：————————————————————————————————日期：

中新网8月6日电最高法今日发布《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》,自2015年9月1日起施行。以下为《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》全文: 最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定 (2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过)为正确审理民间借贷纠纷案件,根据《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国担保法》《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国刑事诉讼法》等相关法律之规定,结合审判实践,制定本规定。 第一条本规定所称的民间借贷,是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构,因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷,不适用本规定。 第二条出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人,持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的,人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩,人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的,裁定驳回起诉。 第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确,事后未达成补充协议,按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的,以接受货币一方所在地为合同履行地。 第四条保证人为借款人提供连带责任保证,出借人仅起诉借款人的,人民法院可以不追加保证人为共同被告;出借人仅起诉保证人的,人民法院可以追加借款人为共同被告。 保证人为借款人提供一般保证,出借人仅起诉保证人的,人民法院应当追加借款人为共同被告;出借人仅起诉借款人的,人民法院可以不追加保证人为共同被告。 第五条人民法院立案后,发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的,应当裁定驳回起诉,并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。

民间借贷法律风险告知书

民间借贷法律风险告知书： 民间借贷是指公民之间、公民与法人之间、公民与其它组织之间借贷。民间借贷的利率不得超过人民银行规定的相关利率，即：不得超过银行同期贷款基准利率的四倍，否则视为高利贷，超出部分不受法律保护。民间个人借贷活动必须严格遵守国家法律、行政法规的有关规定，遵循自愿互助、诚实信用原则。抵押是指债务人或者第三人不转移某些财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依法以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。请您详细阅读以下内容： 1、您申请办理民间借贷合同公证应当提供真实、合法、充分的证明材料。 2、您申请办理的民间借贷合同公证，应保证不存在以下情况，否则该借贷关系不受法律保护： （一）因非法同居、不正当两性关系等行为产生“青春损失费”、“分手费”等有损社会公序良俗的情感债务转化的借贷； （二）具有抚养、赡养义务关系的父母子女等直系亲属之间发生的有违家庭伦理道德和社会公序良俗的借贷； （三）利用民间借贷形式洗钱、行贿受贿、伪造债务、规避债务、非法集资、支付赌债或以合法形式掩盖其他非法目的的借贷。 3、有配偶的借款人如不能提交债务归属个人的公证书的，其配偶应亲自在公证员面前签署书面同意书，或将其配偶列为合同当事人。

4、借款人、抵押人、质押人等为法人或其他组织的，法定代表人或负责人应亲自到场办理公证，不能到场的应当要求提交经公证的授权委托书，并提供股东会决议或董事会决议等。 5、担保物为共有的，全体共有人应当到场办理公证，不能到场的应提交经公证的授权委托书。 6、公证机构将对当事人进行拍照并存档；七十周岁以上的当事人申请办理公证的，必要时对询问过程进行录音或录像。 7、同一出借人向多人提供借款且累计数额巨大的，公证机构必要时将审查其资金来源。 8、借贷双方应对利率与逾期利率进行约定，在借贷合同中载明借款期限届满后借款方应归还的本金及利息总额。 9、借款利率不得高于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍；不得将利息计入本金；不得预扣利息。 10、出借人应当通过金融系统转帐支付出借款，并在合同中予以载明。 11、民间借贷合同中应载明借款用途。借贷合同载明的借款用途应当合法。公证机构认为必要时可以要求借款人提供借款用途说明和相关证明材料。 12、借贷合同中应当明确借款期限、利息支付期限、保证期间、保证方式等。 13、自然人之间依法成立的民间借贷合同，自出借款项实际交付借款人或者借款人指定、认可的接收人时生效。 14、当事人可以约定单独或同时适用逾期利息和违约金。

常见的民间借贷纠纷案例分析

Word文档仅供参考 Word文档仅供参考常见的民间借贷纠纷案例分析 近年来，公民、法人等向非金融机构的个人借款的现象越来越多。由于这种民间借贷目前尚存在许多别规范现象，所以酿成的纠纷也就别断浮现。下面xxx范文小编整理了常见的民间借贷纠纷案例分析，供你参考。 常见的民间借贷纠纷案例分析 借款未出具借条的纠纷 张某为个体户，201X年亲戚提出向张某借钞票买房，出于亲情的思考，张某借给亲戚10万元，对方声称半年后归还且没有打借条。随后在张某多次催要下，亲戚只偿还了2万元后便声称无钞票再偿还，之后张某再去催要时亲戚更称没有向张某借过钞票，让张某去上告。后张某在再次催要时私自录了音作为证据，向法院提起了诉讼，但在诉讼过程中亲戚对借款一事矢口否认，因为张某无法提供其他证据映证亲戚借款的事，最终法院没有支持张某的请求。 因为是熟人之间的借款，且借款的数额普通都可不能很大，个人之间的借款通常都可不能签订特意的借款合同。且熟人之间借款时相互之间关系特别要好，要求对方出具借条大概会破坏朋友之间的感情，也会让人产生别信任对方的错觉。因此在借款时不少事情下借款人并未向出借人出具借条，如此就会给出借人收回借款造成法律上的障碍。在借款人别能按时偿还借款时，或者双方关系恶化、破碎后借款人拒绝偿还借款的事情下，借款人只能经过诉讼途径索要，但往往因为没有借条，别能提供当时借款的证据而败诉。 俗话说亲兄弟明算账，别管关系多么紧密的朋友、依然亲戚，借款时必须出具借条(借据)，写明双方的真实姓名，借款数额及具体的还款期限。最好能寻个与双方没有利害关系(亲戚)的人作为证人，在借条上签字见证。如此在发生纠纷后，出借方就可依据借条(借据)经过诉讼途径索要。 借条非借款人本人书写的纠纷 赵某向好友王某借款2万元，借款时赵某主动提出一定要给王某打借条，并说自己几乎可不能写字，让王某先写好借条后自己签字，在王某写好借条后，赵某说自己的字写的不行 看，让王某帮着写上，王某没在意，就随手替赵某书写了签名。后两家因琐事闹翻，王某索要借款遭到拒绝，提起诉讼后经法院托付鉴定，借款人赵某的名字并非本人书写，借条别真实，王某的请求没能得到支持。 向他人借款时，依照出借人的要求，借款人会出具亲笔书写的借条，或者在他人差不多写好的借据上亲笔签名、盖章(摁手印)，表明借款事实。但有时也会发生借条上借款人的签名并非本人亲笔书写的事情，这种事情多浮现在双方是特别要好的朋友或亲戚的场合。 在农村，部分人可不能自己书写自己姓名的事情下，这种事情也常有发生。从法律上说，假如借条上的借款人姓名并非借款人亲笔书写，借条是别具有法律效力的，在借款人拒绝偿还借款时，即使出借人拿出借条作为证据，法院在确认并非借款人亲笔签名的事情下，也无法认定双方之间借款的事实。 因此，借条普通要借款人亲笔书写并签字，并盖上手印;假如借款人因无法书写等原因别能亲笔签名的，一定要盖上手印，并寻他人见证并以见证人身份签字或者盖章加手印，也能够让借款人在盖章的并且对双方的谈话内容进行录音，用以补充佐证，如此才干万无一失。

民间借贷的法律关系分析

龙源期刊网 https://www.wendangku.net/doc/a916089466.html, 民间借贷的法律关系分析 作者：明小兰 来源：《湖北函授大学学报》2017年第03期 [摘要]代理制度在我们的生活中发挥着重要作用，被代理人可借助代理人的行为弥补自己能力和精力的不足。在自然人之间的借贷关系中也可能存在代理关系。自然人之间的借贷十分灵活。再结合代理中的三方结构，会导致法律关系复杂难辨。 [关键词]民间借贷；代理；表见代理 自然人之间的借款也可以通过代理行为完成。自然人之间的借贷有其自身的特点，如没有借款合同或者借据等书面材料，借款通常以转账形式交付，借款的原因、用途隐秘等，所形成的法律关系错综复杂，涉及的当事人也较多。代理涉及三方当事人，产生三种法律关系。再结合自然人之间的借贷关系，会导致法律关系复杂难辨。一旦发生纠纷，当事人很可能因为没有充足、准确的证据而导致主张的法律关系难以在诉讼中得到认定，不能有效保护自己的合法权益。在司法实务中，准确辨别法律关系对于纠纷的有效解决十分重要。 一、案例介绍及争议焦点 （一）案情简介 2010年，刘某通过其亲家（董某的堂兄）介绍认识了董某。2010年10月30日，董某与刘某签订《委托代理合同》约定：董某为刘某投标到某工程后，刘某一次性支付董某报酬人民币130万元。在支付报酬时，刘某分成三次支付。在支付报酬的过程中，于2010年12月1日，董某收到了来自杨某账号的30万元转款。董某就认为这30万元是刘某支付的部分投标报酬。而杨某系帮刘某管理工地的人员，月工资3000元左右。杨某不认识董某，从未与董某联系过。系刘某找到杨某，称其亲家需要借钱，本来是找刘某借，但刘某没有多余的资金可以外借，便找到杨某提出给董某借款30万元，还款时不会亏待。之后，杨某便按照被告知的银行账号转款30万元。2012年12月13日，杨某以董某为被告提起民间借贷纠纷诉讼，请求董某返还借款30万元及利息。董某辩称：30万元只是刘某通过杨某的账号支付的部分投标报酬；自己没有向刘某提出借款，更没有请托刘某代为向杨某借款，与杨某不构成借贷关系。本案主要证据有董某与刘某之间关于投标工程的《委托代理合同》、杨某的银行转账凭条、双方当事人及第三人刘某陈述等。一审法院认定董某与杨某之间借贷关系成立，判决董某返还杨某借款30万元。董某不服，于2013年5月13日提起上诉。二审法院以杨某证据不足，认定董某与杨某之间借贷关系不成立，撤销原判。 （二）争议焦点 1.刘某与杨某之间订立的借款合同是否构成（表见）代理。

我国民间借贷的法律规范

我国民间借贷的法律规范 一、当前我国民间借贷现状 民间借贷是自然人之间、自然人与非金融组织之间直接进行的货币借贷。温州民间借贷的传统模式主要攀附在亲缘与地缘之上，但各类担保公司的介入，打破了这一传统的借贷纽带。从此以后，典当行激增，寄售行旺发，在这背后，温州几近进入全城借贷态势。 中国人民银行温州市中心支行(简称温州人行)就温州民间借贷的一项调查显示，2010年贷款规模收紧后，民间借贷利率最高涨至14.37%，与六个月以内央行贷款利率有近10%的利差，这吸引了不少民资借助典当行、担保公司、合会等成为各式各样的民间借贷主体。调查还发现，温州民间借贷容量达到560亿元人民币，有89%的家庭个人和 56.67%的企业参与民间借贷。 二、我国现行民间借贷法律规范存在的主要问题 (一)民间借贷的法律法规不完善 现今，我国民间借贷常用的法律条文比较零散，散见于《民法通则》、《合同法》、《担保法》、《刑法》、国务院的《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》、最高人民法院的《关于确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》等等相关法律法规，没有形成民间借贷的一个比较完整的法律体系，在司法实践中不具有很强的可操作性，多数发展的小企业主更难以适从。

(二)民间借贷的主体缺乏规范 民间借贷的主体范围涵盖了几乎所有的无法获得来自国家财政安排的正规渠道资金的公民，法人和其他组织。根据最高法院在1996年《关于企业相互借贷的合同出借方尚未取得的约定利息人民法院应当如何裁决问题的解答》规定:对企业之间相互借贷的出借方或者名为联营、实为借贷的出资方尚未取得的约定利息，人民法院应当依法向借款方收缴。从这个角度来看，最高法院的司法解释，最高法院对企业之间借款是不认可的。按照1998年国务院颁布的《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》的规定，没有中国的人民银行的批准违规贷款是非法金融活动。然而，《合同法》第196条规定:借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同根据该法的规定并不禁止中小企业为主要民间借贷主体。由此看来，在不同层面对民间借贷的法律法规并没有形成适应融资的概念和实践的主体概念。 (三)民间借贷的监管缺失 事实上，由于强大的市场需求、民间资本的逐利要求以及灵活的融资手段，民间借贷不仅没有被堵住，反而越来越壮大，成为我国经济发展尤其是民营经济发展一支不可或缺的力量。但与此相悖的是，我国有关部门对民间借贷活动却缺乏有效的监管。2005年，国务院明确了银监会牵头处置非法集资的工作协调机制，要求人民银行、公安部、证监会、保监会等有关部门和地方政府配合银监会开展有关工作。《中国银行业监督管理法》中对银行业管理的非法金融活动的权利是

民间借贷纠纷案例及分析

民间借贷纠纷案例及分析 1. 民间借贷纠纷（还款证据不足） 基本案情 1、原告：卢某、陈某X、陈某X 委托诉讼代理人：兰子禄，福建联合信实（龙岩）律师事务所高级合伙人、律师 2、被告：阙某 3、原告诉称：2011年2月2日，阙某向陈某借款120000元，双方约定利息按每月2500元计算。至2012年2月2日止，阙某结欠陈某2011年度利息30000元，并向陈某出具《借条》1份，《借条》内容为：“今借到陈某人民币2011年2月2日壹拾贰万元（￥120000元），2011年度利息30000元，合计借人民币壹拾伍万元正（￥150000元）。此据。借款人阙某，注月利息（3500元），2012年2月2日。”陈某因病于2016年12月11日去世，卢某、陈某椿、陈某华分别是陈某的配偶、长子和次子。2018年春节前，卢某、陈某椿、陈某华向阙某催讨上述借款本息未果，遂诉至法院，要求阙某一次性归还原告借款本金120000元，并支付2012年2月2日起至款还清之日按月利息3500元计算的利息。 4、被告辩称：一、2012年，阙某向亲戚朋友筹款107000元，在其经营的饭店将该笔钱款现金交付给陈某，被饭店的小工卢某姑看到。

剩余50000元利息阙某将其经营的饭店以38000元的价格转让后，又向朋友借款，凑足了50000元，并在其家中将该笔钱款交付给陈某。还款之后，陈某以借条已撕毁为由未归还借条。二、陈某借款后炒股失败，经济困难，且2016年上半年患有重疾，未主张该笔借款。交代后事也未提及该笔借款，卢某、陈某华对该笔借款均不知情。三、每年陈某均会要求阙某重新出具借条，2012年之后陈某未要求阙某重新出具。 三、争议焦点 阙某是否已清偿该笔债务？其是否需要清偿三原告该笔债务？ 四、法院裁判结果 一审法院认为：借条应当予以认可，被告阙某提交的证据不足以证明其已归还借款，应承担相应的不利后果，判决：阙某应于判决生效之日起十日内归还卢某、陈某椿、陈某华借款120000元、2011年度利息28800元，并支付借款120000元从2012年2月2日起至款清之日止按月利率2%计算的利息。 二审法院认为：上诉人阙某主张已归还该借款本息，但在诉讼中提供的证据均为间接证据，无法推翻其出具的借条，判决：驳回上诉，维持原判。 五、法律评析 民间借贷合同属于实践性合同。因原告提起民间借贷纠纷诉讼，除了举证证明其与被告有达成借款的合意即书面或者口头的借贷合

常见的民间借贷纠纷案例分析

常见的民间借贷纠纷案例分析 近年来，公民、法人等向非金融机构的个人借款的现象越来越多。由于这种民间借贷目前尚存在许多不规范现象，因此酿成的纠纷也就不断出现。 借款未出具借条的纠纷 张某为个体户，2012年亲戚提出向张某借钱买房，出于亲情的考虑，张某借给亲戚10万元，对方声称半年后归还且没有打借条。随后在张某多次催要下，亲戚只偿还了2万元后便声称无钱再偿还，之后张某再去催要时亲戚更称没有向张某借过钱，让张某去上告。后张某在再次催要时私自录了音作为证据，向法院提起了诉讼，但在诉讼过程中亲戚对借款一事矢口否认，因为张某无法提供其他证据映证亲戚借款的事，最终法院没有支持张某的请求。 因为是熟人之间的借款，且借款的数额一般都不会很大，个人之间的借款通常都不会签订专门的借款合同。且熟人之间借款时相互之间关系非常要好，要求对方出具借条似乎会破坏朋友之间的感情，也会让人产生不信任对方的错觉。所以在借款时很多情况下借款人并未向出借人出具借条，这样就会给出借人收回借款造成法律上的障碍。在借款人不能按时偿还借款时，或者双方关系恶化、破裂后借款人拒绝偿还借款的情况下，借款人只能通过诉讼途径索要，但往往因为没有借条，不能提供当时借款的证据而败诉。 俗话说“亲兄弟明算账”，不管关系多么密切的朋友、还是亲戚，借款时必须出具借条（借据），写明双方的真实姓名，借款数额及具体的还款期限。最好能找个与双方没有利害关系（亲戚）的人作为证人，在借条上签字见证。这样在发生纠纷后，出借方就可依据借条（借据）通过诉讼途径索要。 借条非借款人本人书写的纠纷 赵某向好友王某借款2万元，借款时赵某主动提出一定要给王某打借条，并说自己几乎不会写字，让王某先写好借条后自己签字，在王某写好借条后，赵某说自己的字写的不好

民间借贷法律问题探讨

民间借贷法律问题探讨 民间借贷存在的法律问题是当前我国社会上存在的一个重要的问题，这一问题的存在对于我国金融秩序和社会的稳定都会产生一些消极的影响。因此，分析民间借贷法律问题的产生以及原因就显得很有必要，只有在分析原因的基础上，我们才能够找到，科学的解决问题的方法，因此，对于民间借贷法律问题的探讨是比较有价值的，我们应该通过探讨找到解决问题的方法。 标签：民间借贷；法律问题；思考建议 就当前的实际情况来看，我国的民间借贷法法律问题是比较严重的，所谓民间借贷就是在国家依法批准设立的金融机构以外的自然人法人及其他组织等经济主体之间的资金借贷活动，从理论上来讲，民间借贷对于经济的发展是可以起到积极的帮助作用的。正规的民间借贷操作有利于资源的优化配置、促进我国经济的发展，但是就目前的实际情况来看，民间借贷存在有大量的法律问题，这些问题的存在严重地影响到了金融的稳定和民间的稳定，我们必须要仔细地分析这些问题，然后找到解决问题的方法。 一、民间借贷法律规制中存在的问题 （一）监管缺位、错位，致使民间借贷在监管上处于混乱状态 1.民间借贷监管主体缺位 民间借贷存在着监管缺位的现象，容易带来巨大的负面效应。但由于民间融资与传统的融资方式存在很大差别，无法有效发挥作用。据调查，现有监管部门大多都实行专业监管，其监管模式与措施都有特定对象，在技术层面上很难实现对民间融资具体、全面和系统协调的监管。 2.放贷人监管体系错位 另外，我国放贷人监管体系也出现了错位的现象，缺乏科学性、层次性和针对性。在我国放贷人体系构成中处于不同的位置层次。此种权力配置方式，欠缺足够的专业性与权威性，未能与多样性的放贷人所体现的组织类型差异合理对应，也未能针对其不同经济特征给予区别对待，导致我国放贷人监管体系严重缺乏科学性、层次性和针对性，大大降低了监管的有效性。 （二）民间借贷内部关系混乱，违规经营现象丛生 民间借贷再掀热潮，众多民间借贷放债组织挤入民间借贷市场。但是民间借贷放债性组织数量巨大，缺乏规范和管理，经营呈现混乱状态，增添了交易风险。 1.市场准入门槛设置过高。

裁判规则：民间借贷纠纷常见问题

（整理）裁判规则：民间借贷纠纷常见问题 民间借贷，是指公民之间、公民与法人之间、公民与其它组织之间借贷。具有及时、简便、灵活的特点，对银行信用起着拾遗补缺的作用。但与此同时，民间借贷如果缺失良性的规则指引，将会造成极大的法律风险，侵犯到民间资本的正常流动。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》在本文中简称《规定》。 1.借条上未载明出借人，能否推定借条持有人为出借人？ 【解析】当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院一般予以受理。借条持有人为实际出借人只是基于日常经验规则的一种推定，并非绝对。当然，在借条持有人最终与实际出借人系同一或者意志相一致的情况下，只要借款人无合理异议的，法院可以推定借条持有人为实际出借人，而无需深入到借条持有人与实际出借人之间的法律关系当中进进行审查。但若借款人有合理异议，或借条确存在种种异常，法院应当要求借条持有人对其确系实际出借人进行进一步说明、举证。人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 2.借条所载出借人姓名与原告同音不同字，如何认定原告系实际出借人？ 【解析】自然人之间的借贷行为，当事人书写欠条有时书写不规范，易把名字写为同音字，或者写成熟称等其他称谓。持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼，人民法院应予受理，并综合其他证据进行判断，在被告对债权人资格提出抗辩但无法举证证明时，可以认定原告的诉讼主体资格，即为实际出借人。 3.以企业法定代表人或者负责人个人名义借款，款项用于企业生产经营的，如何认定还款责任人？ 【解析】依照法律或者法人组织章程规定，代表法人行使职权的负责人，是法人的法定代表人。企业法定代表人或负责人以个人名义签订借款合同，企业同意还款或者有证据证明借款用于企业的，实际受益人为企业，按照权利与义务对等的原则，出借人请求企业与企业法定代表人或负责人承担连带责任的，人民法院应予支持。如果判决生效后企业可以证明该笔借款实际由个人使用，则可以就该部分款项向个人追偿。 4.小额贷款公司与自然人、法人、其他组织之间的借贷行为，是否受民间借贷相关司

关于民间借贷的有关规定

北京杨文战律师法律文集 法律常识篇 关于民间借贷的有关规定 随着经济的发展，公民个人手中的资金越来越多，个人之间、个人与企业之间出现资金借贷的事情也越来越多，但是由于缺乏法律观念，经常没有相应书面手续，或者手续并不符合法律要求不够完善，因此对于是否存在借贷、是否约定利息、是否还款、起诉是否超过法律所保护的诉讼时效等问题都可能发生争议。针对这些问题，结合我国的相关法律规定及司法实践，总结了以下几点，供大家参考： 1.书面文件 发生借贷时，应尽量书写明确借贷双方的书面文件，对于借款数额、是否存在利息、还款时间都应做也明确的约定。为保证还款还可以约定担保人或约定其它担保方式，如果可能还应该写清借款用途，不要只简单写“今收到某某借款＊＊元”，这种简单的书面文件有时甚至对谁是借款人都无法证明。另外，借款协议不直接代表发生借款事实，如果在协议中不标明款已支付，在付款时还应补收条。 2.利息 民间借贷如果不约定利息，视为无息。如果约定利息要注意不得违反法 律法规。 根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的有关规 定：“民间借贷 的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。” 3.借款期限的相关规定 双方可以约定还款期限，也可以不约定。未约定还款期限的，视为约定 不明，按《合同 法》的规定，双方可协商，协商不成。还款方可以随时还款，出借方也可以随时要求还款，但应给对方适当的时间准备。 4.关于诉讼时效 借款纠纷的诉讼时效为2年，从权利受到侵害起算时效。具体到借款， 约定还款日期的， 从到期起算。未约定还款期限的，从债权人要求债务人还款起算。另外，《民法通则》第一百四十一条规定：“诉讼时效因提起诉讼，当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。” 以上问题，是对民间借贷的粗略总结，为避免争议及损失，在发生交易时应尽量完善相关书面文件，在发生争议后要及时合法地主张自己的权利。 本文作者：北京杨文战律师 转载请标明作者、出处