检察机关工作总结：以一体化机制提升公益诉讼质效

检察机关工作总结：以一体化机制提升公益诉讼质效

公益诉讼工作全面开展以来，**省检察机关在最高检和省委的坚强领导下，提高政治站位，加强指挥协调，积极探索创新，全力推进工作。各级检察院广大检察干警上下一心、积极办案，通过一体化机制建设，做好谋篇布局、环境创造、程序完善、质量把控，推进公益诉讼工作深入健康发展，取得了较好成效。截至今年6月，全省检察机关共摸排公益诉讼案件线索1700件，共办理诉前程序案件1136件，向法院提起公益诉讼案件27件。主要做法是：

一、积极建立一体化机制。

为充分发挥检察一体化优势，进一步整合办案资源，切实提升公益诉讼工作合力，加强办案力度，提高办案质效，推动公益诉讼工作全面深入发展，积极建立一体化机制。

（一）制定“一体化”工作意见。

制定《关于加强公益诉讼办案一体化工作的意见》，明确要求坚持“一把手”工程和上级检察院领导，加强内部有效协作、上下统筹协调、案件指导管理；明确规定案件线索统管、法律文书把控、交办督办提办的相关程序，从上到下形成了“一把手”负总责和“全院一盘棋”工作格局。

（二）加强内部协作配合。

制定《关于加强公益诉讼工作内部协作配合的规定》，要求其他业务部门在办理刑事案件中发现公益诉讼案件线索后及时向民行检察部门移送，并建立联络员制度，

人民检察院提起公益诉讼试点工作实施办法(全文)

人民检察院提起公益诉讼试点工作实施办法（全 文） （2015年12月16日最高人民检察院第十二届检察委员会第四十五次会议通过） 为了加强对国家和社会公共利益的保护，促进行政机关依法行政、严格执法，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民检察院在部分地区开展公益诉讼试点工作的决定》和《检察机关提起公益诉讼试点方案》，结合检察工作实际，制定本办法。 第一章提起民事公益诉讼 第一条人民检察院履行职责中发现污染环境、食品药品安全领域侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，在没有适格主体或者适格主体不提起诉讼的情况下，可以向人民法院提起民事公益诉讼。 人民检察院履行职责包括履行职务犯罪侦查、批准或者决定逮捕、审查起诉、控告检察、诉讼监督等职责。 第二条人民检察院提起民事公益诉讼的案件，一般由侵权行为地、损害结果地或者被告住所地的市(分、州)人民检察院管辖。 有管辖权的人民检察院由于特殊原因，不能行使管辖权的，应当由上级人民检察院指定本区域其他试点地区人民检察院管辖。 上级人民检察院认为确有必要，可以办理下级人民检察院管辖的案件。下级人民检察院认为需要由上级人民检察院办理的，可以报请上级人民检察院办理。 有管辖权的人民检察院认为有必要将本院管辖的民事公益诉讼案件交下级人民检察院办理的，应当报请其上一级人民检察院批准。 第三条人民检察院提起民事公益诉讼案件的办理，由民事行政检察部门负责。 第四条人民检察院各业务部门在履行职责中，发现可能属于民事公益诉讼案件范围的案件线索，应当将有关材料移送民事行政检察部门。 第五条经审查认为污染环境、食品药品安全领域侵害众多消费者合法权益等行为可能损害社会公共利益的，应当报请检察长批准决定立案，并到案件管理部门登记。 人民检察院决定立案的民事公益诉讼案件，应当制作《立案决定书》。 第六条人民检察院可以采取以下方式调查核实污染环境、侵害众多消费者合法

关于检察机关提起公益诉讼工作若干问题的简要探讨

关于检察机关提起公益诉讼工作若干问题的简要探讨 今年6月27日，十二届全国人大常委会第二十八次会议作出了修改《民事诉讼法》《行政诉讼法》部分条文的决定，正式确立检察机关提起公益诉讼制度。对于刚失去职务犯罪侦查权的检察机关而言，其重要性无需多言，在未来的发展中，也是检察机关塑造新形象最主要的发力点。 尽管检察机关提起公益诉讼制度已经得到全国人大常委会以立法形式的固定，但在此之前，包括在2015年7月后的试点期间，法学理论和实务界对检察机关提起公益诉讼制度的质疑一直存在，今后能否卓有成效地开展此项工作，取得预期效果，仍存在不确定因素。下面将以检察机关提起行政公益诉讼为主，从四个方面对如何加强公益诉讼工作作简要探讨。 一、关于线索来源和筛选标准 公益诉讼对检察机关之所以意义重大，很大程度上源于其主动出击性。与职务犯罪侦查的对人监督相仿，公益诉讼是对事的监督，都可以视作对法律实施情况主动的监督，因而同样面临开拓案源的难题。《人民检察院提起公益诉讼试点工作实施办法》（以下简称《检察院实施办法》）第1条、第28条规定，检察机关发现相关领域损害社会公共利益的行为或者行政机关违法行使职权或者不作为，应当是在履行职责过程中，该“履行职责”包括履行职务犯罪侦查、批准或者决定逮捕、审查起诉、控告检察、诉讼监督等职责。因此，尽快建立

两个方面的机制十分必要。 一是内部建立常态化线索移送机制。民行部们与控告申述、侦查监督、公诉等部门间的线索移送常态化机制。在办理公益诉讼相关领域的刑事案件时，侦监、公诉部门对于可能存在行政不作为、违法作为，以及损害社会公共利益的行为，且无法通过追究刑事责任达到公共利益救济目的的，应当作出初步判断，及时移送民行部门。控告申诉部门在接待来信来访、办理刑事申诉案件等过程中发现线索的，也须如此处理。同时，可以预测，通过一定时间的案件办理和检察宣传，检察机关提起民事、行政公益诉讼的社会影响将不断扩大，大量直接针对行政机关和拥有民事公益诉讼起诉权的社会组织的问题反映会以各种形式涌来，要求检察机关以诉讼途径加以监督，因而制定相应的案件分流、处理和移送机制就显得十分必要。 二是外部建立实质化信息共享渠道。主要是建立与相关部门的信息共享平台和通报机制。一方面是对接行政执法信息共享平台。与行政机关建立执法信息共享平台的呼声由来已久，一些地区已经迈出第一步，但长期以来其效果受制于平台信息的选择性录入、录入不及时、不完整等因素，突破这些瓶颈非检察一家能力所及。当前，可以以加强检察机关提起公益诉讼工作为契机，及时汇报请示，争取党委、人大、政府等的支持，推动市委办、市政府办以环境保护或市场监管等部门为试点，建立执法信息共享平台，由专人负责执法案件全部案卷材料的电子化处理，拓展检察机关线索来源渠道。另一方面是建立与监察委员会的线索互通机制。纪律检查委员会、监察委员会在查处

检察机关提起行政公益诉讼的分析(最新)

检察机关提起行政公益诉讼的分析（最新） 2015年12月16日，最高人民检察院第十二届检察委员会第四十五次会议通过的《人民检察院提起公益诉讼试点工作实施办法》中都明确规定了检察机关在民事公益诉讼和行政公益诉讼中都具有调查核实权。《实施办法》作出的这一规定，为检察机关做好民事公益诉讼和行政公益诉讼工作提供了有力的司法保障。笔者现就检察机关在民行检察中如何行使调查核实权谈点肤浅的看法。 一、检察机关必须要做好检察建议提出前的调查核实工作，保证检察建议书中提出的违法行为和不依法履职情况切实符合实际最高人民检察院第十二届检察委员会第四十五次会议通过的《人民检察院提起公益诉讼试点工作实施办法》中明确地规定了检察机关在民事公益诉讼和行政公益诉讼中都具有调查核实权，这为检察机关做好民事公益诉讼和行政公益诉讼工作提供了有力的司法保障，这也是检察机关在民行公益诉讼中必须要行使好的权力，具体来讲要从以下几个方面做起。 一是要认真做好检察机关在履职中发现的违法行为或不依法履职情况的调查核实工作，为正确提出检察建议提供可靠的第一手资料。检察机关在履行职责中发现的污染环境、食品药品安全领域侵害更多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，生态环境和资源保护、国有资产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，造成国家和社会公共利益受到侵

害等行为，是宪法和法律赋予检察机关必须要坚决纠正或提起民行公益诉讼的重要职责，其目的就是要责无旁贷地维护好人民群众的合法权益和国家利益及社会公共利益。但是，检察机关要做好民行公益诉讼工作，尤其是在检察建议书中提出的违法行为或不依法履职情况要做到既不夸大也不缩小，检察机关就必须要做好履行职责中发现的违法行为或不依法履职的调查核实工作，使之为检察机关实事求是地提出检察建议提供好第一手材料。从以往的司法实践中来看，检察机关认真调查核实情况是有力防止冤假错案发生的重要保障，特别是在民行公益诉讼中调查核实情况就显得更加的尤为重要，其理由是因为被调查的单位都是一些懂政策懂法律的行政机关或有关组织，一旦提出的违法行为或不依法履职情况出现与事实不符的纰漏，必然会遭到相关行政机关和有关组织的反感或质询，这不但有损于检察机关的执法形象，而且严重影响民行诉讼工作的顺利进行。因此，检察机关要做好民行公益诉讼工作，必须要切实做好提出检察建议之前的调查核实工作，并且要严格按照《人民检察院提起公益诉讼试点工作实施办法》第6条和第33条的规定，深入实地采取各种不同形式切实调查核实好相关机关和有关组织的违法行为，以及不依法行使职权或者不作为的相关证据和有关情况，使之为检察机关实事求是地提出检察建议提供确凿证据及其相关真实情况，以此有力保障检察机关在检察建议书中提出的要求得以全面实现，以此使检察机关以更加强有力的监督手段维护好人民群众的合法权益和国家利益及社会公共利益。

检察机关提起公益诉讼的办案机制分析(最新)

检察机关提起公益诉讼的办案机制分析（最新） 为了依法保障国家利益、集体利益和社会公共利益，我国创设了中国特色的检察公益诉讼制度。随着《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》的实施，检察机关作为公益诉讼起诉人的主体地位确立，检察公益诉讼也在全国范围内迅速展开。 公益诉讼作为一种特殊的、新型的诉讼方式，不同于刑事的公诉，也不同于民事的自诉，不能适用刑事的公诉程序，也不能完全适用民事的诉讼程序。因为法律固有的滞后性，当前尚没有出台一部独立的《公益诉讼法》来确定公益诉讼各方权利义务的行使和履行。我们当前办理公益诉讼案件的依据为《民事诉讼法》、《行政诉讼法》和《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》。由于公益诉讼案件的特殊性，很多情况下，依据上述法律还不能全部解决办案中出现的问题，所以目前急需要解决一些办案机制中出现的问题。 一、公益诉讼案件线索来源的问题 检察机关原有的反贪渎侦等自侦部门的案件来源大多采取“等”的方式，等待当事人或相关利害关系人举报上门，然后根据举报材料再组织人手去调查取证。这样的案件来源方式单一，成案率高。但是，这样的案件来源方式并不适合公益诉讼案件，因为公益诉讼案件与原有的自侦案件有着本质的不同。公益诉讼案件侵犯的客体是国家、集

体和社会公共利益，而原有的反贪渎职案件侵犯的客体一般为特定人或者少数人的利益。面对损害公共利益的行为，社会大众大多持有多一事不如少一事的态度；而面对损害特定人利益的，这些特定人必然拿起法律的武器来维护自己的权益，因此公益诉讼案件不能靠等，必须主动出击。笔者认为不妨从以下两点去做： （一）加大对公益诉讼的宣传力度。检察机关可以设定一固定“公益诉讼热线电话”，并将该号码及用途通过微信公众号、朋友圈、公共场所的电视公益广告植入、在公共交通工具上大力宣传让社会大众熟知。“公益诉讼热线电话”设定后还应派专人值守，下班后可将电话转接。 （二）加强内部、外部联合互动、内外移送交接。首先，检察机关民行部门应加强与内部刑事部门的案件合作、移送，在办理刑事案件过程中发现公益诉讼的案件线索，移送民行部门。其次，检察机关应加强与监察委、公安机关的合作，各设一名联络员负责定期联络，扩大案件线索来源。最后，检察机关与国土部门、环保部门、食药监督部门等行政部门加强联系，以协商联合会签文件，将监督行政部门执法的方式方法、监督人员、联络方式等以文件的形式加以固定，实现检察监督的常态化。 二、公益诉讼案件办理过程中调查取证问题 公益诉讼案件办理不同于批捕和公诉案件，没有现成的侦查材料和证据，所有的证据材料均需要检察机关工作人员亲自动手去调取。公益诉讼案件的证据相当复杂、相当繁琐、也非常特殊。公益诉讼案