土地生态安全评价指标体系构建的几个误区

土地管理与制度改革?

国匕賓圾情报'---------------------------------------------------------?

土地生态安全评价指标体系构建的儿个误区

熊建华

（中国人民大学公共管理学院，北京100872）

摘要：构建科学合理的评价指标体系是开展土地生态安全评价的重要前提。本文通过对土地生态安全评价现有三大主流评价指标体系的概述和分析，指出了当前基于概念模型构建指标体系的误区，并对其发展进行了思考。研究表明，现有土地生态安全评价指标体系过于依赖概念模型，所构建的评价指标体系未能体现出与其他类型土地评价指标体系的差异性和自身的独特性；未来土地生态安全评价指标体系的构建应该以准确把握土地生态安全科学内涵为前提，以概念模型为参考依据，注重指标体系的时效性，强调土地生态安全评价的独特性、不可替代性。

关键词：土地生态安全评价指标体系误区思考

土地生态安全作为生态安全研究的重要组成部分,影响着区域生态文明建设的进程。土地生态安全的基础工作在于土地生态安全评价，通过评价形成对于区域土地生态安全状况、演变过程和危害程度的基本判断。随着城镇化和工业化带来的生态环境问题日渐凸显，土地生态安全问题愈发紧迫，开展土地生态安全相关评价正当其时。

现有土地生态安全相关评价主要包括两类：土地生态安全评价和土地生态安全预警。土地生态安全评价是土地生态安全预警的基础，土地生态安全预警是土地生态安全评价在未来时段的延续巴二者都需要构建土地生态安全评价指标体系来开展相关研究。能否构建科学合理的土地生态安全评价指标体系是土地生态安全评价结果科学与否的决定性因素，到底需要构建什么样的评价指标体系，是当前土地生态安全评价亟待解决的重要问题之一。已有指标体系多采用概念模型或框架模型，但对模型存在的问题欠缺考虑和论证，直接影响了土地生态安全评价结果的可靠性和公信力。本文尝试对当前土地生态安全评价所采用的主流指标体系进行剖析，试图构建更加科学合理的土地生态安全评价指标体系，为土地生态安全评价提供理论支撑。

1指标体系分类概述

现有研究成果主要指标体系以概念模型和框架模型为主，包括三大类：压力-状态-响应（PSR）,经济-环境-社会（EES）,混合类（PSR和EES等综合）。

1.1PSR模型，包括PSR、DPSR、DPSIR、IDRIS等模型

PSR模型即“压力-状态-响应”模型，最初应用于土地质量评价叫后演变为DPSIR模型，即“驱动力-压力-状态-影响-响应”模型，应用于环境质量和可持续评价⑴。2002年后，国内学者在开展土地生态安全研究时，对PSR模型进行了部分重构，形成了DPSR模型巴即“驱动力-压力-状态-响应”

基金项目：中国人民大学科学研究基金（中央高校基本科研业务费专项资金资助）项目成果（18XNHO17）

收稿日期：2018-09-08

作者简介：熊建华（1988—）,男，博士研究生，主要研究方向为土地利用评价、生态环境效应。E-mail:jhxiong2014@https://www.wendangku.net/doc/ae5619831.html, 田《2019年第4期

土地生态安全评价

三峡库区土地生态安全监测与评价 1、三峡库区土地生态安全评价的意义及内容 1. 1三峡库区土地生态安全评价的目的与意义 土地是人类生存和发展的重要的物质基础和宝贵的自然资源之一。健康的土地生态功能是维系寂静安全和社会稳定的决定性因素，同时也关系到国家的政治安全、经济安全、国防安全和人民的生存安全。现如今，土地资源，人地矛盾日益突出，我国的土地利用强度不断增加，对土地的利用程度已经达到甚至超过区域土地的生态承载能力，导致区域内的生态环境逐渐恶化，生态安全成为一大严峻的挑战。 三峡水利工程作为我国重要的水利工程项目，对我国的生态环境、社会经济乃至政治的影响都极为重要，其建设在防洪、发电、航运等诸多方面都发挥了极大的作用，在世界上也引起了极大的关注。库区蓄水对三峡库区的生态环境发生了巨大的改变，使其现今的生态系统变得脆弱敏感，并且重庆三峡库区广泛分布的侏罗系砂泥岩互层中的泥岩层、二叠系炭质页岩夹煤层、志留系页岩等，抗腐强度低，易风化，雨水易软化、泥化，不仅水力侵蚀活跃，水土流失严重，而且易引发滑坡、崩塌和泥石流，产生了一系列重大的生态问题。同时加之人类不合理的生产、生活、土地利用方式将直接威胁水库安全运营的生态脆弱带，所以对三峡库区土地生态安全进行系统详细的评价并提出各生态问题的对策是十分必要的。 1.2.三峡库区土地生态安全评价的主要内容

所谓土地生态安全，其确切的含义还没有科学的界定。一般认为，是指一个国家或地区的生态环境资源状况不受或少受来自于资源和生态环境的制约于威胁的状态。生态安全包括两个方面：首先是生态系统自身的安全，即生态系统的自身结构没有遭到破坏：其次是生态系统对人类的安全，即生态系统能够满足人类生存和发展需要的功能不受损害。生态系统所能提供服务的质量和数量是生态安全的一个显性特征。当一个生态系统所提供服务的质量和数量出现异常时，表明该生态系统处于“不安全”状态。 对于土地资源生态安全而言，它研究区域乃至周边地区人们可持续发展促进经济、社会和自然生态的协调统一的目，是由土地自然生态安全、土地经济生态安全和土地社会生态安全三方面组成的安全复合体系。如果考虑到社会和经济对上述自然系统安全的影响，显然土地经济生态安全和社会生态安全构成了土地生态安全的动力和出发点，而土地自然生态安全构成了土地生态安全的基石和核心。因此对三峡库区土地生态安全评价，要分别从土地自然生态安全、土地经济生态安全和土地社会生态安全三个方面考虑，选取各自不同的评价影响因素，共同构成土地生态安全评价体系。在此基础上利用2009年和2010年三峡库区土地总面积、土地利用现状、人口、GDP等数据分别进行计算得出两个时期评价结果，分析结果为研究区的土地生态安全状况进行分等定级；对比三峡库区09年和10年的生态安全转变趋势，并对三峡库区土地的可持续利用提出意见及建议

我国土地资源生态环境状况

我国土地资源生态环境状况 摘要人类一旦破坏了土地生态系统的平衡，就会引起土地的退化，从而造成土地使用功能的降低，达到一定的程度后，就会对环境造成不可逆转的破坏。本文分析了当前土地资源生态环境的现状，同时提出保护土地资源生态环境迫在眉睫。 关键词土地资源；生态环境；土壤 土地是一个生态系统，土地资源具有可更新性。土地的生产力，在土地合理利用条件下，可以自我恢复，并不会因使用时间的延长而减少。但是土地的可再生性决不意味着人类可以对土地进行掠夺性开发。由于频繁的社会活动，经济迅猛发展、人口的增多，土地的利用强度持续增加，从而使得土地资源生态环境遭到破环，严重威胁到区域土地资源生态安全。尤其是在部分地区，土地生态平衡表现出很大的脆弱性。 1 土地资源利用与生态环境的关系 在开发和利用土地资源时，需遵循因势利导、因地制宜、科学合理，避免盲目开发造成土地资源的浪费，促进环境的协调发展，保护生态平衡。若缺乏宏观和长远思维引导，不仅会破坏土地资源，也将导致环境污染和整个生态系统的恶化。 人类的土地利用方式和行为深刻地影响和改变着自身的生存环境。我国的土地利用情况与当地经济发展有着密切的关系。在东部沿海以及环北京地区，经济比较发达，人口集中，土地利用程度相比全国其他地区要高，干扰程度也最大。环北京地区以及黄土高原部分地区，因为处于农牧交错区和沙漠边缘地带，受各种因素的影响，该地区的生态环境整体已经十分脆弱，这个区域也成为对土地扰动较强的区域。 导致我国湿地变化直接原因是挖塘养鱼进行农业结构调整，这种现象集中在珠江三角洲、长江中游等湖泊广布地区。我国沙地变化呈现南北两大区域分异特征。南方地区由于洪涝灾害的影响，在长江中下游耕地损毁、沙化与治理并存。而在北方地区变化最为剧烈的是陕西，其区域沙地治理效果比较显著。 2土地资源破坏现象 由于社会经济的快速发展，城市建设得到了大力发展，各个城市用地量的需求日益增加，不可避免的使得一部分耕地或者湿地遭受破坏，从目前的调查来看，各个城市土地生态环境都造成到了不同程度的破坏。 2.1耕地的水土流失现象普遍

生态安全评价指标

生态安全的系统分析 论文 题目对生态安全及其评价指标体系的讨论 姓名吴昭 学号3140105351 教师杨京平 专业工科试验班（材料与化工） 学院求是学院

对生态安全及其评价指标体系的讨论 摘要：自20世纪40年代以来，保护人类生存环境、管理自然资源的合理利用和维护生态系统服务功能的可持续性等日益受到国际社会的广泛关注。而对生态安全的关注则反映了人类社会把自然界当成为人类无偿和无限提供资源及服务的传统观念的转变，是一种新型的人与自然的共生共荣关系。那么怎样才算是健康安全的生态环境？要回答这个问题，必然有赖于建立和完善客观合理的生态安全指标体系，从而对生态安全状况进行客观准确的评价，进而制定有针对性的方案，高效地改善生态环境。 关键词：生态安全；生态安全评价方法；评价指标体系；P-S-R概念框架模型。 一、生态安全的概念 生态安全与生态风险成负相关关系，与生态健康成正相关关系。且安全的生态系统是健康的并具有对各种风险维持其健康的可持续能力。因此，生态安全概念可以用生态风险和生态健康两方面来定义。（具体见下图） 1、生态风险方面 一般认为，风险是指评价对象偏离期望值的受威胁程度，或某种突发事件的概率。生态风险是指生态系统及其组分所承受的风险、干扰或灾害对生态系统结构和功能造成损害的可能性。生态风险的识别包含风险因素的确定和生态系统(或环境)脆弱性的认识。 导致环境或生态系统剧变的风险因素有暴雨、台风以及沙尘暴等。而特定风险的存在对生态系统或环境可能造成的损害程度则取决于生态系统或环境自身的脆弱性。脆弱性作为一种状态，包含3个方面的内容：1）作用于某一环境状态或生态系统的风险(压力)水平(REI)，主要指生态系统或某一环境状态所承受的风险或压力事件发生的频率、强度以及发生的空间位置及其对系统的影响程度；2)生态系统对于某一水平风险(压力)的内部恢复力(IRI），一般指自然生态系统受到干扰时维持自身完整性的内在能力，体现了自然系统对损害的自然免疫能力；3)生态系统或环境对外部压力的外在恢复力(EDI)，强调自然系统在已经遭受损害时，可持续维持其结构与功能完整的能力。

北京市生态安全格局

作者：俞孔坚王思思马强 经历近三十年来的快速发展，我市面临这一系列资源环境制约，国土生态安全面临威胁：水资源严重短缺，河湖调蓄能力明显下降；土地后备资源不足，节约性和集约化利用程度有待提高；建成区“摊大饼”式扩张，城市空间结构不尽合理；景观破碎化趋势明显，绿色空间尚没有形成有机系统等[1-3]。如何从空间上协调社会经济发展和生态环境保护的关系，实现精明增长与精明保护的双赢，已经成为紧迫而现实的问题。鉴于上述问题，《北京市土地利用总体规划（2006－年）》提出的规划重点之一便是构建首都生态空间保护体系。此次规划修编中将城市生态安全格局（Ecological Security Pattern）理论和方法引入土地规划中，与传统的生态区划式生态空间保护体系的构建不同，城市生态安全格局更加强调维护城市生态系统结构和过程健康与完整。在我国，生态安全格局被认为是实现区域或城市生态安全的基本保障和重要途径[4-9]。 1 生态安全格局的概念 生态安全格局以景观生态学理论和方法为基础，通过对各种生态过程（包括城市的扩张、物种的空间运动、谁和风的流动、灾害过程的扩散等）的分析和模拟，来判别对这些过程的安全与健康局有关建议以的景观元素、空间位置及空间联系，这种关键性元素、战略位置和联系所形成的格局就是生态安全格局[10-11]。生态安全格局旨在解决如何在有限的国土面积上，以最高效的景观格局、维护土地生态过程、历史文化过程、游憩过程等的安全与健康的问题。针对北京是生态问题，重点研究综合水安全格局、地质灾害安全格局、生物保护安全格局、文化遗产安全格局和游憩安全格局，并将他们整合为总体综合生态安全格局，形成北京市国土生态保护和未来城市可持续发展的生态基础设施。 2北京市生态安全格局 2.1 综合水安全格局 快速城市化导致城市水文过程的根本改变：人口的快速膨胀导致水资源严重短缺；不透水铺装面积的增加知识内涝频发；雨水资源大量流失，亟待深度开发利用；地下水采补失衡，引起湿地萎缩；工程化措施对水文过程造成负面影响。城市水系统和水环境的完整与健康已成为制约北京可持续发展的关键环节。本文已恢复天然水文过程和维护城市雨洪安全为目标，运用ArcGIS空间分析技术，对洪水、地表径流等过程进行分析和模拟，构建洪水安全格局和雨水安全格局，并考虑地表和地下水源保护以及地下水补给，叠加形成综合水安全格局。

生态城市评价指标体系

生态城市评价指标体系 1、生态城市的内涵生态城市是城市生态化发展的结果，是社会和谐、经济高效、生态良性循环的人类居住形式，是自然、城市与人融合为一个有机整体所形成的互惠共生结构。 生态城市是中国城镇化进程中的必然选择，在城镇化进程中注重城市生态系统的构建，以资源节约、环境友好、经济持续、社会和谐、创新引领为目标来建设生态城市，实现经济、社会、环境的可持续化发展，实现美丽中国的目标和中国生态文明的崛起、 2、生态城市资源节约生态城市主要从水资源、能源和土地资源三个方面实现资源的节约。水资源方面要求做到超过30%的再生水利用率和超过90%的工业用水重复利用率；能源方面要求可再生能源使用比例超过15%，国家机关办公建筑、大型公共建筑单位建筑面积能耗要低于85度/年/平方米；土地资源方面要求在保证人均建设用地面积在80-120平方米的基础上尽量集约用地，使城镇建设用地占市域面积的比例大于50%。 3、生态城市环境友好环境友好的生态城市，对空气质量、水环境质量、垃圾、噪声和公园绿地都有特别要求。要求全年中可吸入颗粒物、二氧化硫、二氧化氮的日平均浓度达二级标准的天数均要大于310天；集中式饮用水水源地和城市水环境功能区的水质达标率均为100%；生活垃圾资源化利用率和工业固体废物

综合利用率均达到90%以上；环境噪声达标区覆盖率超过95%；城市建成区绿化覆盖率大于40%，公园绿地500米服务半径覆盖率达80%以上。 4、生态城市经济持续生态城市要兼顾经济、社会、自然地可持续发展，要实现经济的可持续，要求经济发展过程中，每万元GDP的化学需氧量小于4、0、每万元GDP的二氧化硫排放量小于 5、0、每万元GDP消耗标准煤在0、83吨以内、每万元GDP的取水量在70立方米以内；产业结构以第三产业为主，其增加值占GDP比重的55%以上；代表收入水平的恩格尔系数要小于30%;用城镇登记失业率代表就业水平，要求该项指数小于3、2%。 5、生态城市社会和谐生态城市的社会和谐，要做到住房保障、医疗水平、文体设施、科技教育、收入分配、交通便捷、城市安全面面俱到，住房保障率要达到90%以上，住房价格收入比保持在3-6之间；每千人拥有执业医师2、8人以上，没千名老人拥有养老床位数大于30张；人均公共图书馆藏书量2、3册以上，人均公共体育设施用地面积1、5平方米以上；财政性教育经费支出占GDP的4%以上，R&D经费支出占GDP的2%以上；城乡居民收入比小于2、2，基尼系数0、38；公共交通分担率大于50%，平均通勤时间小于30分钟；每万人口刑事案件立案数小于10件，人均固定避难场所面积大于3平方米。 6、生态城市创新引领生态城市的建设需要引进开发大量的新技术新材料，在保持自然特色风貌和生物多样性的基础上，通

土地生态评价方法

土地生态安全评价 1概述 1.1生态安全的概念 1）生态安全的背景 “生态安全”这一概念是在生态环境日益遭受破坏的背景下提出的。 20世纪50—60年代，随着人口规模的急剧膨胀和工业化的快速发展，全球资源环境状况发生了重大变化，迅速增长的消费需求及结构变化对有限的资源环境基础及其安全保障形成了越来越大的压力。如世界八大公害事件、自然资源的过渡消耗、生物物种的加速灭绝、温室效应加剧、臭氧层耗损、水土六十、土地沙化、环境污染、酸雨加剧等，这些生态环境问题直接威胁到整个人类自身的生存、安全和发展，成为全球性的问题。 20世纪70年代，在瑞典的斯德哥尔摩召开了联合国人类环境会议，会议通过了《人类环境宣言》，向全球胡宇：在我们人类决定师姐各地德行动时，必须更加审慎地考虑环境后果。 20世纪80年代，联合国世界环境与发展委员会提交的《我们共同的未来》报告中指出：在过去的经济发展模式中，人们关心的是经济发展对生态环境带来的影响，而现在，人类还迫切感受到生态压力对经济发展所带来的重大影星与存在的安全性问题。 20世纪90年代后，在巴西的里约热内卢召开的联合国人类环境会议是生态环境安全问题的一个里程碑，以这次大会标志，生态安全、环境安全与可持续发展成为国际社会中国际政治的一部分。2002年9月，南非约翰内斯堡的环境与发展高峰会议，进一步商讨生态安全大计。当前，关注生态安全问题已成为国际社会的广泛共识。 2）生态安全的概念及特点 国际社会关于生态安全的概念至今未能达成共识，肖笃宁将生态安全分为广义和狭义两种 广义：生态安全是指在人的生活、健康、安乐、基本权利、生活保障来源、必要资源、社会秩序和人类适应环境变化的能力等方面不受威胁的状态，包括自然生态安全，经济生态安全和社会生态安全，组成一个符合人工生态安全系统。 狭义：是指自然和半自然生态系统的安全，即生态系统完整性和健康整体水平的反映。生态系统健康是环境管理的一个新内容和新目标，通常认为，功能正常的生态系统可称为健康系统，它是稳定的和可持续的，在时间上能够维持它的组织结构和自治以及保持对胁迫的恢复力。反之功能不完全或不正常的生态系统为不健康的生态系统，其安全状况处于受威胁之中。 生态安全一般包含两层含义：一是生态系统自身的安全，即其自身结构是否受到破坏；二是生态系统对于人类的安全，即生态系统的功能是否受损害，其提供的服务是否能满足人类的生存和发展需要。 国内外学者对生态安全的定义有着许多不同的认识，这些生态安全的定义存在两方面的局限，一方面，仅考虑了生态风险，而忽略了脆弱性的一面；另一方面仅把生态安全看成一种状态，而没有考虑到生态安全的动态性。针对这一局限，人们认为， 生态安全的概念：生态安全应是指人与自然这一整体免受不利因素危害的存在状态及其保障条件，并使得系统的的脆弱性不断得到改善。一方面，生态安全是指在外界不利因素的作用下，人与自然不收损伤、侵害或威胁，人类社会的生存发展能够持续，自然生态系统能够保持健康和完整；另一方面，生态安全的实现是一个动态过程，需要通过脆弱性的不断改善，实现人与自然处于健康和有活力的客观保障条件。

中国土地生态安全研究进展_李智国

第17卷第12期2007年12月 中国安全科学学报 Ch i na Sa fety Sc i ence Journa l V o l.17N o.12 D ec.2007中国土地生态安全研究进展* 李智国1,2讲师杨子生2教授 (1云南大学亚洲国际河流中心,昆明650091 2云南财经大学国土资源与持续发展研究所,昆明650221) 学科分类与代码:620.1030中图分类号:X171;F301.24文献标识码:A =摘要> 剖析土地生态安全的概念内涵及其3大类别;从人地关系、可持续发展和相关学科基础3方面总结了土地生态安全研究的基础理论;从土地生态系统安全性和土地生态服务价值、评价、土地生态规划与设计和土地生态安全变化的驱动力4方面进行评述。从而指出,由于基础理论研究不足、缺乏动态评价和研究框架及其监测、预警和决策支撑体系以及研究区域和对象狭窄等原因限制中国土地生态安全广度和深度的研究;同时提出了今后应加强学科理论研究及其框架体系构建、建立区域土地生态安全评价、监测、预警和决策体系和加强土地生态管理等方面的措施,以期对未来发展趋势提出展望。 =关键词>土地生态安全;土地持续利用;人地关系;可持续发展;研究进展;中国R esearch Progress of Land Eco l og ical Security i n Ch i na LI Zh-i guo1,2,L ecturer YANG Z-i sheng2,Prof. (1A sian I nternationalR ivers C enter,Yunnan Un i v ersity,Kunm i n g650091,Ch i n a 2Institute of Land&Resources&Sustainable Deve l o p m en,t Yunnan Un i v ersity of Finance&Econo m i c s,Kunm ing650221,China) Abstract:This paper firstl y analyzes the connotati o n of land eco l o g ical secur ity and its three categories. Secondly,it su mm arizes the basic theory about i,t wh ich inc l u des m an-land relationsh i p t h eory,susta i n-ab le deve l o pm ent t h eo r y and basic theory o f re levant d isc i p li n e.Thirdly,it revie w s t h e research pr ogress on the four aspects o f land ecosyste m security and land eco log ica l serv ice value,l a nd ecology assess m en,t land eco l o g ical plann i n g and design and driv i n g forces of land eco l o g ical security change.It is po i n ted out that the study of land eco l o g ical security is greatly li m ited i n breadth and depth due to t h e deficient re-search on basic theor y,dyna m ic assess m en,t research fra m e w ork,the syste m ofm on ito ri n g,early-w ar n i n g and decisi o n-support and the narro w ness o f researching reg i o n and objec.t To solve the above proble m s, so m e m easures are proposed inc l u d i n g strengthening t h e study on land ecological disc i p line,bu ilding the fra m e w ork syste m for land eco l o g i c al security,estab lishing t h e syste m ofm on itoring,earl y-w arning and de-c ision-support for reg i o na l l a nd eco l o g ica l security and strengthen i n g t h e m anage m ent fo r land eco l o gy. F i n ally,the f u ture develop i n g trend about land eco log ical security is prospected. K ey words:land ecological secur ity;susta i n ab l e use of land;m an-land relationsh i p; susta i n able developm en;t research prog ress;China *文章编号:1003-3033(2007)12-0005-08;收稿日期:2007-07-11;修稿日期:2007-11-30

国土尺度生态安全格局

进入工业时代以来，随着人口的激增和工程技术的不断进步，人类以前所未有的规模和速度改变着自然环境，导致许多生态环境问题的出现[1]。尤其在我国，快速的人口增长和大规模的快速城市化进程对资源环境带来巨大压力[2]。同时受全球气候变暖和不合理土地利用活动共同影响，我国出现冰川后移、冻土退化、湿地萎缩、水土流失[3]、沙漠化[4]、洪涝灾害加剧[5]、生物多样性下降[6]和水源涵养能力降低等诸多生态环境问题[7,8]，生态安全已成为科学研究和可持续发展战略的重点关注领域。 我国学者针对生态安全议题开展了大量的研究，尤其在生态安全评价理论与方法方面进行了卓有成效的研究[9-14]，但区域景观格局优化与调控方面的研究仍处于探索阶段。近年来提出的景观安全格局[14,15]、区域生态安全格局[16]理论与实践为抽象的生态系统服务概念和可实施的空间规划之间建立了沟通的平台，并开展了部分探索性的研究[17-22]。在国家政策制定层面，我国在自然区划、农业区划基础上相继开展的生态区划[23]、生态功能区划[24]和主体功能区划[25]等工作都对国土与区域尺度空间格局调控有积极的推动作用。新出台的《城乡规划法》[26]和新修订的《全国土地利用总体规划纲要》[27]也将生态保护作为重要内容。在当前生态要素分部门进行管理的行政体制下，如何构建一个在操作层面上能与生态区划、主体功能区划、土地利用规划、城市规划相衔接的综合性概念、框架和工具成为科研和实践领域亟待解决的问题。 国际上国土尺度的保护规划研究起步较早。美国早在1915-1916年由景观规划师曼宁(Manning W.H.)开展的国土规划（National Plan）旨在制定资源综合保护与利用战略，并提出以自然资源和自然系统为基础的土地分类思想[28]。从1950年代逐渐兴起的以绿色廊道（Greenway）运动为代表的生态网络规划建设逐渐成为自然资源保护规划的新热点[29]，如美国绿色廊道体系全面实施后将会提供220,000 km 的绿色廊道和大约5亿hm2受保护的绿色空间[30]。欧洲也出现绿色廊道、生态网络、生境网络、洪水缓冲区等概念[31,32]。亚洲的新加坡等国也陆续开展绿色廊道规划研究[33]。我国的防护林体系建设也可看作为国土尺度的绿色廊道网络[34]。1990年代以来在国内外逐渐兴起的生态(绿色)基础设施概念[35-37]正日益成为自然资源保护和空间规划领域广泛认可的新 工具，并在美国马里兰、明尼苏达、伊利诺斯、佛罗里达、佐治亚、阿拉巴马、密西西比、南卡罗莱纳、田纳西、肯塔基等州相继开展相关规划研究[36]。我国也在浙江台州[38]、山东威海[39]、菏泽[40]等地进行了生态基础设施规划的探索研究。这些研究为各种尺度上开展生态安全格局规划提供了很好的借鉴案例。 本文从我国面临的主要生态问题出发，旨在初步探讨国土尺度生态安全格局的基本构架，从水源涵养、洪水调蓄、沙漠化防治、水土保持、生物多样性保护5个主导生态系统服务功能出发，在对单一生态过程的分析与评价基础上进行叠加与综合，初步构建保障生命支持系统健康与安全的国土尺度生态安全格局框架。

生态安全评价的方法论(一)

生态安全评价的方法论(一) 重视生态安全的评价和信息披露，并对决策者和生态系统的管理者具有切实的指导作用，对广大社会公众具有教育意义以及对公众的行为选择和行为调整具有指导意义，是生态安全管理的重要内容。本文从方法论的视角简要论述了生态安全评价的标准、评价方法和构建生态安全评价指标体系的思路。 一、关于评价标准问题 就生态安全的评价标准而言，虽然不同的评价对象有不同的评价标准，但如果抽象掉具体的评价对象的特定标准，我们总是可以为其找到一种称之为“理想状态”的评价标准。这种“理想状态”的评价标准必须满足几个条件： ①生态系统的自组织能力，即生态巨系统(各生态子系统的有机整合)和各生态子系统不受来自系统外胁迫力的影响； ②生态系统的自我修复能力，人类活动的规模和强度不可避免地会对生态系统造成不同程度的影响和破坏，但安全的生态系统应该能够消解这种影响并通过自组织能力修复其丧失的部分功能，恢复生态过程的完整性； ③生态系统的维持能力，即维持生态系统功能完整性的能力，安全的生态系统在外力胁迫下不仅不会降低其向人类提供产品和服务的能力(如森林生态系统提供木材产品等)，也不会降低其特有的生态功能(如森林调节气候、保持水土、涵养水源、净化空气等功能)，相反这些功

能还应该逐步得到提升，唯有如此，才能保证资源的可持续利用； ④生态系统的零风险，即系统间不能相互危害，由于人类的自私和对物欲的无限贪婪，人类活动充满了功利性，往往以牺牲一个系统的功能完整来维持或提高另一系统的生产和服务能力，例如，为了提高粮食产量，人们往往通过增加化学肥料的施用量，从而造成土壤系统的板结和污染，并进而污染水圈、生物圈，最终危害人类健康。 ⑤低成本提高人类福利水平和福利质量的保障力。一个安全的生态系统应该尽量减少额外的物质和能量投入以维持系统的生产功能、服务功能和环境功能。据专家测算，我国因生态环境破坏造成的损失约占GDP的2．3％，扣除这一因素，我国的实际经济增长率只有6％左右，这究竟是提高了人类福利还是降低了人类福利?这是值得认真思考的严肃的问题； ⑥生态系统的对人类生存安全的支持力。说到底，生态安全的本质是人类的生存安全，人类的生存总是依托于生态系统持续提供产品和服务的能力，整个世界的国民经济也是建立在由地球生命支持系统提供的产品和服务的基础上的，一切威胁生态安全的因素和破坏生态安全的行为都是在动摇人类生存的基础，所以安全的生态系统必须有能力支持人类自身的生存安全。必须把人、人类生存和人类活动纳入自然生物圈中进行综合考虑，人必须把自身视为自然系统中平等的伙伴，不是万物的尺度。在自然生物圈中，人类与生物之间、生物与生物之间的关系是一种互利共生的关系。

土地利用变化对生态安全影响的研究(以济宁市为例)

土地利用变化对生态安全影响的研究(以济宁市为例) 在RS/GIS技术的支持下,选择南四湖流域典型市域——济宁市为研究区,基于多源数据,揭示了研究区1987~2008年的土地利用时空变化特点,进一步构建“隐患-状态-免疫”的生态安全评价指标体系,采用组合赋权法确定指标权重,应用改进TOPSIS模型实现了100 m×100 m栅格水平上的生态安全综合评价。结果表明：研究区土地利用变化较为剧烈且具有独特的区域特色,其总体特征为耕地、林地、草地和未利用地的面积持续下降,建设用地急剧扩张,水域面积则先降后升;20 a来,研究区生态安全状况经历了先恶化后改善的变化趋势,南水北调工程的实施、环境治理和生态建设加大是2000年后研究区生态安全好转的主要驱动力;研究区生态安全状态空间差异明显,东部山地丘陵区和南四湖区最好,中部和西北部地区最差,其余区域基本处在预警状态。研究结果可为研究区生态建设和土地生态安全格局的制定提供依据。 1. 引言 生态安全是21世纪人类社会可持续发展面临的一个新主题。在全球气候变化的大背景下,全球性生态问题凸显,区域乃至全球生态系统遭到严重破坏;区域尺度的生态安全日益受到国际社会的关注,目前已成为国家、地区安全的重要组成部分。区域生态安全主要受自然因素和人类活动因素的共同影响,人类活动导致的土地覆被变化必然对地球系统的气候、水文、生物地球化学循环及生物多样性等产生重大影响,对区域生态安全起着决定性作用。随着IGBPⅡ与IHDP的GLP(Global Land Project)工作的展开,强调与GCTE（Global Change and Terrestrial Eco-systems Project）研究计划的综合,土地利用的生态环境效应已经引起了国内外学者的极大关注。因此,整合土地利用与生态安全两大热点,研究区域生态安全的时

国土空间规划体系中的生态环境保护规划研究 钟玉梅

国土空间规划体系中的生态环境保护规划研究钟玉梅 发表时间：2019-12-31T15:00:55.230Z 来源：《房地产世界》2019年14期作者：钟玉梅1 张叶生2 [导读] 在传统管理体制中，普遍存在内容冲突、空间重叠等问题，导致空间管理效率低下、国土开发秩序混乱。 钟玉梅1 张叶生2 1.酉阳土家族苗族自治县规划和自然资源局重庆酉阳 409800； 2.长江建投集团（武汉）地产开发有限公司武汉 430010 摘要：在传统管理体制中，普遍存在内容冲突、空间重叠等问题，导致空间管理效率低下、国土开发秩序混乱。为此，2018年国务院机构改革将空间规划权限统一集中到了自然资源部，随后空间规划体系建设及其技术要求也逐步明确。在此背景下，需要认真研究近年来生态环境部以“三线一单”为核心的区域空间生态环境评价与自然资源部主管的国土空间规划之间的关系，探寻新的空间规划体制下环境保护参与空间规划的具体路径。 关键词：国土空间规划体系；生态环境；保护规划 引言 中国共产党第十八次全国代表大会的召开，对大力推进生态文明建设提出了全新要求，同时强调应当建立国土空间开发保护制度。在这一背景下，基于生态文明理念视角的国土空间规划变得越来越受重视，我国不再是简单地注重开发空间，而是逐步向集“生产、生活、生态”于一体的空间管理转变，需要充分考虑国土空间开发对生态环境造成的影响，并基于生态保护、文明建设对空间进行规划与管理。 1当前国土规划给环境保护带来的问题 1.1陈旧的规划思想限制生态保护工作 现阶段，我国土地规划方面有很多问题，例如过度规划土地、规划方式过于公式化、对地区规划缺少变通等。目前的土地规划是由政府部门进行相关指导，一般根据行政指示以及资源上的分配进行划分，由于其中一些老旧的规划思想已经不能满足目前经济发展的需求，同时土地规划条约并不完善，因此导致土地规划不能满足现代环境保护需求。 1.2国土规划中对环境保护不够重视 当前我国有许多土地划分依旧是根据行政区划分，这种土地规划方式存在诸多弊端，例如当前生态环境保护不被重视，土地资源配置分布不均，忽视两者之间关联性，规划人员为追求经济上的利益，从而忽视对生态环境的保护。在制定具体的规划策略时，很多员工只关注短期经济发展，忽略了长期环境问题，在后期实施过程中可能对环境造成极大的破坏。 2加强生态环境保护规划策略 2.1牢固树立山水林田湖草是一个生命共同体理念 一是在推进生态修复工作中，要牢固“生态系统”思维和“生命共同体”意识，按照生态系统的整体性、系统性及其内在规律，统筹实施“山水林田湖草”生命共同体的整体修复，增强各项治理措施的协同性和关联性，不断提升和改善生态修复治理效果。二是以小流域为基本单元，依据区域突出生态环境问题与主要生态功能定位，确定生态保护与修复工程实施区域。综合生态调查评估结果和生态保护修复关键技术，考虑地形地貌、河流水文、土地植被等自然环境，确定以流域为范围的生态保护修复工程布设片区。结合重点区域，针对矿山地质环境治理、土地复垦、山体损害修复、湿地再造、含水层保护、水土环境污染修复、生物多样性保护等重点内容，提出分区、分类的生态保护修复工程布局，全方位、全流域、全过程整体实施山水林田湖草一体化修复。 2.2结合生态保护修复全面提高科技防灾水平 全球气候变暖大背景下，青藏高原生态环境受到显著影响，突出表现为河流、湖泊、湿地、冰川、冻土、高寒草甸等生态系统发生明显变化，引发的融冻泥流和强降雨引发的泥石流灾害等都会对地质环境造成巨大影响。坚持以人民为中心，将地质灾害防治作为生态文明建设的重要内容，紧密结合脱贫攻坚、乡村振兴战略与生态保护修复工作，实施地质灾害搬迁避让和工程治理，有效保护农村农业基础设施、保障当地人民群众生命财产安全，阻断因灾致贫可能，有力助推脱贫攻坚工作。一是针对气候变化和地质灾害防治工作面临的新形势，及时与自然资源部沟通，积极争取项目和资金支持，将我省高寒冻土区地质灾害治理纳入全国重要生态系统的保护和修复治理范围。二是全面提高科技防灾水平，充分利用高分遥感、无人机航测、InSAR、大数据、人工智能等新的技术手段，加强对冻融泥流等的分布和对生态环境破坏及地质灾害隐患调查评价，做好监测预警工作。三是深入开展地质灾害形成机理和防治技术研究，遵循“顺应自然、利用环境、因地制宜、因势利导”的原则，将地质灾害的工程治理、易地扶贫搬迁、地质灾害避让等措施与生态系统保护修复相结合，源头预防、系统修复、综合治理、整体推进。 2.3全面落实国土生态保护工作 其一，加大国家基础生态用地保护力度。在生态文明理念下，代表自然生态文明的国家基础生态用地需要重点保护，如国家级自然保护区、国家森林公园等均在其列，这些区域维持着生态系统平衡，长期以来受人类活动影响较小，在对其进行规划时应当明确规定不得进行工业化、城镇化开发。其二，设置海洋生态保护红线。随着陆地污染治理与陆地空间保护的深入，海洋逐渐成为当代生态环境保护所重点关注的区域。当前海洋生态保护工作的开展尚未完全成型，需要设置保护红线来确定底线，从而确定相应地用海空间、岸线和海域资源利用区域、海陆污染控制空间、水产种质资源保护空间等，为海洋生态保护工作的开展奠定良好基础。其三，构建国土生态安全屏障。为了有效防范沙尘暴、干旱、洪水等自然灾害，在进行国土空间规划时有必要设置生态安全屏障，保障我国生态安全，从而有效践行生态文明理念。其中，东北森林湿地、青藏高原、三峡库区、东部沿海防护林等均是我国生态防护功能极强的生态安全屏障。 2.4凸显生态环境系统治理功能 一是可以针对城镇空间、农业空间提出生态建设和污染物排放控制方案或路径，进而为生态环境主管部门制定专门的环境保护规划提供指引；二是在与“三区三线”协调对接的基础上，坚持问题导向，提出重点区域、流域的生态环境保护措施，特别是应将大气、地表水、土壤等环境要素管控单元的空间管制作为重点，成为国土空间规划的有益补充；三是要重点编制好城镇空间生态环境准入清单，包括城镇规划区（城镇开发边界）、工业园区、重点矿区等，这是生态环境主管部门的职责所在。这类单元开发强度大、污染物排放多、资源环境问

土地生态安全问题及对策研究

土地生态安全问题及对策研究 针对湖北省存在的土地生态安全问题，提出了四个层面的调控措施。在认知层面要加强民众土地环保意识的培养；在治理层面将构建和谐的人地关系作为基本目标；利用层面要朝土地集约化方向发展；保障层面要注重发挥多种保障机制的作用。 标签：湖北省；土地生态安全；对策 1湖北省的土地生态安全问题 1.1土地数量层面——水土流失问题严重 据统计，湖北省水土流失面积大约640万公顷（其中强度流失面积占32%，中度流失面积占55%，轻度流失面积占13%），占全省土地总面积的34.4%。此外，随著湖北省的城镇化发展水平的不断提高，再加之生态退耕、农业结构调整等多重因素导致耕地数量逐年减少。1999年-2003年间，全省耕地净减少394.5万亩，年均净减少耕地78.9万亩，人均耕地1.18亩，低于全国平均水平。甚至出现了作为粮食主产区的湖北省不仅不能外调粮食，而且还需要调入粮食的局面，这样不利于维护国家的粮食安全。 1.2土地质量层面——土壤污染持续蔓延 工业“三废”排量与生活污水排放量逐年增加，而相配套的治理措施却未能及时跟上，农业方面长期大量过度使用化肥、农药、农膜过度使用致使土壤受到不同程度的污染，土地结构不良，质量下降。有数据显示，湖北省省耕地有机质平均含量为1.9%，比1983年下降了20%左右，土地质量呈下降趋势。而且土壤一旦被污染，在短时间是难以恢复到正常状态。如果不采取有效措施阻止土壤污染继续蔓延下去，那将会给土地生态安全，乃至整个生态环境造成难以预知的后果。 1.3土地利用层面——粗放浪费现象突出 湖北省的城镇建设用地人均245平方米，比全国人均182平方米高出34.6%；人均农村居民点用地达270平方米，远超150平方米的国际上限；工业用地容积率仅为0.4，低于全国0.51的平均水平。鉴于一些地方出现了“多征多用，多征少用，早征迟用，征而不用”的现象，湖北省国土资源厅专门制定《关于闲置和低效用地清理处置的实施方案》，于2014年5月-12月对全省城镇范围内闲置和低效利用的土地进行清查处理，主要目的就是为了解决土地闲置与浪费问题。 2总体调控措施 中央明确提出要加快建立生态文明制度，并且在顶层设计上已经形成了明确的发展思路，但需要落实各个具体的环节的配套措施，本研究着重立足于土地生

生态安全格局与国土空间开发格局优化

生态安全格局 与国土空间开发格局优化 2012年11月8日，举世瞩目的中国共产党第十八次全国代表大会（以下简称十八大）在北京召开。此次大会工作报告的重要内容之一是非常具体而专业地表述了国土空间开发格局在生态文明建设中的意义，并使用了“生态安全格局”这样的专业词汇，明确提出其在优化国土空间开发格局中的地位：“国土是生态文明建设的空间载体，必须珍惜每一寸国土。要按照人口资源环境相均衡、经济社会生态效益相统一的原则，控制开发强度，调整空间结构，促进生产空间集约高效、生活空间宜居适度、生态空间山清水秀，给自然留下更多修复空间，给农业留下更多良田，给子孙后代留下天蓝、地绿、水净的美好家园。加快实施主体功能区战略，推动各地区严格按照主体功能定位发展，构建科学合理的城市化格局、农业发展格局、生态安全格局。” 一年之后，2013年11月12日，中国共产党第十八届中央委员会第三次全体会议进一步提出“加快生态文明制度建设”，并指出应“建立空间规划体系，划定生产、生活、生态空间开发管制界限，落实用途管制。健全能源、水、土地节约集约使用制度”，并具体提出应“划定生态保护红线，坚定不移实施主体功能区制度，建立国土空间开发保护制度，严格按照主体功能区定位推动发展。” 这其中涉及三个核心概念：国土利用的空间格局（包括城镇化格局、农业生产格局和生态安全格局）、生态红线和主体功能区。这三个概念明确了将国土作为生态文明建设空间载体的定位。而这其中有一个关键的学术概念“格局”，尤其是“生态安全格局”。 生态安全格局的概念最早于1995年提出，是景观安全格局的一种。景观安全格局的精髓是把景观中的水平过程（包括雨洪过程、火灾蔓延、动物迁徙、城市扩张、农业开垦等）作为竞争性的空间控制和土地覆盖过程来理解，它们必须有效地克服空间阻力来完成这样的空间覆盖。换句话说，要维护某种过程的安全和健康，必须占据一个关键性的格局，这个格局就称为景观安全格局。景观安全格局研究主要针对中国国土和城市规划建设中面临的重大问题：紧张的人地关系问题，即保护和开发这两类基本的水平空间过程。在这两大类格局之下，可以细分为多种竞争性的控制和覆盖过程，形成包括农业用地、工业用地、城市建设用地、旅游用地等用地类型的格局。 正如围棋中的“金角、银边、草肚皮”所描绘的，无论对白方或黑方来说，占据“角”和“边”这样的空间位置都至关重要。城镇化格局、农业生产格局、生态安全格局有时是互不相干的，但更多情况下是重叠的，如平原滨水地带，它们既是农业的高产地带，也是城镇建设的关键地段，更是保障生态安全的关键地段。必须强调的是，与围棋博弈不同的是，这场格局间 主编 俞孔坚 译 萨拉·雅各布斯 张健的博弈不是非赢即输，而是以平衡与和谐为目标的多赢博弈。其理论支点是博弈论关于平衡点或者安全点的研究—事实上，安全格局概念本身最初也是受到了博弈论中的“安全点”的启发。 生态安全格局是维护生态过程（如雨洪过程、动物栖息地和迁徙等）的安全和健康的关键性格局，即空间意义上的生态底线，或称为生态红线。由于生态过程在当今快速的城镇化过程中总是处于劣势，因此，确定生态安全格局、划定生态底线（生态红线）就显得格外重要，除了其科学的意义之外，还有环境伦理的意义。相仿，农业用地在中国的城镇化过程中也极易被侵噬，因此，耕地保护红线也至关重要。好在中国政府对粮食问题一直较为关注，所以有了“18亿亩耕地保护红线”的概念—这一数据的准确性暂且不论—但相对于生态安全格局来说，农业生产格局的保护要受重视得多。 真正使生态安全格局被提升到今天这样高度的是十八大之后新一届政府的认识水平。过去30年的城市扩张带来的一系列生态安全危机日渐凸显，特别是近年来的城市洪涝问题日益严峻，生态危机已经成为危及人类生存的问题。但相较于农业生产格局，生态安全格局或生态底线空间的研究、规划和管理等则相对滞后得多。过去30多年，尽管在达成三个格局的和谐方面，我们已经失去了许多机会，但所谓“亡羊补牢，未为晚矣”，今天来推动关于生态安全格局和生态基础设施的研究仍然具有重要意义。而且，中国的经验将为其他发展中国家及早开展 国土生态安全格局研究，以及协调生产、生活与生态三个格局提供借鉴。

土地生态安全评价指标体系构建的几个误区

土地管理与制度改革? 国匕賓圾情报'---------------------------------------------------------? 土地生态安全评价指标体系构建的儿个误区 熊建华 （中国人民大学公共管理学院，北京100872） 摘要：构建科学合理的评价指标体系是开展土地生态安全评价的重要前提。本文通过对土地生态安全评价现有三大主流评价指标体系的概述和分析，指出了当前基于概念模型构建指标体系的误区，并对其发展进行了思考。研究表明，现有土地生态安全评价指标体系过于依赖概念模型，所构建的评价指标体系未能体现出与其他类型土地评价指标体系的差异性和自身的独特性；未来土地生态安全评价指标体系的构建应该以准确把握土地生态安全科学内涵为前提，以概念模型为参考依据，注重指标体系的时效性，强调土地生态安全评价的独特性、不可替代性。 关键词：土地生态安全评价指标体系误区思考 土地生态安全作为生态安全研究的重要组成部分,影响着区域生态文明建设的进程。土地生态安全的基础工作在于土地生态安全评价，通过评价形成对于区域土地生态安全状况、演变过程和危害程度的基本判断。随着城镇化和工业化带来的生态环境问题日渐凸显，土地生态安全问题愈发紧迫，开展土地生态安全相关评价正当其时。 现有土地生态安全相关评价主要包括两类：土地生态安全评价和土地生态安全预警。土地生态安全评价是土地生态安全预警的基础，土地生态安全预警是土地生态安全评价在未来时段的延续巴二者都需要构建土地生态安全评价指标体系来开展相关研究。能否构建科学合理的土地生态安全评价指标体系是土地生态安全评价结果科学与否的决定性因素，到底需要构建什么样的评价指标体系，是当前土地生态安全评价亟待解决的重要问题之一。已有指标体系多采用概念模型或框架模型，但对模型存在的问题欠缺考虑和论证，直接影响了土地生态安全评价结果的可靠性和公信力。本文尝试对当前土地生态安全评价所采用的主流指标体系进行剖析，试图构建更加科学合理的土地生态安全评价指标体系，为土地生态安全评价提供理论支撑。 1指标体系分类概述 现有研究成果主要指标体系以概念模型和框架模型为主，包括三大类：压力-状态-响应（PSR）,经济-环境-社会（EES）,混合类（PSR和EES等综合）。 1.1PSR模型，包括PSR、DPSR、DPSIR、IDRIS等模型 PSR模型即“压力-状态-响应”模型，最初应用于土地质量评价叫后演变为DPSIR模型，即“驱动力-压力-状态-影响-响应”模型，应用于环境质量和可持续评价⑴。2002年后，国内学者在开展土地生态安全研究时，对PSR模型进行了部分重构，形成了DPSR模型巴即“驱动力-压力-状态-响应” 基金项目：中国人民大学科学研究基金（中央高校基本科研业务费专项资金资助）项目成果（18XNHO17） 收稿日期：2018-09-08 作者简介：熊建华（1988—）,男，博士研究生，主要研究方向为土地利用评价、生态环境效应。E-mail:jhxiong2014@https://www.wendangku.net/doc/ae5619831.html, 田《2019年第4期