论审理全国首宗盗卖QQ案的法律适用

论审理全国首宗盗卖QQ案的法律适用

郑东我个人认为，这里的QQ号码应该与手机号码一样，都是电磁记录，是一种无形的物，对QQ号码的占有和控制在本质上应该是对一种无体物的控制和占有。

是否适用盗窃罪?

本案中，曾某和杨某年满十六周岁、主观存在着故意且数额巨大(共获利六万五千余元)。对于是否构成盗窃罪，大家分歧的主要在于QQ号码是否是受我国刑法第九十二条第四款中保护的其他财产。财产是指存在于人身之外，能够为人们所支配，并满足人们某种需要的具有稀缺性的客观对象。所以要成为盗窃罪侵犯的公私财物，必须具备以下四点特征。

一、必须能被人控制和占有。腾讯QQ是深圳市腾讯计算机系统有限公司开发的一款基于Internet的即时通信(IM)软件。只要用户申请了QQ号码和相应的密码，就可以拥有腾讯QQ带来的在线聊天、视频电话、点对点断点续传文件、共享文件、网络硬盘、自定义面板、QQ邮箱等多种功能和服务。反之，如果没有相应的号码和密码则不能享有这些服务。QQ号码是一种无形的物，随着科学技术的发展，无形物也能够被人们所控制，也就能够成为盗窃罪侵犯的对象，如电力、煤气、大哥大码号等。

我个人认为，这里的QQ号码应该与前面所说的大哥大号码一样，都是电磁记录，是一种无形的物。对QQ号码的占有和控制在本质上应该是对一种无体物的控制和占有，我们看一看腾讯公司官方网站公布的《软件许可协议》就知道：“QQ帐号的所有权归腾讯，用户完成注册申请手续后，获得QQ帐号的使用权。”即腾讯公司依合同给予QQ用户享有服务的权利。所以QQ号码能被腾讯公司占有和被QQ用户控制，符合第一个特征。

二、必须具有一定的经济价值(具有稀缺性)。这种价值应该是客观的，可以用货币来衡量的，如有价证券。QQ号码具有经济价值吗|?如果有，又怎么来计算呢?因为根据《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款的规定，被盗物品的价格，应当以被盗物品价格的有效证明确定。根据腾讯公司的官方网站公布的四种申请方法只有一种方法不需要付款。也就是说QQ号码的申请由付款的也有不付款的。所以我们既不能说QQ号

码已经逐渐成为了一种稀缺资源，具有经济价值;也不能单纯的说QQ号码可以免费申请而不具有经济价值。这就需要公诉方举证了。

当然，举证的难度非常大，相对于如何证明被盗的号是一种稀缺资源具有经济价值来说，如何举证证明是何人所盗则难度更大。因为QQ号码(包括会员、Q币等)在腾讯公司的官方网站上都有明码报价，一查就清楚了。但是要指控某一被告的难度就太大了，因为网络的虚拟性，被告完全可以说盗来的号原来就是归他所有。综上所述，QQ号码不能简单地说具有或不具有经济价值，我认为这需要举证。

三、能够满足人们的某种需要需要。总所周知，对于QQ用户来说，可以拥有腾讯QQ带来的在线聊天、视频电话、点对点断点续传文件、共享文件、网络硬盘、自定义面板、QQ邮箱等多种功能和服务。极大的方便了大家的工作和生活。所以我认为QQ号码也符合这一个特征，满足了人们的某几种需求。

本案中，辨方的基本观点都源于“罪刑法定原则”，所以只要检察院拥有足够的证据证明曾某和杨某盗卖的QQ号码具有经济价值(即在一般条件下都可以付钱买到)，那么检察机关完全可以以盗窃罪来提起公诉。检察机关首先可以根据《刑法》九十二条确认曾某和杨某盗卖的QQ号码是刑法所保护的财物，然后又以根据《刑法》二百八十七条(利用计算机盗窃公私财物的，数额较大或多次盗窃的，按《刑法》二百六十四条之规定，定盗窃罪)和《刑法》第二百六十四条(盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;)之规定以盗窃罪提起公诉，至于数额，根据《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第七款和第三条之规定，认定曾某和杨某盗卖的QQ 号码的数额应以其销赃所得的数额计算，达到了“数额特别巨大”，这完全符合“罪刑法定”原则。可据媒体报道，因为难度太大，检方没能提供证据证实本案的QQ用户在申请QQ号码和实现QQ软件功能的过程中是否向腾讯公司支付费用和支付了多少费用，也没有证实QQ号码具有法律意义上的经济价值并属于刑法意义上的财物。确实，这样就以盗窃罪起诉未免欠妥。

是否适用妨害通信自由罪或非法侵入计算机信息系统罪?

南山区法院经审理后认为，无论从腾讯QQ软件的主要功能还是本案被害人所感受到的被损害的内容来看，QQ号

码应被认为主要是一种通信工具代码。根据我国刑法第252条“隐匿、毁弃或者非法开拆他人信件，侵犯公民通信自由权利，情节严重的，处一年以下有期徒刑或者拘役"的规定及全国人大常委会《关于维护互联网安全的决定》第4条第二项关于“非法截获、篡改、删除他人电子邮件或者其他数据资料，侵犯公民通信自由和通信秘密的，依照刑法有关规定追究刑事责任"的规定，两被告人篡改了约130个QQ号密码，使原注册的QQ用户无法使用本人的QQ号与他人联系，造成侵犯他人通信自由的后果，情节严重，其行为构成侵犯通信自由罪，且系共同犯罪。

两被告人销赃获利6万余元的行为虽不足以构成盗窃罪，但作为侵犯通信自由罪的量刑情节进行评价，应属违法所得，依法应予追缴。鉴于两被告人在庭审中有一定的悔过表现，量刑时亦酌情考虑。法院遂作出一审判决，以侵犯通信自由罪分别判处两名被告人曾智峰、杨医男拘役各6个月，并追缴两名被告人违法所得61650元上缴国库。

南山区人民法院的审理非常巧妙，既回避了对于虚拟财产的的价值认定，又巧妙地完成了审判任务，打击了犯罪。虽然我们不能像判例法系国家那样，通过对案件的审判来带动法律的进步，但是这个案件客观上却造成了我国法律对虚拟财产的保护还是停滞不前的，亟待各部门通力合作，通过立法来加以解决。

在网络违法大量出现的今天，越来越多的网上财产和网上权利需要明确和规范。在这一点上，我国台湾、韩国都走在了大陆的前列。如韩国法律就规定，网络游戏中的虚拟角色和虚拟物独立于服务商而具有财产价值，其性质与银行账号中的钱财并无本质的区别。我国台湾也在1997年将电磁记录列入刑法保护的财产之列。

此外，我个人认为此案同时也适用非法侵入计算机信息系统罪。本案中，曾智峰曾受聘入职深圳腾讯计算机有限公司，后被安排到公司安全中心负责系统监控工作。曾私下破解了腾讯公司离职员工柳某的账号密码，利用该账号进入本公司的计算机后台系统，盗取QQ号。

根据《刑法》第二百八十五条规定，违反国家规定，侵入国家事务、国防建设、尖端科学技术领域的计算机信息系统的，处三年以下有期徒刑或者拘役。腾讯公司的计算机后台系统应该只能是相关人员才有权利进入，而此案中的曾某主观上存在故意，客观上存在侵入的事实，理应构成非法侵入计算机信息系统罪。因为非法侵入计算机信息系统罪属行为犯，只要行为实施了非法侵入国家事务、国防建设、尖端科学技术领域的计算机信息系统的，就构成犯罪。而腾讯科技显然属于这里所指的“尖端科学技术领域的计算机信息系统”。

《新刑法条文释义》第1216页人民法院出版社2002年版

参考文献：

《电子邮件的法律规范浅析》蒋利和著摘自《广西社会科学》2004年第二期

《论网络虚拟财产的法律属性及特征》裴国玺，马丽丽著摘自《淮海工学院学报》2005年3月期

《论网络游戏虚拟财产的法律地位》摘自《广西青年干部学院学报》2005年1月期

《试论盗窃虚拟财产行为的本质》摘自《湖南经济管理干部学院学报》2005年7月期

《虚拟财产的物权性否定》摘自《汕头大学学报》2004年第6期

许某辉入户抢劫案

蔡鸿铭对被告人许某辉是否属抢劫未遂问题，区分抢劫罪的既遂与未遂，应当以抢劫罪的犯罪构成要件是否具备，即法定的犯罪结果是否已经造成为标准。

【要点提示】

被告人许某辉进入同村许诗锻家欲盗窃被发现后，即用砖块打中许诗锻的头部，致许诗锻的头皮裂创累计长度为3.9厘米，属轻微伤。本案中，本案中被告人许某辉是在企图窃取他人财物被发现后，为抗拒抓捕而当场使用暴力致被害人轻微伤，是否构成转化型抢劫罪;被告人未取得财物，且仅致被害人轻微伤，属于未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。

【案件索引】

一审法院：福建省永春县人民法院(2005)永刑初字第80号(2005年5月13日)

【案情】

2005年1月19日上午10时许，被告人许某辉路过同村许诗锻家门口时，看到房门没上锁，即进入欲盗窃财物。后被害人许诗锻回家，回家看到门没关紧，怀疑有人入室盗窃，就在屋内查找，在大厅内的柑箱边发现许某辉躲在柑箱的过道边。被告人许某辉被发现后，即用砖块(许诗锻用于垫柑箱的砖块)打中许诗锻的头部，致许诗锻的头皮裂创累计长度为3.9厘米，属轻微伤。案发后，同村村民许诗枫向公安机关报案，公安机关于当日抓获了被告人许某辉，并提取作案工具砖块一块。

【审判】

永春县人民法院对该案进行开庭审理后，认为被告人许某辉以非法占有为目的，入户盗窃他人财物被发现后，为抗拒抓捕，用砖头打中被害人头部致轻微伤，其行为已构成抢劫罪。因被告人许某辉意志以外的原因未盗窃到财物，是盗窃未遂,又后为抗拒抓捕致被害人轻微伤，由此转化为抢劫(转化前盗窃未遂,转化后只能抢劫未遂)，依法比照既遂犯减轻处罚。由于被告人许某辉的犯罪行为，给原告人许诗锻造成的经济损失，依法应承担民事赔偿责任。被告人许某辉不能赔偿原告人的经济损失，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条第(一)项，第二十三条、第六十四条、第三十六条第一款，最高人民法院《关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条的规定，判决如下：一、被告人许某辉犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。二、作案工具砖块一块，予以没收。三、被告人许某辉赔偿附带民事诉讼原告人许诗锻医药费等经济损失3915.82元，款于本判决生效后十日内付清。

【评析】

对本案的处理有三种意见：

第一种意见认为被告人许某辉的行为不构成犯罪。理由是许某辉进入被害人家里未盗窃到财物，并且不是以数额巨大的财物或者国家珍贵文物等为盗窃目标，不属于盗窃未遂情节严重。本案中被告人仅因为害怕被害人叫喊，用砖头打中被害人的头部，致轻微伤，其行为未造成被害人无力反抗或无法反抗，即暴力作用的结果没有使被害人丧失反抗能力，也未造成严重后果(仅为轻微伤)。

因此，被告人的暴力行为属情节不严重，危害不大，依照最高人民法院、最高人民检察院《关于如何适用刑法第一百五十三条的批复》(以下简称《批复》)、最高人民法院研究室《关于盗窃未遂行为人为抗拒逮捕而当场使用暴力可否按抢劫罪处罚问题的电话答复》(以下简称《电话答复》)以及《刑法》第十三条“……但是情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪”的规定，被告人许某辉的行为不构成盗窃罪。同时，被告人的行为也不能构成转化型抢劫罪，因《刑法》第二百六十九条规定的转化型抢劫罪，前提应犯盗窃罪，被告人许某辉行为没构成盗窃罪，因此也不构成转化型抢劫罪。

第二种意见认为被告人许某辉构成转化型抢劫罪，且应按入户抢劫处罚。理由是被告人许某辉虽未盗窃到财物，但在盗窃行为被发觉后，即实施暴力，用砖头打中被害人头部，造成被害人轻微伤，被告人采用砖头施加暴力，有针对性地打击被害人头部，其行为足以引发严重危害结果，虽未造成严重后果，但其行为反映了被告人主观上的恶性程度和客观上的暴力程度，在这种情况下，依照《刑法》第二百六十九条、《批复》和《电话答复》的规定“……行为人实施了盗窃、诈骗、抢夺行为，虽未达到…数额较大?，但情节严重的，也依照刑法第一百五十三条的规定，依照刑法第一百五十条抢劫罪处;……”，即转化型抢劫罪只要具备三个条件：行为人必须实施了盗窃、诈骗、抢夺犯罪行为，或实施的上列行为虽未达到数额较大，但是当场使用暴力或者以暴力相威胁，情节严重的;目的是为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证;行为人必须是当场使用暴力或者暴力相威胁。

本案的被告人许某辉虽入户盗窃未遂不构成盗窃罪，但被发现后为抗拒抓捕当场用砖头打中被害人头部致轻微伤，可认为其当场使用暴力或者以暴力相威胁，情节严重，因此可构成转化型抢劫罪，并且转化型抢劫罪一经成立，就是

既遂。定入户抢劫既遂也符合《最高人民法院关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》规定的对于入户盗窃，因被发现而当场使用暴力或者以暴力相威胁的行为，应当认定为入户抢劫。因此本案应认定被告人许某辉构成抢劫罪，且应按入户抢劫处罚。

第三种意见认为被告人构成转化型抢劫罪未遂，不能按入户抢劫处罚。理由是转化型抢劫犯罪与一般抢劫犯罪是罪质相同的犯罪，侵犯的客体都是财产的所有权和人身权，一般抢劫罪把财物取得与否作为既遂与未遂的标准，作为与其罪质相同、危险性和危害性一致的转化型抢劫罪也应采取与此相同的标准，因此，转化型抢劫罪应按刑法第二百六十三条条所规定的一般抢劫罪处罚，有既遂和未遂之分，其既遂与未遂的标准也应该与一般抢劫罪相同。本案中，因被告人意志以外的原因未取得财物，且仅致被害人轻微伤，属于抢劫未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。

转化型抢劫罪，不应以一定构成盗窃、诈骗、抢夺犯罪为前提，只要符合上述第二种意见的三个条件即行为人必须实施了盗窃、诈骗、抢夺犯罪行为，或者实施的上列行为虽未达到数额较大，但是当场使用暴力或者以暴力相威胁，情节严重的;目的是为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证;行为人必须是当场使用暴力或者暴力相威胁，就可以构成转化型抢劫罪。

对被告人许某辉是否构成入户抢劫这一问题，最高人民法院《关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款规定的内容是指行为人入户盗窃时，因被发现，当场使用暴力或以暴力相威胁的手段劫取财物，其主观目的已由盗窃转化为抢劫，其占有他人财物的手段已由秘密窃取转化为采用暴力劫取，本案中被告人许某辉是在企图窃取他人财物被发现后，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其使用的暴力的主观目的是为了抗拒抓捕，故其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十九条和最高人民法院《关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款的规定，构成抢劫罪，应以入户抢劫处罚。此外，对犯罪分子刑罚的轻重，应当与犯罪分子所犯罪行和承担的刑事责任相适应。

对被告人许某辉是否属抢劫未遂问题，区分抢劫罪的既遂与未遂，应当以抢劫罪的犯罪构成要件是否具备，即法

定的犯罪结果是否已经造成为标准。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，抢劫罪构成有基本的和加重的两种形态。因而，其既遂、未遂标准应分别考察，当犯罪事实属于基本的犯罪构成时，以行为人所实施的行为，是否取得财物为准;当行为人的行为属于本条所定8个加重情节之一时，已具备加重形态的全部要件，无论行为人是否抢到财物，均应是既遂。本案是因是盗窃转化为抢劫，因被告人许某辉意志以外的原因未盗窃到财物，故为盗窃未遂，在此情况下的转化型抢劫只能认定为抢劫未遂而不能认定既遂。

因而，本案以入户抢劫(未遂)对被告人定罪量刑是准确的。

法律毕业设计开题报告范文 论法律原则的适用

法律毕业设计开题报告范文论法律原则的适用 法律原则作为法律规范的一个要素，对法律活动有着深远 ___。它不仅是法的宗旨与目的的凝练，更集中体现了法的价值追求。但是，法律原则作为法律规范被应用到司法实践中的合法性常常受到质疑，这严重制约了法律原则理论价值的发挥。关于法律原则在司法实践中该如何适用，以及适用的场合、适用限制等问题，我国法学界的研究还有很多不足，加之我国法官判案能力、学识水平参差不齐，法官的自由裁量权没有严格的规范和限制，往往导致实践中滥用法律原则。 法律原则是法律规范的基础或在法律中较为稳定的原理和准则。关于法律原则的概念，各国学者有不同的观点。沃克认为，法律原则是当具体的规则不能解决案件或不能为案件充分的说明理由时，司法者可以适用的一般原则，是司法者运用法律推理判断案件的前提。而布莱克则认为法律原则是“法律的基础性真理或原理”①，为其他确定性规则提供宏观上的、最基本的价值指引。笔者认为，以法律原则适用为基点出发，法律原则应该时刻指引着法官对具体规则的理解，甚至在有些时候是法官审理案件时能够适用的、具有法律约束力的标准。 作为两种不同的法律要素，法律原则和规则自然是不相同的， 二者必然存在差异。哈特的理论认为，原则和规则之间虽然存在不同，但只是在“度”上有所不同，并不存在完全对立的矛盾。德沃金也对

二者做出了比较，他认为原则与规则间存在着尖锐对立，它们都是对不同情况下做出不同法律后果决定的依据，区别就在于“它们所做的指示的特点”②。我赞同哈特的观点，区别于规则的适用，法律原则适用的特征如下： 第一，适用范围的广泛性。法律规则的适用只发生在将规则具体化的情景――司法和执法领域。而法律原则不仅存在于这一场合，还存在于立法领域，作为一种价值取向指导着立法活动的进行。 第二，适用的不确定性。法律规则是一种确定性规范，一般都明确具体的规定了法律关系主体的权义和责任，而法律原则没有严密的逻辑机构，内容和效力都相对不明确，属于不确定性规范。因此法律规则可以直接作为法官审理案件的准则,而法律原则能否适用于个案,只有通过分析该个案的具体情况才能加以确定。 第三，价值取向性。法律原则的适用有个利益衡量的问题，当两个法律原则相冲突时，或者当原则与规则相冲突时，就需要衡平二者所代表的利益群体，通过这样的方式，达到公平正义的目标，实现法律的价值。 法律原则在司法过程中的适用情况是一个动态的复杂过程，在不同情形下有不同的适用方式。其适用的关键点在于,个案中能否适

赵相林《国际私法》(第4版)笔记和课后习题详解(第十四章 不当得利和无因管理的法律适用)【圣才出品】

第十四章不当得利和无因管理的法律适用 14.1复习笔记 【知识框架】 【重点难点归纳】 一、不当得利的法律适用 1．不当得利的概念 不当得利是指没有法律上的原因取得利益，致他人受损害的事实。《民法通则》第92条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。” 2．不当得利的法律冲突 （1）不当得利法的形成和发展过程的冲突 ①不当得利最早可追溯到《十二铜表法》。后来出现了以请求给付特定债之标的物为内容的“返还诉权”。罗马法仅针对实践中出现的损人利己的个案规定了具体之诉权，以资保护，但一直没形成统一、概括的不当得利制度。 ②1804年《法国民法典》承袭罗马法，将不当得利视为“准契约”，仍未设概括性规

定。 ③1882年《瑞士债务法》首次将不当得利列入债的发生原因，正式确立了不当得利制度，对不当得利的发展具有划时代的意义。 ④此后《德国民法典》和《日本民法典》均效仿之，不当得利制度在大陆法系国家得以普遍确立。 （2）不当得利的构成要件的比较分析 ①在大陆法中，不当得利的构成要件有以下三点： a．一方受益； b．致他方受到损害； c．无法律上的原因。 ②而在英美法中，其构成要件为： a．被告受有利益； b．致原告受损； c．被告保有该利益具有“不正当”性。 （3）不当得利类型的比较分析 ①大陆法系的不当得利 关于不当得利的类型，大陆法理论向来有“统一说”和“非统一说”两种对立见解。 a．“统一说”认为，一切不当得利的基础，有其统一的意义，应对任何情形的不当得利作统一说明。 b．“非统一说”把不当得利分为“给付不当得利”与“非给付不当得利”两种基本类型。 ②英美法系的不当得利

中国古代法律文化的特征

中国古代法律文化的特征(2008-09-08 20:18:47) 标签：文化 1 引言 中国古代法律文化源远流长，自夏代步入阶级社会以后，中国的法律文化就在以往的氏族、部落的原始习俗文化的基础上开始生长发育。经历夏、商而至西周，中国法律文化传统的基本格局和特点初步奠定。到了春秋战国时代，中国的文化思想出现了百花齐放、百家争鸣。至两汉时期，汉武帝推行“罢黜百家，独尊儒术”的文化政策，正式确立了儒家的官方意识形态地位，中国古代法律传统已基本形成。经历魏晋南北朝而至隋唐，遂进入成熟与发达状态。唐代《唐律疏议》代表着中国古代法律的最高成就。唐代以后的宋、元、明、清基本上是在唐代法律制度的基础上发展，有所损益。 在漫长的历史进程中中国的古代法律文化逐渐形成了自己独特的精神品格和文化特征，在世界法律文化之林中独树一帜。当前，我国社会主义现代化建设事业迅速发展，中国法律文化的现代化已成为中国社会整体现代化的题中应有之义，中国社会主义法制正朝着“依法治国，建设社会主义法治国家”的宏伟目标奋进，在这样的时代条件下，如何批判地继承我国传统法律文化的合理成分，进而为世界法律文明发展提供有中国特色的社会主义法律现代化模式，这将仍然是我们面临的一项重要课题。意大利历史学家克罗齐有句名言：“一切历史都是当代史”。研究中国古代的法律文化，揭示其特征，使我们更明了地知晓其内容，也有助于我们从历史中看到现实中尚未显现的端倪，研究和探析我国法律文化的形成，有利于我们今天的社会主义法制建设，为完善社会主义法制作出贡献。 中国古代法律文化的特征可以从不同的角度来界定，在外部形式、价值取向和发展过程上具有不同的特点。 2 中国古代法律文化具有的形式特征 2．1 法自君出 “法自君出”君主不受法律的约束。法律只是一种治国工具，缺乏独立性和自主性。两千多年的封建社会，封建集权专制世代相传，皇帝是国家的代称，封建皇帝始终是最权威的立法者和最大的审判官。皇帝的话是“金科玉律”，其言出法立。皇帝发布的“敕”、“令”、“诏”、“谕”，凌驾于法律之上，具有最高的法律效力，同时，“狱由君断”，皇帝握有最高的司法权，一切重案、要案、疑案皆需皇帝裁决、批准。封建皇帝可以法外用刑，也可以施恩，赦免任何罪犯。如创建专制集权皇帝的秦始皇，其命令就有专门的称谓，命曰“制”，令曰“诏”，拥有最高立法权。同时，“专任刑罚，躬操文墨，昼断狱，夜理书，自程决事日悬石之一。”[1]又如宋朝，崇宁五年，宋徽宗明令宣布：“出令制法，重轻予夺在上”。不执行皇帝的御笔手诏，就是犯了欺君大罪，将受到严厉制裁。在中国古代，权力是大于法律的，主张权力是法律产生的依据和法律存在的基础，法律受权力的支配和制约，是实现君主个人专制的工具。古代中国的基本政体形态是君主专制，皇帝处于政治结构的金字塔顶峰，维护皇权的至高无上的独尊地位，乃是中国古代社会一切法律制度的基本目的之一，不仅如此，在法律与皇权之间，法律成为皇权的附庸而丧失独立存在的地位，法律的至高无上性被皇权的绝对神圣所代替。

论中国传统法律文化的精华与糟粕

论中国传统法律文化的精华与糟粕 纵观中国古代社会，我们会发现从秦汉至明清，中 国的社会性质、政治结构、法律体系并没有因朝代的更 迭而变化无尽，相反，却始终处于一种稳定的状态。这不 得不归结为儒家思想对中国社会全方位、深层次的影 响。儒家思想的影响一方面积淀为中华民族的深层性 格和心理内核，另一方面铸就了中国古代辉煌的历史和 灿烂的法律文化。在漫长的历史进程中，中国传统法律 文化在儒家思想的影响下，逐渐形成了自身独特的精神 品格和制度特征。 一、“性善论”对中国传统法律文化发展的影响 中国传统法律文化每一个阶段的发展，都和当时儒 家思想的发展相适应并受着它强烈的影响与制约。儒家 人性论是中国传统法律文化的哲学基础，而“性善论”则 是儒家人性论的核心和精髓，在中国传统法律文化的发 展史上影响深远。 早在春秋时期，孔子就提出了“性相近、习相远”， 意即绝大多数人先天的秉赋和性情相差无几，但经过后 天的习染，有了善恶之分，慢慢相去甚远。再加之其一贯 提倡的“仁”，可以看出孔子具有明显的性善倾向。 孟子本于孔子而又有所发展，明确提出了“人性之 善也，犹水之就下也。人无有不善，水无有不下”，〔1〕认为人性本善，犹如水性天然就下。 在“性善”的基础上，孔孟把诱发人内心固有的良 知、善性看作是治国最根本的途径，认为人性本善，所 以，人具有自力奋斗、自我救赎的可能性。而善性的不断 推动，则使人能不断地把自我生命推到一个新的境界。 这样，人之拯救的最根本的力量源泉在于自己，在于人 自觉自愿为善的本性，自然在对人的行为进行规范时， 法律作为外在的强制性规范是不重要的。 于是，孔孟在道德与法律之间选择了道德，极力提 倡“德治”，力求发挥道德感化作用来缓和社会矛盾，以 实现社会秩序的和谐与安宁，把教化放在首位，并认为 是比刑政更为优越的统治方法，并进一步指出德礼教化 能从根本上禁绝犯罪，是预防犯罪最彻底的方法。 基于性善，孔孟虽轻视法律的作用，但也并不否认 法律的必要性。由于人性常变，道德教化不可能独当此 任，便需要法律的辅助了。如孔子在听到郑国统治者“尽 杀符之盗”的消息时说到：“善哉！政宽则民慢，慢则纠之 以猛。猛以民残，残则施之以宽。宽以济猛，猛以济宽， 政是以和。”〔2〕这里体现了宽猛相济、道德与刑罚并重的思想。但是在一般情况下，总是把德礼教化作为主要手

中国传统法律思想文化初探

中国传统法律思想文化初探 论文关键词：法律制度法律思想主导地位 论文摘要：中国传统法律思想曾经盛极一时，影响深远，囿于其产生于专制主义制度之中、法律与道德的结合等原因不适应现今社会的发展，因而被世人所摒弃。但其相对于当时的社会是进步的，它也是中华文化的组成部分，我们要对其进行客观分析以取其精华。 中国传统法律制度对中国人的影响无处不在，在潜移默化之中塑造了中国人的法律观，决定了中国人的行为习惯。然而在这种种精巧的制度设计背后，必然有深厚的思想文化基础做支撑。 一、中国法律思想文化的特征 首先，中国传统法律制度是多种法律思想学说竞争与融合的产物，即使是某一种学说在某一时期占据主导地位的情况下，其内部也涌动着分化对立的暗流。因此把中国传统法律制度归结于某种特定学说的支配影响，得出某种法律学说思想大一统的结论是需要认真推敲的。在这背后反映的正是中国传统学术多元并立、相互渗透的特征。这在中国法律史中多有表现：法家得势时在追求严刑峻法的同时，并未忽视对“礼”的尊崇，其对君主“势”的强调中正包含着君臣等级高下已分，贵贱不可僭越的观念，秦代之礼经孙叔通等人之手略加损益，为汉代以后礼制的源头：董仲舒在鼓吹“罢黜百家，独尊儒术”的同时，却用阴阳五行之说为“天人感应”制造理论依据：庄子虽主张清净无为，却还是在《外物篇》中承认“谋稽乎玄，知出乎争”，与法家一样认识到物竟相争的现实。这些思想的碰撞对中国法律制度的完善

起到重要的推动作用。就像马老师在《礼与法》当中提到的，中国法律制度的精髓是礼治，而礼治又有两种法律思想路径作为支撑：一条是儒家所重的“礼义”，强调亲亲尊尊，追求教化促人内省，从而正人之心：另一条是法家所推崇的“礼制”，主张以外在的风俗制度来规范约束常人之行。二者既相克又相生，今人常常只重一端而妄加评论，自然不能把握礼治之魂。与之相应，如古今文之争、宋学与汉学之辩、理学与心学之分，旨趣不同，却常常同出一脉，最终也殊途同归。正所谓“万物并育而不相害，道并行不相悖”，这种法律思想的多元化，对中国法律制度构建的影响，需要人们细细品味。 其次，中国的传统法律制度背后的法律指导思想，与第一点相对应，始终处于变革之中，以图适应社会变迁的需要，同时中国法律思想文化是中国民族品格和民族心理的体现，是中国法律实践的合理结果，反映了中国的国情，是中国文化这个完整的思想价值体系的一部分，是不能割裂开来进行孤立的分析研究的。这从“刑不可知则威不可测”的法律神秘主义思想向“铸刑鼎”的成文法传统转变，从商鞅“变法为律”所体现的急功近利的法家传统向强调“亲亲尊尊”的法律儒家化主张的转变，从儒家传统的“德主刑辅”、“先教后刑”等理念向“明刑弼教”思想的变化当中，都得到了映证。而中国传统法制的解体，正由深受传统法律思想浸润的沈家本、张之洞等名儒推动(尽管他们也存在争论)，这都说明了中国法律思想文化的生命力和适应社会变革的能力，这是法制现代化潮流无法割断的。如果今人不从中国法律思想的整个发展逻辑和所处的社会实际情况出发，片面抽象地割

中国传统法律文化的特点

中国传统法律文化的特点 摘要中国传统法律文化具有民刑有分、重刑轻民，礼法结合、以礼代法和行政监理司法的主要特点以及类推裁判、无讼是求、以法治吏等的特征。其形成主要受到生产方式、社会组织、政治模式和思想意识四个方面的影响，因而中国传统法律文化和西方法律文化在体系结构、价值取向和法律观念方面都有着明显的不同。 关键词法律文化中国传统法律文化社会成因 中国传统法律文化是法律文化的重要组成部分，它在儒家思想的影响下，形成了“德”、“礼”为基石的法律理念。以“德”、“礼”为主导的中国传统法律文化更是对当代中国法制建设有着深远的 影响。首先，中国传统法律文化中的“法贵严明”思想强调了君臣共同守法以及执法严明的重要性，这对我国的法制建设具有重要的示范意义。其次，中国传统法律文化注重预防犯罪和犯罪分子的改造。最后，中国传统法律文化中的人文精神也对今天的法制建设有着重要的影响。董仲舒“天人合一”的哲学思想，奠定了中国古代法律实践活动的价值观。特别值得提出的就是“特权原则”的应用，统治者制定出了一系列保护贵族、官僚的利益的刑罚原则。如春秋战国时期的“大夫之刑，不著刑书”等等，这种思想在当今社会仍然广泛存在。一方面助长了社会上层权力拥有者对法的蔑视心理，另一方面也使普通大众产生了对法律公正实施的不信任和对权利 拥有者的仇视心理。 一、中国传统法律文化的特点

中国传统法律文化从法律内容方面来看有“民刑不分，重刑轻民”和“礼法结合、重礼轻法”的特点；从司法制度方面来看主要是“行政监理司法”。 （一）民刑不分，重刑轻民 中国古代法律的主要内容为刑法，同时也针对民事法律做了相关规定，而对于违反民事法律的行为施以刑罚。夏、商时期，中国古代的刑法制度开始出现。在夏朝时，统治者规定了最基本的罪名和刑种。到了商朝，在夏朝法律的基础上对最基本的有关所有权、婚姻、以及继承的民事法律制度做了简单的规定。同时，民事法律也得到了一定的发展，例如婚姻制度中规定了“六礼”以及“七出”、“三不去”。 春秋战国时期，魏国李悝制定了《法经》，使得古代法律由习惯法向成文法转变。而这一时期也进行了大量的法制改革，改革过程中出现了大量的新罪名和新刑种，如岁刑、迁放之刑等。三国两晋南北朝时期，立法技术不断提高。刑事法律方面规定了重罪十条，并且出现了“八议”和“官当”的特权原则。 隋、唐朝是中国传统法制的定型阶段。隋朝确立了刑部，并且在重罪十条的基础上首创十恶制度。《唐律疏议》的制定标志着中国法律与道德的相结合。民事法律方面，唐朝统治者对于财产权、婚姻等在前朝法律制度的基础上进行了系统化的规范；在刑事法律方面，确立了“笞杖徒流死”的封建五刑，并且设立了“加役流”的罪名，用以惩罚流刑以上而死刑以下的犯罪。。

论法律原则的适用

论法律原则的适用 一、引言法律原则的性质与地位为何一直是二十世纪法理学长期争论的热点问题。对这一问题的解决作出突破性贡献的首先是美国学者罗纳德·德沃金，他指出，法律原则是法规范之一种，与法律规则同属法规范的下位规范，接着是罗伯特·阿列克西丰富了和发展了这一研究结论，创立了法律论证理论。目前，法律原则与法律规则同属法规范已成为法理学及法教义学学者所普遍接受的说法。然而虽同属法规范，但由于法律原则在逻辑结构上与法律规则迥然相异，因而二者在法律适用方式上亦有重大不同。对法律原则适用问题的认真而深入的研究不仅对法学理论的丰富，更对司法实践具有重大意义，这在目前的中国尤其如此。 二、正文在逻辑结构上，不似法律规则有具体的假定条件、行为模式及明确的法律后果，法律原则常常并不预设具体的假定条件和明确的法律后果，更不设定具体的可操作的行为模式，它只是对行为及裁判设定一些概括性的要求或标准，为判决指示一定的方向，从而授权法官在具体个案中依价值判断[s1] 进行法益衡量予以适用。因此，阿列克西正确地将原则称之为“尽力实现之诫命”，“可以在不同程度上得到满足。”然而，如果不想让法官的价值判断、法益衡量坠入“法感情”，成为法官个人的恣意擅断，就必须为法律原则的适用提供一套符合事实的、他人可以理解的、便于事后审查的方法，以保证法律原则之适用仍为法律适用之品格，而不是法官操纵法律之工具。本文拟从法律原则适用的特点及其在法律适用中的功能两方面来探讨法律原则适用的方法问题。 （一）法律原则的适用特点1．依价值判断予以具体化。由规范逻辑结构特点所决定，法律原则无一例外地须依价值判断予以具体化才得以适用。为当今各法治国所共认之权力区分原则要求，立法机关享有优先的立法权，司法机关享有法律的补充权。这种补充权具备两个特征，即它是“候补的”与“针对个案的”。这对法律原则的具体化同样适用。亦即当立法机关已将法律原则之内容具体化为法律规则时，司法机关必须首先适用此种规则，而不得越过已具体化的规则直接诉求于法律原则，这在法律方法上被称作“禁止逃向一般条款”。是故司法机关对立法机关已予具体化的部分应予尊重，只有对未具体化之部分或未充分具体化之部分，方可本其所受之具体化的委托针对个案依价值判断予以具体化。具体化的价值判断应参酌社会上可探知、认识的客观伦理秩序及公平正义原则，期能适应社会经济发展，及道德价值观念的变迁。法律原则的具体化，务必注意以下几个问题：（一）法官于价值判断时，应依据客观标准。此一客观标准既非法官个人的法律感情，也非一般群众的舆论要求，而是社会上可探知之客观伦理秩序、价值、规范及公平正义原则。惟由于现代社会之多元，在诸多领域难以达成共识，因此客观伦理标准为何经常难以确定。因此法官又经常须求助于法秩序，依据“特定的法律评价标准及许多它自己发展出来的基准，来具体化‘社会伦理’。”[1] （二）法官于价值判断时，必须尽充分说理义务。法官将概括条款予以具体化，并非为同类案件确定一个具体的标准，而是应case by case，随各个具体案件，依照法律的精神、立法目的，针对社会的情形和需要予以具体化，以求实质的公平与妥当。[2]因此，法官必须将其具体化过程中所考虑的诸因素在判决理由中充分表明。在法律原则的具体化问题上，最大的问题显然是如何保证法官的价值判断符合某种客观秩序与公平正义原则，而不致流于法官个人的主观任意。使法官负充分说理义务无疑是重要的，但更关键的是将依法律原则而具体化的个别案例进行分析、整理，加以归类，建立类型，以期作为其他正待处理案例之比较基础。“法院裁判的事件愈多，提供比较的可能性也随之增大；因此，作出确实可靠的裁判之机会也随之增加，而残留的——必须作不那么确定的裁判之——判断空间也将随之缩小。”[3]如此，方能最大程度地保证原则适用的客观性和统一性。王泽鉴先生曾对诚信原则的适用案例进行归类，建立类型，并指出，就概括条款或不确定法律概念加以具体化、类型

无因管理案例

第十一章无因管理 典型案例分析 一、案情介绍 王某承包村里的大片苹果园，经过精心培育，收成看好。2004年9月就在苹果即将采摘上市之际，王某不幸在车祸中死亡，而其两个儿子都在外地工作，无力照管果园。王某的同村好友李某便主动担负起照管果园的任务，并组织人员将苹果采摘上市出卖，获得收益5万元。其中，李某组织人员采摘苹果并出售所花费劳务费共计1500元，李某在搬运苹果时不慎将腰扭伤花费医药费500元。王某的继承人赶回家后，李某将收益5万元交给王某的继承人，同时要求支付其所花费的1500元劳务费、500元药费，并要求支付2000元作为报酬。 而王某的继承人认为，自己并未委托李某照管果园，李某无权要求其支付有关报酬，且李某扭伤腰是其自己不小心，故只同意支付1500元劳务费，拒绝支付500元药费和2000元报酬。 李某因此起诉王某的继承人，要求其支付其所花费的1500元劳务费、500元药费，2000 元报酬。 二、本案争执焦点问题 本案争执焦点问题是：李某的行为属于什么性质? 李某未经王某继承人委托而主动照管王某的果园，是否有权要求报酬及要求支付其已付出的劳务费、医药费？ 三、本案的事实与法律分析 要解决双方纠纷，应先确定双方之间的法律关系，然后根据该法律关系确定双方的权利义务。在本案中，在王某死后其果园无人照管的情况下，李某为了王某继承人的利益，主动管理，应认定为无因管理。无因管理的构成要件看有三：1、管理他人事务。2、为避免他人利益损失而为管理。3、没有法定的或者约定的义务。李某的行为符合该三项要件：1、李某确实照管了王某

的果园，组织人采摘、出售，并将获得的5万元收益交给王某继承人。2、李某的管理行为是为了避免王某继承人的损失。3、李某没有法定义务也没有约定义务去管理。本案中，李某与王某之间事先并没有委托管理果园的约定，李某与王某继承人之间也没有委托合同，这样李某从事管理行为，纯粹是为了帮助他人，因此可以构成无因管理。 明确了无因管理法律关系，则根据法律规定，该法律关系的债权人即管理人“有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用”。现在管理人李某要求王某继承人支付劳务费、医药费及报酬，那么我们应首先判断这三项请求哪项属于“为此而支付的必要费用”，很显然，组织人员将苹果采摘、搬运、上市出售的1500元劳务费是必要的费用，即使王某本人或王某继承人来做也是同样需要花费的费用，这一点是毋庸置疑的。而李某在搬运苹果时不慎扭伤腰而花费的500元医药费，确实是在管理过程中受伤而花费的费用，但是否属于“必要” 的费用则值得思考。一个“一般的”“善良”之人在从事搬运活动时不一定会扭伤腰，即不慎扭伤腰虽与管理活动有关，但与管理活动不存在直接因果联系。因此作者认为该医药费不能算为无因管理“必要”的费用。而李某主张的报酬则于法无据，既然构成无因管理，则按法律规定无因管理的债权人即管理人没有请求报酬的权利，因为无因管理的立法目的是鼓励人们助人为乐，而不是为了自己的报酬而去管理他人事务。如规定有报酬请求权，则可能出现大量为自己报酬而去“管理他人事务”的侵权案件的发生。因此，李某的行为构成无因管理。李某要求王某继承人支付1500元劳务费的请求应予支持，李某要求2000元报酬的请求不应支持。而李某扭伤腰花费的500元医药费虽不是无因管理的必要费用，是否就意味着李某不能得到任何补偿呢?作者认为，此种情况可适用法律关于受益人对特定受害人补偿义务的规定。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第157条规定：“当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。”李某可据此要求王某继承人对其扭伤腰给予一定的经济补偿，当然补偿的范围应综合考虑受害程度、受益状况等因素而加以确定。 四、处理

浅析中国传统法律文化的特点

浅析中国传统法律文化的特点 中国传统法律文化是法律文化的重要组成部分。中国传统社会的土壤孕育了中国渊源流传、博大精深的传统法律文化，中国传统法律文化更是独树一帜的屹立于世界法律文化之林。目前，对于中国传统法律文化的特点，也是众说纷纭。本文从法律思想和法律制度两大角度，对中国传统法律文化的特点进行了分析。 一．法律文化的内涵 二．从法律思想的角度看中国传统法律文化的特点 （一）维护皇权至高无上 1.君主专制主义在立法上的体现 样本数15页 2.皇帝始终是立法与司法的中心（雷五兰．中国法律文化变迁及特点．政法学刊．2006（4））在古代皇帝是封建国家制度的核心,也是国家的最高法律,皇帝制度的建立,使天下大权集于中央,中央大权集于皇帝"这是有中国社会的相对封闭性!官本位!等级制!家长制等一系列文化传统所决定的"法出皇权,君主的命令就是法律渊源"皇帝既是最高的立法者,所发诏!令!赦!是最权威的法律形式,可以一言立法,一言废法;同时又是最大的审判官,他或者亲自主持庭审,或者以/诏狱0的形式,救令大臣代为审判,一切重案会审的裁决与死刑的复核均须上奏皇帝,他可以法外施恩,也可以法外加刑"国家法律的每一项内容都体现着专制主义的统治,渲染着皇帝的绝对权威"而西方国家则不同,在中世纪相当长的时间里,各级封建领主都享有独立的立法权和司法权"而古代中国的官僚、贵族在法律上具有特权,实行同罪异罚,与其他国家的封建法律一样,都是以公开的不平等为标志的。"自秦统一建立皇帝制度以后，历代都采取专制主义政体。君主发布的诏、令、诰、谕、敕是法律的基本渊源，具有最高的法律效力，是指挥国家一切活动和司法实践的最有权威的根据。随着专制主义不断地强化，作为国家意志的法律也以皇帝个人的名义发布，即所谓“钦定”。汉杜周所说：“三尺（法）安在哉？前主所是著为律，后主所是疏为令。”&’(为皇权至上的法制模式作了最好的诠释。在司法体系中，皇帝又是国家的最高审级，握有一切要案、大狱的最后决定权，生杀予夺悉凭上意。 （二）深受传统儒家思想影响《武树臣．中国传统法律文化的社会成因．学习与探索．1992（2）》 在中国春秋战国时代,百家争鸣,儒学是显学"汉武帝时,/罢默{百家,独尊儒术“,儒法合流、儒道互补,形成的汉代儒学占据社会意识形态中的主导地位,之后近两千年封建法律都是以儒家法律思想为理论基础和指导思想。儒家经典一直是达官贵人和贵族子弟必读的教科书,是君王统一思想,教化百姓的最得力工具。封建官僚从儒教摄取了统治国家所必要的一切实际知J 识和封建道德标准。 作为安邦治国重要支柱的法制建设，自然必须接受儒学的指导。事实上，从汉初总结秦亡的教训开始，法制就逐渐纳入儒家化的轨道。三纲为本、德主刑辅、明刑弼教等儒学核心内容成为立法和司法最基本的原则。至唐朝，儒学作为指导思想已融入其基本法典《唐律疏议》。《史称&唐律疏议’!一准乎礼"$!得古今之平"，其实归纳起来，就是体现了儒学!礼治"!得中"等核心思想#此后一直到清末法制改革前，儒学在法制建立和实施中的正统地位从未动摇过。 1.礼入于法 礼作中,国传统文化的核心,其影响辐射封建社会生活的各个领域,调整着人与人之间! 人与社会之间!人与国家之间的行为关系。礼0作为一种社会现象和文化内涵,罪开始是占代

传统法律文化论文现代法制论文：现代法制对中国传统法律文化的价值判断

传统法律文化论文现代法制论文：现代法制对中国传统法律 文化的价值判断 摘要中国传统法律文化是在中国特定的社会历史条件下生成和发展起来的，经过数千年的风雨洗礼，中国传统法律文化形成了自身独特的法律品格。所以，在中国法制现代化的进程中，我们应正视中国传统法律文化与法制现代化的联系，不能把本土的法律文化传统随意抛弃，而是要以积极的态度去挖掘、弘扬其中的优秀成分，构建与世界同步的现代型中国法制。 关键词传统法律文化法制现代化法治 当代中国法律正处于深刻的历史转变过程之中，这正是从传统型法制向现代型法制的飞跃时刻。这个过程也正是中国法制现代化的过程。毕竟，任何文化的演进与成长是具有历史继承性的。法律文化也不例外。现代的法律文化正是历史的法律文化在现代社会条件下的传承，它是构成法律文化发展历史的一个组成部分。现代的法律文化正是在过往的法律文化的基础上建立和发展起来的。所以，无论社会发展到何时，我们离开了对传统的法律文化的总体认识，就不可能科学地评估现代法律文化，及科学地设计和预见现代法律文化的未来发展。因此，深入地研究传统法律文化和传统法律文化的发展走向是找寻构建中国法制现代化模式的主要途径。

一、中国传统法律文化的形成过程及其特征 （一）部族征战与中国古代法（以刑为中心）的形成①根据一般通史和考古学的观点，作为政治组织的国家形态，在中国始于夏。 夏之前的史前时期（主要指传说中的三皇五帝时期）则是中国国家形态的萌芽阶段。这一时期的中国古代法的最初形式所表现出的死刑，主要是殛，殛就是刺杀，后来演变为奴隶制五刑中的大辟；肉刑，就是用刀破坏人肌体的完整；流放之刑，即废刑。这几种刑罚大都是在部族征战或征战相关的环境中出现和使用的，都与征战有着某种联系。 而夏商周上古三代之刑也是征战或与征战相关的结果。上古三代在中国历史上称为青铜时代，青铜的出现和使用，引起了社会关系的变化，标志着史前史的结束和原始社会的终结。中国最早的政治组织形态奴隶制国家和法在原始萌芽的基础上逐渐成长起来。上古三代的法律分别统称为禹刑、汤刑和九刑。禹刑事夏朝法律的统称，汤刑事商朝法律的统称，九刑是西周刑律的统称。那一时期，军令性的誓言和法律史上所说的典、谟、训、诰、政、刑、范等，共同构成了上古三代法律（以刑为中心）的基本内容和形式。 （二）从氏族（部族）到宗族（家族），从宗族（家族）到国家（社会），集团本位法的形成与发展② 中国上古时代的法可谓是氏族（部族）集团本位法。氏

中国传统法律文化的现代意义

中国传统法律文化的现代意义 [摘要] 中国是一个具有几千年悠久历史的文明古国，在长期的历史发展过程中积淀了许多宝贵的法律文化资源。中国在当前学习西方法律的浪潮中，有必要借鉴中国传统法律文化，为西方法律制度在中国的传播和有效实施培育适合的土壤，以建立具有中国特色的社会主义法治。 [关键词] 法律文化法治本土资源 法律文化是在一定的物质条件下，人类在长期的法律实践中所创造的精神财富及其法律制度、法律规范的总和，同时也是一个国家或一个民族对法律所持有的思想观念、感情模式及行为模式的总和。一个社会法律文化的形成，需要在长期的历史发展中不断继承和发展自己的本土法律文化，同时借鉴和吸收外来法律文化，并对二者进行适当的本土化整合，进而形成有自己特色的、符合本土国情的法律文化。中国具有五千多年的文明史，我们的祖先在长期的法律实践中为我们创造了丰富的法律文化，这些法律文化是中国传统文化的重要组成部分。传统文化所蕴涵的思维方式、价值观念、行为准则，一方面具有强烈的历史性、遗传性，另一方面又具有鲜活性、变异性，它无时无刻不在影响着今天的中国人，为我们开创新文化提供历史的根据和现

实的基础。虽然其中的许多法律思想为今天的人们所摒弃，但我们仍然可以从中找到一些具有现代意义的甚至是现代社会所缺乏的而又是必需的法律文化，来为建设有中国特色社会主义法治文明作出应有的贡献。笔者将从以下几个方面来介绍中国传统法律文化及其所具有的现代意义。 一、中国传统法律文化的基本特点 （一）工具主义色彩浓重 在中国古代社会，人们一直把法律看成是阶级统治的工具，而“法即刑”的思想是促成这种法律观念形成的重要因素。古代的老百姓不愿意打官司，因为他们对官府有一种恐惧的心态，从而就不愿意拿起法律的武器维护自己的合法权益。当时的社会从整体来看，“无讼”成了一种最佳的社会形态，“无讼即德”也成为当时的一种普遍的法律观念。由此导致了中国老百姓的法律意识极为淡薄。 （二）“德主刑辅”的法律文化导向 儒家思想在中国历史上长期占据着统治地位，因而儒家思想中的一些基本精神在法律领域也得到了充分的反映。西周时期周公制礼，倡导“以德配天，明德慎罚”，为后世的德治开创了典范。自汉武帝时期之后，儒家思想大一统，董仲舒倡导“德主刑辅”的法律思想，中国社会从此处于“礼”的统治之下。统治者用“礼”“德”来统治万民，“出礼则入

论法律原则的适用.

摘要 适用法律规则处理个案是法律适用的常态，法律原则只有在极其特殊 的情况下才直接适用于个案。相对于法律规则而言，法律原则作为法律规范的一种，与法律规则一样具有适用的必要性与价值，其在克服法律规则的僵硬性缺陷，补充法律规则的漏洞、解决法律规则的冲突中起着非常重要的作用，其意义还体现在指导法官审理案件、实现个案正义等方面。在一定程度上缓解规范与事实之间的缝隙，从而能够使法律更好地与社会相协调一致。但另一方面，法律原则也有其明显的缺陷：由于内涵高度抽象，外延宽泛，不像法律规则那样对假定条件，行为模式和法律后果有具体明确的规定，所以当法律原则直接作为裁判案件的标准发挥作用时，会赋予法官较大的自由裁量权，从而不能完全保证法律的确定性和可预测性。同为法律规范，法律原则的适用条件和方法却不同于法律规则。在法律实务中，为保证法律原则被援引的合法性不被质疑，援引必须遵循严格的条件和方法。此外，在发挥法律原则重要作用的同时，也要防止法律原则的滥用，只有在一定范围和界限内适用才能使法律原则的作用发挥得恰到好处，超过这个度只能适得其反。 关键词法律原则；必要性；条件；方法；限制；范围 Abstract Applicable law rule processing of legal application case is the norm, legal principle only in very special circumstances are directly applicable to case. Relative legal rule, legal principle as a kind of legal norms, and the rule of law are as the necessity and value, its in overcoming the rule of law stiff disfigurement, and added the rule of law loophole, solve the conflict rules of law plays a very important role, its significance in guiding the judge which case, realize case etc. Justice。Relieves the gaps between the standard and the facts, which can make laws

论涉外无因管理的法律适用

论涉外无因管理的法律适用 摘要：无因管理起源于罗马法，其制度历史悠久、内容丰富，在债法体系中占据着重要位置。与其他民事法律制度相比，无因管理制度与不当得利制度最为突出的特点是其在各国法制上的巨大差异，构成了两大法系最为突出的不同点。1如今国际私法学界对无因管理及其法律适用给予了越来越多的关注，无因管理制度得以快速发展，但作为大陆法系的我国在无因管理制度方面的法律相对滞后，建立完善的无因管理制度及其法律适用的规则已迫在眉睫。在此背景下，本文通过无因管理概说、无因管理的法律冲突、无因管理的法律适用、我国涉外无因管理的法律适用四大部分来对无因管理制度及其法律适用进行探讨，进而提出完善我国无因管理制度及其法律适用的建议。 关键词：无因管理返还请求权法律冲突法律适用 一、无因管理概说 （一）无因管理的概念渊源 1.无因管理的概念 无因管理，是指行为人在对他人无承担法定义务或者约定义务的情况下，为使他人的财产利益或者人身利益免受侵害，自愿管理他人事务或为他人提供服务的行为。无因管理在罗马法中的称谓是“事务管理”（negotiorum gestio），《法国民法典》沿袭罗马法，亦将其称为“事务管理”（gestion d＇affaires），《德国民法典》中无因管理被称为“未受委托管理他人事务”（Gesch?ftsführung ohne Auftrag）。可以看出，《德国民法典》对“为受委托”的强调更准确地突出了无因管理之既无权利亦无义务而管理他人事务的特点。“无因”，是指无法律上义务而言，“管理”，应该做宽泛的理解，包括但不限于保全、处分、保管、改良等行为。 在无因管理中，管理他人事务的人被称为管理人（gerant），而事务被管理的人则被称为被管理人（gere）或者本人（maitre）。管理人可以就因管理被管理人的事务而支出的费用或者遭受的损害向被管理人提出补偿或者赔偿的请求。同时，管理人对被管理人应当承担因自己没有尽到合理注意义务而导致被管理人遭受损害的损害赔偿责任。管理人与被管理人之间形成的这种债权债务关系，被称为无因管理之债。 在日常生活中，无因管理的例子枚不胜举，诸如救助昏迷在道路上的陌生人，为他人清偿债务，收留他人离家迷路的儿童，在暴风雨来临之前为出门的邻居抢修房屋等等都是现实生活中的无因管理。在上述提到的为他人清偿债务事例中，如果清偿前，债务人甲与为其清偿债务者乙达成协议，以某些条件让乙代为清偿，那么乙的清偿行为只是履行了约定的义务，而不能称为无因管理。再如，甲失踪多年被宣告为失踪人，乙被指定为财产代管人，尔后对甲名下的财产进行管理；父母对未成年子女特有财产的管理； 乙受身在国外的甲委托，将甲在国内某市的公寓一套出租于丙。前两者是履行自己的法律义务，后者是履行约定义务，均不是无因管理。 2.无因管理的历史渊源 无因管理制度源自罗马法，其制度理念来源于“本人之利益”（Utilitas Dominorum）或“不在者之利益”（Utilitas Absentium），无因管理创设的目的旨在保护本人的利益。2拉丁语中将无因管理称为Negotiorum gestio，指管理他人事务，最早适用于为不在之人（尤其是远征在外的军人）管理事务。3无因管理在罗马法中的演变可以分为以下几个阶段：(1)不受法律调整阶段：在《艾布体亚法》（Lex Aebutia，约公元前149-126年间 1陈传荣著：《国际私法各论集》，五南图书出版社公司（台北）1998年版，第126页。 2王利明著：《民商法研究》，法律出版社2001年12月第2版，第663页。 3王泽鉴著：《债法原理》（一），中国政法大学出版社2001年版，第325—326页。

论当代中国法律文化的多样性及中国特色法治文化的生成

论当代中国法律文化的多样性及中国特色法治文化的生成 张　波 (徐州师范大学法政学院　徐州　221009) 摘要:当代中国法律文化的多样性现状在法律文化的结构上表现为显型结构层面的法律文化与隐型结构层面的法律文化的严重分离,法律文化建设的重心应放在隐型结构层面的法律文化的建构上,而在隐型结构层面的法律文化的建构过程中,能够长期存在下来和逐渐占主导地位的只能是与社会主义显型结构层面的法律文化相适应的隐型结构层面的法律文化,从多样性的法律文化的价值取向、基本特征和发展动力来看,与社会主义显型结构层面的法律文化相适应的隐型结构层面的法律文化只能是法治文化,当代中国将生成以传统法律文化为根基的、以西方的法治文化为范式的中国特色的社会主义法治文化。 关键词:法律文化;多样性;社会主义;法治文化 中图分类号:D909 文献标识码:A 文章编号:1001-8263(2001)11-0052-06 一 当代美国文化人类学家克鲁克洪将文化分为显型文化和隐型文化两大结构,他认为,文化包含有形的、也包含无形的,有 形的是显型文化,无形的即隐型文化。〔1〕法律文化作为人类整体文化的重要组成部分,应有其自身的内部构造或内容的有机构成。参照克鲁克洪的文化结构理论,法律文化亦可分为显型结构层面上的法律文化和隐型结构层面上的法律文化两大结构。〔2〕而隐型结构层面上的法律文化又可以分为三个次级层面:法律心理;法律意识(法律观念)和法律思想;显型结构层面上的法律文化也可以分为三个次级层面:法律法规;法律制度和法律设施。〔3〕运用这种文化结构的理论来分析当代中国法律文化的多样性,其多样性主要体现在法律文化的隐型结构层面上。 (一)在法律心理层面上,中国传统法律文化占统治地位。虽然每个社会主体由于职业、身份及教育状况的不同,也由于阶级、阶层和利益集团的分化,在处理法律问题时所表现出来的法律心理可能有所不同。但总的来说,现今中国仍然承继着传统中国遗留下来的一种法律心理,在人们的潜意识和

中国传统文化概论论文

谈谈我对中国传统文化的认识 现在的国人对于中国传统文化的认识也不算多，并且有相当一部分人对传统文化的概念几乎可以说是没有，在这次选修课时我选择了《中国传统文化概论》。听老师讲了几节课，也观看了譬如孔子，孟子以及关于中国传统文化伦理道德之类的影片，所以，我就现在我对中国传统文化浅薄的认识以及我最近参考的文献浅显的说一下中国的传统文化。 在说中国传统文化之前要先阐明一下文化。文化是人类精神活动和实际活动的方式及其物质与精神成果的总和。由于人们生活实践的复杂多样，文化也相应地具有不同的内容、形式和层次。文化作为一种观念形态的东西，总是处于不断产生，又不断淘汰的过程中。因而，并不是所有在历史上出现过的文化都可以称之为传统文化，而只有那些具有重要价值，具有生命活力的文化才得以沉淀，保存，延续下来，成为后世文化的主要组成部分。我们将这样的文化称之为传统文化。作为世界四大文明古国之一，早在数千年以前，中国就以独具特色的文化而闻名。其后，经过炎黄子孙长期的创造和积淀，中华的文化愈丰富多姿、博大精深，其成就、其影响，举世罕见。 中国传统文化源远流长，博大精深。不管是浩如烟海，举世无双的文化典籍，还是瑰丽无比，独具特色的民族艺术，抑或是灿若星辰，光芒四射的文化名人。中国传统文化，以她博大的胸怀，收容着万事万物；以她崇高的精神，荡激着世间百态；以她完美的身姿，展现中华的雄浑；以她最顽强的生命力冲破岁月的湮没；以永远不朽的生机和活力，焕发青春，震撼世界。 五千年的历史，弹指间灰飞眼灭，历史的车轮在泥泞的土地上留下了长长的车辙，然而，传统文化却没有随风而逝，而是，在车辙下却被碾得熠熠生辉。学术界比较赞同的对中国传统文化的定义是：以中华民族为创造主体，于清晚期以前，在中国这块土地上形成和发展起来的，具有鲜明特色和稳定结构的时代传承并影响整个社会历史的，宏大的古典文化体系。传统文化是历史的结晶，但她并不只是博物馆里的陈列品，而是有着鲜活生命的东西。文化本身是一个动态的概念，是一个历史的发展过程，因此，文化既具有地域特征和民族特征，又具有时代特征。在历史性意义上，中国文化既包括源远流长的传统文化，也包括中国文化传统发生剧烈演变的近代文化与现代文化。中国传统文化是中国文化的主体部分，也是我们从先辈传承下来的丰厚的历史遗产。它不仅记录了中华民族和中国文化发生、演化的历史，而且作为世代相传的思维方式、价值观念、行为准则、风俗习惯，渗透在每个中国人的血脉中，制约着今日之中国人的行为方式和思想方式。中国传统文化并不简单地等同于儒家文化，也不是儒家文化、道家文化和佛家文化的简单相加，而是中华民族各种思想文化的总和，包括了各种观念形态和物质形态的文化。从文房四宝到四大发明；从中国书法、国画、敦煌壁画到篆刻、印章、太极图；从汉字、甲骨文、钟鼎文到汉代竹简、木版水印，还是到唐诗、宋词、三十六计》、《孙子兵法》,《西游记》、《红楼梦》、《三国演义》、《水浒传》、《易经》、《诗经》、《三字经》、《千字文》等中华经典诗文都是我们中国传统文化的经典。 中国传统文化是中华民族在中国古代社会形成和发展起来的比较稳定的文化形态，是中华民族智慧的结晶，是中华民族的历史遗产在现实生活中的展现。这个思想体系蕴涵着丰富的文化科学精神，主要体现在三个方面：一是凝聚之学，中国传统文化是内部凝聚力的文化，这种文化的基本精神是注重和谐，把个人与他人、个人与群体、人与自然有机地联系起来，形成一种文化关系；二是兼容之学，中国传统文化并不是一个封闭的系统，尽管在中国古代对外交往受到限制的条件下，还是以开放的姿态实现了对外来佛学的兼容，三是经世致用之学，文化的本质特征是促进自然、社会的人文之化，中国传统文化突出儒家经世致用的学风，它以究天人之际为出发点，落脚点是修身、治国、平天下，力求在现实社会中实现其价值，经世致用是文化科学的基本精神。中国传统文化的基本精神是代表民族文化先进性和发展方向的，是和我们今天现代社会相互适应、相互协调、相互统一的。因此也可以说，中国传统