技术性贸易壁垒的量度工具及其应用研究_文献述评

技术性贸易壁垒的量度工具及其应用研究:文献述评

3

鲍晓华

内容提要:随着关税和传统非关税壁垒的削减,技术性贸易壁垒对全球经济产生了越来越重要的影响,而技术性贸易壁垒本身的量化是理解它的重要性以及测度其贸易和福利效应的关键。目前对技术性贸易壁垒的量度工具并不统一,量化的数据也较难以获得,成为制约技术性贸易壁垒量化研究发展的障碍。本文对存量指标法和关税等价法这两大类技术性贸易壁垒的量度工具及其新发展进行总结和评价,并对现有各类TB T 数据库的特征和功能进行介绍,这对今后拓展技术性贸易壁垒量化研究具有重要意义。

关键词:技术性贸易壁垒　存量指标法　关税等价法　TB T 数据库

作者简介:鲍晓华,上海财经大学国际工商管理学院副教授、博士生导师,200433。

中图分类号:F741　文献标识码:A 文章编号:1002-8102(2010)06-0089-09一、引　言

GA T T/W TO 对关税和传统非关税壁垒的成功削减暴露了贸易限制措施的新类型,使得技术性贸易壁垒等剩余壁垒在全球贸易体系中的重要性不断扩大。所谓技术性贸易壁垒(Technical Barriers to Trade ,TB T ),指的是一国政府或者非政府机构基于维护国家安全、人类和动植物安全和健康、环境保护、防止欺诈行为以及保证产品质量等方面的正当理由,而采取的强制性或者非强制性的限制产品进口的技术性措施,主要包括法规、标准、合格评定程序;广义而言,还包括卫生和动植物检疫措施(Sanitary and Phyto 2sanitary Measures ,SPS )以及标签制度等。随着技术性贸易壁垒作为一国影响国际交换结果的工具,其重要性不断增长,技术性贸易壁垒也成为贸易政策研究的一个焦点问题。究竟技术性贸易壁垒如何影响成本,如何影响国际生产和交换?关税的削减意味着更加自由的贸易,那么发展中国家是否能在技术性贸易壁垒自由化进程中获益?技术性贸易壁垒如何影响进出口国家及其生产者和消费者集团的利益分配?理解上述问题,对技术性贸易壁垒的贸易和福利效应进行评估的关键,在于技术性贸易壁垒本身的量化。

技术性贸易壁垒是最难量化的非关税壁垒之一(Deardorff 和Stern ,1998),制约其量化研究发展的障碍主要在于技术性贸易壁垒性质复杂、量度方法不统一且量化的数据也较难以获得。世界银行等国际组织、国际标准化机构和各国政府部门以及经济学者都为TB T 的数据搜集和研究做了大量工作,使得近十年来国外该领域的量化研究有了较大进展。但是,受数据的可得性、方法的选择性等局限,TB T 定量研究在我国的应用仍然较少(董银果、徐恩波,2007),并且主要是针对特

定国家、特定行业和产品的案例分析,研究方法比较单一,涉及国家和产品面也相对比较狭窄。

①本文对存量指标法和关税等价法这两大类技术性贸易壁垒的量度工具及其新发展进行总结和评价,并对现有各类TB T 数据库的特征和功能进行介绍,这将有助于拓展TB T 量度工具在国内的

3①本文是国家自然科学基金项目(70703021)、教育部"新世纪优秀人才支持计划"(NCET -10-0537)、上海市教委085工程和科研创新重点项目(10ZS49)、上海财经大学211工程三期项目的阶段性成果。

国内TB T 量化研究的情况可参见孙泽生、阮尹(2006),董银果、徐恩波(2007)以及吉睿(2008)等的综述。

多样化应用。

二、量度工具的类型及其应用

(一)存量指标法(Inventory Approach)

存量指标法是美国国际贸易委员会提出来的一种非关税壁垒的度量方法,可以用于罗列遭受进口国家贸易壁垒的产品目录清单,计算频数比率和进口覆盖率以及贸易限制指标,用来定性或者定量评估技术性贸易壁垒的重要性,估计贸易受到壁垒影响的范围和程度。具体指标设定又大致可以分为两类:用标准数量和水平作为量化指标,以及用频数比率和进口覆盖率作为量化指标。

1.标准的数量和水平

有的研究直接使用法规数据,如Swann等(1996)关于英国国家标准和英德协调标准对英国净出口、出口和进口影响的研究,以及Moenius(2004,2006)对O ECD等国家特定标准和双边共享标准的贸易效应的研究,都使用了特定产业内的限制性标准的数量来衡量标准的严格程度。假定单方面的国家标准通过一国技术法规的文件数量来衡量,而双边共享的标准通过两个国家覆盖同一目录的文件数量来衡量。Czubala等(2007)关于欧盟标准对非洲纺织品服装出口影响的研究,自行构造了欧盟纺织品标准的数据库,用标准数量来表示和ISO国际标准协调的欧盟标准以及未和国际标准协调的欧盟标准。Schlueter等(2009)关于SPS措施对猪肉贸易的影响研究和J ayasing2 he等(2009)对美国玉米种子出口需求影响因素的研究,均利用标准的数量来度量SPS措施。以标准数量为基础的研究还可以派生出一些指标,如用以国际标准为基础的标准比率作为符合国际标准的程度指标。Shep herd(2007)对欧盟标准对纺织品、服装和鞋类出口的研究就以欧盟协调标准占欧盟标准总量的比例作为解释变量。但是,标准在不同部门和产品间存在较大差异,因此笼统采用标准的数量和本国法规的页数作为异质性法规的限制指标是不太合理的(Beghin和Bureau, 2001)。

为了克服将标准数量作为解释变量的缺陷,有些研究直接采用标准水平本身数据,通常利用最大残余水平(Maximum Residue Level,MRL)作为食品安全标准严格程度的量化指标,这些研究大多关注某些特定的国家和产品。例如,Gebrehiwet等(2007)以及Babool和Reed(2007)关于欧盟、美国、O ECD等发达国家黄曲霉毒素标准对非洲和亚洲太平洋地区发展中国家落花生、谷类和水果、蔬菜、坚果类等食品出口的影响的研究,Wilson和Ot suki(2004)关于发达国家毒死蜱最大残余量对中美、拉美、亚非等国家香蕉贸易影响的研究,Wilson等(2003)关于四环素最大残余量对发展中国家牛肉贸易影响的研究,Chen等(2008)关于杀虫剂中毒死蜱的最大残余量和鱼饲料中土霉素的最大残余量对中国新鲜水果和鱼类等水产品出口影响的研究等。这些研究都得到了一致的结论,即进口国保障食品安全的最大残余量标准普遍限制了发展中国家的出口贸易,并且标准越严格,限制程度越大。

2.频数比率和覆盖率

以法规本身数据来量化TB T的研究由于受到法规数据的限制,一般不适用于大范围内产品的研究,而频数比率或者覆盖率作为TB T量化指标可以拓宽研究的产品类别。这两种指标均反映了TB T作用于具体部门或者国家的频率,其差别在于频数比率不以产品的进口量作为权重,而进口覆盖率以产品的进口量作为权重。频数比率(Frequency Ratio)是指进口国的特定部门受到TB T影响的比例,可以用某部门遭遇TB T的产品数量占该部门内产品税目总数的比重来衡量。频数比率仅仅考虑壁垒的发生或者不发生,不涉及相关进口价值。因此,只要该壁垒是非禁止性的,即不完全排除某类产品的进口,频数比率就不受壁垒的限制效应的影响,即频数比率基本不存在对贸易额的内生性问题。

进口覆盖率(Import Coverage Ratio)是以进口额为权重的频数比率,可以用某部门遭遇TB T

的进口价值占该部门进口总值的比重来衡量。进口覆盖率由于包含了贸易额权重,可以反映受到壁垒影响的产品的相对价值,对技术性贸易壁垒对出口商的相对重要性具有暗示意义。但是进口覆盖率也有两个缺陷。其一,进口价值权重是内生的,如果某类产品遭遇了严格的(甚至是禁止性的)非关税壁垒,其进口权重就会很低(甚至为0),进口覆盖率就会低估贸易受到壁垒影响的程度。其二,只有当非关税壁垒措施完全消除的时候,才能正确评估非关税壁垒削减的影响,否则进口覆盖率可能有所偏差(鲍晓华和朱钟棣,2006)。

频数比率和覆盖率的优点在于适用于大范围的国家和产品研究,但是由于数据覆盖面广,计算工作量大,系统采用该指标来量化TB T的文献仍比较稀缺。Henry de Frahan和Vancauteren (2006)对欧盟标准协调的影响研究中,利用欧盟成员国的法规数据,计算了食品部门的进口覆盖率,并发现协调标准对欧盟贸易的促进作用。Fontagné等(2005)的研究对61个进口国(不包括欧盟)和114个出口国包括农产品和工业制成品在内的61个产品类别HS6位数税则号约5000种产品的频数比率进行了度量;Disdier等(2008)的研究覆盖国家面更广,包括154个进口国和183个出口国,他们对这些国家HS4位数水平690类农产品的进口覆盖率进行了度量。这两篇文献由于覆盖国家面广、产品种类多,不仅可以识别技术性贸易壁垒对不同产品类别的影响差异,还能够识别其对不同国家类别的影响差异。

(二)关税等价法(Tariff Equivalent)

关税等价法试图通过价格楔入法,将技术性贸易壁垒对贸易的影响转化为等同效应的关税,这也是非关税壁垒量化的一种通用方法。该方法的理论基础是,非关税壁垒的关税等价可以通过比较进口品价格和本国市场上的可比商品的价格差计算得出。如果支付给供应商的价格保持不变,理论上应该比较没有壁垒时候的价格和存在壁垒时候的本国价格之差(Deardorff和Stern,1998)。但是,由于壁垒不存在情况下的价格是难以观测到的,实践中通常比较存在壁垒情形下的本国和外国价格,TB T关税等价要通过控制关税、运输成本和产品质量差异等其他可能导致价格差的影响因素之后的剩余项来表示(Beghin和Bureau,2001)。

Krisoff等(1997)、Calvin和Krisoff(1998)估计了美国苹果出口遭遇日、韩、墨SPS措施的关税等价,他们假定价格差由关税和技术性贸易壁垒关税等价所构成,同一时段内同一市场同类苹果的价格中包含了运输成本等因素,通过比较美国苹果的CIF价格和进口国各自市场批发价格(近似于FOB价格+保险费+运输费)可以得到价格差,该价格差中扣除关税税率,残余的就是美国苹果的SPS关税等价。经过计算,他们发现日、韩、墨三国苹果进口的SPS关税等价比其关税还要高。Bradford(2003)在控制了运输、税收和其他流通成本的基础上,通过零售价格和进口价格的差异剔除关税之后的剩余计算出非关税壁垒的关税等价,他们发现日本、美国和欧洲国家非关税壁垒的关税等价非常高,存在显著的贸易保护。Andriamanajara等(2004)对于非关税壁垒关税等价的估计覆盖面较广,他们利用EIU City Data数据库①的实际价格数据计算了18个国家和地区14种产品非关税壁垒的关税等价,发现价格效应总体上非常大,并且存在部门间的差异。

关税等价法可以捕捉有关贸易政策和产品市场的很多信息,对于技术性贸易壁垒等非关税壁垒的度量较存量指标法更加精确,但是其局限在于:第一,只能量化市场上的一系列壁垒的效应,但很少可以识别这些壁垒的具体类型。例如,Bradford(2003)和Andriamanajara等(2004)的研究只能识别出非关税壁垒总体的关税等价,但难以区分该价格差究竟是由何种类型的非关税壁垒所导致的。Krisoff等(1997)对TB T关税等价的计算以其他法规壁垒和市场程序不对贸易构成限制为前提。第二,该方法假设进口商品是本国商品的完全替代品,如果进口产品仅仅占据小部分市场份额或者进口产品对本国产品是不完全替代的,价格差可能由于跨国的供给和需求弹性的差异而有

①该数据库提供79个国家123个城市160种产品和服务的价格数据,有助于某时点上产品全球价格的比较。

所偏差。Krissoff等(1997)、Calvin和Krissoff(1998)的研究均承认尽管是类似产品,日本和韩国的富士苹果和美国国内苹果仍然存在质量差异,那么价格差可能同时也反映了这种质量的差异,而非完全是TB T的影响。外国和本国企业从技术性贸易壁垒中寻租的能力差异也会影响价格,如果出口企业能够实施价格歧视,那么价格差也同时反映了除技术性贸易壁垒以外的租的影响(Beghin和Bureau,2001)。第三,最主要的局限在于实践上的困难。对于大规模的研究,可获得的数据通常太过笼统,这可能影响使用价格差的残余量作为非关税壁垒关税等价的准确性。因此,该方法较适用于关注某种相对标准化的特定产品的案例研究(Beghin和Bureau,2001)。

三、量度工具的新发展及其应用

(一)存量指标法的新发展

频率工具适用于大范围产品的研究,但其计算涉及部门和部门内产品的从属关系,尤其是进口覆盖率指标还要求以进口贸易作为权重,增加了对信息的要求量和计算的工作量。近来的一些研究试图在此基础上简化量化指标,他们并不试图识别某部门遭遇技术性贸易壁垒的比例,而是简单地用虚拟变量表示某产品是否遭遇技术性贸易壁垒。例如,Cao和Johnson(2006)用虚拟变量标志新西兰实施风险管理体系前后的时期,就该体系的实施对新西兰牛肉和羊肉出口澳、加、日、韩等9个国家的影响进行了研究;Disdier等(2008)关于美、欧、日等6个发达国家和地区的技术法规对非洲、加勒比和太平洋地区国家以及拉美国家热带产品出口影响的研究,以及Karov等(2009)关于美国SPS措施对其新鲜水果和蔬菜两大类产品进口影响的研究,也都采用虚拟变量表示某产品是否遭遇SPS措施;Chevassus2Lozza等(2008)对SPS措施的类型进行细分,用虚拟变量表示欧盟对某农产品是否存在卫生措施、植物检疫措施、质量措施和进口认证的要求,并就欧盟市场一体化效应对其新成员农产品出口欧盟的影响进行评估;这些研究均证实SPS措施的贸易影响在不同的国家类型和不同的产品类别之间存在差异。

虚拟变量还可以用于表示贸易参与国是否达成某项TB T自由化协议,从而可以评估TB T自由化的贸易效应。例如,Alberto(2006)用虚拟变量来标志欧盟和美国1999年药品互认协议实施前后的时段,验证该互认协议对以土耳其和墨西哥为代表的协议外第三方国家的影响。Baller (2007)用虚拟变量来分别表示贸易参与国两两之间是否有互认协议、是否有协调标准,并关注电信和医疗设备行业的区域性TB T自由化对协议成员国和协议外的工业化国家和发展中国家的影响。Chen和Mattoo(2008)的研究同时采用协调标准的数量和表示两国是否签署互认协议的虚拟变量作为TB T自由化的测度指标,他们利用42个国家的大样本数据来考察制造业TB T自由化的贸易效应。这些研究确认了TB T自由化对于自由化区域内各成员国贸易的促进作用,但是TB T 自由化对区域外国家的影响是不确定的。

虚拟变量可以表示针对某个细分产品的标准是否存在,但是不能提供标准实施程度的有效信息,因而对于总体贸易的研究并不精确。但是,虚拟变量的引进至少减轻了计量模型中由于遗漏变量导致的估计偏差。总体而言,利用存量指标度量标准的具体方法往往取决于国家覆盖面和产品种类等数据的可获得性,而这些方法都在精确性和简单化之间寻求一种平衡。

(二)关税等价法的新发展

关税等价法对非关税壁垒的度量比较精确,但是也受到产品同质性等假设的限制。近来的一些研究放宽了关税等价法的一些假设条件,对某些局限进行了拓展研究。Krisoff等(1997)、Calvin 和Krisoff(1998)的早期研究均假设美国苹果和进口国国产苹果是同质的,忽略了产品质量的差异和消费者偏好。Yue等(2006)在计算关税等价的时候考虑了质量差异和消费者对本国苹果的偏好(即模型有产品异质性和本国偏好参数),在估计固定替代弹性的时候考虑了日本和美国苹果的不完全替代性和质量参数。结果发现,进口国日本的福利受到其消费者偏好和两国产品替代弹性的

影响。

Yue和Beghin(2008)在考虑产品异质性的基础上,进一步对禁止性关税等价的估计方法进行了研究。如果技术性贸易壁垒产生了禁止进口的作用,理论上价格差会很大,但现实中可以观测到的价格差仅仅反映了壁垒减少而非完全禁止贸易的最小价格差。Yue和Beghin(2008)以消费者选择的角点解的估计方法为基础,提出了计量上估计禁止性TB T关税等价及其贸易效应的方法,并将其应用于澳大利亚禁止性SPS措施对新西兰苹果潜在出口的影响研究,这为今后度量非关税壁垒的禁止性关税等价及其潜在的影响提供了范例。

关税等价通过价格差来度量,而现实中的价格差往往反映的是所有壁垒的联合影响,因此有必要对于总体效应进行分解。方法一是利用计量分析来处理多个国家的多种贸易壁垒;方法二是利用运输配送的不同阶段来分离价格差(K orinek等,2008)。Anderson和van Wincoop(2004)对产品从工厂到零售商约170%的典型成本增幅进行了分解,其中包括21%的交通运输成本,44%的边境贸易成本,55%的零售和批发价格差,剩余的44%归因于关税、非关税壁垒和自然壁垒,如语言差异、信息成本以及货币兑换成本。因此,技术性贸易壁垒的关税等价应该是价格差剔除关税等其他贸易壁垒之后的余值。

为了克服零售价格数据中包含的难以与非关税壁垒的关税等价分离的成本因素,也可以从供应链中端获取相关价格数据用于计算价格差,如出厂价格、FOB价格或者批发价格(Ferrantino, 2006)。此外,有些产品在供应链的不同环节可能遭遇不同的技术标准,最终消费品单一关税等价的计算简单覆盖了这些异质性标准的总体影响,也忽略了初级产品和中间投入品同时受到标准影响的事实,O ECD(2006)提出的分段价格差估算法通过比较特定产品在其生产过程中的不同阶段的价格来实现,这些标准的独立影响通过设置权重加总就构成了总体的关税等价,可以提高关税等价度量的精确度。

传统TB T关税等价的计算由于需要大量产品价格的数据信息,并不适用于大范围国家和产品的应用分析。为了克服这一局限,K ee等(2006)提出以进口需求弹性为基础度量价格效应的新方法。其基本原理是,在存在非关税壁垒的情况下,真实进口和估计进口的差异代表了非关税壁垒对贸易流量的影响,这种数量影响可以利用进口需求弹性转换为关税等价。尽管该方法只是间接计算了关税等价,但是其使用不受限于各国产品细分价格数据,因此将大大提高现实中的应用性。

四、量度工具应用的数据基础

存量指标法主要有三类信息资源可供利用:第一,法规本身的数据,如法规的数量、本国法规的页数等;第二,有关频率数据或者产品被阻碍的数据,包括限制的数量、技术性贸易壁垒应用于具体部门或者国家的频率;第三,产业就歧视性法规提出指控的数据,以及国际机构对这些案件的通报数据(Beghin和Bureau,2001)。关税等价法也有三类主要的信息资源可供利用:第一,进口品的本国和外国价格;第二,需要从该价格差中分离出来的其他成本因素,包括运输成本、保险费用、关税等;第三,进口需求弹性和进口量的数据。由于关税等价法涉及的价格、成本等属于微观数据,目前尚无全面的数据库公布此类信息,接下来本文仅对存量指标法可供利用的TB T数据库及其应用进行介绍和说明。

(一)联合国贸发会议的TRA INS数据库

UNC TAD的贸易分析和信息系统(Trade Analysis and Information System,TRA INS)数据库是迄今为止覆盖关税和非关税壁垒最为全面的数据库。该数据库搜集了约180个国家关于加工标准、产品特征要求、符合评定程序、检验检疫、包装和标签要求等在内的技术法规信息,提供了根据海关协调制度HS分类的各类产品遭遇进口限制的信息,包括实施壁垒的进口国和受到影响的出口国、壁垒实施和终止的时间、相关进口量、措施的变化和受到影响国家的变化。因此,该数据库

信息可用于计算技术性贸易壁垒在某一部门针对某一个或某一群国家发生的频率,评估贸易受到技术性贸易壁垒影响的范围和程度。例如,Fontagné等(2005)对TB T频数比率的度量和Disdier 等(2008a)对TB T进口覆盖率的度量以及Essaji(2008)对于技术法规密度的度量都是基于此数据库完成的。

该数据库的原始数据来自于WTO各成员向TB T和SPS委员会的通报,因此其数据信息可能是不完全的,原因在于:第一,该数据库仅仅包括政府强制性实施的技术法规而不包括产业或者企业自发实施的技术标准;第二,在TB T和SPS协议下,只有措施的改变需要进行通报,一项长期存在但并未更改的措施并不显现在该数据库中;第三,各成员在通报执行方面有所差异,有超过1/3的成员国(绝大多数是发展中国家)并不进行通报。这些会影响到该数据库数据信息的准确性和时效性,使得数据的持续性和可信度遭到某种程度的质疑(K orinek等,2008)。Henson等(1999)等研究则直接使用WTO的年度通报数量来衡量技术性贸易壁垒的全球增长,因为这反映了各成员每年新增的技术法规数量。

(二)多国标准数据库PERINORM及其衍生数据库

PERINORM是全球技术法规和标准的多国数据库,由法国、德国和英国的国际标准化机构A FNOR、DIN和BSI于1989年首创,覆盖了22个国家(主要是O ECD国家)100多万条标准记录。每一条记录对应一个独立的国别、地区或者国际标准,大多记录都有该标准实施的产品类别标志。该数据库还提供了某国别标准是否和地区标准或者国际标准等价的信息,因而可以识别欧盟标准中与国际标准协调的部分标准。但是,数据库中的标准数据按照国际标准分类ICS进行分类,这一标准分类和国际贸易分析中常用的产品分类方式并不对应,因此需要将其转化为海关编码和协调制度HS分类才能用于壁垒的贸易效应分析(Bagai和Wilson,2006)。有一部分欧盟内多产品或者多国家研究的文献,例如,Swann等(1996)关于英国国别标准和英德共享标准对英国贸易影响的研究,Blind(2002)对德国等7个国家标准化动因的研究等,均利用PERINORM国际标准数据库。Moenius(2004,2006)构造的1965-1998年18个国家471个SITC产业的国别和“共享”标准存量的B ISTAN数据库也是以PERINORM数据库为基础建立的。

在PERINORM的基础上衍生出两个比较重要的欧盟新标准数据库:EU SDB和EU ESDB。EU SDB(EU Standards Database)是欧盟农业和纺织品服装部门多产品的标准数据库,是Czubala 等(2007)在PERINORM国际数据库的基础上,结合欧盟标准数据库CE2Norm建立起来的。EU SDB持续地报告1995-2003年期间的欧盟年度标准存量,并将其与HS4的产品分类相对照。对于每一个产品年度组合,同时提供标准数量信息和标准文件页数信息,因此可以了解不同标准相对的技术复杂性。该数据库还区分了ISO国际标准和欧盟标准的执行情况,因而有助于比较这两类标准的不同经济效应(Shep herd,2006)。该数据库尤其关注以欧盟为农产品和纺织品服装出口市场的发展中国家,可以用于评估欧盟标准对这些国家特定产品出口贸易的影响。Czubala等(2007)的研究正是基于EU SDB的数据,用ISO标准作为国际标准的代理变量,对欧盟标准对非洲纺织品服装出口的影响进行了研究,发现了显著的贸易限制效应,如果欧盟标准与国际标准协调,将减少贸易限制程度。世界银行的EU ESDB(EU Elect ro2technical Standards Database)是欧盟电子技术标准数据库,是在PERINORM数据库信息的基础上采用了Czubala等(2007)关于EU SDB 的构造方法建立起来的。EU ESDB覆盖了1990-2007年间欧盟电子技术标准的数量信息,并且和SITC国际贸易产品分类相匹配。Alberto等(2009)的研究正是基于EU ESDB的数据,用欧盟和国际标准协调的标准数量等作为解释变量,考察与国际标准协调的欧洲电子技术标准对欧盟相关产品进口的影响,发现了显著的贸易促进作用。

(三)世界银行的企业调查数据库

世界银行对来自东欧、拉美、中东、南亚和非洲5大地区的17个发展中国家的619家企业

2001-2002年间在5大出口市场(欧盟、美国、日本、加拿大和澳大利亚)遭遇强制性法规的情况进行了调研。这些企业主要分布于食品、加工食品、烟酒和药品、设备、纺织品和原料等行业,在销售额、就业量、年限和所有权结构方面的差异性很大,并且既包括目前正在出口的企业,也包括由于种种阻碍尚无法出口的企业。调查设计了企业面临标准时的反应以及标准对企业生产成本和出口能力影响的问卷,搜集了关于企业层面的生产成本、产出、生产和出口障碍和标准的符合成本等数据,可以比较这些法规的严格性及其对企业出口影响的重要性(Wilson和Ot suki,2004)。

该数据库是基于企业层面的微观数据库,因此可以直接应用于企业层面的研究,如标准对企业成本的影响以及对企业出口决策的影响研究。Maskus等(2005)利用调查数据,首次区分固定和变动成本,对符合进口国标准的实际成本影响进行系统的估计,发现标准提高了企业的短期生产成本,因为企业需要额外的劳动力和资本投入。符合固定成本也很大,并且标准越严格,符合成本越大。Chen等(2006)则利用该调查数据库,直接考察符合外国标准对企业出口决策的影响,主要关注标准如何影响企业的出口倾向和市场多样化决策。

(四)市场准入等国别数据来源

除了国际机构设立的多国数据库,各国也都掌握一定的市场准入的数据信息,其最初目的可能是为了拓展出口市场的需要,但是这些边境阻碍数据有助于了解在哪些国家和哪些部门此类壁垒更加容易发生,也可以用作技术性贸易壁垒的相关研究。例如,欧盟市场准入数据库(EU market access database)提供了关于欧盟市场准入的相关信息,包括根据国家、贸易措施类型和产品/部门分类的贸易流、可执行税率、关税和非关税壁垒等。该数据库设立的主要目的是减少欧盟出口的市场障碍,其中贸易壁垒数据库中提供了所有欧盟主要贸易伙伴国的贸易和投资环境信息,可以识别影响欧盟出口的某个贸易伙伴国所实施的具体贸易壁垒类型。

美国贸易代表处和美国农业部自1986年起,每年调研美国出口遭遇外国贸易壁垒的情况,并编制国家贸易预测报告(Natio nal Trade Estimate Report)予以公布。该报告提供了外国贸易壁垒影响美国出口的定量估计结果,以及美国消除这些贸易壁垒的政策举措。最主要的是该报告提供了美国一般产品和服务以及农产品出口遭遇外国贸易壁垒以及不公平贸易措施的情况,数据覆盖了美国61个主要贸易伙伴国的限制市场准入的措施。Robert s和DeRemer(1997)、Thornsbury (1998)对美国农产品遭遇技术性贸易壁垒的量化研究正是以美国农业部1996年关于可疑技术性贸易壁垒的调查结果为数据基础的。此外,美国农业部还有专门网址链接,公布各国对美国农产品和食品出口的法规和标准要求。

(五)我国TB T的有关数据来源

我国对出口企业的调研以及对进口产品的贸易监管也提供了度量技术性贸易壁垒的相关信息。为了解我国出口产品遭遇边境阻碍的情况,我国国家质量监督检验检疫总局从2006年开始每年进行一次全国范围内的抽样调查工作,涉及农食产品、机械、化矿金属制品、纺织服装、塑料橡胶、玩具家具、车船航空器和玻璃陶瓷这8大行业约3000家出口企业,了解外国技术性贸易壁垒对我国企业出口的影响情况,并据此编制《中国技术性贸易措施年度报告》。该调研的结果在一定程度上可以加以利用,如朱信凯等(2008)关于企业特征差异对其应对技术性贸易壁垒的影响研究,采用的就是“2005年度国外技术性贸易措施动态和中国出口企业遭遇国外技术性贸易措施情况调查”的数据。

从进口监管的角度看,我国海关总署等部门自1998开始每年联合编制出版《中华人民共和国进出口贸易管理措施》,按照HS产品分类,公布中国对各项进口商品实施的关税和非关税壁垒措施。我国的海关监管条件中属于技术性贸易壁垒的主要是进口的技术、卫生和标准检验,包括根据中国的进出口商品检验法、食品卫生法、动植物检疫法以及伦敦化学品公约等法规实施的监管措施,根据许可证或者批文代码及其名称可以判断进口产品的监管类型。鲍晓华、朱钟棣(2006)对我

国TB T贸易效应的实证研究中,对于我国TB T频数比率和进口覆盖率的计算就是基于《进出口贸易管理措施》公布的有关技术性贸易壁垒进口监管的信息。

五、结　语

技术性贸易壁垒的度量是对其经济效应测度等后续研究的前提,其量度工具大致可以分成存量指标法和关税等价法两大类。每一种量度方法都各有优劣,具体量度方法的选择取决于研究目标和数据的可获得性。存量指标通常作为重力模型等计量模型的解释变量,对标准的贸易效应进行事后分析。关税等价则通常作为局部均衡或者一般均衡模型的变量投入,对标准及其变动的福利效应,尤其是消费者和生产者之间的利益分配进行事先模拟分析(K orinek等,2008)。而技术性贸易壁垒量化研究最缺乏的就是合适的持续的数据(Shep herd,2006)。现有数据库中最常见的原始数据是标准数量等法规本身的数据,或者某项贸易措施是否实施的信息。但是,标准数量无法度量不同标准的限制程度,有些部门存在大量标准但是其对贸易的影响并不大,有些部门标准数量很少却对贸易影响很大。有些数据信息可以识别标准实施的部门,但是却无法了解究竟该部门中所有产品还是仅仅部分产品受到了壁垒的作用。有些数据质量还取决于国家和企业对于问卷和调查提供信息的准确性和快速反应性(W TO2005)。尽管现有的TB T数据库并不完美,不同的数据库信息相互独立,但是每一个数据库都有其自身的经济功能,应该善加利用。

对技术性贸易壁垒量度的后续研究从方法论的角度看可以从两方面展开:第一,根据研究目标选择合适的量度工具。应该尽可能在量化指标的构造过程中反映最新的研究进展,保证量度工具本身的精确性;同时可以根据研究需要创新量化指标,如用标准变化的速度和频率而非仅仅标准数量作为量化指标,或者用标准的技术和信息复杂性作为量化指标等。第二,后续研究要充分使用现存的数据库,并结合对政府、产业和企业的调研获得中微观层面的数据作为现有数据的补充。从应用研究的角度看,使用恰当的量化工具,探讨发展中国家,包括我国技术性贸易壁垒及其自由化的贸易和福利效应,以及贸易壁垒形成的政治经济学动因分析等都是具有现实意义的研究方向。

主要参考文献:

1.鲍晓华、朱钟棣:《技术性贸易壁垒的测量及其对中国进口贸易的影响》,《世界经济》2006年第7期.

2.董银果、徐恩波:《关于SPS措施的研究动态综述》,《国际商务》2007年第1期。

3.吉睿:《技术性贸易壁垒研究综述》,《商业经济》2008年第2期。

4.孙泽生、阮尹:《国内技术性贸易壁垒研究评述:1990-2005》,《国际贸易问题》2006年第6期。

5.朱信凯、刘刚、赵昕:《技术性贸易壁垒的企业差异化分析与国际贸易对策》,《管理世界》2008年第6期。

6.Alberto,Amurgo2Pacheco,Mutual Recognition Agreement s and Trade Diversion:Consequences for Developing Nations.

H EI Working Paper No.20,2006.

7.Alberto,Portugal2Perez,José2Daniel Reyes and John S.Wilson,Beyond t he Information Technology Agreement Harmoni2 zation of Standards and Trade in Electronics.The World Bank Working Paper No.4916,2009.

8.Anderson,J.and E.van Wincoop,Trade Cost s.J ournal of Economic L iterat ure,Vol.42,2004,pp.691-751.

9.Baller,Silja,Trade Effect s of Regional TB T Liberalization:A heterogeneous firms approach.World Bank Working Paper, 2007.

10.Beghin,J.C.and J.2C.Bureau,Measurement of Sanitary,Phytosanitary and Technical Barriers to Trade.The Impact of Regulations on Agri2food Trade,O ECD,Paris,2001.

11.Bradford,S.,Paying t he Price:Final G oods Protection in O ECD Countries.Review of Economic and S tatistics,85(1), 2003,pp.24-37.

12.Calvin,L.and B.Krissoff,Technical Barriers to Trade:A Case Study of Phytosanitary Barriers and t he US2J apanese Apple Trade.J ournal of A gricult ural and Resource Economics,Vol.23,No.2,1998,pp.351-366.

13.Chen,M.X.,Ot suki,T.and Wilson,J.S.,Do Standards Matter for Export Success?World Bank Working Paper 3809,2006.

14.Chen,M.X and A.Mattoo,Regionalism in Standards:G ood or Bad for Trade?Canadian J ournal of Economics,Vol.

41,No.3,2008,pp.838-863.

15.Czubala,Witold,Ben Shepherd and John S.Wilson,Help or Hindrance?The Impact of Harmonized Standards on African Export s.World Bank Working paper,2007.

16.Deardorff,A.V.and R.Stern,The Measurement of Non2Tariff Barriers.O ECD Economics Depart ment Working Papers No.179,1998.

17.Disdier,A,B.Fekadu,C.Murillo,and S.A.Wong,Trade Effect s of SPS and TB T Measures on Tropical and Diversifi2 cation Product s.Geneva:International Centre for Trade and Sustainable Development,2008.

18.Disdier,A.2C.,Fontagné,L.and M.Mimouni,The Impact of Regulations on Agricultural Trade:Evidence from SPS and TB T Agreement s.A merican J ournal of A gricult ural Economics,Vol.90,No.2,2008,pp.336-350.

19.Essaji,Azim,Technical Regulations and Specialization in International Trade.J ournal of I nternational Economics,Vol. 76,No.2,2008,pp.166-176.

20.Ferrantino,M.,Quantifying t he Trade and Economic Effect s of Non2Tariff Measures.O ECD Trade Policy Working Pa2 pers,No.28,2006.

21.Fontagné,L.,Mimouni,M.and J.M.Pasteels,Estimating t he Impact of Environmental SPS and TB T on International trade.I nteg ration and T rade J ournal,Vol.28,No.19,2005,pp.7-37.

22.Gebrehiwet,Y.,S.Ngqangweni,and J. F.K irsten,Quantifying t he Trade Effect of Sanitary and Phytosanitary Regula2 tions of O ECD Countries on Sout h African Food Export s.A g reko n,Vol.46,No.1,2007,pp.23-29.

23.Henry de Frahan,Bruno,and M.Vancauteren,Harmonization of Food Regulations and Trade in t he Single Market:Evi2 dence from Disaggregated Data.European Review of A gricult ural Economics,Vol.33,No.3,2006,pp.337-60.

24.J ayasinghe,Sampat h,John C.Beghin,and G ianCarlo Moschini,Determinant s of World Demand for U.S.Corn Seeds: The Role of Trade Cost s.Working Paper09-WP484,2009.

25.Kee,H.L.,Nicita,A.and Olarreaga,M,Estimating Trade Restrictive Index.World Bank Policy Research Working Paper3840,2006.

26.K orinek,Jane,Mark Melatos and Marie2Luise Rau,A Review of Met hods for Quantifying t he Trade Effect s of Standards in The Agri2food Sector.O ECD Trade Policy Working Paper No.79,2008.

27.Krissoff,B.,Calvin,L.and D.Gray,Barriers in G lobal Apple Market s,Fruit and tree nut s situation and outlook/F TS -280,ERS,USDA,Washington DC,1997.

28.Maskus,Keit h E.,Tsunehiro Ot suki and John S.Wilson,The cost of Compliance wit h Product Standards for Firms in Developing Countries:An Econometric St udy.World Bank Working Paper No.3590,2005.

29.Moenius,J.,Information versus Product Adaptation:The Role of Standards in Trade.Kellogg School of Management Working Paper,Nort hwestern University,2004.

30.Moenius,J.,The G ood,The Bad and t he Ambiguous:Standards and Trade in Agricultural Product s.IA TRC Summer Symposium,May28-30,Bonn,Germany,2006.

31.Schlueter,Simon W.,Christine Wieck,Thomas Heckelei,Regulatory SPS Instrument s in Meat Trade,Agricultural and Resource Economics.Discussion Paper,2009.

32.Shepherd,Ben,Product Standards,Harmonization,and Trade:Evidence from t he Extensive Margin.World Bank Work2 ing Paper No.4390,2007.

33.Swann,Peter,Paul Temple,Mark Shurmer,Standards and Trade Performance:t he U K Experience.T he Economic J ournal,Vol.106,No.438,1996,pp.1297-1313.

34.Thornsbury,Suzanne,Technical Regulations as Barriers to Agriculture Trade.Phd Dissertation of Virginia Polytechnic Institute and State University,1998.

35.Wilson,J.S.and T.Ot suki,To Spray or not to Spray:Pesticides,Banana Export s and Food Safety.Food Policy,Vol. 29,No.2,2004,pp.131-145.

36.Wilson,John S.and Tsunehiro Ot suki,Standards and Technical Regulations and Firms in Developing Countries:New Evidence from a World Bank Technical Barriers to Trade Survey.World Bank Working Paper,2004.

37.Yue,C.and J.C.Beghin,The Tariff Equivalent and Foregone Trade Effect s of Prohibitive Technical Barriers to Trade. Iowa State University Economics Working Paper No.07027,2008.

38.Yue,C.,Beghin,J.C.and H.J ensen,Tariff equivalent of technical barriers to trade wit h imperfect substitution and trade cost s.A merican J ournal of A g ricult ural Economics,Vol.88,No.4,2006,pp.947-960.

责任编辑:原　宏

文献质量评价具体方法及案例

附1：文献评价参考方案 如何评价护理科研论文 Evaluating Research Reports 在临床护理实践中开展护理科研不仅是一种传递学术信息的手段，同时，也有利于促进护理实践水平的提高。因此，护理科研实际上是与每一名护理专业相关人员都息息相关的，并不是少数专门从事护理研究的人员的责任。作为一名专业护理执业者，我们首先应具备评价专业领域的相关研究报告的能力。因此，本篇旨在为护理专业人员提供对于护理科研论文严谨、深入评价的具体指导。本篇以评鉴量性研究研究报告质量为例，所列评价要点及问题来源于《Nursing Research: Principles and Methods》（Denise F. Polit, Bernadette P. Hungler.）（以下为本项目组的中文翻译版本） 一、研究报告评价的基本原则 1.对于你所评价的研究报告，不要只评论该研究的缺陷和不足，要看到其优势及价值，任 何一项研究的开展都有其对护理实践的独特意义，不要忽略这些闪光点，且应在你的文献评价报告中有所体现。 2.对于你所提出的该项研究的优势及不足之处，应给出具体的实例论证支持。切莫仅仅给 出空泛的赞扬或批评。 3.让大家信服你所提出的评价。例如对研究报告中研究者未能合理解决的问题提供一个更 好的解决办法或更强大的理论支持。 4.评价应尽可能的客观。不要因为你对该研究的主题不感兴趣，或是你的理论信仰与该研 究的理论基础相悖就过度批判。 5.对于提出的否定的评价应措辞恰当，表达清晰明白，语言中肯，应站在研究者的角度来 考虑评价的语言是否合适、易于接受，既不要过分谦逊，也不要出言讽刺。 6.给研究者或对未来类似研究的开展提出建议。不要仅仅指出问题，应提出具体的、可实 施的建议。 7.对研究的各个方面综合评价——研究的本质、理论基础、方法学基础、伦理问题、对研 究结果的解释和图表等多方面均应涉及。 二、对研究问题及研究假设的评价 1.研究者是否明确的提出了研究问题；是否对研究的范围给出了合理的限定？ 2.该研究问题对护理学科是否具有重要意义？其研究意义具体体现在护理临床实践、护理 管理、护理教育等哪些方面？ 3.该研究问题与研究开展的理论框架是否合理匹配？ 4.研究问题是通过何种方式阐述的，陈述具体的研究目的，提出研究问题，还是提出需要 检验的假设条件？另外，问题的阐述是否清晰、明确？在研究报告中，提出研究问题的过程是否合乎逻辑？研究问题的阐述是否在文中位置明显，易于引起阅读者的注意？5.研究目的或研究问题表述是否完整？例如，是否确定了研究的关键概念及变量，具体指 出了研究群体和目标人群？ 6.如果该研究报告没有正式的提出研究的目的或假设，这种缺失是否有其合理性？

文献质量评价工具

■ r■■ I ■ r ■■■■■ r■■ i ■ r■■ i ■■■■■ i ■ r■■ i ■■■■■ i ■ r■■ i ■■■■■ i ■ r■■ i ■ r ■■■■■ r■■ i ■ r ■溟大利亚JBI循证为证保健中心对类实验性研宪的真实性评价(2004) 作者(年份〉、標期刊(名稱、卷期■ Mtt) 研完方法(Deriga) 研丸Wlt(ParticQam) 介入措施(Intes'vention) 比IMtttCCoirparison) 成果指fll(Outtome)

■ r ■ ■ I ■ r ■ ■ ■ ■ ■ r ■ ■ i ■ r ■ ■ i ■ ■ ■ ■ ■ i ■ r ■ ■ i ■ ■ ■ ■ ■ i ■ r ■ ■ i ■ ■ ■ ■ ■ i ■ r ■ ■ i ■ r ■ ■ ■ ■ ■ r ■ ■ i ■ r ■ 评析理目 结果 评析依据 瞬丸目的是否明确■立題依据是否充分? 清 是 否不

胃料分析方法是否恰当? I 主丸成果

i ? ** > ■ i * * > ■ ■ i * * > ■ i * * > ■ ■ * * * > ■ i * > ■ ■ * * ■ 否 不清楚 f t

英H 牛津大学?证医学中心对病例对照研完的真实性评价 篇 名 AU>UJU>/>UUMd<44l*U4 研丸方法（Deriga ） 研 ^WXParticpant) /hAJtttCIntervenlion) xtf la Ulf QU 比 <5WSJI(Comparison) 成果指 fil(Outtome) imtniruiHavuuuvntvnivnmtvumtHimifMiuiriuiitMiimmtrfiiiiiMititim lU ■UtlUUfWIUUlUMU IIIUK RMfi 的M 入方法和样本量是否怡当.ft 否代表硏宪祥体 I 评析琐目 结果 评析依据 作# （年份）?標《、期刊（名卷期-頁ft ） illllUIIIOIIIIIIIIIIIKtlllllllllllKIIKIUIIIIIIIIIIIIKIIIIIII 一 是否不 &.PP

Newcastle-Ottawa Scale (NOS)文献质量评价量表(中文版)

Newcastle-Ottawa Scale (NOS)文献质量评价量表 (中文版） 病例对照研究 注：每一项研究在“选择”和“暴露”上的每一个条目最多可以有一个而 在“可比性”上的条目最多可以有两个 选择 1)病例的定义是否充分？ a)是，并有独立验证（如至少2名医生共同对病例做出诊断；或至少依据2 种 或2次的诊断结果；或者查阅了原始记录，如X线、医院病历）* b)是，并有联动数据(如根据肿瘤登记数据中的ICD编码来判断是否为病例）或 基于自我报告，但无原始记录 c)没有说明 2)病例的代表性 a)连续收集且有代表性的病例（如规定时间内患有目标疾病的所有合格病例； 或特定饮水供应区的所有病例；或特定医院或诊所、一组医院、健康管理机构的所有病例；或从这些病例中得到的一个合适的样本，如随机样本）* b)存在潜在的选择偏倚或没有说明 3)对照的选择 a)社区对照* b)医院对照 c)没有说明 4)对照的定义 a)没有疾病史（或未发生终点事件）* b)没有说明来源

可比性 1)基于设计或分析所得的病例与对照的可比性 a)研宄控制____了 (选择最重要的因素，如年龄）（如设计 时， 病例和对照按年龄匹配；或两组人群的年龄比较无统计学差异）* b)研宄控制了其他重要的混杂因素（如设计时，病例和对照除按年龄匹配以外， 还匹配了其他因素；或两组人群的其他重要混杂因素之间的比较无统计学差异）* 暴露 1)暴露的确定 a)可靠的记录（如手术记录）* b)在盲法（不清楚谁是病例，谁是对照）的情况下，采用结构化调查获得* c)在非盲（已清楚谁是病例，谁是对照）的情况下进行的调查 d)书面的自我报告或病历记录 e)无描述 2)病例和对照的暴露是否采用了相同的确定方法 a)是* b)没有 3)无应答率 a)两组的无应答相同* b)无描述

循证医学-文献评价

循证医学文献评价 疾病案例 患者，男性，36岁，外伤导致上前牙折断，留有残根，牙周正常，无其他全身性疾病，医生建议行玻璃纤维桩核冠修复。 一、提出问题 玻璃纤维桩核冠修复成年人前牙是否合适有效？ P：上前牙冠折的成年男性 I：玻璃纤维桩核冠修复 C：双盲法 O：修复的临床效果 二、证据检索 1.可提供的数据文献检索资源 维普资讯 2.关键词及检索策略 关键词：纤维桩；前牙 检索策略：纤维桩AND前牙 3.检索结果 检索到相关文献共计196篇，其中选择用以进行评价的文献为《玻璃纤维桩修复前牙残冠残根的应用》 三、评价证据 题目：玻璃纤维桩修复前牙残冠残根的应用 作者：汪延宝 单位：山东省嘉祥县人民医院口腔科 杂志来源：《黑龙江医药》2012年第4期 2 页618-619页 I.[原文摘要] 摘要:

目的：观察玻璃纤维桩应用于前牙残冠残根修复的临床效果。方法：选择98例患者的137颗前牙残冠残根为研究对象，137颗残冠残根行完善的根管治疗后，选择玻璃纤维桩和复合树脂进行粘结，形成桩核，恢复基牙外形并进行全瓷冠修复。结果：经过3个月一2年的随访观察，132颗成功，5颗因纤维桩脱落失败，无根折、桩折现象，修复成功率为百分之96．35，修复效果满意。结论：玻璃纤维桩可以作为理想的前牙残冠、残根桩核修复材料。 关键词 ：玻璃纤维桩；前牙；残根残冠 II.[原文剖析] 1.研究目的（objective）及背景（background） 1.1目的 观察玻璃纤维桩应用于前牙残冠残根修复的临床效果 1.2背景 随着现代根管治疗及全冠修复技术的发展，越来越多的残冠、残根经过治疗后得以保留，但常因伴有大面积的牙体组织缺损，需要进行全冠修复。对于残冠、残根最好的修复方法是桩核冠修复，能增加全冠修复体的固位和支持。 玻璃纤维桩作为一种新型的桩核材料，操作方便，具有良好的力学特性及美学性能，弹性模量与牙本质接近，能有效缓解牙本质的应力集中，而逐渐被应用于临床?。本研究采用玻璃纤维增强型复合树脂桩核修复前牙残冠、残根，取得了良好疗效。 2.研究设计（design）方案 选择2007年7月一2010 年7月在我院口腔门诊就诊的有保留价值的前牙残冠残根98例137颗患牙，男53例，女45例，年龄18—70岁。所有患牙均需符合如下条件：(1)经完善的根管治疗后2周以上，牙龈牙周组织健康，牙齿无松动。(2)X线片显示根充恰填，根尖周无阴影或阴影面积逐渐缩小。(3)临床冠龈上长度大于等于2mm，桩长度大于等于7ram，以确保全冠有足够长度的金属领圈。(4)患者均知情同意。

Meta分析系列之随机对照试验的质量评价工具

·循证理论与实践· Meta分析系列之三：随机对照试验的质量评价工具 曾宪涛，包翠萍，曹世义，刘菊英 ［中图分类号］R4 ［文献标识码］A ［文章编号］1674?4055（2012）03?0183?03 Meta分析是对原始研究的二次综合分析与评价，其质量受纳入原始研究质量、评价的方法、评价者的知识水平及观点的影响。若Meta分析纳入的原始研究质量低，且未对原始研究方法学质量进行正确评价，Meta分析的结果和结论可能是不正确的，从而对临床实践造成误导［1］。因此，对Meta 分析纳入的原始研究质量进行严格的评价尤为重要。原始研究质量评价工具主要根据研究设计、实施、结果分析整个过程中可能出现偏倚的各个因素而确定，目前出现的评价工具较多，主要有单个评价条目（components/items）、清单（checklist/list）和量表（scale）三种类型。前面我们已经对Meta分析的类型［2］、Meta分析的软件［3］进行了介绍，本文将在简要回顾原始研究类型的基础上，对随机对照试验（ran?domized controlled trail，RCT）常用的质量评价工具进行简要分析。 1临床研究类型简介 临床研究按照是否存在人为干预，分为实验性研究（ex?perimental study）和观察性研究（observational study）两大类，观察性研究亦称为非实验研究（non?experimental study）。图1展示了两类研究包括的类型［4?5］。此外，为适应实际情况的需要，又发展出了新的研究类型，如：巢式病例?对照研究（nest case?control study），病例?队列研究（case?cohort study），病例?病例研究（case?case study），自身交叉对照研究（self?cross controlled study），单纯病例研究（case study），前瞻性随机对照试验（prospective randomized controlled study），回顾?前瞻性队列研究（retrospective?prospective study）等。 2常用的RCT质量评价工具 2.1Cochrane风险偏倚评估工具　长期以来，研究质量评价和偏倚风险评价被认为是等同的，但Cochrane系统评价手册认为“研究质量”和“研究偏倚”是有区别的，“偏倚”能更真实的反映研究存在的缺陷，故在5.0及以上的版本中命名为“Cochrane风险偏倚评估工具（Cochrane collaboration's tool for assessing risk of bias）”，要求Cochrane系统评价的制作采用，并不再推荐任何一种评价RCT质量的清单或量表［1］。该工具主要从6个领域对偏倚风险进行评价（domain?based evalu?ation），对每条指标采用“低度偏倚”、“不清楚”、“高度偏倚”进行判定（表1）。 2.2PEDro量表　PEDro（物理治疗证据数据库，Physiotherapy Evidence Database，PEDro）是由位于乔治中心的物理治疗循证中心（CEBP）的一群临床和物理治疗师于1999年所建立， 基金项目：湖北医药学院2011年度优秀中青年科技创新团队项目（2011CZX01） 作者单位：442000十堰，湖北医药学院附属太和医院口腔医学中心（曾宪涛），麻醉科（刘菊英）；天津医科大学公共卫生学院流行病与卫生统计学教研室（包翠萍）；华中科技大学同济医学院流行病与卫生统计学系（曹世义） 通讯作者：刘菊英，E?mail：liu6119@https://www.wendangku.net/doc/aa18292265.html, doi：10.3969/j.issn.1674?4055.2012.03.003 旨在帮助使用最佳证据于临床应用来强化物理治疗服务的有效性。PEDro量表（PEDro scale）是CEBP基于Delphi清单［6］制作的RCT评价量表，上次修订的时间是1999年6月 21日，包括11条，每个条目为1分［7］：⑴受试者的纳入条件有具体说明；⑵受试者被随机分配到各组（在交叉研究中，受试者的治疗顺序是随机安排的）；⑶分配方式是隐藏的；⑷就最重要的预后指标而言，各组在基线都是相似的；⑸对受试者全部设盲（实施盲法）；⑹对实施治疗的治疗师全部设盲（实施盲法）；⑺对至少测量一项主要结果的评定者全部设盲（实施盲法）；⑻在最初分配到各组的受试者中，对85%以上的人进行至少一项主要结果的测量；⑼凡是有测量结果的受试者，都必须按照分配方案接受治疗或者对照条件，假如不是这样，那么应对至少有一项主要结果进行“意向治疗分析”；⑽对至少一项主要结果的组间统计结果作出报告；⑾研究将提供至少一项主要结果的点测量值和变异测量值。2.3Delphi清单　Delphi清单（Delphi list）由马斯特里赫特大学Verhagen及其同事1998年依据Maastricht和Chalmers量表［8］，遵照Delphi法制作的，用以评价RCT质量，共8个条目，其中第一条又包括了两个部分［6］，均采用“是”、“否”及“不知道”进行判定：⑴治疗分组：①是否采用了随机分组？ ②是否采用了分配隐藏？⑵各组最重要的预后指标的基线是否相似？⑶是否具体说明了受试者的入选条件？⑷是否对研究结果评价者实施盲法？⑸是否对研究实施者实施盲法？⑹是否对受试者实施盲法？⑺主要结局指标的点测量值和变异测量值是否提供？⑻分析中是否包含了“意向治疗分析”？ 2.4CASP清单　CASP（Critical Appraisal Skills Programme）于1993年在英国牛津大学成立，由NHS专项基金资助，旨在倡导运用循证的方法来阅读论文，以真正服务于医疗卫生健康及社会保健研究，并制作了用来评价研究质量的CASP清单（CASP Checklist）。其中，用于评价RCT的清单包括11个条目［9］，其中前3条是筛选问题，1~6和9条均用“是”、“否”及“不知道”判定，第10和11条用“是”、“否”判定（表2）。 2.5Jadad量表　Jadad量表（Jadad scale）［10］由Jadad等1996年发布，其最初目的是为了评价疼痛治疗的RCT的质量，从随机方案及其隐匿、盲法、退出与失访病例的原因及例数这3个方面进行评价，采用0~5分记分法，≤2分认定为低质量研究，≥3分则认为质量较高（表3）。 2.6Chalmers量表　Chalmers量表（Chalmers scale）［8］是由Chalmers等1981年首次尝试用评分量表的方式对临床试验质量作评价，分为一般情况记录、研究方案、统计学分析、结果陈述四个部分共36个条目。其中一般情况记录不参与计分，试验设计、统计分析和结果三个部分按6：3：1权重记分，共有27个条目，计100分，报告条目的选择主要根据作者累积的经验，因其现在应用较少，故不具体列出。 2.7CONSORT声明　CONSORT声明（Consolidated Standards of Reporting Trials statement）［11］由报告RCT必备的基本项目清单和描述整个试验过程中受试者流程的流程图组成，主要

应用AMSTAR声明评价通心络疗效及安全性系统评价的文献方法学质量的报告

AMSTAR声明是衡量系统评价/Meta分析的方法学质量的一种量表[1]，可直接反映出文章方法学质量的高低、提供证据的可信度及临床推广度，可影响医疗决策者的判断。 1990年，“循证医学”（Evidence-Based Medicine，EBM）一词开始受到人们关注。中医的临床研究也可以用EBM进行客观、如实和有效地评价[2]。加强传统医学的循证医学研究，有助于推进其国际化进程，有学者倡导参照循证医学评价方法，建立反映中医药“整体调节”优势的复杂、多维的终点指标评价体系[3]。目前，业界认为循证临床实践指南更具权威性[4]，而高质量的系统评价是循证医学重要的研究方法和目前最高级的证据之一[5]，被公认为是评价临床疗效、制定临床指南和规范的基石[6]。 近些年来，随着系统评价/Meta分析数量的快速增长，文章的质量备受关注，其方法学质量也逐渐受到人们的广泛重视。该类文献也存在一些问题：报告质量好的研究不一定方法学正确，报告质量不好的研究也可能具有较好的真实性，但是低下的报告质量将影响结果的实用性[1]。通心络胶囊是络病理论指导下应用较为成熟的经典纯中药制剂，也是开发较为成功、应用范围广泛的中成药。基 应用AMSTAR声明评价通心络疗效及安全性 系统评价的文献方法学质量的报告＊ 刘秋燕1, 张焕1, 王玉龙1, 王娅妮1,马雯雯1,吕光耀1，2，3＊＊（1. 新疆医科大学中医学院 乌鲁木齐 830011；2. 新疆医科大学附属中医医院国家中医临床 研究基地 乌鲁木齐 830000；3. 新疆名医名方与特色方剂学实验室 乌鲁木齐 830011） 摘?要：目的：使用AMSTAR声明评价有关通心络疗效及安全性的系统评价文献的方法学质量。方法：计算机检索包括中国期刊全文数据库（CJFD）、重庆维普中文科技期刊数据库（VIP）、中国知网数据库（CNKI）、中国生物医学文献数据库（CBM）、万方数据库（WanFang Data）和中国中医药期刊文献数据库（TCM）、Medline数据库、Pubmed数据库、ISI Web of Knowledge数据库、Web of Science数据库在内的国内外各大数据库，检索时限从建库至2014年12月20日。由5名评价者根据纳入与排除标准独立进行文献筛选，并应用AMSTAR声明清单对纳入的所有系统综述文献逐一进行评价。结果：最终纳入22篇文献。其中17篇系统评价，5篇Meta分析，所有文献在方法学及报告质量上都存在不同程度的缺陷，主要集中在方案与注册、文献的检索收集、纳入排除标准、真实性评价、数据处理及基金等几个方面；纳入的所有文献对AMSTAR 声明的平均报告率为57.02%。结论：从目前平均报告率的高低可以看出，应用AMSTAR声明评价有关通心络疗效及安全性的系统评价报告的方法学质量相对偏低，影响了文章的质量，说明目前系统评价在论文报告的各个环节都存在不同程度的缺陷，这势必会影响临床证据的可靠性及临床决策的判定，提示撰写此类文章需遵照AMSTAR声明条目以提高文章报告的方法学质量。 关键词：AMSTAR声明通心络系统评价Meta分析 doi：10.11842/wst.2015.07.003 中图分类号：R2-03 文献标识码：A 收稿日期：2014-12-24 修回日期：2015-04-23 ＊ 新疆医科大学省部级重点学科（XYDXK50780338）：方剂学，负责人：吕光耀。 ＊＊　通讯作者:吕光耀，博士，教授，博士生导师，主要研究方向：脑血管病的临床与基础研究和方剂的组方配伍规律研究。

不同类别META分析文献质量评价工具及使用word版本

不同类别META分析文献质量评价工具 sisiyang2015-11-20 14:37:54 （一）随机对照试验的质量评价工具：Cochrane风险偏倚评估工具（最常用），PEDro量表，Delphi清单，CASP清单，Jadad量表，Chalmers量表，CONSORT声明（不专用，但可以用）。 （二）观察性研究的质量评价工具：（1）NOS量表（最常用）：病例对照研究和队列研究。（2）CASP清单：病例对照研究和队列研究。（3）JBI标准：横断面研究；经验总结、案例分析及专家意见。（4）AHRQ。（5）Combie横断面研究评价工具。（6）STROBE 声明。(7)STREGA声明。 （三）非随机对照实验性研究的质量评价工具：MINORS条目，Reisch 评价工具，TREND声明。 （四）诊断性研究：QUADAS工具，CASP清单，STARD声明（五）动物试验：STAIR清单，CAMARADES清单，ARRIV指南。 这个就用Cochrane风险偏倚评估工具，主要从6个领域条项目队偏倚风险进行评价，对每条指标采用“低度偏倚风险”、“偏倚风险部确定”、“高度偏倚风险”进行判定：

（一）选择偏倚：（1）随机序列产生：详细描述了产生随机分配序列的方法，以便评估组件可比性；（2）分配隐藏：详细描述了隐藏随机分配序列的方法，以便判断干预措施分配情况是否能预知。（二）实施偏倚：（1）对研究者和受试者施盲：详细描述了对研究者和受试者实施盲法的方法，以防其知晓受试者的干预措施。提供了判断盲法是否有效的信息。 （三）测量偏倚：（1）研究结果盲法评价：详细描述了对研究结果评价者实施盲法的方法，以防其知晓受试者的干预措施。提供了判断盲法是否有效的信息。 （四）随访偏倚：（1）结果数据的完整性：完整性的报告了每个主要结局指标的数据，包括失访及退出的。是否明确报道了失访及退出，每组人数（与随机入组的总人数相比），失访/退出的原因，以便系统评价者行相关的处理。 （五）报告偏倚：（1）选择性报告研究结果：描述的信息可供系统评价者判断选择性报告研究结果的可能性及相关情况。 （六）其他偏倚：（1）除上述偏倚外，提供的信息是否可评估存在其他引起偏倚的因素。若是已在计划书中提到某个问题或因素，需给出对应的回答。

文献计量学综述

文献计量学综述 一、起源及发展 早在20世纪初，人们已经开始对文献进行定量化研究，但是当时文献计量学并没有作为一门独立的学科而存在。直到1969年，英国著名情报学家阿伦.普理查德首次提出术语“Bibliometrics”，这一术语的出现标志着文献计量学的正式诞生。 三阶段：萌芽、发展和分化 萌芽（1917-1933）这一时期文献研究人员首创文献统计方法,并在一些学科领域解剖学和化学专业进行了文献计量分析的大胆尝试,取得了一定的成果。这些研究都为文献计量学的诞生与后期的发展奠定了基础 发展（1934- 1960）年注重理论研究与规律发现，著名的文献计量学的三大基本定律中的布拉德福定律以及齐普夫定律就是在这一时期发现的到 成熟与分化阶段全面发展与分化时期(1960年至今) 这一时期文献计量学已由狭隘的理论研究发展到了广阔的应用研究和指标的研究,同时涉及的领域和主题也越来越多。 迁移衍生： 专利计量学 文献计量学网络计量学 政策计量学 二、概念界定 文献计量学是以文献体系和文献计量特征为研究对象,采用数学、统计学等计量研究方法, 研究文献信息的分布结构、数量关系、变化规律和定量管理,并进而探讨科学技术的某些结构、特征和规律的一门学科。可以定量地揭示某一学术领域的发展历程、研究重点以及未来的研究方向。目前，文献计量分析已被看作总结历史研究成果、揭示未来研究趋势的一种重要工具。学科交叉使得文献计量研究内容体系日益丰富。数学中的图论、社会学中的社会网络分析、物理学中的复杂网络等理论与方法均被移植到文献计量学的研究体系中。 三、三大定律 布拉德福定律该定律描述文献分布规律，利用刊载某专业论文的数量来确定该专业的核心期刊，应用于指导文献情报工作和科学评价。 齐普夫定律该定律用以统计文献中的词频，通过文献的词频分析可确定学科或行业的研究热点和研究趋势。 洛特卡定律该定律描述著者人数与所著论文之间的关系。探讨了科学论文著者分布平衡的规律，在宏观的科学著作活动中，少数作者写出了大量文章，大多数人的著作还是很少的。依此定律推论出“杰出科学家数目仅是科学家数目的平方根”。 从表面上三大定律的统计对象各异，其结论也不尽相同，但是它们的研究方法存在着某些相似之处，事实上它们属于同一个分布体系。该体系被称为布－齐－洛体系。如果把期刊、字词、书籍、文章等称为信息发生源，将作品、论文、字词的出现、书籍的使用、文章的被引等称为产物，那么文献计量学的规律可认为是发生源数量与产物数量之间存在的函数关系。

阅读作文之文献阅读报告评语

文献阅读报告评语 【篇一：各种评语范文】 “开题报告” ——“指导老师意见”一栏的格式要求参考意见 指导教师审核意见： 指导教师审核意见要能反映以下几点： 1.学生开题报告中对选题来源研究现状和发展趋势了解情况； 2.学生开题报告中研究的基本内容、研究的主要问题、研究的方向 是否明确； 3.学生开题报告中研究的方法及措施是否可行； 4.学生开题报告中研究工作的步骤、进度安排是否合理，特别要注 意学生开题报告中的时间安排与本人下发的任务书规定的时间安排 要相呼应； 5.是否同意开题； 注：以上审核意见请大家手写，不能电脑打印！请大家参照一下范 例和你的论文来书写指导教师意见内容并手写好，名字我来签！ 不会写的可以百度一下 的延续，符合学生专业发展方向，对于提高学生的基本知识和技能，对于提高学生的研究能力有益。研究方法和研究计划基本合理，难 度合适，学生能够在预定时间内完成该计。同意开题。 （指导教师签名）年月日 范例2：该生通过与老师充分讨论，参考了许多文献，确定了具有一定的市场价值的设计。本设计初步确定的电路原理图合理，设计 思路基本明确，通过设计和研究可以提高开发电子产品的能力。该 设计研究方法和研究步骤基本合理，难度合适，学生能够在预定时 间内完成该课题的设计。同意开题。（指导教师签名）年月日 学生毕业论文之指导教师评语、评阅人意见、答辩小组评语范例指导教师评语 优： 文章篇幅完全符合学校和系里的规定，内容完整，层次结构安排科学，主要观点突出，逻辑关系清楚，有一定的个人见解。 文题完全相符，论点突出，论述紧扣主题。 语言表达流畅，格式完全符合规范要求；参考了丰富的文献资料， 其时效性较强；没有抄袭现象，同意该生答辩。 良：

cochrane纳入的RCT文献质量评价(风险偏倚评估工具)中英文对照版

中文： Table 8.5.a: The Cochrane Collaboration’s tool for assessing risk of bias

Table 8.5.d: Criteria for judging risk of bias in the ‘Risk of bias’ assessment tool 研究者描述随机序列产生过程譬如: 参考随机数字表 使用计算机随机数字生成器 扔硬币 洗牌的卡片和信封 掷骰子 抽签 最小化 *最小化，可实现无随机元素，被认为相当于是随机的。 研究者描述序列的产生使用的是非随机的方法。通常是系统 的非随机方法，例如： 通过奇偶或出生日期产生序列 通过入院日期产生序列 通过类似住院号或门诊号产生序列 相对于上面提到的系统方法，其它非随机的方法少见的多， 也更明显。通常包括对参与者进行判断或非随机的方法，例 如: 临床医生判断如何分配 参与者判断如何分配 基于实验室检查或系列测试的结果分配 基于干预的可获取性进行分配

中心分配（包括电话，网络，药房控制随机） 相同外形的顺序编号的药物容器； 顺序编号、不透明、密封的信封 参与者以及纳入参与者的研究者可能事先知道分配，因而引入选择偏倚，譬如基于如下方法的分配: 使用摊开的随机分配表（如随机序列清单） 分发信封但没有合适的安全保障（如透明、非密封、 非顺序编号） 交替或循环 出生日期 病历号 其它明确的非隐藏过程 任何如下标准: 无盲法或盲法不充分，但系统评价员判断结局不太可 能受到缺乏盲法的影响 参与者和主要实施者均实施可靠的盲法，且盲法不太 可能被打破 任何如下标准: 无盲法或盲法不充分，但系统评价员判断结局很可能 受到缺乏盲法的影响 尝试对关键的参与者和实施者行盲法，但盲法很可能 被打破，结局很可能受到缺乏盲法的影响 任何如下标准: 没有足够信息判断为低风险或高风险 研究未描述此情况

文献评价报告

文献评价报告 姓名阿布都瓦哈皮·买买提阿布都拉学号107602165289 班级临床规培7班 本科 临床 专业 现读 外科（骨科） 专业 导师艾合麦提·玉素甫

评价论文题目（及出处）：关节镜下射频松解术治疗成人先天性肌性斜颈(中华医学杂志2011年2月1日第91卷第5期) 论文所属学科：骨科 设计类型：RCT□；非随机临床对照试验□；队列研究□；现况研究□；诊断试验评价□；病例对照研究□；病例资料分析□； 论文性质：病因□；防治□；预后□；一般资料分析□；

1.选题是否具有科学性与创新性？ 先天性肌性斜颈以青少年多见，由于胸锁乳突肌挛缩，可引起两侧口角至眼裂距离不对称，头颈及颜面继发性畸形。多数在学龄前采用开放手术，行胸锁乳突肌单极或两极切断治疗术后效果良好口。对于成年人先天性肌性斜颈的治疗效果仍有争议。由于开放手术创伤大，术后颈部皮肤遗留瘢痕影响美容，瘢痕体质，增生严重者可影响头颈旋转运动功能。我们采用局麻关节镜下射频气化胸锁乳突肌松解术治疗成年肌性斜颈，取得了良好的效果。 2.研究目的是否明确？ 研究目的基本明确。探讨局麻关节镜下胸锁乳突肌松解治疗先天性肌性斜颈的疗效。 3.设计方案是否作了优选？ 该方法属于回顾性研究，不设立对照组 4.研究对象是否明确？样本数量是否作了估算? 基本上明确。本组为自2002年3月至2008年3月以来解放军总医院骨科收治成年肌性斜颈26例，男11例，女15例，年龄平均22岁(18—32岁)。右侧14例，左侧12例。没有估算。 5.诊断标准/纳入标准/排除标准是否明确？ 基本明确。诊断标准：本方法用于先天性肌性斜颈。 纳入标准：术前严格筛选手术适应证，对严重肌性斜颈并发颈椎骨性结构异常者，不适合关节镜下胸锁乳突肌切断术。排除标准：术前已

NewcaseOtwaScaleNOS文献质量评价量表中文版

N e w c a s e O t w a S c a l e N O S文献质量评价量表中 文版 The latest revision on November 22, 2020

Newcastle-Ottawa Scale (NOS)文献质量评价量表 (中文版） 病例对照研究 注：每一项研究在“选择”和“暴露”上的每一个条目最多可以有一个而在“可比性”上的条目最多可以有两个 选择 1)病例的定义是否充分 a)是，并有独立验证（如至少2名医生共同对病例做出诊断；或至少依据2 种或2次的诊断结果；或者查阅了原始记录，如X线、医院病 历）* b)是，并有联动数据(如根据肿瘤登记数据中的ICD编码来判断是否 为病例）或基于自我报告，但无原始记录 c)没有说明 2)病例的代表性 a)连续收集且有代表性的病例（如规定时间内患有目标疾病的所有合 格病例；或特定饮水供应区的所有病例；或特定医院或诊所、一组医院、健康管理机构的所有病例；或从这些病例中得到的一个合适的样本，如随机样本）*

可比性 1)基于设计或分析所得的病例与对照的可比性 a)研宄控制 __了 (选择最重要的因素，如年龄）（如 设计时， 病例和对照按年龄匹配；或两组人群的年龄比较无统计学差异）* b)研宄控制了其他重要的混杂因素（如设计时，病例和对照除按年龄 匹配以外，还匹配了其他因素；或两组人群的其他重要混杂因素之间的比较无统计学差异）* 暴露 1)暴露的确定 a)可靠的记录（如手术记录）* b)在盲法（不清楚谁是病例，谁是对照）的情况下，采用结构化调查获 得*

注：每一项研究在“选择”和“结局”上的每一个条目最多可以有一个“*”。而在“可比性”上的条目最多可以有两个“*”。 选择 1)暴露队列的代表性 a)能够很真实地代表社区人群的平均 (请说明）* b)基本可以代表社区人群的平均 * c)选取特殊人群，如护士，志愿者 d)没有说明队列的来源 (注：该条目说的是对社区中所有个体的代表性，而非普通人群中某一样本的代表性。如某些健康管理机构的成员，这些女性通常是中层阶级，受过良好教育，而且很注意自身健康。该群体有可能可以作为绝经后雌激素使用者的代表性的样本，但他们并不能代表所有女性。因此，如果选用该群体作为研究人群的话，势必会低估收入低、也没受过很好教育女性的代表性） 2)非暴露队列的选择 a)来自暴露队列的同一社区*

4.观察性研究的质量评价工具

中国循证心血管医学杂志2012年8月第4卷第4期 Chin J Evid Based Cardiovasc Med,Aug,2012,Vol.4,No.4? 297 ? ? 循证理论与实践 ? Meta分析系列之四：观察性研究的质量评价工具 曾宪涛，刘慧，陈曦，冷卫东 [中图分类号] R4 [文献标志码] A [文章编号] 1674-4055(2012)04-0297-03 基金项目:湖北医药学院2011年度优秀中青年科技创新团队项目（2011 CZX01） 作者单位:442000 十堰,湖北医药学院附属太和医院口腔医学中心（曾宪涛,冷卫东）;浙江大学医学部公共卫生学院流行病与卫生统计学教研室（刘慧）;武汉大学口腔医学院口腔预防科（陈曦） 通讯作者:冷卫东,E-mail:lengtaihe@https://www.wendangku.net/doc/aa18292265.html,.doi:10.3969/j.1674-4055.2012.04.004 观察性研究（observational study ）又称非实验性研究（non-experimental study ），是指没有加入研究人员的任何干预（试验的或其他方面）措施，允许事件自然发展的研究过程[1]。医学研究中有很大部分是观察性的研究，多用于评估教育项目和研究可能造成疾病或损害的危险因素，由于人的内在特点或实施条件涉及医学伦理等原因，这类研究通常不能实现随机化。因此，与随机对照试验相比，观察性研究更容易受到偏倚风险影响，发生选择性偏倚的风险大于实验性研究。 由于观察性研究能够提供许多极为重要的信息，并在医学研究中占很大的比例，因此，观察性研究的Meta 分析具有重要意义[2] ：①对观察性研究进行定量分析,以确定某因素是否为危险因素；②提供更准确的效应量估计和增加统计效能，分析量效关系；③分析不同研究间的异质性；④总结各单个研究的结果；⑤研究稀有暴露因素及其相互作用；⑥研究稀少疾病的危险因素。近年来观察性研究的Meta 分析大量涌现,并呈逐年增多的趋势,已成为流行病学研究中的重要部分。 在上一讲中，我们对观察性研究所包含的类型及随机对照试验的质量评价工具进行了介绍[3]，本节将对观察性研究的质量评价工具做一简介（诊断性研究属于较为特殊的观察性研究，将在下一讲中介绍）。 1 NOS量表 纽卡斯尔-渥太华量表（the Newcastle-Ottawa Scale ， NOS ）适用于评价病例对照研究和队列研究 [4-5] 。它通过 三大块共8个条目的方法评价队列研究（表1）[6] 和病例对照研究（表2）[7] ，具体包括研究人群选择（selection ）、可比性（comparability ）、暴露（exposure ）评价或结果（outcome ）评价。NOS 对文献质量的评价采用了星级系统的半量化原则，满分为9颗星。NOS 有自己专用的网站（http://www.ohri.ca/programs/clinical_epidemiology/oxford.asp ），提供了量表的word 及pdf 版本，可免费下载。 2 CASP清单 英国牛津循证医学中心文献严格评价项目（critical appraisal skill program ，CASP ，2004）除了制定了针对随机对照试验的质量评价清单[3] 外，也制定了针对观察性研究的评价清单[8]，主要包括队列研究与病例-对照研究。CASP 清单用于评价队列研究的清单包括12个问题，其中 前2条是筛选问题，后10条是细节问题；1～7和10～12条均用“是”、“否”及“不知道”判定（表3）[9]。用于评价病例-对照研究的清单包括11个问题，其中前2条是筛选问题，后9条是细节问题；1～6和9～11条均用“是”、“否”及“不知道”判定（表4）[10]。 3 AHRQ横断面研究评价标准 美国卫生保健质量和研究机构（Agency for Healthcare Research and Quality ，AHRQ ）对观察性研究的质量评价标准进行了推荐，其中推荐NOS 量表作为评价队列研究和病例-对照研究的标准；推荐评价横断面研究（cross-sectional study ）的标准包括11个条目，分别用“是”、“否”及“不清楚”作答[11]：（1）是否明确了资料的来源（调查，文献回顾）?（2）是否列出了暴露组和非暴露组（病例和对照）的纳入及排除标准或参考以往的出版物？（3）是否给出了鉴别患者的时间阶段？（4）如果不是人群来源的话，研究对象是否连续？（5）评价者的主观因素是否掩盖了研究对象其他方面情况？（6）描述了任何为保证质量而进行的评估（如对主要结局指标的检测/再检测）；（7）解释了排除分析的任何患者的理由；（8）描述了如何评价和（或）控制混杂因素的措施；（9）如果可能，解释了分析中是如何处理丢失数据的；（10）总结了患者的应答率及数据收集的完整性；（11）如果有随访，查明预期的患者不完整数据所占的百分比或随访结果。 4 STROBE及STREGA声明 STROBE （the Strengthening the Reporting of Observational Studies in Epidemiology ）声明[12]是用来规范观察性研究报告 格式的，包括队列研究、病例-对照研究及横断面研究，自然也可以用来评估这些类型研究的质量；对于分子流行病学观察性研究，亦可以采用其报告规范，STROBE 的扩展版(STROBE-ME)[13]。STREGA （STrengthening the REporting of Genetic Association Studies ）声明[14]也属于STROBE 的扩展版，是专为规范遗传学关联研究的报告规范，亦可以用来评估遗传关联性研究的质量。因其不是专用于评价观察性研究的质量，故在此不详细列出。 5 结 语 常用于meta 分析的观察性研究包括队列研究、病例-对照研究及横断面研究三大类，因这三类研究受偏倚影响的程度依次增加，目前尚无一种通用的评价工具。NOS 的制作很好地结合了病例对照研究和队列研究的实际，从随机对照试验评价方法中得以引申，能较好地应用于非随机对照试验的系统评价，已被Cochrane 协作网的非随机研究方法学组用于培训中并推荐使用。CASP 目前应用最多的国家是英国及加拿大。AHRQ 横断面研究评价标准较为客观。我们建 议选择NOS 评价队列研究和病例-对照研究；选择AHRQ 横断面研究评价标准评价横断面研究；在临床循证时针对单个队列研究或病例-对照研究则推荐选择CASP 清单，因为它

文献评价报告

文献评价报告 姓名 阿布都瓦哈皮·买买提阿布都拉 学 号 107602165289 班 级 临床规培7班本 科 专 业 临床

现 外科（骨科） 读 专 业 导 艾合麦提·玉素甫 师 评价论文题目（及出处）：关节镜下射频松解术治疗成人先天性肌性斜颈(中华医学杂志 2011年2月1日 第91卷第5期) 论文所属学科：骨科 设计类型：RCT□；非随机临床对照试验□；队列研究□；现况研究□；诊断试验评价□；病例对照研究□；病例资料分析□；

论文性质：病因□；防治□；预后□；一般资料分析 □； 1.选题是否具有科学性与创新性？ 先天性肌性斜颈以青少年多见，由于胸锁乳突肌挛缩，可引起 两侧口角至眼裂距离不对称，头颈及颜面继发性畸形。多数在学龄 前采用开放手术，行胸锁乳突肌单极或两极切断治疗术后效果良好 口。对于成年人先天性肌性斜颈的治疗效果仍有争议。由于开放手术 创伤大，术后颈部皮肤遗留瘢痕影响美容，瘢痕体质，增生严重者可 影响头颈旋转运动功能。我们采用局麻关节镜下射频气化胸锁乳突肌 松解术治疗成年肌性斜颈，取得了良好的效果。 2.研究目的是否明确？ 研究目的基本明确。探讨局麻关节镜下胸锁乳突肌松解治疗先天性肌 性斜颈的疗效。 3.设计方案是否作了优选？ 该方法属于回顾性研究，不设立对照组 4.研究对象是否明确？样本数量是否作了估算?

基本上明确。本组为自2002年3月至2008年3月以来解放军总医院骨 科收治成年肌性斜颈26例，男 11例，女15例，年龄平均22岁(18—32 岁)。右侧 14例，左侧12例。没有估算。 5.诊断标准/纳入标准/排除标准是否明确？ 基本明确。诊断标准：本方法用于先天性肌性斜颈。 纳入标准：术前严格筛选手术适应证，对严重肌性斜颈并发颈椎 骨性结构异常者，不适合关节镜下胸锁乳突肌切断术。排除标准：术 前已排除了中枢神经系统引起的痉挛性斜颈和颈椎畸形造成的结构 性斜颈。 6.研究或试验流程是否明确？有无质量控制措施？ 实验流程基本明确，但缺乏必要的质量控制措施。样本含量小，没有 明确和严格的盲法和分配隐藏，诊断标准未说明清楚。 7.衡量指标是否恰当？ 衡量指标是恰当的。本研究的主要指标：手术前后拍摄外形像，测量 口角至眼外裂之间的距离，比较两侧对称性情况。根据Cheng’s评分 H1(头颈倾斜角度、旋转活动度、颜面部畸形改善情况和主观感觉与 满意度)。术后随访平均25个月(15～71个月)，患者颜面畸形均得到 了明显矫正，无复发、复视、血肿、血管神经损伤，无皮肤瘢痕遗 留，自觉疗效满意，生活自信心增强，优19例，良 7例。 8.统计方法是否正确？ 无 9.对防止偏倚及保证依从性采取何种措施?

文献质量评价

文献质量的评价 一、文献质量评价的基本要素 在进行文献质量评价时，应依据科学、规范的评价标准，而不是靠评价者的主观感觉、临床或研究经验来判断。通常，文献质量评价的基本要素包括文献内部真实性、临床重要性和适用性3个方面。 （一）内部真实性 内部真实性是指某个研究结果接近真值的程度，即研究结果受各种偏倚的影响程度。偏倚主要来源于4个方面。 1.选择偏倚 选择偏倚主要发生在选择和分配研究对象时。如果在分配研究对象时，所采取的随机方法不完善，可能会造成各组的基线资料不具有可比性，从而亏大或缩小护理干预措施的效果。另外，如果用于分组的随机序列公开化，使得研究者和研究对象能够预计到下一个研究对象会将会入选到哪一组，可能会掺杂研究者或患者的主观因素，从而带来偏倚。因此，为了降低选择偏倚，在分配研究对象时，应采用严格的随机法，并对随机分配方案做到分配隐藏。分配隐藏的措施包括下列几种：由不直接参与研究的药房人员或中心办公室人员控制随机分配方案；采用相同外观的、按顺序编号的药物容器；使用按顺序编号不透明密闭信封等。分配方案的隐藏应至少维持到实际分配研究对象时，确定某研究对象被分配到哪一组后，不要随意改变分组情况。 2.实施偏倚 实施偏倚主要发生在干预措施的实施过程中。指除了要验证的措施外，向实验组和对照组提供的其他措施也不相同，从而出现系统偏差，降低实施偏倚的措施是将干预方案进行标准化，并尽可能对研究对象和干预提供者实施盲法。如果干预提供者知道研究

对象接受的时哪一种干预，会有意无意的对干预组的研究对象提供格外的关注；如果研究对象知道自己接受的是哪一种措施，会倾向于提供更多症状。另外，在研究过程中，如果对照组的研究对象由于各种原因有意或无意地应用了实验组的措施，也会导致实施偏倚。 3.失访偏倚 失访偏倚是指在研究的随访过程中，实验组和对照组因退出、失访、违背干预方案的人数或失访者的特征不同而造成的系统差异。失访的原因往往是发生副反应、疗效差、出现并发症、搬迁或死亡等，如果失访率较高或各组间失访情况不一样，会使研究结果失真。因此，在研究过程中，应采取措施减少失访的发生，尽量将失访率控制在20%以内。同时，应尽量获取失访者的信息，采取意向性分析，将失访对象的资料也纳入最终分析中，减少由于失访带来的影响。 4.测量偏倚 测量偏倚是指在测评结局指标时，由于测评方法不可信或各组采用的测评方法不一致所造成的系统差异，尤其当结局指标是由测评者进行主观判断时。因此，为了降低测量偏倚，在测评各组的结局指标时，应采用统一、标化、可信度高的测评方法和结果判定标准，并对测评者实施盲法。 （二）重要性 重要性是指研究是否具有临床应用价值，在循证医学中，通常使用量化指标来评价研究结果的临床意义，不同的研究问题评价指标不同。评价证据的临床重要性应重点关注证据所涉及的临床问题是否明确、具体，所选择的评价指标是否正确等问题。 1.用于病因或危险因素研究的指标当研究问题是探讨病因及危险因素时，如果采用的是随机对照试验或队列研究，常用相对危险度来评价研究结果的重要性；如果采用的