现代性与后现代性十五讲 读后感

现代性和后现代性如同权力和权利。全球化下，现代性是权力，在全球化的潮流下，在经济、文化、政治、社会生活等，不管某一个主客体的意愿，强制的影响着国家、民族、个人。而后现代性则是权利，是对主体、对客体权利的诉求。与现代性强制的权力不同，后现代性体现的是站在不同主客体的立场上。现代是天空的云朵，后现代好比天上云朵所遮盖的天空，等待着人们去拨开。但是天空中还有不属于现代，后现代的空间，或者说是虽然受它们影响，但它们无法解释的。未来现代和后现代如何发展？是现代、后现代、现代的循环；是现代击败后现代或后现代击败现代；是现代、后现代不断交融、冲突的达到某种稳定的和谐状态？我想这不是主要的。重要的是人类作为主体或客体，如何在现代与后现代中的博弈中获得效用最大化或者双赢。前提，现代和后现代必须要关注的问题是价值观念，更深一步说是价值优先以及普世价值。现代和后现代的发展不会脱离人类社会，人类社会是有价值观念的，现代和后现代的发展应当在遵循这些普遍的价值观念的基础上推动多元价值的发展。普遍价值观念与多元价值观念可能融合可能冲突，这正是现代与后现代魅力所在。

陈嘉明《现代性与后现代性十五讲》北京大学出版社

第一讲p5吉登斯从社会学角度将现代性等同于“工业化的世界”与“资本主义制度”。哈贝马斯从哲学角度将现代性看作是一套源于理性的价值系统与社会模式设计福柯同样从哲学角度出发，不过却将现代性是为一种批判精神。

第二讲p31在德国理性主义的思想背景下，韦伯对现代社会的分析提出了两个概念“理性”与“理性化”，前者在他那里演化为“价值理性”与“工具理性”这一对立冲突的概念，后者则成为他用来描述、刻画与评判现代资本主义的经济、政治和法律等行为规范的特定概念。资本主义现代化的过程，在韦伯的这种分析下，表现为一个全面理性化的过程，而理性化也因为成为“资本主义精神”，亦即资本主义的现代性。在经济行为方面，这种理性化表现为精确计算投资和收益之比的“簿记方法”；在政治行为方面，表现为行政管理上的科层化、制度化；在法律行为方面，表现为司法过程的程序化；在文化行为方面，表现为世界的“祛魅”过程，即世俗化过程。

注释：“祛魅”（Disenchantment）一词源于马克斯·韦伯所说的“世界的祛魅”（In the modern age we are witnessing thedisenchantment of the world with the rise of science and the declining influence of religion.），汉语也可译作“去魅”、“去魔”、“解魅”、“解咒”，是指对世界的一体化宗教性解释的解体，它发生在西方国家从宗教神权社会向世俗社会的现代型转型中。

价值理性相信的是一定行为的无条件的价值，强调的是动机的纯正和选择正确的手段去实现自己意欲达到的目的，而不管其结果如何。而工具理性是指行动只由追求功利的动机所驱使，行动借助理性达到自己需要的预期目的，行动者纯粹从效果最大化的角度考虑，而漠视人的情感和精神价值。

第三讲p51福柯，态度指的是“与当代现实想联系的模式，一种特定人民所做的志愿的选择；最后一种思想和感觉的方式，也是一种行为和举止的方式，在一个和相同的时刻，这种方式标志着一种归属的关系并把他表述为一种任务”。

第五讲p97资本主义精神这一“复合体”主要包含如下两个因素：

其一，它是一种理性化的世俗伦理，其中包括a至善就是挣钱，以及b职业乃是“天职”，必须为之尽责的义务感。

其二，他是一种理性化的行为方式，其中包括：a经济行为的理性化，其典型的表现是资本主义生产的簿记方法；b政治行为的理性化，表现为行政管理上的科层化、制度化；c在文化行为的理性化，表现为世界的“祛魅”过程，即世俗化过程。

第一个要素涉及到的是新教伦理与资本主义精神的关系，而第二个要素关涉到的则是资本主义精神的理性主义背景。将这两个要素综合起来，韦伯的“现代资本主义精神”意指在新教伦理与理性主义影响下地现代资本主义社会的观念意识与行为方式，也就是我们今天所说的

“现代性”。

P102经济行为的理性化与否构成“资本主义”与“前资本主义”的分水岭。在《经济和社会》中，韦伯分析了资本主义社会中的合理经济行为，并将它和其他社会形式中的经济倾向做对比，指出资本主义社会合理经济行为的特点是：1市场交换，认为它是所有的合理社会行为的原始模型，在这里，交易只取决于“对利益有目的的追求”2货币的普遍使用3生产中劳动的合理组织和严格的工厂纪律、合理的技术4最大可能地把企业和家庭经济彻底分离开来。

韦伯还把这种合理的簿记方式，连通商业同家庭的分离一起，视为资本主义经营的近代合理组织所必备的两个重要因素。

P108韦伯写到，一种经济行为的形式上的合理性，在于它在技术上的可能的计算，和由它真正应用的计算程度。相反，实质上的合理性则是指一种以经济为取向的社会行为方式，这种行为方式以某些伦理的、政治的、功利主义的、享乐主义的、平均主义等的要求为前提，以此作为衡量经济行为结果的标准，哪怕这种结果从经济的角度上看是好无效益的。简言之，这两种合理性的差别在于，形式合理性是不预设价值论前提的，而实质和理性是预设这种前提的。“目的—工具合理性”称为“形式合理性”，而把价值合理性称为“实质合理性。”

P110现代性的冲突：意义的丧失（科学发展是技术目的，不去考虑意义）和自由的丧失（制度化限制个人）。

第七讲尼采强调生命，权力意志，重估一切价值，注重酒神精神（狂欢，生命，矛盾，本能，激情），塑造超人，认为意义不过是视角不同的解释，反对宗教、道德、理性、虚无主义。

尼采的后现代体现在回归生命甚至是本能，理性与道德是他批判的对象，因为它束缚了人，使人成为它们唯唯诺诺的道德、理性奴隶。

第九讲p198 权力的行使不断地创造知识，而反过来，知识也带来了权力。

第十讲p216 双重合法性知识的合法化和权力合法化。他从两个方面对此加以论述。一是知识(包括叙事知识与科学知识)自身的合法性，即它是通过什么途径获得合法性的，是需要借助于某种外在的学说，如“元叙事”，还是自身就具有合法性；二是知识如何能赋予社会存在（如社会规范、国家权力等）以合法性问题。

第十一讲p236吉登斯在社会政治思想方面，提出了超越左和右的第三条道路的理论和全球世界主义秩序的政治框架主张在全球化和反思的社会秩序中，建立一种对话民主的社会制度。在现代性问题方面，他否定“后现代社会”的来临，认定当今社会处于一种高度现代性或晚期现代性的状态，并把现代性视为当今社会学研究的一个基本问题。

现代性指社会生活或组织模式，大约十七世纪出现在欧洲，并且在后来的岁月里，程度不同地在世界范围内产生着影响。《现代性的后果》田禾译，译林出版社。2000年第一页。“一种后传统的秩序”

在于现代性的极度推动力，亦即现代性的动力机制。1时间和空间的分离2抽离机制的发展3知识的反思性运用。

《现代性的后果》对现代性做出一种制度分析：现代性的四个制度维度资本主义、工业主义、反思性监控以及军事力量。P243监控指的是政治领域中对被管辖人口的行为指导。

也分析了全球化的四个制度维度：世界资本主义体系、民族国家体系、国际劳动分工和世界军事秩序。

P251《现代性的后果》后现代性四个维度，超越匮乏型体系、多层次的民主参与、技术的人道化、非军事化。

P252全球世界主义的秩序，就是吉登斯试图超越社会主义与资本主义，走所谓的第三条道路，以改造西方社会的理论构想。在《超越左与--激进政治的未来》，吉登斯详细地描绘了

他的这一构想的框架，共有六各方面。1重建社会团结。2改变政治思维，从解放政治转变到生活政治。解放政治，“指的是激进地卷入到从不平等和奴役状态下解放出来的过程”。《现代性的后果》p137.生活政治则是一种生活方式或生活决策的政治，即晚期现代性的系统中，在全球化的背景下达到选择生活方式与自我实现的目的。3推行创新型政治4进行更彻底的民主化，发展对话民主与情感民主。5按照积极的福利模式来重建福利国家。6解决人类事务中的暴力问题。

P257吉登斯对现代性社会的基本界定是，它是一个风险社会，充满着错位与风险，是一个失控的社会。产生这种风险的最主要的根源，在于人类出于知识的反思性而来的对自然与社会的干预与控制。因此现代性的风险性源于一种人为的不确定性，这种人为不确定性的出现是现代制度长期成熟的结果，它进入我们的生活意味着我们的存在“比以前更有风险”。吉登斯且把人为不确定性视为“现代性的限度”。

第十二讲詹姆逊p268曼德尔《晚期资本主义》将资本主义发展分为三个主要阶段：1市场资本主义2垄断式资本主义3晚期资本主义。詹姆逊提出了资本主义文化分期的三类型论现实主义、现代主义、后现代主义。对于后现代主义是对现代主义文化风格和类型的一种断裂或决裂。

后现代文化的特征。P276 。1后现代文化商品化，抹杀了高雅文化与通俗文化、纯文学与通俗文学之间的差别。2后现代主义文化的无深度感。3主体、自我、情感的消失。他用主体的灭亡指的是不假外求、自信自足的资产阶级独立个体的终结，自我作为单元体的灭亡，它再也不是万事万物的中心。自我既已不在，情感也就无所寄托，同样不存在了；也就是说，后现代的一切情感都是“非个人的”，飘忽无所主的。

第十三讲哈贝马斯p284他的现代性观点：1将它作为一种“现代病理学理论”，来诊断现代性理论中存在的问题，2一想未完成的构想。主体哲学，意识哲学是现代性问题的根本所在。P305提出了交往理论，其理论核心1是交往理性。2公共领域。通过交往理性，各主体之间在生活世界里通过沟通，达到相互理解、知识共享、彼此信任，去的认同的目标，并进而在公共领域中依据所达成的具有公共性的只是，来实现对国家的民主控制。

第十四讲p321现代性的世俗化，解除的是宗教的神秘化光环，后现代性的进一步世俗化，要解除的则是理性形而上学的神秘化。

P311现代性意义的主体概念，从积极的意义上说，其一，在认识论上，它赋予主体以主动性2在道德论上，它赋予主体以强烈的自律的道德意识。3在价值论上，它赋予主体以人格的价值与尊严。主体性的意识也产生了消极的结果。1从人与自然的关系而言，主体性是与作为客体的物相对立的。2.从认识者相互之间的关系看，孤立性的主体，唯我论。

第十五讲p343查尔斯泰勒《现代性的隐忧》1是源于西方“个人主义”而来的意义的丧失、道德的沦丧。2源于工具理性而导致的目的迷失3是现代高度集权化、官僚化的政治世界里的自由的丧失。

我认为还有全球化带来的价值的混乱。

后现代强调差异、区别和多元主义。全球化则意味着趋向同一性。构成一个矛盾和悖论。其实是全球化和本土化的矛盾问题。在同一性的前提下的存异。目前全球化的趋同主要是市场体制和运作规则的趋同，经济层面的一体化。其他方面与层面上，则差异与矛盾性有着不同程度的表现。

后现代精神是批评的，否定的。

《春》读后感三篇

《春》读后感三篇 春天是我们非常熟悉的季节，但往往又会给人带来焕然一新惊喜的。在描写春天的文章长廊中，我最喜欢的就是朱自清写的《春》了。下面，小编为大家分享《春》的读后感，希望对大家有所帮助! 暑假我读了《春》这篇散文，读完之后仍然记忆深刻。 《春》这篇散文主要描写了春景，春天的日子在慢慢地靠近我们。春天到来的时候，整个大地都醒了，来迎接美丽的春天。散文中讲述了桃树、杏树、梨树等等的景物都在忙活着迎接桃花、幸子、梨的到来，它们的到来，给春天充满了勃勃生机，充满了希望。文中，有许多的语句都描写得十分生动，有声有色的，如：“小草偷偷地从土里钻出来，嫩嫩的，绿绿的。园子里，田野里，瞧去，一大片一大片满是的。坐着，趟着，打两个滚，踢几脚球，赛几趟跑，捉几回迷藏。风轻悄悄的，草软绵绵的。”春天给大地充满了生机，充满了活力。文中的比喻十分生动，将春天变成了一个七彩的天地。这是多么的地方呀!整个大地都精神抖擞的，做好自己的事情。 正如文中提到的：“一年之计在于春，一年之计在于晨。”我们要追赶我们时间，我们要追赶每天的太阳，去拥有美好的生活。 《春》这篇文章给人感觉：春天像刚落地的娃娃，从头

里脚是新的，它生长着。它一个有着活力、生机的娃娃，它给我们美好的憧憬，美好的希望。春天的景色多么呀，我们要去拥有它。春天是我们希望的开始，是我们美好的开始，我们一起努力吧!它是希望的种子、是生命的开始、是美丽的象征。我们就从春天开始奔跑，去拥有更加美好的明天! 我手捧着朱自清爷爷的文选，读着读着，我脑子里浮现出一副美丽的景象，我更加爱上了“春天”。 一副春天特有的景象：桃树，梨树，杏树上都开满了一朵朵娇艳的花，有的红的像熊熊烈火，有的粉红粉红的，像天上的朝霞，有的洁白的像雪花，花儿散发着迷人的香味，闭上眼睛，树上仿佛结满了桃子，杏子，梨子!蝴蝶，蜜蜂围着花儿翩翩起舞，野花数不胜数：杂样儿，有名字的，无名字，都像赶集似的聚在草丛里，像一只只彩色的眼睛，像一棵棵闪烁的星星，一闪一闪的调皮地眨着眼睛。在朱爷爷的笔下，春草是如此的天真烂漫、活泼可爱。“园子里，田野里，瞧去，一大片一大片满是的。坐着，躺着，打两个滚儿，踢几脚球，赛几趟跑，捉几回迷藏。” 如果作者没有发自内心的由衷的喜爱之情，怎能写出这等精彩之笔!在朱爷爷笔下，春风、春雨都显得那么美。风中的柳枝是多么温柔，风中的乐声是多么动听，风中的气息是多么令人心旷神怡!还有，那绵绵的春雨像牛毛、像花针、像细丝、像薄烟，表现了飘渺朦胧之美。我读着读着，仿佛

浅析中国的后现代性现象

浅析中国的后现代性现象 摘要：当代学术语境中，后现代性在中国始终是一个不太明朗的议题。其主要原因是，后现代性在西方本就是一个思想繁杂的理论谱系，进入中国后的理论实践，更使后现代性与现代性、后现代与中国当下现实的种种问题缠绕在一起。本文就意在通过考察后现代性在中国的缘起、表现与特征，梳理我国的后现代性进程，为我国的加速发展扫清障碍。 关键词：后现代性全球化中国后现代主义 一、引言 后现代性作为一种思想风格，它质疑真理、同一性和客观性这样的经典概念，质疑普遍进步和人类解放，不信任任何单一的理论框架、大叙事、或终极性解释。在它看来，这个世界没有一个预定的蓝图，而是由许许多多彼此不相连的文化系统和解释系统组成。 在中国，后现代性进程经历了很多的发展与变化，许多专家学者都为此献言献策，F·詹姆逊在《单一社会性》一文中，谈论了现代性问题研究所要遵循的准则：“任何一种现代性理论，只有当它能和后现代与现代之间发生断裂的假定达成妥协时才有意义。”后现代的到来，无论真假，导致了对现代性的深度反思和对现代性道路进行批判性重构。 二、研究意义 经过查阅资料，笔者发现所谓后现代主义思潮，是20世纪六七十年代在西方国家开始广泛出现的具有重大影响的社会文化思潮，它涉及文学、艺术、语言、历史等社会文化和意识形态的诸多领域。虽然这一思潮至今仍处于一种纷繁复杂、多元化的发展状态，但从总体上看，后现代主义思潮的目的性是十分明确的，就是要对现代文明发展的根基、传统等各个方面，进行全方位的批判性反思。因此，后现代主义思潮的涌起，可以说为观照现代性提供了一面新的镜子，既折射出现代性与传统的矛盾，又折射出现代性自身矛盾的方方面面。 因此，对中国的后现代性进程进行研究，就可以有效的规避现代性中出现的种种社会结构、社会制度上的问题，从而为我国的后现代化进程扫清障碍。并且，后现代主义作为一种思潮，势必会有不同的解释以及学术上的争论，通过进一步的研究，也可以为我国的后现代性发展提供一个指导方向，不至于让更多的人迷失在后现代性的众多论断中。 三、中国的后现代性 （一）中国后现代性的缘起 中国的后现代性是在现代性开创的背景下出现的，后现代性在中国出现的最初时期，它的身份几乎没有任何合法性。与现代性的出现相对比，后现代性既没有新思想出现的历史机遇，又没有改革开放形成的文化局势，更没有文学界创新的共同愿望，与此看来，后现代性在中国的出现显得并不是那么合乎时宜。 此外，比起远为庞大的主流学术活动，后现代主义在中国学界只是冰川一角，地位并不是那么稳定。批判、质疑后现代性的文章或者论断并不在少数。在这些批判中，贺奕的批判显得全面而彻底，在他看来，后现代性的根本特征就在于其精神价值空疏。在《群体精神逃亡：中国知识分子的世纪病》一文中指出：“由于缺乏某种终极价值体系作为依托，这种作用最终将流于短促狭隘和浅薄，中国

《自杀论》读后感

《自杀论》读书笔记 在没有读过《自杀论》之前，我对于“自杀”的理解仅局限于很简单粗略的“个人因为想不开而用某种方式终结生命”，一直都认为自杀只是一种个人自发行为，即使是多人短时间内同时自杀也只是一种巧合，它的影响范围比较小。认真读过《自杀论》后，才知一场自杀背后的风起云涌，才知原来可以用定量的研究方法研究一个看起来如此定性的社会问题。作为我社会学入门的第一本书，它给我带来的震撼与思考是极大的。 通读全书，本书无时无刻不在给我们传达“当个体同社会团体或整个社会之间的联系发生冲突或产生离异时，便会发生自杀，自杀不是个人的事，而是与他人、社会紧密相关的”这一核心观点。 迪尔凯姆在开篇导论中即对”自杀“下了很明确的定义：由死者本人完成的某种积极或消极的行动，且本人清楚地认识到这种行动的后果，由此直接或间接导致的死亡。基于这一定义，我们能够对自杀这一行为有一个直观清楚的认识，比如自杀未遂也算自杀，而动物自杀被明显排除在外，这个定义也为自杀划定了很好的范围界定。“自杀”这一病态的社会现象成为了分析研究对象，作者将对其进行由表及里抽丝剥茧的研究和探讨。 《自杀论》分为三编，非社会因素、社会因素和社会类型以及作为一般社会现象的自杀。在第一编中，作者首先针对人们通常主观认为影响自杀率的个体心理特质，如精神错乱、偏执狂、神经衰弱一一作出了分析，并且驳倒了这些观点。他认为没有任何精神变态和自杀保持某种有规律的和不容置疑的关系。一个社会有多少自杀者并不是取决于这个社会有多少精神病患者和酗酒者。尽管各种不同形式的身心衰退是适合于能够引起人自杀的原因起作用的一块心理上的沃土，但身心衰退不是这些原因之本身。接下来，他证明自杀与种族没有关系——证明自杀与遗传没有关系——从而证明自杀与身体机理没有关系。迪尔凯姆提到，影响自杀数量变化的因素不可能是先天的冲动，而是社会生活的影响。自杀发生的早晚是由人

现代课程论的读书笔记

现代课程论的读书笔记 现代课程论的读书笔记1 德国的合科教学引起了世界的关注，随后美国也出现了打破传统学科的框架，试图采取巧大单元的方式将课程整起来的动向。 推进这一运动的进步主义教师认为，课程编的基础必须是学习者经验本身。即，课程不应当是由一组学科编成的学科课程，而应当是包括了儿童的学习活动在内的一连串的生活经验。 这种“经验课程”的理念同赫尔巴特学派理念是对果立的。这样，便开始出现了赫尔巴特学派的统整与经验课程折衷起来的形式。即形成了广域课程或核心课程的课程。这种广域课程采取的方法是，将具有逻辑相关性的一组学科归纳成社会、理科、美术、人文一类的若干主要领域。 到了20世纪60年代，出现了源于美国的理科课程改造的世界性的教育改革运动，它表现为两潮流。 一是改革学校制度，以便最大限度地发掘尽可能多的儿童的智慧潜力。 二是改革课程，改变传统的课程模式，把现代的科学、技术、文化的成果更完整地、及明地反映在学科结构之中。表现为两个特点： 1.压缩科学的古老层部分的内容，加强“新生层”，充实学科内容； 2.根本地改造学科课程，从学校教育的最初阶段开始，就要在教材中引进儿童也能理解的同现代科学息息相关的一般原理和思想。

现代课程论的读书笔记2 “没有人拥有真理而每个人都有权利要求被理解”，这一课程理想之中教师是领导者，但只是学习者社区之中一个平等的成员。 多尔所设想的课程为具有四R特点的课程：丰富的（rich）、回归性的（recursive）、关联的（relational）、严密的（rigorous）。丰富性来自于课程的开放性和假设性，为合作性对话探索提供了多重领域。回归性很重要，一种丰富的课程产生于对自身予以反思所带来的丰富性和复杂性之中，而且，从杜威的观点看，回归性为经验的反思性再组、重构和转变提供了机会。关联性指的是对观点和意义之间联系的不断寻求，并考虑历史和文化背景与关系感知之间的联系。严密性成为对可供选择的关联和联系的有目的的寻求。 实质上，多尔所提出的后现代的、过程导向的教学与课程观建立于建构主义和经验主义的认识论基础之上，在这一认识论之中，我们以共同的历史为背景参与到彼此之间的会话之中，通过多重解释和转变而寻求意义。 作者深刻批判了西方受工具理性所支配的课程理念与课程体系，认为这种课程理念与课程体系已沦为一种封闭性的科学教条，成为现代工业生产体系的一个环节，教育与课程从而被彻底工具化了，教育与课程的内在价值—促进人的心灵成长的价值被彻底泯灭。作者进而提出了一种超越现代科技理性的课程观—后现代课程观。 这种课程理念创造性地运用了混沌学、过程哲学等思潮，提出了以“丰富性、“回归性”、、“关联性”、“严密性”为标准的后现

浅论后现代主义教育观

浅论后现代主义教育观 韩立福 [内容摘要] “后现代主义”是西方哲学最新发展的几个思潮或倾向的总称，强调反思与批判现代性；反对中心主义，提升非理性主义；倡导多视角、多元化的方法；语言范式取代意识范式。后现代主义教育观主要包括教育目的观、课程观、师生观、教育研究观、教育评价观等。教育目的观着重于追求的‘发展’理念”；课程观强调丰富性、循环性、关联性和严肃性；师生观鼓励教师和学生发展一种平等的对话关系；教育研究观关注教育活动的差异性，使教育研究从现代性下解放出来，从—元转向多元；教育评价观强调人文化的评价方式，重视所有参与者的看法，并通过协商、对话的方式来消除分歧而得出结论，从而调动被评价者的积极性，保证评价的真实性和公平性。 [关键词]后现代主义教育观 [作者简介] 韩立福（1963—），男，中央教育科学研究所博士、副教授，主要从事教育评价、新课程有效教学、教师专业发展研究。 所谓“后现代主义”是西方哲学最新发展的几个思潮或倾向的总称。它既包括“新实用主义”、“后分析哲学”、又包括欧陆的“后结构主义”、“解构主义”等理论取向。“现代主义”肇始于笛卡儿和康德，“在本质上表现为理性启蒙精神，它强调人通过对自然的理性把握和技术征服而确证人的主体性和本体力量”。“后现代主义”的涵义有广义和狭义之分，狭义的“后现代主义”特指西方20世纪60年代以来所出现的对“现代哲学思维方式”（以及近代哲学思维方式）进行反思与超越的哲学思潮，其主要思潮有：以拉康、福柯、德里达为代表的后结构主义或解构主义，以罗蒂、奎因为代表的新实用主义，以格里芬为代表的的“建设性后现代主义”。广义的“后现代主义”泛指 19世纪以来所有对现代理性展开批判和超越的哲学学派或思潮，它所实现的是“近代哲学思维方式”向“现代哲学思维方式”的转变。实际上，狭义的“后现代主义”是广义的“后现代主义”的一部分，我们在一般文献中所看到的“后现代主义”，主要是狭义的“后现代主义”。在“现代主义”和“后现代主义”的关系的认识上，后现代哲学家利奥塔指出：“后现代主义是现代主义的一部分。”“现代”与“后现代”、“现代主义”与“后现代主义”之间的这种统一是建立在对立的基础上的。他曾专门解释过“后”字的涵义，“‘后现代’的‘后’字并不意味着一个恢复、闪回或反馈的运动，也就是说，不是一种重复的运动，而是一种 ‘ana-’（ana-乃一法语前缀，有‘从头到尾’、‘彻底’‘向上’等义——引者注）的过程：一种分析、回忆、神秘解释、变形的过程，以详述一种‘原初的遗忘’。”由此看来，“后现代”的“后”字表征一种质的飞跃。美国“建设性后现代主义”哲学家大卫"格里芬历史而辨证地做出解释，“后现代”与“前现代”也有质的区别；“后现代”不是彻底的抛弃“现代”，而是对“现代”所做出的根本的超越。 当下西方世界流行的“后现代主义”，主要有两种风格：一种是以福柯、德里达、拉康、利奥塔等为代表的激进的或解构性的“后现代主义”，主要流行于欧洲大陆，如法国；一种是以罗蒂为代表的新实用主义以及格里芬等为代表的“温和的

读后感三篇范文

读后感三篇范文 这种奇耻大辱何止一次，“落后就要挨打”也是先人给后人血的教训；现时，我们已不再落后，国家慢慢地昌盛起来；科技慢慢地发达起来——“发展才是硬道理”。现时，睡狮已醒，在旧社会的废墟上建立了社会主义新国内，巨龙腾飞了！祖国如同巨人，将永远屹立在世界的东方。未来将要我们去创造！ 在雪城中那一个个血肉丰满的人物，让我体会到人所具有的潜能，人原来具有如此大的潜能，而这些潜能只有在遭遇绝境时才会喷发出来。 文化大革命时期，人们所体现出的革命精神和斗志在我们现代人看来无疑是可笑的，也许他们自己回头看时也会觉得可笑，可是支撑他们去革命，去战天斗地的是一种怎样的精神。 我们现在过着衣食无忧的生活，缺少的不正是精神吗？在雪城中那一个个血肉丰满的人物，让我体会到人所具有的潜能，人原来具有如此大的潜能，而这些潜能只有在遭遇绝境时才会喷发出来。

前几天又买了一本《致我们终将逝去的青春》收藏，顺便买了一本辛夷坞的新作《我在回忆里等你》。刚刚看完，说实话，有点小小的失望：故事有点做作、拖沓，害得我没看到一半，就急着看结局...即便如此，故事的结局，还是赚到了我的眼泪。 “如果时光能够倒流，你会想去哪里？” “但凡觉得辛苦的，都是强求” “时光不可倒流，所以最动人的誓言不是“我爱你”，而是“在一起”。” 今天我读了《世界上最伤感的，你不哭我不是人》这篇文章,让我读懂了: 如果往事可以当作梦一场，是不是就不会有太多的人为之去心伤。在心痛的时候安慰自己一声，不过梦一场，让自己清醒清醒，不必念念不忘，执着只会让自己有太多的内伤…… 我看了一本很有意思的书——《鲁西西外传》，在书中我懂得了许多的道理。 书中的人物鲁西西是一位比我大六岁的姐姐。她爱吃零食，小心眼，还爱哭鼻子，和我倒有几分相似。鲁西西自从认识团团后，

现代主义设计与后现代主义设计比较研究

现代主义设计与后现代主义设计比较研究 摘要: 现代设计的发展需要不断更新和自我完善,现代主义设计运动与后现代主义设计运动是现设计发展的重要阶段,我们应当正视后现代主义提出的问题和挑战,但同时也应看到,思想薄弱并且以文化上自由放任的态度为主旨的后现代主义设计到目前为止并没有解决所有现代主义运动带来的消极影响,两者之间矛盾的解决将促使现代设计积极发展。关键词:现代主义设计;后现代主义设计;矛盾 中图分类号:J01 文献标识码:A 相对于传统设计而言,现代设计是工业文明的产物,是对既有传统的扬弃与超越。现代设计所主张的民主,即设计为大众的思想,相对于为贵族服务的传统设计观念是一次伟大的变革和进步。但当现代设计逐渐发展为一种新的传统和固定的模式时,其自身的发展也同样要面临新的矛盾,即现代主义设计与后现代主义设计的矛盾，所谓后现代主义设计思朝的兴起,正是这一矛的具体体现。 一、现代主义设计与后现代主义设计 现代主义是19世纪末期、20世纪初在欧美出现的一个内容庞杂的文化艺术、意识形态运动,包括的内容非常广泛, 具体到设计上则是把以往为权贵的服务方向改变为为广大人民服务为己任的探索,充满了社会乌托邦主义和社会工程动机,是一种具有高度民主化和社会主义色彩的知识分子的探索。它的目的不是创造个人表现, 而是努力于创造一种非人性的、能够以工业化方式大批量产的、普及的新设计,这样的设计很大程度上是基于降低成本、能够使设计为大多数人享用的目的。对于现代主义设计师来说,重要的不是风格, 而是动机,风格只是解决问题后的自然副产品而已。现代主义设计是充满民主色彩和革命色彩的设计运动,它目的明确,旗帜鲜明,直截了当。而在与之一脉相承的国际主义设计中,现代主义所提倡的高度理性日益显示出冷漠的气质和单调的作风。米斯?凡德罗所主张的“少即多”在国际主义风格中被形式化地遵循着,已经失去了以往功能主义应有的精神,甚至成为一种固执的教条模式,以技术主宰的工业文化造成的设计形式的单一与人性的温和关怀背道而驰,这意味着现代主义设计逐渐缺乏力量而最终被多元并存的时代精神所取代。所谓后现代主义思潮,是20世纪六七十年代在西方国家开始广泛出现的具有重大影响的文化思潮,涉及文学、艺术、语言、历史、哲学等社会文化和意识形态的诸多领域。“后现代主义”这个词汇的含义的非常复杂,从字面上看,是指现代设计以后的各种风格或某种风格,因此它具有向现代主义挑战,否认现代主义的内涵。虽然设计上后现代主义至今仍处于风格繁杂、多元化发展的状态,但从总体上看,后现代主义设计宗旨非常明确,其中心是反对减少主义风格,主张以装饰手法达到视觉上的丰富,提倡满足心理要求和人文关怀,而不是单调的功能主义中心。因此后现代主义设计采用各种历史装饰,加以折衷处理,打破了现代主义一直以来的垄断,开创了新装饰主义新阶段。可以说,后现代主义是对现代主义的根基和传统进行的批判性反思。因此, 后现代主义设计思潮的兴起为观照现代主义设计提供了一面镜子,折射出现代主义设计自身的矛盾。 二、现代主义设计与后现代主义设计的矛盾 福柯曾经指出,我们不应将现代性仅仅理解为处于前现代和后现代之间的一个时代, 而更应把现代性当作一种态度来加以看待。同样,我们也不应将后现代主义设计仅仅理解为

现代性读后感

关于<<现代性的后果>>的读书心得 唐云龙SY1007401 最近很有幸的拜读了安东尼.吉思登的现代性的后果这本书，由于自己时间的限制，没有能完全的通读该书，仅仅选了一些比较感兴趣的章节进行了选读，通过读书，让我深有感触。 在读该书之前，我一直都不太明白什么是现代性。在生活与学习中，我经常可以看见这样的宣传，本文章的反映的是后现代主义，本图片反映了后现代主义的风格。我连现代性都不懂，更谈不上什么后现代主义了。在我小的时候，还依稀记着这么一个口号，叫四个现代化。在我看来，现代化就是先进，跟进一步说就是能达到国际的先进水平。现在读后该书，我突然发现自己的思想是那么的可笑。虽然现在我已经是一个研究生了，但是对这些东西还是很不了解。通过对该书的导言部分的阅读，让我明白了现代性即是社会生活或者组织模式，大约十七世纪出现在欧洲，并且在后来的岁月里层度不同的对整个世纪产生了影响。然而我们是不是现在已经完成了所谓的制度转变，进入可一个真正意义的新阶段和以前的现代性截然不同的阶段----后现代阶段呢？文章的作者给出了一个否定的回答。在作者看来，我们并没有真正的进入一个所谓的后现代时期，而我们进入了一个这样的阶段，在这个阶段里，现代性的后果比先前的任何一个阶段都要剧烈。 为了解释这个观点，作者介绍了社会发展的断裂理论，即如何看待现代性给我们的生活方式带来与传统的方式的断裂。我是这么理解这个断裂的，现代性不仅仅是原有传统的方式的一种延续和改进，其给我们带来的是一种改变。有很多东西，我们不能在他们以前的历史时期找到任何的对应。这一点从现在得生活中可以看出。比如说计算机的使用，他使我们的生活方式产生了巨大的变革。比如说在以前，我们在很远的地方只能写信交流思想，这样，会带了很大的时空上的滞后性。而如今即使在地球的两端，我们仅仅需要轻轻的敲击键盘就能交流。不仅在语言上，还可以在图像上。传统的贸易往往需要人与人直接的接触，而如今我们仅仅也只需要坐在计算机前，敲打着键盘和鼠标就能轻松的完成购物。这一切的生活方式的改变，导致我们的思想制度也同时发生的改变。这种改变时以前的任何一个社会都所没有的。因此这种革命性的改变在我看来就是作者所谈到的一种断裂。 关于现代性的特点，作者看来主要有四点，安全与危险，信任与风险。现代性和世界的一切事物一样，都有它自己本身的两面性。它能给人类社会带来好处，同时它又给人类社会带来一些负面的影响。现代性社会明显的使生产力有所提高，改善了人们的生活水平。然而他也同时使贫富不均越来越明显，对工人的剥削越来越严重。由于科学技术的发达，法律法规的健全让我感到了前所未有的安全感，然而一些现代性所带来的负面影响如环境的恶化，犯罪率的上升，核武器的使用，让我们也有了前所未有的恐惧感。在现代化的过程中，我们安全同时也危险，我们相互充满信任但同时也充满了怀疑。 我还读了现代性和时间--空间转换的关系。作者通过把现代性的时间空间换转的关系与前现代的时间空间转换关系的对比来介绍现代性对时间空间转换的影响。在前现代时间总是与空间相联系的即在没有精确计时的情况时候，什么时候总是和什么地点相联系的。时间与空间转换的现代性的扩张主要表现在日历在全世界范围内的标准性和跨时区时间的标准化。时空的分离对现代化有着很重要

行走在教育这条路上

行走在教育这条路上 江油实验学校陈福胜 我一直坚信，不管我们是出于什么样的机缘加入了教师队伍，只要我们还在这个队伍中，我们就一定渴望成长，尽管在很多时候，这种渴望并没有被明确表白，而只是存留于我们的内心深处。我从未认为我是名师，但我想说，成为名师可以作为我前行的方向，但它永远不会是我的目标。方向意味着无限，它告诉我朝哪里行走，而目标则意味着行走的终点。对于我来说，教育的本质与意义都决定了这项工作将永远充满挑战，这条路永远只有行走的过程，而没有既定的终点，当我们不仅仅把教师作为一种职业，我们就会一直走在路上。行走的力量何处来呢？我们在教育这条路上能够走多远呢？ 1 昨夜西风凋碧树。独上高楼，望尽天涯路。-- 晏殊 我是一个充满自卑的人。同时，我又是一个追求完美的人。这样的矛盾体，让我在现实的教育教学中，对自己对周围总充满着怀疑，充满着恐惧。有太多的东西给我的是压力，更多的是迷惘。这里让我最感欣慰的是，阅读给了我的方向。在越来越长久的教育教学生涯中，我也越来越坚持着阅读。我开始对经典的好书一本本地开始研读，因为好书太难读，要精读，虽我读得还很浅薄、还很粗糙，但这一本本书给了我一次次的心灵震撼，严格说不是震撼，而是如一股股细泉缓缓地注入我干涸地职业内心。《教学勇气》让我明白了教师对内心的自我认同和完整认识有多重要，让我懂得了如何去克服内心的恐惧，当然，这种经典，我还远远没有读到精髓，还要重读，再读；《静悄悄地革命》让我明白了何为润泽地教室，如何做到对话与倾听；《第56号教室的奇迹》给了我精神上的支柱，原来教室可以这样的完美，课程可以这样的卓越；还看了许许多多的书，这些书给了我前进的方向，更关键的是给了我迷惘和专业上无助时的宁静和坚守，《中国哲学简史》《孙绍振如是解读作品》《后现代课程观》《理想课堂的三得境界》《论对话》《爱的艺术》《给教师的建议》《老师阅读地图》《新教育之梦》等等，这些让我知道的，原来在中国的教育大地还有一批这样执著的教育工作者。 每天在繁忙中渐渐静下来，开始了教学工作空隙中的读书，早读，我会读《新月集》、《小王子》，上午会读《听王荣生教授评课》《语文科课程论基础》，中午读《给教师的建议》，并写下读书笔记，下午读孙绍振的《名作细读》、王晓春的《做专业的班主任》等，晚上回家读些自己喜欢的文学作品和实用的专业书籍，《瓦尔登湖》、《生命中最好的语文课》《唐宋

后现代课程观的“四R”标准

后现代课程观的“四R”标准 后现代课程观是在对前现代课程观的追溯和对现代主义课程观的批判的基础上建构起来的。当我们深入这一理论领域便可感受到，从这种看待世界与教育的方式中，能够产生一种对未来世界和未来教育充满激情的、富有积极意义的探索和创造。特别是美国课程理论家小威廉姆Ｅ·多尔的后现代课程观，充满着创新性、发展性的活力。对之加以解读和分析，有助于我们建立课程新视野，变革教学方式和学习方式，促进课程改革和发展。 与现代课程设计所遵循的泰勒原理不同，多尔提出了设计后现代课程的“四Ｒ”标准——一种形成性的而不是预先界定的，不确定的但却有界限的课程设计标准。 丰富性（ｒｉｃｈｎｅｓｓ）。指“课程的深度、意义的层次、多种可能性或多重解释”。要促进学生和教师的转化和被转化，课程应具有“适量”的不确定性、异常性、无效性、模糊性、失衡性、耗散性与生动性。这种“适量”不能预先决定，需要在教师、学生与文本之间进行不断协调。各门学科应以自身的方式解释“丰富性”。例如“语言”——包括阅读、写作、文学和口头交流，侧重通过隐喻、神话和解释来发展其丰富性，并将语言与文化相统合。 回归性（ｒｅｃｕｒｓｉｏｎ）。现代主义模式强调“重复”，而后现代主义强调“回归”。“回归性”是指“一个人通过与环境、与他人、与文化的反思性互相作用形成自我感的方式”。“重复”旨在促进预定的表现，它的架构是封闭的。而“回归”则在于发展能力——组织、组合、探究、启发性地运用某种事物的能力。它的架构是开放的。课程的片段或组成部分，不应视其为孤立的单元，而应视其为反思的机会。每一次考试或作业都不仅是完成一项任务，而且是一个开端——对作为意义建构者的自身和处于质疑之中的课本进行探索、讨论、探究。这种“回归性反思”是转化性课程的核心。 关联性（ｒｅｌａｔｉｏｎ）。“关联”的概念对后现代课程具有“教育”和“文化”的双重意义。前者可称为“教育关联”，指课程中的观念、文本、教师、学生、媒体等诸多因素互动而组合的庞大的网络。教育关联中的一个焦点存在于课程结构的内在联系，要通过回归性的反思来拓展其深度。通过反思，课程才会越来越丰富。后者可成为“文化关联”，我们所有的解释都与地方文化相关，而且与其他文化也有所联系。意识到这种“文化关联”，有助于了解所有的教学行为及教学中“对话者”的思维，只有将教学对话参与者的思维成果在文化的背景下相协调，教学才真正发挥了作用。 严密性（ｒｉｇｏｒ）。现代主义架构中的“严密性”主张去掉个人的主观性，变成客观的、可观察、可测量、可操作的。因此，２０世纪的“严密性”的概念所强调的是学术逻辑、科学观察和数学的精密性。后现代主义架构中的严密性则是不确定的和诠释的。

三篇名著读后感

三篇名著读后感 ——WORD文档，下载后可编辑修改—— 名著之所以为名著肯定是有它刻骨铭心的地方，大家读了之后会有那些感受呢?下面就跟小编来看看名著读后感吧! 名著读后感篇一：《骆驼祥子》读后感《骆驼祥子》讲述的是旧中国北平城里一个人力车夫祥子的悲剧故事。祥子来到城市，渴望以自己诚实的劳动，创造生活。他怀着买车的信念，拼命的赚钱，就像是一个旋转的小陀螺。终于，祥子得到了梦寐以求的车，那辆车对于祥子来说，不知道是他磨破了多少双鞋换来的。可是命运捉弄人，车接二连三的被人夺走，祥子的梦想之火一次次的熄灭。但祥子仍然不肯放弃，不断的振作起来，再度奋斗。在此，我不由地感动和怜悯了，对祥子那坚持不懈，为梦想而拼搏的那股韧劲而感动;对祥子被悲惨的命运所折磨，而只能无奈地沮丧和失望感到怜悯。这教育了我：要坚强的面对困难，失败了靠自己站起。 之后在从与虎妞的结合到虎妞最终死去的期间，使祥子的心灵深受打击。最终车卖了，虎妞死了，一切都化为了乌有，又如同刚开始般。一切的一切像用橡皮擦擦笔痕般，将一切都挥发了，只留下几条深深的印痕。而在祥子心中，深深的印痕却永远 烙下了。祥子从此对世界充满了敌意，开始报复身边的所有人。 从前讲义气的祥子，如今却开始欺骗自己的朋友、利用他们，把他们的一切都骗抢过来。他变得奸诈，甚至无耻。简直变了一个人，偷抢拐骗，只要能拿到钱，他什么都做得出。看了这些，我心头不禁

得发酸、失望，还带着丝丝怒火。失望的是祥子没有坚持下去，最终被黑暗吞噬;愤怒的是以前那个老实憨厚的祥子如今却做尽了一切伤天害理的事，他自己却还是毫无悔意。 祥子的悲剧，是他所置身的社会生活环境的产物。在黑暗的社会中，人类的力量实在太渺小了。祥子多次想要凭自己来打败命运，可是最后呢，却使身心又一次的伤痕累累。祥子在一次次的痛苦中挣扎，越陷越深，他渐渐的被黑暗所扭曲、吞噬。以前有抱负且满是骨气的祥子，现在只有对钱的贪念而已。在社会的黑暗与金钱的诱惑下，祥子没有了骨气。“钱会把人引进恶劣的社会中去，把高尚的理想撇开，而甘心走入地狱中去。”的确，祥子为了“生命”来争取钱，而“生命”和“理想”中他选择了“生命”，因为只有“生命”才是穷人唯一可以选择的东西。那时穷人的命也许就像是枣核儿两尖头——幼小的时候能不饿死，万幸;到老了能不饿死，很难。这时，才真正体会到：人的命运不完全由自己掌控。故事主人公祥子以坚韧的性格和执着的态度与生活展开搏斗，可最终，命运仍不费吹灰之力的摧残了祥子。 黑暗社会中，人性变得扭曲，人与人之间充满着仇恨…… 名著读后感篇二：《钢铁是怎样炼成的》读后感《钢铁是怎样炼成的》，是一位少年的成长经历，是一段意义非凡人生，是一首革命英雄的颂歌。 这本书以十月革命为背景，讲述了一个穷苦的不懂事的少年，在战争爆发后，意外邂逅了一位布尔什维克——朱赫来，他不但教会了

李欧梵 当代中国文化的现代性和后现代性

李欧梵:当代中国文化的现代性和后现代性 当代中国文化的现代性和后现代性 (美国) 李欧梵 内容提要：本文系作者1999年5月26日在北京大学为文科学生所作的演讲，主要介绍美国学者杰姆逊关于"后现代"文化研究的方法、观点及其对西方社会的认识价值，并借助其理论来观照分析当代中国（包括大陆和台港地区）的一些文化现象，文章提出了一个很值得思考的问题：中国当代文化是否已经进入杰姆逊所称的"后现代阶段"？作者认为中国的现代性建构事实上并没有完成，同时试图解释"后现代"问题何以在中国引起热烈争论的原因。"现代性"和"后现代性"相互交融的状况，正说明了中国当代文化的复杂性。1985年秋天，美国教授弗雷德里克·杰姆逊（FredricJameson）在北大举行了为期四个月的演讲，这些演讲后来辑成《后现代主义与文化理论》一书，北京大学出版社最近又再版了这本书，"后现代"，或者说"后现代主义"（postmodernism ）这个名词，据我所知就是杰姆逊教授最早介绍到中国来的。在当时来说，此举相当大胆,因为他80年代初才开始从单篇文章中提出了他的后现代理论，而他的那本"大书"《后现代主义后期资本主义的逻辑》，就是访问北大后问世的。换言之，他第一次向世人介绍自己的后现代理论和文化理论，是在北京大学。我想这对于北大是一个相当大的荣誉。最近我又重读这本书，仍然觉得受益良多。来北大之前，我又买了一本杰姆逊教授最新出版的论文集TheCulturalTurn （Verso ，1998），译成中文名为《文化转向》，意即当代整个文化批评和文化理论的文化转向。书中收录了他写于1983年到1998年的8篇论文，1983年那篇经典性的论文《后现代主义和消费社会》也在其中。这本书受到美国各个学界的重视，我从前的同事，现任加州大学洛杉矶分校历史系教授，也是马克思主义者，PerryAnderson ，本来要为这本书作序，结果却越写越长，竟至成书，名为TheOriginsofPostmodernity （Verso ，1998），即《后现代性的来源》。以介绍杰姆逊入手，Anderson把整个西方后现代主义的来龙去脉都展现出来。据Anderson 说，这个名词最早见于西班牙文坛，后来在1950年左右，中国革命刚刚成功时，有一位美国诗人CharlesOrson 提出了一个主张：20世纪的上半叶是现代，下半叶就是后现代；后现代的动力不是西方，而是第三世界，特别是中国的革命。这样说来，中国与西方后现代的起源可能还有一层关系。当然，另一个重要观点是杰姆逊教授在其北大的演讲中提出的，他认为所谓文化上的现代和后现代，是和整个西方经济历史的发展相关的。所谓现代主义是文学、艺术上的名词，而现代性是较为广义的文化历史上名词。他把这个时期定在1880年左右到1930年左右；而他认为后现代阶段是从1960年前后开始的。 这是他的一种历史分期法。现代性和后现代性有非常大的区别，因为现代性所表现的是资本主义盛期的状况，他引用了列宁的名言：资本主义发展到了极端，就是帝国主义。也就是说资本主义的资本开始向世界发展，这种发展到了最极端之时，变成了垄断资本主义，而文学艺术表现的就是所谓"highmodernism"，即高潮现代主义。可是到了二次世界大战以后，整个西方世界在文化方面有了非常大的变动。杰姆逊受一位重要的比利时学者ErnestMandel 的影响，写了一本叫做LateCapitalism（《后期资本主义》）的书，认为后期资本主义和盛期资本主义有很大的不同，因为后期资本主义逐渐地跨国化、国际化乃至现在所说的全球化，而全球性的资本主义近几年来最大的发展就是全盘的金融化，所谓金融化就是把抽象的钱在世界的各地运转。在他看来，这种抽象的金融化倾向给西方文化带来了非常大的转变，后现代的文化即所谓电动器械、电脑，以及资讯的高速流通，其中最重要的是媒体，特别是视觉媒体，已影响到所有人的生活，他认为，五六十年代电视的发明为全世界带来了巨大的影响，电视的普及使整个人类生活视觉化。彩色电视机所表现出的形象完全是虚

《现代性的后果》读书笔记

读书笔记 —现代性的后果 一、抽象体系与亲密关系的转变 1、抽象体系在日常生活中提供了大量前现代秩序所缺乏的安全。对抽象体系的信任既是时空延伸的条件，也是现代制度（而非传统世界）所提供的日常生活中的安全的普遍性条件。在现代性条件下，就本体性安全而言，这种嵌入进抽象体系的常规是关键性的，然而，这种情况也造成了脆弱的心理奇特方式。 2、亲密关系的转变包括以下几层意思： ①现代性的全球化倾向与日常生活中的地域性时间之间的一种内在关系。 ②自我构建作为一种反思性的“项目”，是现代性的反思性的一个基本部分；个人必须在抽象体系所提供的策略和选择中他或她的身份认同。 ③建立在基本信任之上的自我实现的趋势：这种基本信任在个人化的情境下只有通过自我向他人“敞开胸怀”才能得以确立。 ④个人和作为“关系”的情感纽带的建构受到相互自我开放的引导。 ⑤对自我实现的关心，不仅是个人对几乎无法控制的带威胁性的外部世界的自恋式的防卫，而且部分地也是向全球化影响对日常生活环境冲击的一种积极调适。 二、信任与个人关系 在个人的早起发展过程中，对自我认同的稳定环境和周围环境（本体性安全）的基本信任，最初并不是建立在一种事物或事件的连续意义上的。相反，如我们注意到的，它是从对个人的信任中派生出来的，而且，它以这样或那样的形式建立起一种无疑会持久存在于生活中的信任他人的需要。对个人的信任建立在回应和它所包含的相互关系之上：相信他人的诚实是自我诚实和可靠干的一种最初来源。对抽象体系的信任为日常的可信赖性提供了安全保障，但是它的性质本身决定了她不可能满足个人信任关系所提供的相互性和亲密性的需要。 现代性对大规模的官僚组织的控制和“大众社会”的一般影响所导致的结果，是私人领域被“非制度化”了。换句话说，公众生活领域“过于制度化了”，其结果是个人生活变弱了，市区了原有的固定参照，由此人类的主体性发生了转向，在自身内部去寻找意义和稳定性。 三、现代世界中的风险与危险 1、风险强度。我们风险强度的东西肯定是跟我们今天生活于其中的环境“可怕的外表”的基本要素。现今全球所有危险中，核战争显然是潜在的最直接和最可怕的危险。 2、风险环境。风险环境在世界范围扩张，所有脱域机制都使具体的个人和团体失去对事物的控制。 3、风险经验。风险被非专业人士普遍承认为风险，这个事实是现代世界和前现代世界之间发生断裂的一个主要标志。 四、现代性的现象学 有两种关于生活在现代性社会中的感受是什么的设想在社会学文献中占统治地位，但它们似乎都不够准确。一是韦伯的设想，根据这种设想，理性的束缚越来越牢固，它把我们囚禁在官僚程序的毫无个性的牢笼中。第二个设想来源于马克思和其他许多学者。现代性是一个怪物。他觉察到现代性的影响多么具有破坏性，并意识到它是多么不可逆转。 现代性的现象学，每一种都以一种内在的方式与书本前面的讨论密切相关： ①非地域化与再嵌入：疏远与熟悉的交叉点。 ②亲密与非个性：个人信任与非个人纽带的交叉点。 ③专业化只是与对知识的再占有：抽象体系与日常生活中的知识能力的交叉点。 ④隐私与卷入：实用主义的接受与积极行动的交叉点。 现代性是“非地域化”的，地点变得变幻不居。可这是一种符合的或者矛盾的经验，而不仅仅是共同体的失落。非地域化的一个特征是我们进入了全球化的文化与信息环境之中，这意味着熟悉性与地域性不

后现代课程观读后感

后现代课程观 这本书不仅写了教育和课程，还涉及生物学、物理学、心理学等学科，因此在阅读时颇感费力。我想简单讲讲读完这本书后我所理解到的后现代课程观。一个课程观的设想必定具有时代基础，后现代课程观也不例外。它是由多尔结合杜威过程理论及怀特海的有机过程论，皮亚杰“平衡模式”、普利高津的自组织与耗散结构理论提出的一种开放而多元的课程设计蓝图，是超越现代科学理性的课程观。 后现代课程观的核心是自组织，它来自模糊数学和普里高津关于波动性化学反应的研究中。所谓自组织，就是说在一个系统内，当有问题出现时，系统处于不平衡状态，其通过自行组织和自我协调而形成新的更好层次的秩序。也就是说只有当干扰、问题、混乱出现时，当系统尚未确定，需要继续运行已达成再确定时，一个系统才会开始进行自组织。但是我们从真实的经验中知道并不是每一种干扰都导向再发展，一种不平衡的状态，很可能导向某种混乱，这种混乱并不会引导我们走向新的和更为复杂的秩序而是走向毁灭的深渊。那么干扰，在什么情况下，能够成为自组织过程的积极因素呢？多尔认为只有当环境具有足够的丰富性、开放性以便促成多重用途、解释和观点之时，干扰才能成为一种积极因素。 这一课程观对教育和课程具有重大影响。首先课程目标从预设走向生成，后现代批判了传统的外在于教学过程的、预设的、固定不变的目标。认为那是现代工具理性在课程中的体现，课程的实施为的就是课程目标的实现。多尔提倡的是杜威的关于“目标来自于行动，并在行动中得以调整”的观点，他认为目标应该是丰富的，多变的，不断生成的，是教师和学生在互动性活动中共同建立的，是随情境变化而改变的。在课程实施之前，设定的目标应该是一般的、模糊的目标。随着课程或课的进行，特定性愈加明确并在合作中获得，通过教师、学生和课本的合作。 其次，教学—学习框架可以脱离学习是教学的直接结果或者教与学是高级一低级的关系这一因果框架，从而转向另一种方式，即教学附属于学习，学习因个体的自组织能力而占主导。而且教学改变了做法，从教导性转向对话性。在教师与学生的对话性关系中，教师并不要求学生接受教师的权威；他要求学生对这种权威保持一种怀疑态度，以促使学生和教师一起进行探索，探索学生正在体验的一切。教师同意帮助学生，使学生能理解自己所给建议的意义，乐于面对学生的质疑，并与学生一起共同反思彼此所获得的理解。在此关于提问的最新工作不是为了有效地获得正确的答案，而是为了更深入地挖掘问题的实质。学生通过反思性行为让知识不断扩展和生成。 最后，关于评价，教师要发挥核心的作用，但不应是排外的评价者，评价应是共同进行的、相互作用的。应将其作为一种反馈，作为做—批评—做—批评这一循环过程的组成部分。后现代的课程评价是动态、开放的，是创造性的而非总结性的，其目的是为了通过建设性的批评帮助个体。 我觉得后现代主义课程观所倡导的理念值得我们深究，对于我国当代课程的发展很有意义。但是此课程观很多理念还无法转化为实践，因此我们要采取审慎的态度，根据我国实际情况进行选择性地吸收。

三体读后感三篇

三体读后感三篇 小时候就对科幻比较有兴趣，但是这兴趣后来大部分转移到了悬疑推理上，所买的书基本没有涉猎过科幻，只是欣赏了一些科幻影视作品，比如星战系列。看完三体，总觉得这不是一部小说，而是一部史书，人类文明的发展史。下面就是小编分享的三体读后感三篇，一起来看一下吧。 三体读后感篇一曾经因为一个不经意，闯入了科幻小说的迷境，从此一发不可收拾…… 听说《三体》是从一个同事的介绍开始的，那是在20xx 年吧，最开始听他介绍起来还觉得挺正常的，男生嘛，或多或少会对科幻主题的东西着迷是很正常的一件事情，后来，随着他有所保留的跟我提起此书的起点发生在文革年代，并且在那个年代就埋下了伏笔，其中描述不无赞赏的夸奖着这部小说。作为一个对科幻片不怎么感冒的我来说，可能也就听听就过了。没想到随后的两年，《三体》崭露头角，被跟多的大众熟知，深受好评。这不，我们吴晓波书友会的小伙伴们也按耐不住了，在1月7日举行了《三体》分享会。 作为分享会面壁计划小组的小组长，我很高兴的在这里和大家探讨三体话题，其中的一个组员大灰狼就是这样看待这部小说的： "三体是一部科幻巨作，是中国科幻文学的里程碑之作，.虽说是一部科幻小说，但它却与其他的科幻小说大相径庭，

在骨子里就是一本独特的书。举例，在大多数小说中，外星人都有着上帝般的形象，对人类亲切至极，会安慰人类，帮助人类，可谁知外星人是善是恶呢？《三体》便一反常态，将外星人刻画成一个合情合理的形象——迫于生存的危机而侵略地球的生物，存在着缺陷，却又十分的合于情理。这一下，就将它们活灵活现地刻画出来。书中提到的智子。刚开始，我也不明白是什么意思，可随着故事情节的发展，我终于明白，这是一种被三体人用我们前所未有的高科技赋予了生命，可随意维度化的微不足道的质子！这想象，真是既天马行空，却又有着科学的依据，这也是三体吸引人的地方之一。" 而另一个小美女明月对《三体》故事的主人公"罗辑"印象深刻： "——这个世界真有那样的人么？ ——你才见过多少人啊！ 我为罗辑而来，理应加入面壁者一组。我这样想着，也这样做了。 关于《三体》，有太多的经典，可我唯独只想谈他。 不谈他的学识，不谈他的事业，也不谈他的功劳，只谈他的爱情。 他在脑子里描绘了一位完美爱人，细到一言一行、一毛一发、一呼一吸…最后居然直接能感受到对方的存在，与她

读后现代课程观有感

读《后现代课程观》心得体会 玉兴镇中心小学校曾宏英 当前世界正由工业文明向知识经济时代迈进,与此同时, 随着我国改革开放的发展，我国正经历一场史无前例的经济转型, 教育从计划经济的模式中挣脱出来, 面对市场经济、知识经济对人才培养的双重挑战。教育观念变革成为整个教育领域思考的一个重点方向。而我也想结合最近在读的多尔的《后现代课程观》，谈谈多尔的后现代课程理念中些许对于我国的教育观念变革的启示： 第一，重新解读与建构课程与教学观, 实现两者有机地整合。课程的含义是复杂的, 但是很显然当前人们对其认识存在许多分歧。多尔把课程不再视为固定的跑道, 而是个人转变和发展的通道, 它只强调“跑道过程” , 而不把它作为“模式”。我国目前的课程强调统一性、标准型;强调对书本知识的服从和机械记忆, 不鼓励批判精神，导致人文和自然科学的持久对立, 造成学生目光短浅、视野狭窄等问题。因此我们应该也有必要将我们的课程设计成如多尔在书中所述的具有丰富的多样性、疑问性、和启发性的课程，“并且需要达成一种促进探索的课堂气氛，”这样我们才能做到“环境具有足够的丰富性、开放性以便促成多重用途、解释和观点”。 第二，破除教师绝对权威神话, 建构新型平等对话的师生关系。在我国的传统教学活动中, 教师是教学课堂的主导者，学生是接收者，教师在知识传授中居于主体地位。但在多尔的理念中却教师界定为“平等中的首席”, 正如多尔所说“作为平等中的首席, 教师的作用没有被抛弃, 而是得以重新建构, 从外在于学生情境转向与学生共存，权威也转入情境中, 教师是内在情境的领导者, 而不是外在的专制者。”因此, 我们首先要做的是实现教师角色的转变:首先，教师不能仅仅是教材的讲读者, 而且必须成为教学的组织者与促进者;其次，教师不仅是课程的执行者, 还应是课程的研究者与实施者, 实施时要创造性地开发教学过程, 使教学成为一个动态的、多方交流的、发现和发展知识与文化的过程;最后，教师是学生学习的合作者和伙伴, 也是课程的开发者和研究者。 第三，立足时代发展, 开发具有丰富的多样性、不确定性和启发性的课程内容。一直以来我国的课程内容整齐划一, 统一成一个标准, 忽视现实情况的复杂性、丰富性和差异性。课程的内容应该具有动态性, 让动态性在时间与空间的特性中体现出来。如农村地区的课程内容应有意识的注意加强现代科技基础知识的内容, 而城市地区则应注意体现孩子们与自然接触的内心需要，这样可以补充不用地区教育