辩论情在理先还是理在情先!

我们要用生活的态度去辩论。但是不能用辩论的态度去生活！

《反方提问》

1.亲人去世了，怎么办？

亲人死了，从感情上我伤心。我要哭，但是从理性上判断，今天葬礼来了很多帅哥，我哭可能会弄花我的装，可能我的上面（老师）也会来，影响我在他们心目中的印象，理性告诉我，

我不应该哭。请问；亲人死了，我该哭还是不该哭。如果说不哭，显得很没有感情。如果说哭，很难自圆其说。

2.如果说对方扯到一见钟情。

我们可以回答：（最好指明对方辩手，最好是男辩手问男辩手，有违常理）请问如果你不经过理性的判断，你用情感来说，难道你爱上我了吗？

（变相的说明了理在情先）

对方可能会回答：你可以怀疑我的理性判断，但觉对不能怀疑我的品位和人格。或者：对方辩友，如果我发现我是爱着你的话，不论你的长相，身家，性别，我任

然会爱着你。这就是感情，这就是情在理先。

3.情感判断选择可能会产生矛盾，老婆和老妈之间都爱，但你不知道向着谁，这是婆媳矛盾。

同样在一个社会上，不同人的情感选择是不是也会产生矛盾呢？（例子：有一个孤儿，他老哥从小打工挣钱供他上学。有一天他老哥病了，他就去抢劫。他是可悯的。马加爵同样如此。但是于理不通！所以，个人绝对是需要考虑情的，但是要先考虑理性。不然社会就乱了！大家都随心所欲了，我今天爱上谁，我跟张三走了，明天我爱上他，我跟李四走了。，不是一夫多妻就是一妻多夫吗？同样适用于问题2）、

4.我们必须多准备材料。按对方惯例，有一个问题非常致命：请问我们是和对方的人在辩论，

还是在和对方桌上的稿纸辩论呢？

我们必须回答：我们对于这个极度偏题的问题，我们正面的回答。。是的，我们是稿纸和你们辩论，但它不是一张张的稿纸（举起稿纸），上面写的是历史上发生过的，不容置疑的事实，也就是一种理，一种真理。有真理为我们撑腰，我们并不觉得稿纸是一种错。因为他代表了我们的观点——理在情先。而反观你们，你们稿纸甚少，只是用自己的主观意识，无凭无据。难道你们想用自己的主观意识，也就是所谓的“情”来质疑我们稿纸上写的历史凭证这个不容置疑的“真理”吗？

5. 对方问到；如果你穿越到到战争年代，你的父亲被通知需要到前线参战，很有可能一辈子

再也见不到他得情况下，你希望你的父亲去吗？