中华人民共和国行政程序法

中华人民共和国行政程序法

（专家建议稿）

目录

第一章总则

第二章行政程序主体

第一节行政机关

第二节行政相对人

第三节行政程序的其他参加人

第三章行政程序基本制度

第一节电子政务

第二节行政公开

第三节个人信息保护

第四节行政调查与证据

第五节说明理由与听取陈述、申辩

第六节听证

第七节时限、期间、送达与费用

第四章重大行政决策与行政规范制定程序第一节重大行政决策程序

第二节行政立法程序

第三节行政规范性文件制定程序

第五章行政处理程序

第一节行政处理一般程序

第二节行政处理简易程序

第三节行政处理的效力

第六章行政机关特别行为程序

第一节行政合同

第二节行政指导

第三节内部行政规范

第四节行政规划

第五节行政应急行为

第七章监督、责任与救济

第八章附则

第一章总则

第一条（立法目的）为规范行政行为，促进行政机关依法、公正、高效行使职权，保护公民法人和其他组织的合法权益，全面推进法治政府建设，根据宪法，制定本法。

第二条（适用范围）行政机关实施行政行为，适用本法。其他法律根据本法规定的行政程序基本原则对特定行政行为的程序作出特别规定的，同时适用其他法律。

本法所称“行政机关”，是指县级以上各级人民政府及其工作部门和乡镇人民政府。

法律、法规、规章授权其行使特定行政职能的组织在行使行政职权时视为行政机关，适用本法规定的程序。

本法所称“行政行为”，是指行政机关作出的对公民、法人或者其他组织权利、义务产生影响的行为。

行政机关实施对内部机构、人员的管理行为，不适用本法。但本法专门对内部行政行为作出的程序规定，行政机关应当适用。

第三条（社会组织的适用）具有社会公共管理职能的组织依法或依组织章程实施公共管理职能的行为和作出影响其组织内部成员权利、义务的行为应适用本法规定的行政程序基本原则。

具有社会公共管理职能的组织应根据本法规定的行政程序基本原则制定相

应程序规则，具体规范其实施公共管理职能的行为和作出影响其组织内部成员权利、义务的行为。

第四条（依法行政原则）行政行为应依法定权限、法定条件、法定规则和法定程序实施。

行政裁量权的行使应当符合授权法的目的，遵循行政法的基本原则，保证公开、公平和公正。

第五条（诚信与信赖保护原则）行政行为应当诚实信用。行政行为依法作出后，不得擅自撤回、撤销或改变，如果因为法律依据改变或客观情况发生重大变

化，为了公共利益的需要必须撤回、撤销或改变已经生效的行政行为，应当依法补偿行政相对人因此造成的损失。

第六条（比例与利益平衡原则）实施行政行为，应兼顾公共利益与行政相对人的私人利益，保持公共利益与行政相对人私人利益的适度平衡。在确定行为方案和行为方式时，应在保证实现行为目的的前提下，选择对行政相对人利益损害最小，成本最低的行为方案和行为方式。

第七条（公开原则）除涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私外，行政行为应公开进行。行政主体应通过政府公报、政府网站或其他形式，依法和及时公布行为的依据、条件、范围、标准、程序和结果。

第八条（正当程序原则）实施行政行为的公职人员如与相应行政行为有利害关系或可能影响其公正行为的其他关系，应主动回避或应行政相对人的申请回避。

行政行为的实施如可能影响特定行政相对人的权益，应依法事先通知相对人，向其说明行为的根据和理由，并听取其陈述和申辩。

第九条（公众参与原则）行政行为涉及广大社会公众的权益，应通过座谈会、听证会、论证会、网络平台征求意见、网络平台讨论等途径和形式为社会公众提供参与的机会，广泛听取公众的意见。

第十条（救济原则）公民、法人或者其他组织认为行政机关实施的行政行为违法，侵犯其合法权益，有权依法申请行政复议或提起行政诉讼，其合法权益因行政侵权行为受到损失的，有权依法申请国家赔偿。

第二章行政程序主体

第一节行政机关

第十一条（权责法定原则）各级人民政府、国务院各部、委员会、中国人民银行、国家审计署的职责、职权由法律规定。

国务院其他工作部门的职责、职权由行政法规规定。

县级以上各级人民政府工作部门的职责、职权由同级人民政府根据有关法律、法规关于相应行政事务的管辖规定以规章或规范性文件的形式规定。

第十二条（权责清单）各行政机关均应将法律、法规、规章或规范性文件确定的本行政机关的职责、职权以清单的形式在其门户网站上公布，直接办理行政相对人事务的行政机关还应在其办公场所将其职责、职权清单在明显的位置张贴。

第十三条（派出机构和临时机构）县级以上人民政府根据行政组织法组建的派出机构和临时机构的职责、职权由组建相应派出机构和临时机构的政府根据有关法律、法规的规定以政府决定的形式规定，并以一定形式向社会公布职责、职权清单。

第十四条（级别管辖权）各级行政机关的级别管辖分工由法律、法规规定。下级行政机关行使职权依法受上级行政机关领导或指导，上级行政机关在必要时可依法临时代行下级行政机关的职权，人民政府在应急处理时可依法临时对所属工作部门的职责、职权进行调整。

法律、法规、规章对上下级行政机关之间的管辖分工未作明确规定的，上级行政机关应当按照有利于发挥行政效能、财权与事权相匹配、权力与责任相一致的原则予以确定。

第十五条（地域管辖权）行政事务由事务发生地的行政机关管辖，但法律、行政法规另有规定的除外。

地域管辖权不明或有争议的，按下列规则确定：

（一）有关自然人的事项，由其住所地行政机关管辖。住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地行政机关管辖。住所地与经常居住地都不明的，由其最后居住地行政机关管辖；

（二）有关法人或者其他组织的事项，由其主要营业地或者主要办事机构所在地行政机关管辖；

（三）涉及不动产的，由不动产所在地行政机关管辖；

第十六条（紧急管辖）在紧急情况下、不采取必要措施将会对国家、社会公共利益或私人利益造成重大损失时，非法定管辖的行政机关有权采取应由法定管辖行政机关采取的必要措施，但事后应当通知有管辖权的行政机关或报告上级行政机关。

第十七条（管辖权竞合）对同一事务，数个行政机关都有管辖权的，由先受理的行政机关管辖；不能区分受理先后顺序的，由争议各方协商解决；协商不成的，由其共同上级机关指定管辖。

第十八条（管辖权争议）两个或两个以上行政机关对管辖权存在争议时，报共同上级行政机关确定管辖。

在管辖确定之前，如有可能对国家、社会公共利益或私人利益造成难以恢复的重大损害情形的，争议各方应当根据行政相对人的申请或依职权采取临时措施，并事后报告其共同上级行政机关。

第十九条（移送管辖）行政机关启动行政程序后，认为自己没有管辖权的，应当将相应事项移送有管辖权的行政机关处理，并通知行政相对人。

受移送的行政机关认为自己没有管辖权的，应当报请其共同的上级行政机关指定管辖，不得再行移送。

行政相对人在法定期间内提出申请，依前款规定移送管辖的，视同已在法定期间内向有管辖权的行政机关提出申请。

第二十条（管辖权变更）行政机关因法律、法规变更或者法律事实的改变而丧失管辖权时，应当将已启动行政程序的事项移送有管辖权的行政机关处理，并通知行政相对人。

第二十一条（联合执法管辖）若干行政机关在联合执法时，各行政机关应依法对自己所管辖的法定事务作出处理决定，相应事项涉及数个行政机关管辖范围的，可由有管辖权的多个行政机关联合作出处理决定。

第二十二条（行政机关内部管辖）行政机关内部的管辖分工，由行政首长按照高效、便民和权责统一的原则确定和调整。

第二十三条（行政协助）有下列情形之一的，行政主体可以请求其他行政主体提供协助：

（一）因人员、技术等原因，本机关执行公务发生困难，需要其他行政机关协助的；

（二）本机关单独行使职权难以达到相应行政目的的；

（三）行政行为需要采取某种本机关依法无权采取的行政措施的；

（四）执行公务所必须的文书、资料、信息为其它行政主体所掌握，难以自行收集的；

（五）其他需要请求行政协助的情形。

第二十四条（行政协助程序）除紧急情况外，行政协助请求应当向能直接协助该公务的行政机关书面提出。被请求协助的行政机关没有正当理由的，不得拒绝协助。决定不提供协助的，应将拒绝协助决定及其理由书面通知请求协助的行政机关。

因行政协助发生争议的，由请求机关与协助机关的共同上级行政机关裁决。

第二十五条（行政协助的责任承担）协助机关实施行政协助，其依法以自己名义作出相应行为，由其承担相应法律责任。

协助机关根据请求机关的要求，配合请求机关作出的行为，由请求机关承担责任。

行政协助所需费用由请求机关承担。

第二节行政相对人

第二十六条（行政相对人的界定）本法所称“行政相对人”，是指行政行为直接针对的对象或其权利义务受到行政行为影响，与行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织。

行政相对人包括行政行为直接相对人和间接相对人。

第二十七条（行政相对人代表）同一行政行为具有众多行政相对人的，应当推选二至五名代表参加行政程序。代表的选定、增减、变更，应当以书面形式告知行政主体。行政相对人推选代表有困难的，可经行政相对人同意由行政主体指定代表。

公共决策听证程序中行政相对人代表应由不同利益群体、不同阶层的人员组成。

第二十八条（相对人的行为能力）行政相对人参加行政程序的行为能力根据民法的规定确定。

限制行为能力人可以参与与其年龄、智力相适应的行政程序，其他行政程序由其法定代理人或者法定代理人委托的其他人代理。

无民事行为能力人由其法定代理人或者法定代理人委托的其他人代理参与行政程序。

第二十九条（委托代理）行政相对人可以亲自参与行政程序，也可以委托代理人参与行政程序。自然人委托代理人限一至二名，单位委托代理人限一至五人。但法律、法规另有规定，或者根据事务的性质不能代理的，不得委托代理人。

行政相对人委托代理人的，须在其第一次参与行政程序时，向行政机关出示委托书。行政相对人撤回委托的，须书面通知行政机关。

代理人接受委托时，如委托协议无相反约定，其代理权及于全部行政程序行为。但代理人撤回申请须有行政相对人的特别委托。

第三十条（行政相对人在行政程序中的权利）行政相对人在行政程序中享有以下权利：

（一）获得行政程序的通知；

（二）委托代理人；

（三）申请程序主持人回避；

（四）获得与行政程序相关的信息；

（五）陈述与申辩；

（六）提出证据，进行质证；

（七）与对方当事人或第三人辩论；

（八）查阅程序笔录和要求修改更正笔录中的错误；

（九）法律、法规、规章规定的其他程序权利。

第三节行政程序的其他参与人

第三十一条（其他程序参与人）本法所称的“其他程序参与人”，是指行政相对人之外的其他参与行政程序、推进行政程序进行的个人或组织，包括代理人、鉴定人、翻译人、证人等。

第三十二条（其他程序参与人的权利）其他程序参与人在参与行政程序时享有以下权利：

（一）获得履行职责所需要的有关信息、材料；

（二）要求取得履行职责所需要的条件；

（三）实施与履行职责相关的行为；

（四）获得相应报酬或补贴；

（五）法律、法规、规章规定的其他权利。

第三章行政程序基本制度

第一节电子政务

第三十三条（电子政务界定）本法所称“电子政务”，是指行政机关为提高行政管理效率和公共服务质量，增强行政透明度和行政相对人的参与度，运用计算机、网络等电子信息技术处理行政事务和为行政相对人提供公共服务的活动。

第三十四条（电子政务的总体要求）国务院电子政务主管部门应当统筹规划，以服务为导向，设定统一标准，确保信息安全，促进部门之间协作，实现资源共享和信息的有效利用。

第三十五条（电子政务服务）行政机关应当提供合法有效、安全可靠、简单便捷的方式，使公民、法人和其他组织通过信息技术获得政府信息与服务。

第三十六条（信息共享与部门协作）行政机关应通过采用信息技术，加强跨部门合作与业务流程的整合。

行政机关依法收集、制作、保存的信息应该与其他行政机关共享。在行政程序中，行政机关需要取得行政相对人的有关信息，凡是能通过互联互通和信息共享渠道从其他行政机关获取的，应直接通过网络联通渠道取得，不得要求行政相对人去其他行政机关申请取得相应信息后提交。

非有法定事由，任何行政机关不得拒绝其他行政机关提出的信息共享要求。

行政机关通过共享获得的信息，只能用于本机关履行职责需要，不得用于其他目的。

第三十七条（电子政府网）行政机关应当加强政府门户网站建设，整合电子政务网络平台，保证用户在办理一项行政事务中，通过一个平台即可获得该事项所需要的所有政府信息与服务。

政府门户网站应符合以下基本要求：

（一）以使用者为中心进行设计；

（二）可以普遍接入，易于使用；

（三）语言通俗易懂；

（四）信息准确可靠，及时更新，及时互动；

（五）法律、法规的其他要求。

第三十八条（电子签名）国家鼓励在电子政务活动中广泛使用电子签名和数据电文。

合法有效的电子签名、数据电文具有与书面形式的电子签名、数据电文同样的法律效力。

使用电子签名方式的，适用《中华人民共和国电子签名法》的有关规定。

第三十九条（电子化服务）行政机关依法应予主动公开的信息，应当在政府门户网站上公开。行政机关对符合下列基本要求之一的行政信息应当主动公开：

（一）涉及公民、法人或者其他组织切身利益的；

（二）需要社会公众广泛知晓或者参与的；

（三）反映本行政机关机构设置、职能、办事程序等情况的；

（四）其他依照法律、法规和国家有关规定应当主动公开的。

行政机关在其政府门户网站公开的信息，应当允许公民、法人和其他组织免费自由下载。

凡依申请应予公开的信息，行政机关应提供在网络平台上提出申请的渠道。

第四十条（在线办公与无纸化作业）行政机关应当逐步建设和利用电子政务网络平台办理业务、处理公文，并实现信息处理的电子化；应当采取各种有效措施，逐步减少以纸面形式获得、制作或保管信息。

行政机关应当积极利用互联网提供表格下载、查询、咨询、申请、政府采购、支付、反馈、投诉等服务。

第四十一条（电子信息管理制度）行政机关应当按照国家电子政务安全规范的要求，建立健全定期备份制度、信息资源分类分级管理制度、应急处理制度、网络系统运行维护制度以及其他与网络信息安全相关的管理制度。

第四十二条（信息安全检测）行政机关应当定期或不定期对其负责运行和维护的电子政务项目进行信息安全检测。

各级电子政务主管部门可以不定期委托独立中介机构对电子政务项目进行信息安全检测。

信息安全检测发现存在问题的，相关单位应立即进行整改或者采取相应的补救措施。

第四十三条（电子政务责任）行政机关开展电子政务，因设备故障或技术问题造成行政相对人损失的，应当对行政相对人予以相应补偿。

第二节行政公开

第四十四条（行政公开界定）本节所规范的“行政公开”制度，包括行政信息公开和行政会议公开。

第四十五条（行政信息的范围）行政信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。但不包括以下信息：

（一）公报、白皮书、报纸、杂志、书籍以及其他以向不特定多数人销售为目的发行的文件；

（二）在法律、法规规定的国家档案馆、公共图书馆及其他机构中，依法属于历史性或文化性的资料或者用于学术研究的资料而被特别管理的文件。

第四十六条（公开请求权）公民、法人或者其他组织可以依据本法的规定，向行政机关请求公开该行政机关拥有的行政信息。

外国人、无国籍人、外国组织申请行政信息公开，同中华人民共和国公民、组织有同等的权利，但外国法律、政令对中华人民共和国公民、组织申请行政信息公开的权利加以限制的，我国对该国公民、组织实行对等原则。

第四十七条（公开请求程序）公民、法人或者其他组织向行政机关申请获取行政信息的，应当采用书面形式（包括数据电文形式）；采用书面形式确有困难的，申请人可以口头提出，由受理该申请的行政机关代为填写行政信息公开申请。

行政信息公开申请应当包括下列内容：

（一）申请人的姓名或者单位名称、联系方式；

（二）申请公开的行政信息的内容描述；

（三）申请公开的行政信息的形式要求。

行政机关认为申请书有不完备、不明确的，可以一次性要求申请人在一定期限内补正。行政机关应当为申请人提供补正所需要的参考信息。

第四十八条（行政信息的公开义务）行政机关收到公开申请后，除申请公开的行政信息中含有国家秘密、商业秘密和个人隐私的，或者公开相应信息可能损害国家安全或重大公共利益的，应当向申请人公开该行政信息。

申请公开的行政信息中含有依法不应当公开的内容，但是能够作区分处理的，行政机关应当向申请人提供依法可以公开的信息内容。

第四十九条（信息公开申请的答复）对申请公开的行政信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：

（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该行政信息的方式和途径；

（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；

（三）依法不属于本行政机关公开或者该行政信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该行政信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；

（四）对于公开请求，仅回答该请求的行政信息存在或者不存在，就会导致不公开信息公开的后果时，行政机关可以用不确定该行政信息是否存在的方式拒绝该公开请求。

第五十条（第三方利益的保护）行政机关认为申请公开的行政信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见。第三方不同意公开的，不得公开。第三方不予答复的，视为不同意公开。但是，行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，可以向申请人公开该行政信息，并将决定公开的行政信息内容和理由书面通知第三方。

第五十一条（信息公开的期限）行政机关收到行政信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。

行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起十五个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经行政信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过十五个工作日。

申请公开的行政信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。

第五十二条（公开的方式）行政机关依申请公开行政信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。

第五十三条（手续费）行政机关依申请提供行政信息，除可以收取检索、复制、邮寄等成本费用外，不得收取其他费用。行政机关不得通过其他组织、个人以有偿服务方式提供行政信息。

第五十四条（行政会议的公开）行政机关的会议除审议涉及下列情形的事项外，应当公开进行：

（一）涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的；

（二）涉及行政机关的内部人事任免或调整的；

（三）事前公开将妨碍相应行政事务实施的；

（四）法律、行政法规规定行政会议不公开举行的其他情形。

第五十五条（会议公开的公告）行政机关应当在会议的七日前，公告会议的主题、时间和地点。

会议的时间和地点变更的，行政机关应当及时以相同方式公告新的时间和地点。

第五十六条（公开方式）行政机关的会议公开可以通过设置旁听席、同步视频、录像等方式实施。

社会公众可以申请旁听。现场旁听条件有限时，行政机关可以从申请人中抽签决定。

第五十七条（闭门会议）行政机关决定不公开会议的，应当公告不公开的事由。

行政机关决定不公开会议的，应当以文字、数据电文等方式记录会议审议内容。

第五十八条（会议记录阅览与公开）会议记录的保存时间不得少于二年。

除涉及依法应予保密的内容外，公民、法人或其他组织可以申请阅览会议记录和向社会公开会议记录。

第三节个人信息保护

第五十九条（个人信息的界定）本法所称“个人信息”，是指包含有个人姓名、出生年月、性别、籍贯、民族、学历、政治面貌、个人爱好、特长等以及其他可以识别出特定个人的内容的信息，包括与其他信息稍作比照即可识别出特定个人的信息。

本法所称“个人信息处理”，是指对个人信息进行收集、存储、分析、使用、公开、交换、更正、添加、删除、销毁等活动。

第六十条（处理个人信息的基本要求）处理个人信息应当依法、慎重、尊重个人人格尊严。

各级人民政府及其工作部门应根据本法的规定制定行政规范并采取必要的措施，确保其所收集、保存的个人信息的准确性、完整性和安全性。

第六十一条（使用目的的特定）行政机关应当根据合法、明确、特定的目的使用、处理个人信息。

行政机关变更个人信息使用目的的，不得超出被合理地认定为与变更前的使用目的具有相当关联性的范围。

第六十二条（使用目的上的限制）行政机关使用、处理个人信息时，未经本人事先同意，不得超出实现根据第六十一条规定的特定使用目的所必需的范围。

行政机关因合并或其他事由从其他行政机关承接业务并取得个人信息的，未经个人信息所有人事先同意，不得超出承接该业务前为实现该个人信息的使用目的所需的范围使用、处理该个人信息。

未经个人信息所有人同意，行政机关不得向第三方提供个人信息。

第六十三条（使用目的上的限制）具有下列情形，行政机关可不经个人信息所有人事先同意使用、处理个人信息：

（一）为保护本人或他人的生命、健康或重大财产利益必须使用个人信息而又难于得到个人信息所有人事先同意的；

（二）为防止传染病或其他公共卫生事件，或者为保护儿童的健康成长需要立即使用个人信息而又难于得到个人信息所有人事先同意的；

（三）行政机关或者受行政机关委托的组织为完成法定事务需要立即使用个人信息，来不及征求个人信息所有人事先同意的。

第六十四条（正当获取）行政机关不得以违法或不正当手段获取个人信息。

第六十五条（使用目的的告知）行政机关获取个人信息后，除事先公布其使用目的外，应当尽快将其使用目的通知个人信息所有人。

行政机关通过申请书、申报书、协议等书面资料中直接获取个人信息的，必须事先告知个人信息所有人使用目的。但是，对于保护其本人或他人的生命、健康或者财产具有紧迫必要的，不在此限。

行政机关变更使用目的的，应当及时通知个人信息所有人。

第六十六条（不告知使用目的情形）具有下述情形，行政机关可不公布和告知个人信息所有人获取、使用个人信息的目的：

（一）公布和告知获取、使用目的有可能危害到第三人的生命、健康、财产以及其他合法权益的；

（二）公布和告知获取、使用目的有可能危害到国家或社会公共利益的；

（三）公布和告知获取、使用目的有可能妨碍行政机关法定职能行使的；

（四）从个人信息取得的情形可以明确知晓该个人信息获取、使用目的。

第六十七条（安全管理措施）行政机关应当采取必要而适当的措施，防止其所处理的个人信息泄漏、毁损或灭失，保证个人信息的安全。

第六十八条（对从业者的监督）行政机关应当对其处理个人信息的工作人员进行必要的监督，确保个人信息处理的安全。

行政机关委托他人从事个人信息处理业务的，应当对受委托人采取必要且适当的监督，确保相应个人信息处理的安全。

个人信息的处理者对任职期间因处理个人信息而知悉的内容，负有保密义务。

第六十九条（个人信息所涉及事项的公布等）行政机关对于所持有的个人信息，应当采取措施，使个人信息所有人对下列事项处于容易知悉的状态：

（一）该行政机关的名称；

（二）持有者对个人信息的使用目的；

（三）个人信息所有人享有的权利和提出请求的程序；

（四）其他法律、法规规定需要个人信息所有人知悉的事项。

第七十条（个人信息申请告知目的）信息所有人请求行政机关告知其对本人个人信息的获取、使用目的的，除本法规定的特殊情形外，行政机关应当立即告知。

第七十一条（公开）个人信息所有人申请行政机关公开其所持有的该本人的个人信息，应当出示其有效身份证件或者其他证明文件。行政机关查验证件后向其公开该个人信息。

第七十二条（公开）具有下列情形之一的，行政机关可以拒绝申请人对其个人信息全部或者部分内容公开的申请：

（一）有可能危害本人或他人的生命、健康、财产或者其他合法权益的；

（二）有可能严重妨碍该行政机关执行公务的；

（三）其他法律、法规规定不予公开的。

第七十三条（信息修改请求权）公民、法人或者其他组织有证据证明行政机关持有的该本人个人信息记录不准确的，可以请求行政机关予以更正、补充或者删除。

行政机关应当在实现使用目的所需范围内，进行必要的调查，并依据其调查结果，对个人信息的内容进行更正、补充或者删除。该行政机关无权更正、补充或者删除的，应当转送有权更正的行政机关处理，并告知申请人。

行政机关应当将修改后的信息，告知申请人。行政机关决定不予修改的，应当将不予修改的决定告知申请人，并说明理由。

第七十四条（信息的停止使用和停止提供）个人信息所有人认为行政机关违法获取个人信息、或者超出使用目的范围使用个人信息，可以请求行政机关停止使用或者撤销该个人信息。

个人信息所有人认为行政机关违法向第三方提供了本人的个人信息的，可以请求其停止向第三方提供。

行政机关查明前两款请求有理由的，应当立即采取停止使用、停止向第三方提供等措施。但是，采取停止使用或停止提供等措施可能损害公共利益或其他个人重要利益，行政机关又已经采取了其他有效保护措施的，不在此限。行政机关应当告知个人信息所有人本人已采取的措施，并说明理由。

第七十五条（手续费）行政机关依申请提供、修改个人信息，除可以收取检索、复制、邮寄等成本费用外，不得收取其他费用。行政机关不得通过其他组织、个人以有偿服务方式提供个人信息。

第四节行政调查与证据

第七十六条（调查取证原则）行政机关实施行政行为，可依职权调查取证。

调查取证遵循合法、客观、全面的原则。

第七十七条（申请调查取证）在行政程序中，当事人有权申请调查取证。行政机关拒绝当事人申请的，应当说明理由。

第七十八条（调查取证方式）行政机关可以采取下列方式调查取证：

（一）询问当事人或者证人，听取当事人的陈述和申辩；

（二）向有关单位和个人调取书证、物证、视听资料或者电子数据；

（三）勘验；

（四）检查；

（五）举行调查会；

（六）指定或者委托法定的鉴定机构或者鉴定人出具鉴定意见；

第1章行政法基本理论

第1篇第1章行政法基本理论 本章考情分析 在最近3年考试中，本章的平均分值为5分，2012年考试本章分值为1分。 部分考点是学习行政法律制度的基石，对第1篇其他章节的理解和掌握有至关重要的影响。 由于是理论性章节，难免抽象、晦涩，复习时注意把握有具体、实质内容的考点，切忌对个别学理性表述纠缠不休。 本章教材主要变化 1.删除“监督行政法律关系”的全部内容； 2.根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》，新增若干处举例； 3.删除“理论上有关行政行为无效的情形”； 4.删除“具体行政行为种类”中有关行政强制的概述性内容（行政强制在第1篇第4章中专章阐述）； 5.新增“催告制度”为行政程序法的基本制度。 第一节行政法与行政法律关系 一、行政法的概念和特征（了解） 二、行政法的基本原则——行政法治原则（掌握） （一）行政合法性原则 1.存在合法：行政权力的存在有法律依据； 【解释】行政法是“法无授权即禁止”；民商法是“法无禁止即允许”。 2.行使合法：行政权力必须按照法定程序行使。 （二）行政合理性原则——实质合法性原则 1.行政合理性原则，是指行政行为的内容要客观、适度、符合理性。 2.行政合理性原则产生的主要原因是行政自由裁量权（亦称“行政裁量权”）的存在。 3.内容 （1）行政行为应符合立法目的； （2）行政行为应建立在考虑相关因素的基础上； （3）平等地适用法律规范，符合公正法则； （4）行政行为应保持适度，符合比例原则的要求（2012年新增）； ①行政机关在可以采用多种方式实现某一行政目的的情况下，应当采用对当事人权益损害最小的方式，作出的行政行为才是合理和适当的。 ②作出行政行为时，行政机关应当在作出的具体行政措施与所要达到的行政目标之间保持适当的比例。

行政程序法的基本制度.doc

（一）信息公开制度 信息公开（或称情报公开、情报自由）是指，凡是涉及行政相对人权利、义务的行政信息资料，除法律规定应予保密的以外，有关机构均应依法向社会公开，任何公民或组织均可依法查阅、复制。《行政许可法》还规定，行政机关依法对被许可人从事行政许可事项的活动进行监督检查时，应当将监督检查的情况和处理结果予以记录，由监督检查人员签字后归档。公众有权查阅行政机关监督检查记录。 （二）回避制度 回避制度是指，在行政程序中，同行政相对人或行政事项有利害关系的公务员必须避免参与有关行政行为，以确保行政行为形式上的公正性。 （三）听证制度 （四）告知制度 行政主体在进行某项行政行为之前、之中、之后对行政相对人享有哪些权利、承担哪些义务，如何行使有关权利、履行有关义务以及其他有关事项，负有以书面或口头形式告知相对人并加以指导的义务。 （五）说明理由制度 按照行政法治的要求，行政机关应将作出行政决定在事实上

和法律上的理由对行政相对人说明。说明理由制度至少有两个方面的现实意义：一是行政机关对作出影响行政相对人权利义务的决定应持慎重态度，抑制其随意性，保障和提高其公正性；二是便于行政相对人认清受不利影响决定的确切理由，并可为申请行政复议或提起行政诉讼时提供方便。 （六）时效制度 时效制度是对行政主体的行政行为给予时间上的限制以保证行政效率和有效保障当事人合法权益的程序制度。《税收征收管理法》及其实施细则对税务登记、账簿及凭证管理、纳税申报、税务检查、税收保全以及税收强制执行等行政程序规定了相应的时效要求，但是，对税务机关确认纳税人提出的纳税担保是否有效，没有作出具体的时效规定。1 2

澳门行政程序法典

澳门行政程序法典 第一部分 一般原则 第一章 引则 第一条 （定义） 一、行政程序，系指为形成与表示公共行政当局意思，或为执行该意思而进行之一连串有序之行为及手续。 二、行政卷宗，系指体现组成行政程序之行为及手续之文件整体。 第二条 （适用范围） 一、本法典之规定，适用于从事公共管理行政活动时与私人建立关系之公共行政当局所有机关，亦适用于不属公共行政当局之本地区机关在执行实质上之行政职务时所作属行政事宜之行为。 二、本法典之规定，亦适用于被特许实体在行使当局权力时所作之行为。 三、透过法律，得将本法典之规定适用于谋求公益之私人机构之机关所实行之活动。 四、本法典所订定之行政活动之一般原则，适用于行政当局实行之所有活动，即使所实行之活动仅属技术性或仅属私法上之管理亦然。 五、本法典有关行政组织及行政活动之规定，适用于行政当局在公共管理领域内之所有活动。 六、本法典之规定，只要不致减少对私人之保障，亦候补适用于特别程序。 第二章 一般原则 第三条 （合法性原则） 一、公共行政当局机关之活动，应遵从法律及法且在该机关获赋予之权力范围内进行，并应符合将该等权力赋予该机关所拟达致之目的。 二、在紧急避险时未依本法典所定之规则而作出之行政行为，只要其结果不能以他法达致，均为有效；但受害人有权依据有关行政当局责任之一般规定，获损害赔偿。 第四条 （谋求公共利益原则及保护居民权益原则） 行政机关有权限在尊重居民之权利及受法律保护之利益下，谋求公共利益。 第五条 （平等原则及适度原则） 一、与私人产生关系时，公共行政当局应遵循平等原则，不得因被管理者之血统、性别、种族、语言、原居地、宗教、政治信仰、意识形态信仰、教育、经济状况或社会地位，而使之享有特权、受惠、受损害，或剥夺其任何权利或免除其任何义务。 二、行政当局之决定与私人之权利或受法律保护之利益有冲突时，仅得在对所拟达致之目的属适当及适度下，损害该等权利或利益。 第六条 （使用正式语文原则） 公共行政当局之机关从事活动时，应使用澳门之正式语文。 第七条 （公正原则及无私原则） 公共行政当局从事活动时，应以公正及无私方式，对待所有与其产生关系者。 第八条 （善意原则） 一、在任何形式之行政活动中，以及在行政活动之任何阶段，公共行政当局与私人均应依善意规则行事及建立关系。 二、遵守上款规定时，应考虑在具体情况下需重视之法律基本价值，尤应考虑： ａ）有关活动使相对人产生之信赖； ｂ）已实行之活动所拟达致之目的。 第九条 （行政当局与私人合作原则） 一、公共行政当局之机关应与私人相互紧密合作，尤应： ａ）提供被要求之信息及解释，只要该等信息及解释不属机密或不涉及个人隐私者； ｂ）支持与鼓励对社会有益之一切活动。 二、公共行政当局须对以书面方式提供予私人之信息负责，即使该等信息非属强制性提供亦然。 第十条 （参与原则） 公共行政当局之机关，在形成与私人及以维护其利益为宗旨之团体有关之决定时，应确保私人及该等团体

行政程序的基本制度

行政程序的基本制度 行政程序的基本制度，是行政程序理论中的一个重要问题。建立公正、科学的行政程序基本制度是行政现代化的重要保证。行政程序制度包括： 一、行政公开制度 行政公开是指除依法不公开的以外，行政相对人有权了解并取得行政机关的档案资料和其他消息的制度。它包括两个方面的内容： 1．情报公开制度。情报公开制度适用于抽象行政行为领域。它包括的内容非常广泛，涉及行政法规、规章、行政政策、行政决定及行政机关据以作出相应决定的有关资料、行政统计资料、行政机关的有关工作制度、办事规则及手续等。所有这些行政情报资料，凡是涉及行政相对****利义务的，只要不属于法律、法规规定应予保密的范围，都应依法向社会公开，任何公民、组织均可依法查阅和复制。 2．行政过程和行政决定公开制度。行政过程和行政决定公开制度适用于具体行政行为领域。行政过程公开并不是要求行政机关将整个行政程序都让行政相对人参与或了解，而是在行政程序中几个决定或影响行政相对人合法权利和义务的阶段前后，让行政相对人有参与或者了解的机会。它主要包括表明身份、事先告知、听取陈述和申辩以及听证公开等几项内容。行政决定公开是指行政机关对行政相对人的合法权益作出有影响的决定，必须向行政相对人公开，从而使行政相对人获得行政救济的机会。如果应当公开的行政决定没有公开，该行政决定就不能产生法律效力，不具有法律执行力。 二、听证制度

听证制度是指行政机关作出行政行为时，就有关问题听取当事人评论意见，同时予以说明解释的制度。听证制度被公认为现代行政程序法基本制度的核心，对于行政程序的公开、公正和公平起到重要的保障作用。听证制度包括三种形式： 1．公听。行政机关制定规范性文件或订立行政计划时，所涉及的行政相对人众多而不确定，召开公众参加的听证会以听取代表各方面、各阶层的公众意见。这种听证通常称为“公听”。 2．陈述。行政机关的具体行政行为，若涉及单个或相互无争议的多个当事人，则可进行个别听证。即给予当事人陈述自己观点及理由的机会。这种听证一般称之为“陈述”。 3．听讯。当行政行为涉及互相有争议的双方或多方当事人，行政机关须同时或反复听取各方对立的观点和理由，并允许双方或各方提出证据与反证、互相诘询辩论，而由行政机关基于笔录作出决定。这种形式又被称为“听讯”。主要适用于行政裁决、行政复议等行为。听证方式又分为口头与书面两种。 三、职能分离制度 职能分离制度是指为了加强权力制约，防止行政机关及其工作人员以权谋私，滥用权力，侵犯相对人权益，而将行政机关内的某些相互联系的职能加以分离，使之分属于不同的机关或不同的工作人员掌握和行使的制度。我国行政处罚法规定的在同一行政处罚案件中从事调查取证、听证、裁决的行政人员应当彼此独立、各司其责，不得从事与职责不相容的活动，正是这一制度的具体体现。 四、回避制度 回避制度是指公务员在执行公务时，如相应事项与本人有利害关系或者其他关系可能影响公正处理的，不得参与该事项的处理的制度。回避制度来源于普通法上的自然公正原则，这项原则要求“任何人都不得做自己案件的法官”。实行回避制度，有利于排除与所处理的事项有利害关系的公务员主持行政程序，从而实现行政公正；有利于增加相对人对行政机关的信任感，保障行政管理活动的顺利进行。 五、说明理由制度 说明理由制度是指行政机关作出涉及相对人权益的决定、裁决，特别是作出对相对人权益有不利影响的决定、裁决，必须在决定书、裁决书中说明根据(法律、法规根据或政策根

行政程序法治化

行政程序法治化 一、行政程序法治化的涵义 在行政程序及其法治化问题上，国内行政法学界存在着颇多误解与混乱。比如有的学者认为，行政程序的重要特征之一，就是法定性。 [65]这实际上是把法定性视为行政程序与生俱来的组成部分，显然是错误的。如前所述，行政程序是行政行为的表现形式。这意味着只要有行政行为，就一定会有行政程序。只不过我们以前不太重视行政程序问题，尤其是没有充分认识到行政程序的相对独立价值，因而对行政程序缺乏制度上的规范，由此导致行政行为不同程度的恣意。我们今天倡导行政程序的法治化，正是要把行政程序纳入法治建设的轨道，矫正轻视程序、恣意行政的流弊。而把法定性视为行政程序的特征的观点，客观上否定了行政程序法治化这一命题的重大理论意义和现实意义，否定了我国行政法学界近些年来所作的诸多努力，也与相关论者的初衷相背离。笔者认为，法定性不是行政程序的特征，而是行政程序法或行政程序法治化的一项原则。 国内行政法学界另有一些学者将行政程序法治化称作“行政程序法制化”的。[66]这虽然说不上错误，但显然是不妥当的。因为按照当今法学界尤其是法理学界的主流观点，“法制”一词主要是指静态意义上的法律制度，它并不指涉法律制度的价值内容。以此类推，则行政程序法制化仅仅是指行政程序法定，即以法律来规范各种各样的行政

程序。对于法治建设来讲，这显然是远远不够的。 国内行政法学界还有一些学者提出了“行政程序法典化”的主张。 [67]这对于行政程序过于随意、过于杂乱的中国现实来讲，是有着极大的针对性的。但它实际上只是“行政程序法制化”的一部分内容，因而更不能以之代替行政程序法治化。 那么，到底什么是行政程序法治化呢？ 法治的核心是良法之治与法律至上。正当的行政程序是行政法治的根本保障，也是法治建设的一大关键。所谓行政程序法治化，就是把行政程序纳入现代法治建设的轨道，以现代法治精神来规范与整合多样化的行政程序，从而有效地实现行政目的，更好地保障行政相对人的合法权益。 行政程序法治化与行政程序法制化的一个重大区别，就在于它不仅包涵了后者，而且标示了现代行政程序法制的价值取向，即必须是符合现代法治精神的民主化和科学化的法制，从而揭示了现代行政程序与古代行政程序的分野，也为现代行政程序法制建设竖起了一道警示牌。 二、行政程序法治化的形式

建议在我国行政程序法典中设立紧急程序条款

建议在我国行政程序法典中设立紧急程序条款 内容提要：本文从公共应急法制建设的角度探讨了完善紧急行政程序的现实意义，考察了若干国家行政程序立法中的紧急程序规范，提出了在我国行政程序法试拟稿中增设紧急程序条款的具体建议。 关键词：公共应急法制；行政程序法；紧急程序条款 一、公共应急法制与紧急行政程序 在抗击非典（传染性非典型肺炎疫情、SARS疫情）的公共危机管理中，各级人民政府和行政机关采取了许多紧急应对措施，如成立防治工作指挥部、及时公布疫情、定点治疗和严加隔离、紧急征用亟需设施、加强市场监管和交通管制等等，取得显著成效；同时，在公共危机管理过程中也有许多经验教训警示人们：必须全面加强我国重大突发事件应对机制建设，也即危机管理系统建设。从制度建构的角度来看，重大突发事件的政府应对机制，包括预防机制、应变机制、资源调配机制以及自动修复机制，涉及到紧急预案、组织机构、物质保障（技术、设备、物资、资金等）、立法、政策、宣传教育（旨在改变信息不对称状态、改善社会心理条件）等制度要素。各国防治非典的政府应急工作中的经验教训和立法实践表明：重大突发事件应对机制要高效稳定运行，发挥出应有的作用，必须完善公共应急法制。我国非典防治工作初期阶段公共应急法制保障不力的种种情况表明：没有完善的公共应急法制就没有高效的突发事件政府管理，完善的公共应急法制是国家公共应急系统中最重要的非技术支撑体系之一，是有效化解公共危机的一个重要保障机制。在现代法治国家，为防止重大突发事件的巨大冲击力导致整个国家生活与社会秩序的全面失控，需要运用行政紧急权力和实施系统配套的紧急法律规范，来调整公共紧急情况下的各种社会关系，有效控制和消除紧急情况，恢复正常的生产生活秩序和法律秩序，维护社会公共利益和公民合法权益，这就是公共应急法制。本文所讨论的公共应急法制是指：突发事件引起的公共紧急情况下如何处理国家权力之间、国家权力与公民权利之间、公民权利之间的各种社会关系的法律规范和原则的总和，其核心和主干是宪法中的紧急条款和统一的突发公共事件应急法或紧急状态法。公共应急法制是一个国家在非常规状态下实行法治的基础，也是一个国家法律体系和法律学科体系的重要组成部分。与常规状态下的法律运作机制相比，公共应急法制具有许多特点。 主要特征有五：（1）权力优先性，这是指在非常规状态下，与立法、

二十一世纪的美国行政法(理查德B 斯图尔特 著)

二十一世纪的美国行政法 [美]理查德B.斯图尔特著 黄忠译(2005-11-3) / 已阅14472次 （本文原载《纽约大学法律评论》（New York University Law Review）第78卷（2003年5月出版）。此次翻译未经原著者的同意，故仅供学术研究使用。） 目次（本目次为译者所加。） 一 （一）引言及历史 （二）行政管理法规的勃兴 （三）行政法 （四）美国行政法之演进 1．普通法模式 2．传统模式 3．新政模式 4．利益代表模式 5．管理分析模式 二 （一）美国行政法之现状及未来构造 （二）行政管理之疲软 （三）新行政管理模式 1．网络管理 2．经济激励 （四）中间性结论 三 行政管理及行政法的国际视角 一、引言及历史 我选的这个题目确实大的惊人，因而我必须用大手笔来加以阐述。本文将集中探讨广义上的与政府管理有关的行政法。首先，我将简要地对上个世纪美国行政法的主要理论（central elements）作以总结并展示一下这些理论是如何被发展和改造的。然后，我将对那些针对日益严重的行政管理疲软（fatigue）现象而提出的旨在实现管理目标的新理论及其对行政法的意义做一评估。在文末，我将对正在出现的行政法在国际化方面的问题作简要总结。 行政管理法规的勃兴 刚刚过去的二十世纪见证了行政管理法规在广度和强度上引人瞩目的勃兴。市场机制和其它私法规定的复杂形式无疑给我们带来了巨大益处。但同时也存在着诸如市场失灵，经济权力被滥用，环境遭到恶化、安全受到威胁，使经济风险加剧、依赖性增加（dependency）以及其它内在问题（systemic ills）。针对私法和刑法的不足，立法机关采用了广泛的行政管理方案来预防这些弊端，这些行政管理的方案主要诉诸于具有命令——控制（command-and-control）性质的行政管理法规。在这些法规中，政府对私人部门的行为作了

对关系制定《行政程序法》应正确处理的几

制定《行政程序法》应正确处理的几对关系 摘要：制定《行政程序法》是建设法治国家、法治政府的一项基础工程。要设计和实施这一工程必 然要涉及多方面、多层次的各种各样的问题，要处理多方面、多层次的各种各样的关系，其中最重要的， 影响乃至决定该法性质、功能、作用和调整范围的问题主要有八项：（一）统一法典与单行法的关系;（二）程序法与实体法的关系;（三）规范具体行政行为与规范抽象行政行为的关系;（四）规范外部行政行为与规 范内部行政行为的关系;（五）规范行政行为与规范行政救济行为的关系;（六）规范权力性行政行为与规范 非权力性行政行为的关系;（七）规范国家公权力行为与规范社会公权力行为的关系;（八）规范行政机关公 权力行为与规范其他国家机关公权力行为的关系（本文就如何正确处理此八项关系，阐述了文章作者的基 本观点、主张及其理由和根据）。 一、行政程序统一法典与行政程序单行法的关系 我们目前正在草拟的《行政程序法》1是行政程序的基本法，是行政程序的统一法典。此前，我们已 经制定了多部行政程序单行法（法律和行政法规），如《行政处罚法》、《行政复议法》、《行政许可法》、《行政法规制定程序条例》、《规章制定程序条例》等，除了专门的行政程序单行法外，我们还在许多行政管理单行法中或多或少地规定了某些相应的行政程序（尽管很不完善），如《治安管理处罚条例》、 《行政监察法》、《价格法》、《城市房屋拆迁条例》、《土地管理法》2等。这样，下述问题就不可避 免地摆在了我们面前： 我们还有没有必要制定统一的行政程序法典？ 如有必要，统一的行政程序法典制定出来后，行政程序单行法和行政管理单行法中规定的行政程序 是不是应该废止？ 如二者都有必要存在，如何处理二者之间的关系，是统一法典优于单行法还是单行法优于统一法典?单行法与统一法典的关系是适用特别法优于普通法的原则，还是适用新法优于旧法法典之前还 （视单行法制定于统 是之后）的原则3,抑或是适用基本法优于一般法（视统一法典为基本法，单行法为一般法）的 原则？

制定一部适合我国国情的行政程序法典———当前行政程序和行政程序法研究述评

制定一部适合我国国情的行政程序法典———当前行政程序和行政 程序法研究述评 自80年代末90年代初以来，在中国这一传统的“重实体、轻程序”（指法学意义上的程序，即法律程序）的东方大国逐渐形成了一股“程序热”的研究浪潮。 在这场程序热浪潮中，行政法学界也不甘寂寞，不甘人后。为了行政程序法的早日出台，众多专家学者撰文为行政程序和行政程序法典化鼓而呼，有的学者发出“依法行政即依行政程序法行”的呐喊，有的学者奏起了“行政程序法是中国行政法制现代化的基础”的号角，行政法学界上上下下对行政程序和行政程序法进行了多方面、多层次的研究和思考。 一、关于行政程序含义的讨论 有行政行为就有行政程序，但什么是行政程序目前尚未形成一个为各国行政法学界共同接受的概念。实际上也很难形成一个各国普遍适用的行政程序概念，这主要是因为各国法律传统、行政法基本观念的差异以及各国行政程序法调整范围的不同。 国内在一个相当长时间内，行政程序法被行政诉讼法的光芒所遮蔽，学术界对于行政程序的研究一直没有引起足够的重视。1986年《治安管理处罚条例》的颁布，开始引起人们对行政程序的关注。1989年《行政诉讼法》的制定吸引了更多学者投入到行政程序理论研究的行列中，学者们在介绍和研究欧美行政程序理论的同时也纷纷开始构建中国的行政程序理论体系，其中对行政程序的含义之争成为行政程序研究中的第一个争论点。 迄今为止对行政程序的含义之争在我国主要形成了两种代表性的观点。一种观点认为，“行政程序是指行政主体的活动程序，即行政主体采取行政行为的步骤、方式、次序”。行政程序行为的主体必须是行政机关以及法律法规授权的组织和个人，行政相对人不能成为行政程序行为的主体，行政相对人的行政程序至多只是引起行政程序开始、终止或终止的一个前提条件。类似观点再如“行政程序是行政主体作成，变更或消灭有效行政行为所必须遵守的，由互相衔接的先后阶段所组成的法律程序。” 另一种观点认为，行政程序法是规范行政管理活动中的各种程序的总称，行政程序是行政法律关系主体在行政活动中应遵循的程序。因此行政程序的主体不仅包括行政主体，而且包括行政相对人，凡是行政法律规范确定的行政法律关系主体活动的程序都是行政程序。

行政程序法期末复习资料

1行政程序：是法律程序的一种，而法律程序在现代社会除程序本身所具有的技术含义之外，还被赋予规范权力正当行使的保护人权的含义。 2惯例：一种行为规则，形成于人们长期的、共同的和重复的生产与生活中，形成稳定社会秩序，解决利益冲突的规则之一。 3禁止单方面接触规则：当事人在对方不在场的情况选与行政法官和对案件有决定权的人单方面讨论案件。单方面接触极大的损害了对方的利益，破坏了正式听证程序的基本原则和行政机关的威信，作出的决定将被法院撤销。 4行政程序法基本原则：指行政程序法规定的贯穿行政权力运行过程始终、为行政权力的行使主体所必须遵循的基本行为准则。 5程序公正原则：指行政机关作出行政行为的过程应当符合人的认识规律，在行政程序中尊重当事人和平等对待当事人。 6行政程序参与权：指行政相对人为了维护其自身的合法权益而参与到行政程序过程中，就涉及的事实和法律问题阐述自己的主张，从而影响行政机关作出有利于自己的行政决定的一种权利。 7行政规范性文件：指行政法规和规章之外，由行政机关和法律、法规授权的组织针对不特定公民、法人或者其他组织制定、发布的具有普通约束力的决定、命令。 8 “落日条款”：“落日条款”指行政规范性文件的有效实行期限的条款，寓意为法律有一定的制度周期，会想太阳一样“下山”。设置了“落日条款”的行政规范文件有效期届满，“落日条款”的效力即启动，规范性文就当然失效。 9不利行政决定：指为相对人设定义务或剥夺、限制其权益的行政决定，在德国行政法上也称负担行政行为，我国台湾地区称负担处分。 10职权调查原则：指行政机关依职权调查事实，自行决定调查的范围和方式，不受当事人意志的约束。 11听取意见：指行政机关在作出不利行政决定前通过一定方式听取相对人和权利受决定影响的其他人的意见的程序制度。 12信赖保护原则的基本含义：指相对人对行政权力的正当合理信赖应予保护，行政主体不得擅自改变已经生效的行政行为，确需改变行政行为的，对于由此给相对人造成的损失应当给予补偿。 13行政指导：行政主体为了实现一定的公共行政之目的，期待行政客体的一定行为（作为、不作为）而实施的，其本身没有法约束力，但可对行政客体直接起作用的一种行为形式。 14默示批准：指行政机关在法定期限内没有对申请人的申请作出答复的，视为批准其申请。 15默示驳回：指行政机关在法定期限内没有对申请人的申请作出决定的，视为驳回该申请。 16行政合同：指行政主体为了行使行政职能实现特定的行政管理目标，而与其他行政主体或者行政相对人，经过协商，在意思表示一致的基础上所达成的协议。17公法契约：德国法上的公法契约即我国所指称的行政合同 时效：时效要求行政程序法律关系主体在法定期限内作为或者不作为，否则在法定期限届满后即产生对其不利的法律后果。（p92) 18代理：指行政程序法律关系主体不履行或无法履行法定义务（职责）时，依法由他人代而为之。（p92） 19行政立法程序：行政立法程序是有权机关制定、修改和废止行政法规和规章

3行政程序法的基本原则

3．行政程序法的基本原则 (1)公开的原则。行政主体应当向行政相对人和社会公开其行政行为，主要有：公开行政所依据的行政法规和规范性文件；公开行政决定，包括行政处理、处罚、强制执行、裁决和复议决定等；公开行政过程包括行政机关的设置及不涉及国家或私人保密的一切情况。 (2)公正的原则。要排除行政主体可能造成偏见的因素，是指公平的对待行政相对人或相对人各方的原则。 (3)正当的原则。行政行为应当正规地、符合理性地进行，具体要求是正规性和逻辑性。行政主体的地位、职权以及采取的方式、步骤等都有严格的根据；行政程序的因果关系应当合乎逻辑、合乎理性。 (4)参与原则。公民或行政性对人对行政行为有权表达自己的意见，并且使这种意见得到应有的重视。参与原则是行政程序法的核心，在可能的条件下，扩大公民或行政相对人对行政行为的参与权。 (5)复审原则。行政行为在一定条件下应当进行复核。其理论依据是行政行为的失误难以避免性。行使复审职能的国家机关主要有： ①原行政政主体之外的行政机关，其复审称之为“行政复议”。 ②司法机关，其复审称之为“司法审查”。由于行政复议机关仍然是行政机关，因此，行政复议之后仍然可以进行司法审查，司法审查成为终审。 (6)效率原则。行政行为应当用最短的时间、最少的人力、物力和财力取得最理想的行政结果。但是，由于行政主体处于主导地位，有时行政主体以提高行政效率为名，减少或免除自己行政程序的义务，限制或剥夺行政相对人的程序权利，增加自己的自由裁量权，使效率成为“专制”的借口。因此在贯彻效率原则的同时，要防止行政机关滥用这个原则。 --------------------------------- 4．行政程序法的基本制度 (1)告知制度。行政主体在实施行政行为的过程中，应当及时告知行政相对人拥有的各项权利，包括申辩权、出示证据权、要求听证权、必要的律师辩护权等。 告知制度的具体要求是：行政主体作出影响行政对人权益的行为，应事先告知该行为的内容，包括行为的时间、地点、主要过程、作出该行为的事实依据、相对人对该行为依法享有的权利等。告知制度一般只适用于具体行政行为，对于行政行为的内容及根据的重要事项，必须事先告知。 告知制度的主要作用：一是尽可能防止行政主体违法或不当行为的发生，给行政相对人造成既成的不可弥补的损害。二是有利于减少行政行为的障碍或阻力，保障行政行为的顺利实施。三是事

第三讲中国行政法学理论体系

第三讲中国行政法学的理论体系 教学目的：通过本章的学习使学生掌握行政法基本范畴与理论体系，领会行政法学 的逻辑原点和行政法的逻辑起点。 教学重点：行政法的逻辑起点； 教学难点：行政法基本范畴与理论体系。 本讲教学内容： 第一节从自由意志到权利：行政法学的逻辑原点 第二节从权利到权利聚合的行政职权：行政法的逻辑起点 第三节行政法理论体系 第一节从自由意志到权利：行政法学的逻辑原点 人具有自由意志这一人类特有的本质属性，它不是完全抽象静态的，人的自由意志是由自然自在到社会的自在自为的过程。人类作为存在，自由意志是人类存在的本质属性与存在内容，而人类的这种存在又是存在于我们这个具体宇宙世界即波普所说的由三个不同但相互作用的世界组成（世界1是物质的世界如海洋和陆地，世界2是心理的世界如人的感觉和情绪，世界3是理念的世界如数学和逻辑），[12]人类在存在过程中就无可避免要与波普所说的这三个世界打交道，也就是需要处理好I-You和I-It的关系，需要使存在得以能继续存在下去的需求，即满足人的欲望和利益，去进行可能生活，从而体现和表达人类的存在与生存的意义——追求和实现人的幸福。[13]马克思、恩格斯在《德意志意识形态》一书中明确指出：“人们为了能够‘创造历史’，必须能够生活。但是为了生活，首先就需要衣、食、住以及其他东西。因此，第一个历史活动就是生产满足这些需要的资料，即生产物质生活本身” [14]。美国著名的心理学家马斯洛（Abraham Maslow）在1943年发表的《人类动机理论》中，将人类的需要概括为由高到低的五个层次：生理需要——安全需要——社会需要（归属和爱的需要）——尊重需要——自我实现的需要[15]。因此，可以说，需要是人的欲望前提，是人生存和发展的根本条件。人由需要而产生欲望，人的这种欲望在人的内心产生之后是要对外显现为一种目的即利益，表现为一定的行为，即需要――欲望――行为目的――行为手段――行为。[16]这种需要――欲望的满足实现过程，必然不可避免要涉及到满足的手段与保障的问题。具体而言就是人在自然和社会中需处理I-You和I-It的关系，这种需要――欲望的满足过程而产生的人行为目的，其对外表现出来就是为一种利益，这种利益需要一定的手段来保障与规范，这就是人类之间相处的规则，其中经一定公共权力确认或制定就上升为法律规则（规范），也就是法律上的权利。因此说，权利是人的意志自由外在欲望化的法律确认和保障，即法是人的意志自由的自在自为的定在[17]。恩格斯对此也作了明确的表述：“如果不谈谈所谓自由意志……就不能很好地讨论道德和法的问题。” [18] 从上论述我们可以得出这样的结论：法律就其形式而言是一种意志的表现，其内容是对人的存在性自由意志的体认和实现，法的本质是权利，这种权利以契约的方式聚合成作为公共权力组成部分的行政权力，从而公民权利构成行政法的逻辑原点。 第二节从权利到权利聚合的行政职权：行政法的逻辑起点[19] 人作为自由意志的存在，前述已表明其不仅是一种自在的存在，更是一种自为的存在。换言之，人的自由意志的自在自为存在，就是要处理好大我与小我、身我与心我、本我与他我、本我与它我的关系[20]；而处理这些关系，人类是通过需要――欲望的满足过程而产生的人行为目的（其对外表现出来就是为一种利益），借助于一定的人们之间相处的规则即法律来保障与规范。具体来说，人由自由意志到权利，处理大我与小我、身我与心我的关系主要是解决权利的本体和神圣性，这在法律上主要体现为人的人格权；处理本我与他我、本我

中国行政程序法典化问题探析

中国行政程序法典化问题探析 内容提要本文认为制定一部统一的行政程序法典已是中国当务之急，并从国际和其他地区的立法经 验及国内立法条件两个方面阐述了我国制定行政程序法典的时机已经成熟。文章着重讨论了中国行政程序 法典化所涉及的几个重要问题，并结合国内外的实际提出了自己的构想。 关键词行政程序法/行政程序法基本原则/行政程序法基本制度 一 实现行政法治是建设社会主义法治国家的瓶颈问题，而制定一部统一的行政程序法典则是实现行政法 治的重头戏和新的突破口。没有行政程序法，依法行政可能沦为空谈。 上世纪80年代以来，中国行政法以《行政诉讼法》的颁布和实施为标志获得了迅速的发展，进入90年 代以后，行政法学的一个关注点（热点）就是中国行政程序法典化问题。学者的研究已经推动了立法实践 ，引起了国家立法部门的重视。 中国加入WTO是一件具有历史意义的事件。WTO涉及的远不仅是市场开放和贸易问题，它的主要约束对 象是各成员单位的政府。WTO协议和规则对行政程序的公开性提出了更严格的要求，中国政府承诺的及时 通知义务，及时公布法律、法规和其他具有普遍约束力的司法行政决定义务，设立咨询点义务等等，无一 例外都要履行。另外，中国政府还承诺建立贸易政策审查机制，在相关的贸易领域，任何影响利害关系人 权益的政府行为必须接受法院的司法审查，违反法定程序的行政行为将被法院撤销等等，无一例外都要履 行。一句话，中国各级政府的相关行政行为必将更加严格遵守法定程序。 凡此种种，可以得出这一结论：中国目前迫切需要制定一部统一的行政程序法典。

行政程序法的价值越来越为学术界和实际部门所公认，对此，国内学者已作了相当多地阐发。笔者认 为，行政程序法的价值可以简单归结为以下三方面：首先，行政程序法规范、监督行政权的合法行使，体 现了法治政府和责任政府的理念，重点在于对政府行为实行有效的事先自我控制；其次，行政程序法提升 了行政相对方的法律地位，为行政相对方提供程序权利保障，从而体现人性尊严，追求社会公正，保障行 政相对方合法权益，促进行政民主化；第三，行政程序法促使行政权得到合理行使，提高行政效率，使行 政权代表的公共利益与行政相对方的个别利益获得“双赢”的积极的效果。制定行政程序法的必要性问题 目前已没有太多争论，关键是目前制定该法典的条件、时机是否成熟，有没有可能立即纳入我国立法日程 。 笔者认为，参照国际和各地区的经验，对照我国的现实条件，我国制定行政程序法典的时机已趋成熟 。 （一）国际和其他地区立法经验可资借鉴 20世纪是世界各国公法得到显著发展的世纪，特别是第二次世界大战后，宪法与行政法在许多国家得 到重视，各国行政法在关注行政权配置和运行的正当性的同时，对行政权运行程序的正当性给予了更多的 关注。特别是20世纪90年代以来，世界范围内出现了新一轮行政程序法典化高潮，如葡萄牙于1992年、日 本于1993年、韩国于1996年分别制定了各自的行政程序法典。我国澳门地区于1994年颁布了《行政程序法 典》，我国台湾地区《行政程序法典》也于1999年正式出台。一个值得注意的现象是：在全球涌动的经济

美国行政法上的非立法性规则及其启示

美国行政法上的非立法性规则及其启示 高秦伟 中央财经大学法学院副教授 内容提要: 美国行政法上的非立法性规则是指不适用告知与评论程序而制定的各种通知、意见、指南、政策声明等，在发挥行政规制的积极能动性方面作用明显。美国联邦法院为区分非立法性规则与立法性规则提供了相关的方法与标准。为了发挥非立法性规则在行政规制中的积极功效，美国学界提议对非立法性规则的制定进行立法并加以法治化构建，以增强其合法性。美国行政法上的非立法性规则及其运作实践对于科学认识我国行政规范性文件的性质和功能、提升行政规范性文件的质量、确保行政规范性文件不致成为行政机关扩张与滥用权力的工具等均具有重要的启示与借鉴意义。 一、引言 与我国行政规范性文件存在法律效力不明的情况有些类似，人们对于在美国行政法中承担行政规制重任的非立法性规则之效力也很难作出明确判断。在美国，行政机关颁布一项规则时，如果遵循了《美国联邦行政程序法》的规定，实施了告知与评论程序，那么这一规则就被学者们称为立法性规则，就具有与法律相同的拘束力。然而，《美国联邦行政程序法》不适用于行政机关制定解释性规则与发布一般性政策声明的情况。在行政机关的运作实践中，这些解释性规则与一般性政策声明通常体现为函件、咨询回复、政策指南、执行指南、设计标准、办事手册等，[1]其目的主要在于解释法律或者声明政策以用于内部管理。[2]解释性规则与一般性政策声明在学理上被统称为非立法性规则。非立法性规则仅仅是对法律中已经确定的权利义务进行阐述，[3]既没有国会的授权，也没有对私人权利与义务进行修改，也不能拘束公众与法院，因而不是“法”。如果非立法性规则在实际运行中具有立法性规则的效果，法院就会宣布该非立法性规则无效，理由是行政机关没有适用正确的制定程序。 虽然在学理上非立法性规则与立法性规则之间的区分较为清晰，但在实践中如何确认一项规则是否具有拘束力则相当困难。因为很难判断一项规则究竟是在解释法律还是在扩展法律。非立法性规则虽然在理论上并不能拘束行政相对人，但在实践中却有事实上的拘束力。 [4]况且，如今美国国会的授权变得愈来愈模糊，是否有授权的标准已经无法适用于区分立法性规则与非立法性规则。例如，美国哥伦比亚特区巡回法院就经常抱怨理论界关于认定非立法性规则的方法不明确。[5]美国联邦最高法院在对具体案件进行表决时，对于立法性规则与非立法性规则的区分标准问题，也难以作出明确回答。[6]其中的主要原因在于行政法解释与行政法政策本身就难以区分。哥伦比亚特区巡回法院认为解释性规则应该具有拘束力，因为它们并不仅仅是在重申法律或者立法性规则的文本内容。[7]依据这些解释性规则，行政机关可以解决不确定性问题或者将模糊的权利或义务转化成明确的权利或义务。[8]而

第八章 行政程序法

?第八章行政程序法(3学时) ?教学目的和要求： ?通过本章学习，使学生掌握:行政程序的概念、特点、分类;行政程序法的地位和作用；行政程序法的基本原则和主要制度。 ?教学重点： ?1、行政程序法的概念、分类 2、行政程序法的地位与作用 3、行政程序法的基本原则和主要制度 ?案例： ?在一次关于行政许可的听证会中，行政机关认为该许可不会对社会产生重大影响，因此，只在举行听证的前一天通知申请人参加，并且在听证的当天婉言拒绝了一名想旁听的群众参加听证。为了保证听证的顺利进行，行政机关指定受理该项许可的张科长主持听证。在听证后，张科长认为听证进行的很顺利，口头对听证作出了总结，结束了听证。随后，该行政机关根据张科长的口头汇报作出了行政许可的决定。 ?问：就程序的角度看，上述听证过程是否有违法之处？为什么？ ?引子：程序与实体 ?“无程序则无行政”，“行政程序违法则行政行为无效” ?所谓程序即主体行为所必须遵循的步骤、顺序、方式、方法及时限的总称。程序之于实体是形式与内容、肉体与灵魂的关系。实体解决的是“是什么”的问题，而程序解决的是“怎么办”的问题。实体权利通过程序权利来保障，无程序权利也就无实体权利的实现。 ?有人说得好：实体不公只是个案正义的泯灭，而程序不公则是制度正义的丧失。打个比方，实体错误好比是把一个东西的重量称错了，其结果也只是一错；而程序错误则好比是秤杆上的定盘星定错了，其结果必然是一错再错。 ?故，完善行政程序基本制度包括： ?完善行政听证制度、行政回避制度、行政公开制度、告知制度、公示公告制度，说明理由制度、议决制度、咨询制度、职能分离制度、时效制度、顺序制度、简易程序制度、复审制度等等。

我国行政程序法的现状及其改革

我国行政程序法的现状及其改革

我国行政程序法的现状及其改革 学号：20134143033 姓名：罗外兰班级：13人力1班摘要：行政程序法是行政主体实施行政行为时所应遵循的方式、时限、步骤和顺序等程序规范的总称。行政程序法的发展水平是一个国家及政府法治建设的重要标志。本文对我国行政程序法中的现状和发展进程进行了探讨，并提出了可行的完善行政程序法的建议。 关键词：含义行政程序法现状法典化改革趋势 我国目前对行政程序法的概念众说纷纭，概括起来主要是以下几种观点:第一，认为行政程序法就是"关于行为的方式、步骤及其形成的过程的法律规范的总称";第二，认为行政程序法是“对行政法律关系中当事人行使或履行实体权利和义务的程序作出规定的法律规范”;第三，认为行政程序法是“规范国家行政机关组织与活动程序的法规。行政程序法包括行政组织、行政策划与执行、行政监督、行政诉讼等方面的规定，其中以行政诉讼为主要部分”。第四，认为行政程序法是“有关行政主体行使有关行政管理职权

《税收征管法》，确立了税收征管领域的程序机制得以不断完善。1996年的《行政处罚法》堪称我国行政程序立法史上的又一座里程碑。该法为行政处罚设定了程序机制，给我国行政部门带来了广泛而深刻的观念转变与工作方式的变革。1999年的《行政复议法》，不仅使行政复议程序机制更加完善，而且为行政复议管理程序的完善提出了更高的要求，诸如复议申请的移送机制等方面的规定，充分体现了服务行政的理念，大大推进了我国行政管理方式变革的进程。同年颁布的《价格法》，为政府的定价行为自己价格监督检查等规定了较为完善的程序机制。尤其是该法关于价格听证的程序设置，在实践中已经产生了广泛的影响。此后，2000年的《立法法》以及2001年的《行政法规制定程序条例》和《规章制定程序条例》，为行政立法程序机制的确立提供了较为全面和充分的法律依据。 二、我国行政程序法典化的改革趋势 （1）背景知识。行政程序法典化的兴起和发展是20世纪行政法发展的重要特点之一。 所谓“法典化（例如民法、刑法法典化），

行政诉讼受案范围的方式

行政诉讼受案范围的方式 以何种方式来确定行政诉讼的受案范围，与行政诉讼制度本身是否先进没有直接的关系，但是，行政诉讼的受案范围的方式是人定还是法定，则可以反映出行政诉讼制度的先进性。因为，任何一种行政诉讼的受案范围的确定方式都会存在着一定的缺陷，人们至今还没找到一种完善无缺的行政诉讼受案范围的确定方式。 从目前各国行政诉讼立法和逻辑理论上分析，确定行政诉讼的受案范围有三种方式： 1.列举式。列举式是指由成文法和判例法明确规定行政相对人可以提起诉讼和不能提起诉讼的范围。我国目前的行政诉讼受案范围就是采用这种方式确定的。我国有学者将第2 条的规定作为论证行政诉讼采用结合式方法确定行政诉讼受案范围，实质是混淆了确定行政诉讼受案范围的方式和标准。而将第11条第1 款第(八)的规定当作概括式的例证，更是一个不该有的认识错误。因为这项规定实质上仍然是属于列举式的范畴。由于行政诉讼客观上存在着一个行政行为不受司法审查的豁免范围，从理论上说，列举式是可以穷尽所有可以

被提起行政诉讼的行政行为。由于成文法自身的局限性，使这种理论难以成为现实，如果我们采用判例法制度，这个局限性完全是可以被克服的。这种方式的优点是，首先行政诉讼受案范围边际界线明确，具有较高的指导实践的实用性能。其次，可以随着国家政策的变化通过判例法适时平衡行政权和公民权的关系。因此，我认为现行行政诉讼法采用列举式确定行政诉讼的受案范围是应当肯定的，美中不足是缺乏具有能动性的判例法来释淡成文法规定所致的滞后性。 2.概括式。概括式是由成文法明确规定行政相对人可以提起行政诉讼的一个基本的抽象标准。这种方式的优点是为司法机关逐步拓宽行政诉讼实际受案范围提供了先决条件。如德国行政法院组织法第41 条第1款规定：非宪法性质之所有公法上争议，除联邦法律明文规定，应由其他法院审理外，都可以提起行政诉讼。美国联邦行政程序法第702条规定：因行政行为而致使其法定权利受到不法侵害的人，或者受到有关法律规定之行政行为的不利影响或者损害的人，均有权诉诸司法审查。我国行政诉讼法第2条的规定似乎是一个概括式的规定，但它因有依照本法之限制而成了只表明一种具有宣示意义的国家态度。这种国家态度不仅仅落实于第11条和第12条，还体现在其他条款中。从各国行政诉讼实践看，在一个实行行政诉讼受案范围概括式的国家中，必须存在着一个能动的司法机关和成熟的判例法制度，否则，概括式的受案范围就失去了可行性。因为，

《行政法基本理论》题库

行政法基本理论 一、单项选择题 1、下列关于行政法概念的表述中错误的是（）。 A、行政权是行政法的核心范畴 B、行政机关或某一组织依法取得行政权并不意味着能够顺利有效地行使该权力 C、国家权力机关对行政权力的监督由宪法规定，因此，宪法中的某些条款成为行政法的重要渊源 D、个人权利享有行政权力无法比拟的特权 2、在某种传染病大规模传播的时期对可能携带传染病毒的人进行隔离治疗，体现了（）。 A、行政合法性原则 B、行政合理性原则 C、行政应急性原则 D、行政相当性原则 3、行政合理性原则产生的主要原因在于（）。 A、行政违法行为的存在 B、行政自由裁量权的存在 C、行政管理事项的复杂性 D、依法行政的需要 4、下列选项中不属于行政法律关系的客体的是（）。 A、土地 B、大气 C、行政强制权 D、文艺创作成果 5、关于行政主体，下列说法正确的是（）。 A、行政机关都是行政主体 B、行政职权只有行政机关才能行使 C、并非所有的行政机关都能成为行政主体 D、行政机关在从事任何活动时都是行政主体 6、我国各市辖区、不设区的市人民政府经上级人民政府批准设立的街道办事处是（）。 A、基层人民政府 B、派出机关 C、派出机构 D、行政机关委托的组织 7、下列人员中，可以被录用为公务员的是（）。 A、某甲，曾因走私罪受过刑事处罚 B、某乙，曾被开除公职的 C、某丙，曾因打架被拘留 D、某丁，曾因贩卖毒品被判处刑罚 8、下列有关行政机关委托的组织的说法错误的是（）。 A、行政机关在其法定职权范围内，依照规定，可以委托其他行政机关或者事业组织实施行政许可 B、能够接受行政委托，依法行使行政处罚的组织必须是依法成立的管理公共事务的事业组织 C、受委托的组织不具有行政诉讼被告或者行政复议被申请人的资格 D、受委托的组织不能以自己的名义实施行政行为