一路走来的中国隐私权法律保护

一路走来的中国隐私权法律保护

-观察记者刘静

如果说生命权、所有权等民事权利是一条笔直而光亮的线，在它的一边，黑的就是黑的，白的就是白的，那么隐私权在法律的概念里则更像一个角度，一个视角，从不同的位置望过去，会产生不同的结果。

然而法律的程序化特点，要求任何事务都能按制度进行解决，这就让隐私权的法律保护面临着诸多难题。

在我国，现实的司法实践中至今还没有形成统一的隐私权概念，我国也未制定过专门针对隐私保护的法律。

但是，没有隐私法并不代表国家放弃对公民隐私权的保护。我国对隐私权的保护条款散见于《中华人民共和国宪法》、《民法通则》等，对隐私权的保护往往采用间接、分散方式来实现，比如涉及到隐私权的问题时，将其分解开，以名誉权和肖像权等相关法律的构成要件进行衡量，并以相关法律规定进行制裁或保护。

从1982年颁布的《中华人民共和国宪法》第三十八条规定了“中华人民共和国公民的人格尊严不受侵犯”，到今年刑法修正案草案中进一步强化了公民个人信息保护，中国的隐私权保护法规走过了20多个年头，在这20多年中，有关法律法规在逐渐完善的同时，也不断在接受新的挑战。

间接、分散的立法方式

隐私权作为一种法律概念及权利，是美国法的产物。1892年哈佛大学教授萨缪尔·沃伦和路易斯·布兰戴斯在《哈佛大学法学评论》上发表了《隐私权》一文，其中提出了隐私权的概念，“保护个人的著作以及其他智慧或情感的产物之原则，是为隐私权”，认为隐私权是人的自由权利的重要组成部分。

虽然当时的概念多有局限，但在这之后关于隐私权的理论才逐渐被人们所认识和重视，几年后美国法院在实务中采用了他们的结论，创设了隐私权的判例法。与此相联，世界许多国家纷纷将隐私权确认为一项权利纳入到法律中加以保护，推动了人类隐私权保护立法的进程。

而在我国，由于受到传统文化，人格权研究起步较晚的影响，隐私权仍然是一个蹒跚起步的新事物。

我国最早的以侵害名誉权的间接方式保护隐私权的案件，是1987年的“女经理隐私被宣扬并加以批判”案。被告曲某因与原告洪某在工作中有矛盾，趁洪某外出时，翻阅了其忘记锁好的日记，发现洪某在日记中记载了她对初恋男友的倾心、怀念和思恋，自我倾诉对该男友的相思之苦。曲某于是将相关内容摘记下来，组织成了证明洪某道德败坏、生活作风不端正的材料，复印数份，寄送组织、纪检、监察等有关部门，又召开公司职工大会，在会上

宣读了洪某日记中的部分内容，并加以夸张、歪曲的解释。

洪某为了维护自己的隐私权和名誉权，向法院提起诉讼，要求法院判令被告停止侵害，赔礼道歉，赔偿损失。之后法院判决认为曲某的行为构成侵权，支持了原告的诉讼主张。

此案是国内隐私权发展历程中比较著名的案例。但需要注意的是，此案判决的依据是把隐私权侵害认定为侵害名誉权，并不直接认定为侵害隐私权，这一结果与我国的隐私权法律保护形式不无相关。

对隐私权的法律保护，我国采取的是间接、分散的立法方式，主要有宪法、刑法、诉讼法、行政法和民法，形成了一个多层面的隐私权法律保护局面。

宪法是我国的根本大法，宪法第三十八条、三十九条、四十条都涉及隐私权的保护，第三十八条确定了人格权价值基础，第三十九条、四十条是对隐私权的具体内容的保护规定。第三十八条规定：“中华人民共和国公民的人格尊严不受侵犯。禁止用任何方式对公民进行侮辱、诽谤和诬告陷害。”确保了隐私权是深入到人们的内心世界来保护人们的人格尊严，它是一种不同于名誉权、姓名权、肖像权的更高层次的人格权，保护公民的人格尊严，也当然地保护公民的隐私权。

民法对隐私权的保护主要体现在三个方面：一是对公民的民事权利尤其是人身权进行原则性规定，确立了公民隐私权不容侵犯的民法保护精神；二是通过确定侵害隐私权的民事责任而实现对隐私权的保护；三是通过法律解释明确保护。在所有保护隐私权的法律法规层面中，民法是保护最充分最完整的部门法。

我国《刑法》对隐私权的保护主要是通过追究侵害隐私权行为为刑事责任来实现的。刑法第二百四十五条第一款规定：“非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。”类似的规定，都是宪法保护公民隐私权的精神在刑事领域的具体延伸，为保护公民隐私权提供了最强有力的刑法保障。

在诉讼法方面，我国法律确立了人民法院公开审理案件的一般原则，但对于有些涉及到当事人个人隐私的案件，我国一些程序法又规定了不适用公开审理的情况。

在行政法规方面，我国关于新闻、出版、广告、宣传、广播、电视、电影、医疗卫生、档案管理、邮电、社会治安等许多方面的行政法律法规中都有隐私权保护的规定。

对于目前我国多层面的隐私权立法格局，虽然看似全面，但和美国等立法较完善的国家相比，其缺陷是显而易见的。

法学界的普遍看法认为，一是我国没有一部法律有明确的隐私权保护内容，也未把隐私权作为一种独立的人格权进行保护。而只是仅仅在司法实践中，遇到隐私权问题时，司法解释予以规定。这势必会造成保护不力的局面，因此应尽快出台一部专门的《隐私权保护法》，从法律上明确隐私权作为独立权利的地位，使其成为与《婚姻家庭法》、《保险法》、《票据法》等相平行的民商事法规。

二是我国民事法律由于立法的不足，一直将隐私权与名誉权扯在一起。隐私权和名誉权在我国法律中的关系犹如我国封建社会妇女与男人的关系一样，隐私权只不过是名誉权的附庸，这种“寄生的”诉讼，需要靠对隐私权的直接立法方式予以改善。

三是我国法律中对侵犯隐私权的界限与责任规定很模糊。如最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百四十条第一款的“造成一定影响的”表述很难操作，究竟什么情况下才算造成一定影响，没有一个可滋依据的标准。这些都需要在司法实践中进一步予以细化。

新时代新课题：

网络隐私权保护

尽管隐私权问题的研究在我国还是方兴未艾，可随着计算机技术发展和网络经济的进步，在网络空间下的个人隐私问题接踵而至，成为又一大热点。

网络隐私权的提出主要用以区别现实生活的隐私权。作为传统隐私权的一种新的补充和扩展形式，它是指网络用户在网络世界中就其个人信息数据、私人空间和私人活动享有控制支配并排除他人非法干涉和侵扰的一种人格权。

在网络世界中，侵犯网络隐私权的现象较之于现实世界更加猖獗。有人故意把别人的隐私在网上张贴，有人肆意地兜售用户的个人资料。

而互联网进入Web2.0时代之后，隐私权则面临着更大的威胁。2003年以来，各类博客开始大量涌现，各类离线或在线的RSS阅读器充斥市场，人们使用网摘分享彼此收藏的网络信息，全世界网民一起编写WIKI百科全书，这些都大大加强了网民的网络参与度，但也加大了隐私的泄露机率。

目前网络隐私权的问题主要集中于个人信息在收集、处理、传输和利用等环节中，由于缺乏规制，非法侵害十分严重。概括起来主要表现在：非法获取、传输、利用用户的个人数据资料、非法侵入用户的私人空间、干扰私人活动以及破坏用户个人网络生活的安宁和秩序等方面。

针对计算机信息网络的隐私权保护，我国相继出台了一些法规、规章。

公安部1997年发布的《计算机信息网络国际联网安全保护管理办法》第七条规定：“用户的通信自由和通信秘密受法律保护，任何单位和个人不得违反法律规定，利用国际联网侵犯用户的通信自由和通信秘密。”

国务院1998年颁布的《计算机信息网络国际联网管理暂行规定实施办法》第十八条规定：“用户应当服从接入单位的管理，遵守用户守则；不得擅自进入未经许可的计算机系统，篡改他人信息；不得在网络上散发恶意信息，冒用他人名义发出信息，侵犯他人隐私;不得制造传播计算机病毒及从事其他侵犯网络和他人合法权益的活动。”

信息产业部2000年发布的《互联网电子公告服务管理规定》第十二条规定:“电子公告服务提供者应当对上网用户的个人信息保密，未经上网网络使用者同意，不得向他人泄露。”同年全国人大常委会也通过了《全国人大常委会关于维护互联网安全的决定》，其中第四条规定：“利用互联网侮辱他人或捏造事实诽谤他人及非法截获、篡改、删除他人的电子邮件或者其他数据资料，侵犯公民通信自由和通信秘密的，可以构成犯罪，依刑法追究刑事责任。”

对于我国的网络隐私权法律保护，曾做为人大代表的西昌学院法学副教授王明雯认为，我国目前针对网络隐私权保护的法律，基本还处于混乱状况，计算机网络方面涉及网络隐私权的相关规定过于笼统不便操作。前面所述及的我国计算机网络方面与网络隐私权相关的法规、规章都是原则性的，太过于笼统，其保护手段是相当脆弱的，不便于实际操作，根本无法为网络隐私权提供足够的保护。

对此，王明雯建议将网络隐私保护法的制定纳入十一届全国人大常委会的立法规划，进行单独立法。这一法律的立法宗旨应是：保护自然人的网络隐私权，确保网络业的健康发展，促进我国电子商务的推广，推进电子政务及社会服务网络化的普及与发展。

除了推进网络隐私权立法保护，法学界认为建立起有效的行业自律机制也是至关重要的。行业自律模式符合市场调节和资源配置的要求，相对于法律、法规其更能有效地规制整个行业，可以有效弥补法律、法规的相对滞后和缺乏灵活性的特点。

同时，网络隐私权的保护也必需加强国际合作。在网络世界中，没有国界、种族的区别，因此一旦进入互联网，谁都具备了实施侵权行为的可能性。在这种情况下，法律的地域标准就被取消了，无法确定法律管辖权。这就要求我们必须加强国际合作，制定统一的打击网络隐私侵权的标准，采取统一行动，才能最终有效控制网络隐私侵权。

民生所期：《个人信息保护法》应尽快出台

在8月25日举行的十一届全国人大常委会第四次会议上，刑法修正案(七)草案增加条款，将严惩“国家机关、电信、交通、教育、医疗、金融”等单位工作人员非法泄露公民个人信息的行为。对此，大多有着切肤之痛的老百姓都拍手称好，认为“用刑事责任这样一种最严厉的威慑手段，将会对个人信息保护起到一个根本性的保障作用”。

其实从2003年开始，国务院信息办就委托中国社科院法学研究所的部分专家成立课题组，开始起草《个人信息保护法》专家建议稿，2005年初已经完成，近日，国务院有关部门已经启动了《个人信息保护法》的立法程序，并已交由国务院信息管理办公室正式起草。但何时能够颁布，还没有准确的时间。

有专家称，一部具有统领意义的个人信息保护法很值得期待。它的颁布将有效遏制现实生活中严重侵犯个人信息的不法行为。但是《个人信息保护法》历经5年仍未“宝剑出鞘”，可见其难度之大。当前最紧要的不是对个人信息保护立法的激情呼吁，而是需要切实突破立法中的藩篱。

作为社会信息化程度相对较低的国家，信息立法首先面临着信息种类和范围的界定难题。从概念上讲，凡一切与公民个人相关的资讯都应属于个人信息，但对于立法而言，只能

将其中的部分信息纳入保护范围，如何划分这个界限就考验着立法者的智慧。

不仅如此，如何增强立法的可操作性和公民信息权的可救济性，也是个人信息立法所必须考虑的重要问题。从以往经验看，一部法律的出台不仅要在价值观上满足公众的期待，更要在实践中能解决人们的实际难题。个人信息保护立法必须在确立起一个法律制度框架的同时，不仅规定公民个人信息的权利范围和对个人信息的保密义务，更需要具体设定国家公权力的相关职责，明确违背职责和保密义务的各种具体法律后果，以防止个人信息立法成为装饰性的“花瓶立法”。

即使在有个人信息保护立法传统的国家，涉及到个人隐私权保护仍存在诸多争议，从世界各国的经验来看，并不是说有了法律就能解决所有的问题，有些关于隐私的争议至今还没有结果，例如隐私权保护过度和信息自由和新闻自由的矛盾、公共监控设备安装的矛盾、个人隐私与国家安全的矛盾等。

而面对即将出台的《个人信息保护法》，黑龙江大学法学院从事民法研究的副教授孙毅认为，更关键的是配套法律的健全，还应该要有相关的《新闻法》、《记者法》等等保证公众知情权的配套法律出台。这样才能在现实的司法实践中，与隐私权制衡，避免隐私保护的无限扩大化。

对于我国还在成长时期的隐私权法律保护来说，也许旅美法律专家林达的话是中肯的，他认为关键的是立法、司法和执法都必须是一个开放式的过程，是在公开的监督和争论中，逐渐达到一个既不背离原则、又不脱离现实的平衡，这样才能逐渐达到隐私权保护法律的不断完善。

国外隐私权保护纵览

-青峥

美国

美国是一个非常重视保护个人隐私的国家，就连三尺幼童的隐私也不例外。前美国副总统戈尔在竞选期间为了造势，在国际互联网上设立了一个名为“只是为了儿童”的网页。学童只要报上自己的姓名、电子邮址和邮政编码，即可通过网络收到戈尔的宣传材料。谁知这个网页却涉嫌触犯了一项即将生效的、最新的保护隐私权法律。该法律禁止在商业网站上向儿童提问，除非预先征得儿童家长的同意，以避免儿童个人信息泄露。

美国保护隐私权的法案早在1974年就已通过生效，隐私权的概念和理论，最初就源于美国。之后，又有《财务隐私权法》、《联邦电子通信隐私权法》、《家庭教育权利及隐私法》、《计算机对比和隐私权保护法》等不断补充进来，美国各州还制定了一些保护本州公民隐私的细化法律。

在美国某些州，居民每天早晨扔在门口的垃圾袋，只能由垃圾处理公司的专用卡车运走。任何人如果未经许可擅自搬运或打开垃圾袋，都有可能面临侵犯公民隐私权的起诉。因为垃圾袋中常常难免会有信用卡收据、电话和购物账单、药品和避孕用品空盒以及私人信件等大

量的隐私信息。

随着信息技术的发展，美国联邦政府及各州还不断出台新法、升级老法，从而使隐私权保护能紧跟时代步伐。

德国

早在1954年德国联邦法院在审理案件中就将人格权确认为一项独立的民事权利，认定人格尊严、自治、隐私的权利是《德国民法典》第八百二十三条第一项中的其他权利。隐私权作为一项独立的人格权并受到德国民法典保护。

在1970年德国黑森州就颁布了德国首部地方性《数据保护法》，从而在全球开辟了一个新的立法领域。《联邦数据保护法》和《州数据保护法》在1977年和1981年先后出台。1983年，德国立法机构全面修订了《数据保护法》。为适应时代变化，德国又于2001年和2006年根据欧盟的新规定两度修订《联邦数据保护法》。

虽然德国对公民个人信息保护的立法已相当完备，但社会各界对涉及数据保护的问题仍时有争议。2006年，德国人口最多的北威州颁布了名为《在线搜查法》的地方法，允许该州情报机关通过俗称“特洛伊木马”的远程控制软件及其他技术手段全面监控嫌疑人在互联网上的活动，获取嫌疑人电脑中的数据。此法一公布即引起极大争议，有人认为这类法律使国家侵犯个人隐私合法化，但德国联邦刑事警察局等安全机构认为，强调数据保护不是“保护罪犯”。

法国

法国在1970年增补了《民法典》第九条，规定了隐私权的保护，即“任何人有权使其个人生活不受侵犯”，并于1978年通过了保护个人数据的法律。

法国国家信息技术与自由委员会成立于1978年，目的是保证信息技术不妨碍人权、个人隐私和自由。2004年，法国国民议会通过法律，赋予委员会对违规机构进行经济处罚的权利。根据其2006年年度报告，2005年共发出了7 项禁令，进行了11项经济惩罚，其中，最大的两张罚单是给里昂信贷和农业信贷的。

这两家银行受罚都是因为把一些有过支付事故的客户的个人资料提交给法国银行(法国的银行管理机构)。其中，农业信贷的一位客户是因为16年前的一次支付事故而被列入“黑名单”。当时，她和丈夫正在办理离婚手续。在财产分割期间，房贷未能及时支付。这一事故在当时已经被银行管理机构认定为“合乎规定”，并非“故意停止支付”。

法国国家信息技术与自由委员会在接到这位女士的投诉后与农业信贷协商，并要求农业信贷把该客户的名字从“黑名单”中撤出，并于2005年6月对银行处以2万欧元的罚款，而里昂信贷被罚的原因也极其相似。

英国

1984年英国议会通过了《数据保护法》，并于1998年对该法进行修订。此后，英国陆续通过了《调查权法》《通信管理条例》和《通信数据保护指导原则》等一系列旨在保护公民个人信息的法律。

然而，英国对于侵害隐私权的行为不直接定为侵害隐私权的侵权行为，而是认定为其他类似的侵权行为，按照其他类似的侵权行为承担民事责任，如名誉、信息侵害的赔偿等等，这与我国现行立法类似。间接保护方式不仅在诉讼上不方便，而且不利于受害人寻求司法保护，因此隐私权在英国的发展并不像在美国那样繁荣。

近年来频繁发生的个人信息泄露事件，让英国民众对政府的信息安全系统产生怀疑。去年英国税务及海关总署因操作不规范，导致两张邮寄出去的数据光盘丢失，涉及2500万人、725万个家庭的资料泄露，此事引起轩然大波。专家认为，英国政府长期以来一直将信息安全保护工作的重点放在建立法律规范和技术标准方面，对其他方面的风险关注较少，以致公民个人信息遗失事件频发。

日本

日本隐私权保护经历了从承认私法上的隐私权到承认宪法上的隐私权的过程，以及概念上从消极被动、要求他人放任自己独处而不被打扰的隐私权到积极主动的、控制个人信息的隐私权的发展过程。

2005年4月生效的《个人信息保护法》是日本保护个人信息安全的根本法律。根据这一法律，日本国家行政机关、独立行政法人和地方公共团体还制定了多项法律和条例，为个人信息保护中遇到的各种具体问题提供法律依据。

在健全法律的同时，日本政府同样注重提高公民的个人信息保护意识。经过几年的宣传和普及教育，个人信息安全意识已渗透到日本人的生活中。例如，过去日本人在邀请人参加活动时，习惯让受邀请人用明信片的方式回复是否出席，主办方在邀请信中夹一张印好回信地址的明信片，收信人需在明信片的背面选择出席与否，再填上姓名、单位和住址等。现在，许多主办方会随信附上一张和明信片尺寸相同的单面带不干胶的纸板，并提醒收信人填写完明信片后用纸板覆盖。

论我国公民隐私权的法律保护

＃＃＃＃＃＃＃＃＃学院 毕业论文(设计) 论我国公民隐私权的法律保护 院（系、部）名称： 专业名称： 学生姓名：薄一帆 学生学号： 指导教师： 2014年06月20

学术声明 本人呈交的学位论文，是在导师的指导下，独立进行研究工作所取得的成果，所有数据、图片资料真实可靠。尽我所知，除文中已经注明引用的内容外，本学位论文的研究成果不包含他人享有著作权的内容。对本论文所涉及的研究工作做出贡献的其他个人和集体，均已在文中以明确的方式标明。 本人签名：日期： 指导教师签名：日期：

摘要 随着社会上越来越多隐私侵权案例的出现，引起了人们开始对隐私权的探讨和重视。世界各国对公民隐私权保护都有相关的立法，然而，我国法律在隐私权保护方面的立法显然不足，同其他国家相比我国在隐私权保护方面存在一定的缺陷，有待于进一步完善。我国现行法律对公民隐私权保护缺乏力度，对隐私权的保护没有明确的法律、法规规定，只是使隐私权初见于成文法律，利用了名誉权等的法律规定予以调整。问题在于这只是间接保护，而不是直接保护，往往让受害人处于尴尬的境地，而在世界其他发达国家的宪法和法律中，都确认了隐私权是一项独立的民事权利。随着社会的进步，人们法律意识的增强，自我隐私保护的观念也逐渐得到社会的认同，对公民隐私权的保护程度标志着一个社会的法制和文明程度。因此探讨如何完善保护我国公民隐私权的法律制度问题是非常有必要的。 关键词：公民隐私权；法律保护；立法；

目录 摘要........................................................................................................................................... I 一、隐私权的涵义及特征.. (1) （一）隐私权的涵义 (1) （二）隐私权的特征 (1) 二、我国隐私权保护的现状 (1) （一）隐私权保护的方式 (2) （二）我国隐私权发展存在的问题 (2) 1、隐私权的保护的立法制度不完善。 (2) 2、执法人员对公民的隐私权保护观念淡薄。 (2) 3、对侵犯他人隐私权的侵权人承担的民事责任方式不明确。 (2) 4、对于隐私权的界限没有一定的认识。 (3) 三、我国公民隐私权法律保护的完善 (3) （一）完善隐私权的立法制度 (4) 1、在宪法中明确隐私权的概念。 (4) 2、制定有关隐私权保护的单行法律规范。 (4) （二）在民事法律中明确隐私权为一项独立的人格权利。 (4) （三）提高执法人员对公民隐私权保护的观念 (4) （四）规范隐私权保护的内容与范围 (4) （五）提高公民的隐私权意识 (5) 结论 (5) 参考文献 (6)

论隐私权法律保护必要性

论隐私权法律保护的必要性 ——xx法学班xx 引言 隐私权作为一项重要的人身权利，与公众生活息息相关。隐私权自其诞生之日起至今已逾百年，百年间关于隐私权相关问题的争论从未停止！这其中就包括隐私权法律保护的必要性问题。许多中外学者均就此问题给出过自己的观点、立场。但是，随着信息时代的到来，各种科学技术、电子、通讯、网络技术迅猛发展，作为隐私权保护内容之一的私人信息面临的威胁前所未有。事实证明，隐私权的法律保护确有其存在的社会基础、价值和社会需求。本文将通过对中西方传统理论思想的叙述，来向大家展示隐私权法律保护的社会基础形成过程；通过对德国、美国隐私权保护理论的介绍，探寻隐私权法律保护的价值。 一、隐私权法律保护的社会基础 （一）西方文化中隐私权法律保护的社会基础 隐私权作为一项法律权利，它的诞生标志是1890年沃伦和布兰戴斯在《哈佛法学评论》刊登了隐私权的文章并首次提出隐私权的概念。但在此以前，西方社会的实践和规范中已经存在对隐私的价值认同，这主要体现在公私领域的划分上。 1、古希腊时期的公私领域划分。亚里士多德在《政治学》一书中首次使用了政治社团或城市社团的概念。[1]他区分了一种截然不同的生活范畴—“城邦生活”和“家庭生活”。在他看来，家庭是一种对个人利益的管理生活，城邦是对家庭、私人的超越，具有独特性和优位性。亚里士多德时期所体现的是个人只能依赖于城邦而存在的整体主义的哲学价值观。这种价值观显著特点是个人隶属于城邦之下，唯有少数自由民结合成集体才能直接参与公共生活。从总体上看这种价值观是压抑人的个人观念的，但另一方面也包含着一些对个人的尊重理念，虽然这时能够得到尊重和能够自由表达意见的自由民是少数人。正如贡斯当所述，在古代人那里，个人在公共事务中几乎永远是主权者，但在所有私人关系中却是奴隶。由此古希腊人并未产生明确的个人观念，缺乏个人主义精神。他们虽然区分了公私领域，但是其观念却是个人隶属在城邦之下。此种情况下，隐私权缺乏其生存的文化土壤。 2、古罗马时期的公私领域划分。罗马“主权”观念的提出对后世的公私领域划分产生了巨大的影响。它所谓的“主权”观念是一个集权、统一且无所不能的统治机器。它站在社会之上，经由制定及执行法律来治理社会。主权者“公”权利统治，并且原则上代表“私”的且在政治上是被动的个体所组成的社会。这些个体是享有主权者承认并加以保障的权利承载者。罗马法学家还首次对法律作出了公法和私法的划分，并构成了近代西方国家法律的历史基础。查士丁尼《法学阶梯》明确规定：公法涉及罗马帝国的政体，私法则涉及个人利益。[2] 中世纪后期，教会势力的迅速崛起，使得教会组织能够向政府垄断的公众事务的功能提出挑战，并最终导致了罗马帝国统治权的分裂。圣?奥古斯丁在《上帝之城》一书中将世界分为地下之城和天上之城。地下之城即为世俗世界，而天上之城是基于人的宗教信仰而形成由教会控制的领域。在某种意义上，世俗世界变成了私领域，但这绝对是个人意义上的私领域，其仍然是有强烈的公性质。 就整个罗马帝国时期而言，虽然提出了“主权”的概念，并在某种意义上产生了私领域，但仍

浅析个人数据隐私权的法律保护(一)

浅析个人数据隐私权的法律保护(一) 摘要:为体现现代文明社会对人的尊严和人权的保护,尽快实现用法律的方式保护个人数据隐私权,确立保护个人数据隐私权的法律原则,界定对个人数据隐私权侵犯的构成要件显得极为必要。 关键词:个人数据隐私权法律保护原则构成要件一、对个人数据隐私权的保护应尽早纳入法制轨道一般来说,个人私事的发生与个人空间的占有都是有形的,但是,在个人空间中发生的个人私事却会生成无形的个人数据。在信息时代,个人数据扩散的最大威胁来自于对信息技术的滥用与网络道德的败坏。个人数据一旦进入国际互联网,就有可能在全球范围内广为传播,且无拘无束地被下载、复制。因此,随着计算机信息网络的发展,世界各国越来越重视对信息安全的保护,并根据网络传输的特点将个人信息称为个人数据。完整法律意义上的个人数据隐私权应包括两层含义:一是保证公民的个人数据隐私权不受他人侵犯;二是个人数据隐私权受到侵害时可求助法律保护。在一个文明民主的国度里,每个公民都有防止个人数据被非法扩散的权利。个人数据隐私权作为一项民事权利,应当受到法律的保护。公民在法律许可的范围内,有对其思维和行为所生成的个人数据具有无可争辩的所有权,国家应保护其个人数据处于秘密状态。另外,根据私权可以放弃的原则,公民对个人数据是否加以保护以及是否允许特定主体使用,只要其具有行为能力就可以自主决定。个人数据隐私权是传统隐私权在现代信息社会的延伸,由传统隐私权“独自享有的权利”发展为“控制有关自己私人资料的权利”。这一观念变化源于上世纪60年代以后,随着信息传播技术的现代化,我们的信息网络正面临着严峻的挑战,信息技术的发展已经能够使得远距离在实时状态下为零,信息的收集、加工、传输可以在隐蔽状态下悄无声息地进行,个人数据被非法利用的危险时刻存在。为了体现现代文明社会对人的尊严和人权的保护。我国用法律保护个人数据隐私权已刻不容缓。第一,人类逐步摆脱物质贫困,步入不再因物质条件的贫乏而影响其生存的时代,从而会将更多的注意力转向对精神生活的追求及对自我人格的关注。从工业革命的完成到电子时代的到来,人们普遍感到“天下真小”,大千世界有时竟找不到一处安宁的容身之地。物质文明越发达,人们对精神文明的追求愈高,也就愈感到个人隐私不容侵犯,愈感到保护个人隐私的重要。第二,科学技术的发展本身具有盲目性,它不可能自发地沿着为社会绝大多数人造福的方向发展;相反,科技在有些方面被不当利用,如果没有高度理性的价值评判标准加以约束、限制或取缔,那么可能带来重大的危害。信息技术及其产品的不当利用则对公民的隐私构成严重威胁。强化隐私权的法律保护,限制某些监控和间谍产品的研制及利用,可为这一领域提供一个具有更高层次意义的价值评判标准,避免科技在这方面的畸形发展及其产品的不当利用危害人类自身。正因为如此,对个人数据隐私权的保护应尽早纳入法制轨道。二、个人数据隐私权法律保护原则隐私权理论诞生于19世纪下半叶,涉及隐私权的法律制度始于19世纪与20世纪之交,这一历史现象与作为社会第一生产力的科技的发展密切相关。当今中国,随着计算机的日渐普及和信息处理传播技术的快速发展,个人数据资料已被愈来愈广泛地收集和使用,各行各业内部和跨地区、跨国界的私人数据交换也正在加速进行。数据隐私权的核心问题,就是数据主体依法行使控制、保护私人资料权,约束数据使用者侵权行为的根本依据。所以,对于个人数据隐私权的保护应遵循以下原则:1.个人数据为生成主体所有的原则。对于个人数据的主体《,欧盟数据保护规章》规定为“自然人”,英国的《数据保护法》规定为“活着的人”。个人数据主体指的是个人信息被作为数据加以收集的自然人,而不是该数据的用户。数据用户是指合法地收集、有限度地控制、使用有关数据的个人或组织。明确个人数据主体是生成该数据的自然人是保护个人数据的必要前提。也许少量的个人数据被收集、输入数据库对用户而言并没有太大的价值,但是,一旦数据库所容纳的数据超过一定量之后,数据的价值就越来越大。数据用户不经数据主体同意,在整体上使用个人数据是允许的,但未经主体许可披露个人数据是禁止的。这是因为数据用户对个人数据的控制权、使用权仅限于合同约定的范围,个

对侵害隐私若干法律问题的探析

对侵害隐私若干法律问题的探析 摘要 随着社会经济的发展，由于公民自我保护意识淡薄、相关立法不完善等原因，侵犯公民隐私权的事件越来越多，如泄露手机号码、个人资料、私生活等，给平静的生活带来极大的干扰。公民为了维持正常的生活和精神安宁，往往希望保护自己私生活中的秘密，因此，对隐私权的保护凸显其重要性。本文就我国隐私权保护的历史、现状、存在的缺陷以及如何完善进行简要论述。 本文就下面的内容进行阐述：第一部分主要叙述隐私保护的历史发展；第二部分对隐私权的概念、法益目标、主客体、权利内容、权利性质、侵权形态、责任承担等基本理论问题作了较广泛地探讨；第三部分讲述我国对隐私权的立法保护现状；第四部分针对当前引起社会关注的诸多涉及隐私权的权利冲突纠纷,尝试对处理这类纠纷确立若干司法衡平规则；第五部分提出我国隐私权立法保护的缺陷；第六部分列出完善对隐私权的立法保护的方法。 关键字 隐私权、立法、司法、法律问题、完善立法保护。

目录 摘要┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄Ⅰ 1、绪论┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄1 2、第一部分：隐私保护的历史发展┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄2 3、第二部分：隐私权的简介┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄3 3.1 隐私权的概念┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄3 3.2 侵犯隐私权的表现┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄4 3.3 隐私权的内容┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄4 3.4 隐私权的特点┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄5 4、第三部分：我国对隐私权的立法保护现状┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄6 4.1 隐私权的民事责任┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄6 4.2 我国隐私权立法保护的缺陷┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄7 4.3 对隐私权受到侵害的法律救济的弊端┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄8 5、第四部分：完善对隐私权的立法保护的方法┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄8 5.1 隐私权的法律救济办法┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄8 5.2 完善对隐私权的立法保护┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄┄7

论隐私权的构成及其法律保护

论隐私权的构成及其法律保护 [引言]由于我国立法与司法实践中对隐私权法律保护有所不周，公民尊重他人隐私和自我隐私保护的意识比较淡薄，侵害隐私权的现象比较普遍，且呈逐年上升的趋势。由此，加强对隐私权的法律保护，对于我们推进依法治国的进程，倡导创建以人为本的和谐社会，有重要意义。 一、隐私权的概念 要研究隐私权的法律保护,首先要知道什么是隐私权，隐私权有哪些特征。对于隐私权的概念，国内外学者各自发表了诸多不同的见解： （一）国内学者的学说和主张 王小能认为“隐私权一般是指自然人享有的个人秘密和个人私生活进行支配并排除他人干涉的一种人格权。”王利明认为“隐私权是自然人享有的对其个人，与公共利益无关的信息、私人活动和私有领域进行支配的一种人格权。”佟柔认为“隐私权是公民对自己的个人生活秘密和个人生活自由为内容，禁止他人干涉的一种人格权。”张胜宝认为“隐私权是指私生活安宁不受他人非法干扰，私人信息保密不受他人非法搜索、刺探和公开的权利。”还有学者认为“隐私权是控制私人活动、个人信息等私人领域内不为或不欲为他人所悉的秘密，禁止他人干涉的权利，但不以危害公共利益为限，包括动态性和静态性的隐私权。”1（二）国外学者的学说和主张 国外理论中有“信息说”、“接触说”、和“综合说”等。信息说认为隐私权所保护的是个人信息。接触说认为隐私权是指个人有权控制他人对其接触的一种状况。综合说认为，隐私权是个人对其私人领域的一种控制状态，包括决定是否允许他人对其进行亲密的接触（包括个人信息的接触）的决定和他对自己私人事物的决定。2 综上我认为，隐私权是公民个人所享有的对自己的私人生活、私人秘密、私人信息等私人领域进行支配并排除他人非法干涉的一种人格权。 二、隐私权的特征 一般认为，构成隐私有两个要点，一是“私”、二是“隐”。前者顾名思义，“私”既是纯粹个人的，与公共利益，群体利益无关的事情，是隐私的本质要件，后者主要描述一种某 1傅林达.《论隐私权的法律保护》[J]. 中国法院网 2张新宝.《名誉权的法律保护》[J]. 中国政法大学出版社.1996年6月第一版.第39页

关于隐私权及其法律保护的几个问题

关于隐私权及其法律保护的几个问题 近几年，媒体对隐私权这个法律概念越炒越热，甚至于成为街谈巷议的话题。这样的讨论，对于普及隐私权的法律知识，更好地保护公民的隐私权，是有积极意义的。但是，也不能不看到，在见诸于报刊等媒体的言论中，有很多对隐私权及其法律保护的理解是不正确的，甚至以讹传讹。从近年的情况来看，侵犯隐私权案件与利用法律维护隐私权案件均呈上升趋势，己成为一种新的社会现象。这也标志着自我隐私保护的观念正逐渐得到全社会的认同。近十几年来，我国立法、司法等部门从不同的角度对隐私权的保护予以了高度重视。但从总体上来讲，相关的法律、法规还不够完善，对隐私权的保护水平还不够高，侵犯隐私权纠纷时有发生。本文拟就隐私权的有关问题予以探讨，以求我国法律对隐私权的规定和保护更趋于完善。 一、隐私权的概念及性质。 隐私，又称私人生活秘密或私生活秘密，是指私人生活安宁不受他人非法干扰，私人信息不受他人非法搜集、刺探和公开等。隐私是一种与公共利益、群体利益无关的、当事人不愿他人知道或他人不便知道的个人信息，当事人不愿他人干涉或他人不便干涉的个人私事和当事人不愿他人侵入或他人不便侵入的个人领域。隐私是一种秘密，这种秘密是一种客观存在，是自然人作为民事主体维护自己人格尊严和精神利益的意识。

隐私权是指与公共利益无关的私人活动、私人信息、私人空间不受干扰、刺探、公开的权利。私人活动是一切个人的，与公共利益无关的活动。私人信息，是所有的个人情况、资料。私人空间即个人领域，指个人的隐秘围。 二、我国法律对隐私权保护的概述 我国对隐私权的研究起步较晚，法律尚未明确规定隐私权作为独立的民事权利的地位，因此就没有一个比较系统的全面的保护公民隐私权的立法。但是这并不等于我国不保护隐私权，从许多法律的零散规定中，我们仍然可以找到保护隐私权的条款。 1、宪法的有关规定。 主要体现在以下条文：①宪法第38条规定。“中华人民国公民的人格尊严不受侵犯。禁止用任何方式对公民进行侮辱、诽谤和诬告陷害。”②宪法第39条规定。“中华人民国公民的住宅不受侵犯，禁止非法搜查或者非法侵入公民的住宅。”这是宪法对隐私权中的私生活安宁的直接确认与保护。③宪法第40条规定。“中华人民国公民的通信自由和通信秘密受法律保护，除因国家安全或者追究刑事犯罪的需要，由公安机关或者检察机关依照法律规定的程序对通信进行检查外，任何组织或者个人不得以任何理由侵犯公民的通信自由和通信秘密。”宪法这一条文已间接将公民通信自由和通信秘密规定为可减克的

国外个人信息保护或隐私保护法规汇总

国外在企业收集、利用公众信息方面的 政策、措施、规定、法规。 一、美国 1.《隐私权法》 1974 年12 月31 日, 美国参众两院通过了《隐私权法》（Privacy Act）1, 1979 年, 美国第96届国会修订《联邦行政程序法》时将其编入《美国法典》。该法又称《私生活秘密法》, 是美国行政法中保护公民隐私权和了解权的一项重要法律。就“行政机关”对个人信息的采集、使用、公开和保密问题作出详细规定, 以此规范联邦政府处理个人信息的行为, 平衡公共利益与个人隐私权之间的矛盾。2该法中的“行政机关”, 包括联邦政府的行政各部、军事部门、政府公司、政府控制的公司, 以及行政部门的其他机构, 包括总统执行机构在内。该法也适用于不受总统控制的独立行政机关, 但国会、隶属于国会的机关和法院、州和地方政府的行政机关不适用该法。该法中的“记录”, 是指包含在某一记录系统中的个人记录。个人记录是指“行政机关根据公民的姓名或其他标识而记载的一项或一组信息”。其中, “其他标识”包括别名、相片、指纹、音纹、社会保障号码、护照号码、汽车执照号码, 以及其他一切能够用于识别某一特定个人的标识。个人记录涉及教育、经济活动、医疗史、工作履历以及其他一切关于个人情况的记载。 《隐私权法》规定了行政机关“记录”的收集、登记、公开、保存等方面应遵守的准则。 2.《电子通讯隐私法》 到目前为止，美国并没有一部综合性法典对个人信息的隐私权提供保护，主1https://www.wendangku.net/doc/bf5883149.html,/foia/privacy/index.html

要依靠联邦和州政府制定的各种类型的隐私和安全条例。其中最为重要的条例是1986 年颁布的《电子通讯隐私法》（The Electronic Communication Privacy Act，简称ECPA）3。 尽管《电子通讯隐私法》还存在不足，但它是目前有关保护网络上的个人信息最全面的一部数据保护立法。《电子通讯隐私法》涵盖了声音通讯、文本和数字化形象的传输等所有形式的数字化通讯，它不仅禁止政府部门未经授权的窃听，而且禁止所有个人和企业对通讯内容的窃听，同时还禁止对存贮于电脑系统中的通讯信息未经授权的访问及对传输中的信息未经授权的拦截。 3.《金融服务现代化法案》 Financial Services Modernization Act of 1999，也就是格雷姆-里奇-比利雷法（Gramm-Leach-Bliley Act，GLB Act）4，它规定了金融机构处理个人私密信息的方式。这部法案包括三部分：金融秘密规则（Financial Privacy Rule），它管理私密金融信息的收集和公开；安全维护规则（Safeguards Rule），它规定金融机构必须实行安全计划来保护这些信息；借口防备规定（Pretexting provisions），它禁止使用借口的行为（使用虚假的借口来访问私密信息）。这部法律还要求金融机构给顾客一个书面的保密协议，以说明他们的信息共享机制。 4、《儿童在线隐私权保护法案》 The Children’s Online Privacy Protection Act,，简称COPPA5，它规定网站经营者必须向父母提供隐私权保护政策的通知，以儿童为目标的网站必须在网站主页上或是从儿童处收集信息的每一网页上提供链接连接到此通知。它还详细规定了网站对13 岁以下儿童个人信息的收集和处理。 3摘自https://www.wendangku.net/doc/bf5883149.html,/ywdt/txt/2010-01/25/content_3357265.htm 4https://www.wendangku.net/doc/bf5883149.html,/privacy/privacyinitiatives/glbact.html

我国网络隐私权的法律适用与保护现状(1).

我国网络隐私权的法律适用与保护现状 (1) 我国的英特网以及与之相关的整个信息产业还处于刚起步的阶段，但对网络隐私的侵权已成为突出的社会问题而受到社会各界的关注，网民的利益还不能通过现行法律法规和司法程序得到很好的保护，这更加求我国对隐私权法律制度进一步完善，对我国的隐私权立法提出了新的求。它不仅能对传统的侵害隐私行为予以法律禁止，还求对网络空间中产生的新的侵害隐私的行为加以制约。本文从隐私权涵义入手，阐述我国法律对隐私权保护的现状及网络空间中个人隐私权遭受侵害的内容，着重对我国网络隐私权的法律适用与法律保护进行了思考。 关键字：隐私权、网络隐私权、侵权、保护 引言：因为在从事网络法律咨询服务时，经常遇到有关网络的案件咨询（个人隐私泄露、游戏账号被盗、网络交易欺诈等）。成文之前考虑到：在关于网络隐私权保护方面，许多前辈已经就其内容谈了许多详细的观点。所以，在这里，我仅仅对我国网络隐私权的法律保护问题谈一下个人的一些不成熟的看法，写出属于自己风格的文章。望前辈们指教。 一、隐私和隐私权的概念 隐私，英文为Privacy.本文所称的隐私是指自然人的隐私。自然人的隐私，“是一种与公共利益群体利益无关的，当事人不愿他人知道或他人不便知道的个人信息，当事人不愿他人干涉或他人不便干涉的个人私事和当事人不愿他人侵入或他人不便侵入的个人领域。”[1]我个人认为上述观点对隐私没有一个具体的物质性评价。我理解的隐私是指公民个人生活中不愿为他人公开或让他人知悉的一切秘密，如：通讯秘密、个人财产状况、个人私生活情况等。 隐私权的概念和理论，最初源于美国。1890年，美国法学家布兰代斯（Louis D. Brandis）和沃伦（Samuel D. Warren）在哈佛大学的《法学评论》上，发表了一篇著名的论文《隐私权》（The Right to Privacy），提到“保护个人的著作以及其他智慧感情的产物之原则，是为隐私权。” 这是人类历史上第一次明确提出隐私权。此后，关于隐私权的理论，开始受到广泛的重视和承认。 隐私权作为一种基本人格权，是指公民“享有的私人生活安宁与私人信息依法受到保护，不被他人非法骚扰、知悉、利用和公开的一种人格权。”[2]一般认为，隐私权的主体只能是自然人，其内容具有真实性和隐秘性，主包括

关于隐私权及其保护的几个问题(杨立新)

关于隐私权及其保护的几个问题 杨立新中国人民大学法学院教授 上传时间:2002-4-6 近几年，媒体对隐私权这个法律概念越炒越热，甚至于成为街谈巷议的话题。这样的讨论，对于普及隐私权的法律知识，更好地保护公民的隐私权，是有积极的意义的。但是，也不能不看到，在见诸于报刊等媒体的言论中，有很多对隐私权及其法律保护是没有正确的理解的，甚至以讹传讹，有谬种流传之嫌，因此，有必要对有关隐私权及其法律保护的一些问题作进一步的阐释，将隐私权的认识统一到法律所限定的范围之内。 问题之一：中国法律不是对隐私权没有作出规定，仅仅是在民法基本法上没有规定隐私权 在报刊上最常见的一种说法，就是中国的法律对隐私权没有作出明文规定。有些报刊还专门开辟专版，邀请有关专家学者发表言论，阐释这样的意见。我不知道这些专家和学者对隐私权的法律规定和司法解释是怎样理解的，总之，我认为这种看法是不正确的。 应当承认，在1986年中国制订《中华人民共和国民法通则》的时候，由于立法者对隐私权还没有充分的认识，因而在这部法律中仅仅规定了生命健康权、姓名权、名称权、肖像权、名誉权、荣誉权等人格权，没有将隐私权规定为公民的人格权。这是一个立法的疏漏。 在《民法通则》公布以后不长的时间里，人们就认识到了这个问题。在世界各国纷纷承认隐私权的当代社会，民事立法不规定隐私权，实在是一个严重的失误，。可以这样说，缺乏对隐私权的保护的民事立法，不管其他的内容是怎样的完善，都不能说这样的民事立法是一个完善的立法，对于完善地保护公民的人身权，都是有缺陷的。正是因为如此，国家在立法和司法上采取了一系列的补救措施，对这一立法疏漏进行补救。 首先，是在司法上采取措施，对隐私权的法律保护进行司法解释。最高人民法院在《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》中，采取变通的方法，规定对侵害他人隐私权，造成名誉权损害的，认定为侵害名誉权，追究民事责任。其第140条规定：“以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。”按照该条文的逻辑，就是“以书面、口头形式宣扬他人的隐私，……造成一定影响的，应当认定为侵害公民隐私权的行为。”应当说，这是一个对隐私权保护的重要的司法解释。按照这样的司法解释，最高司法机关承认公民享有隐私权，只是在保护上，适用名誉权的保护方法进行保护。这就是所谓的见解保护方式。 1993年最高人民法院在《关于审理名誉权案件若干问题的解答》中，重申这一原则。按照这样的司法解释，在司法实践中，对隐私权有了一定的法律保护。例如一名公司的副经理在经理出差时，将经理放在办公桌抽屉中的日记取出，对经理的个人隐私内容摘抄、整理，发给公司人员讨论、批判，严重侵害了这位经理的隐私权，造成了名誉权的损害。故当经理项法院起诉的时候，法院经过审理，判决这位副经理承担侵害名誉权的民事责任，保护了这位经理的隐私权。 其次，立法机关在立法上采取措施，确认隐私权是公民的人格权。在《民法通则》以后

患者隐私权的法律保护

患者隐私权的法律保护 【摘要】本文提出了患者隐私权是作为公民的基本权利应当受到法律的保护，但在医疗活动中侵犯患者隐私权的行为时有发生，针对这样的问题无论是患者还是医疗工作者都可以寻求法律的途径得以解决。 【关键词】患者隐私隐私权法律保护 随着社会的发展、人们的法律意识不断增强，公民要求人身权利受到保护的愿望日益突出。隐私权是公民人身权的重要内容之一, 是公民的专属权利。而患者隐私权受侵害的例子屡见不鲜，由此也引发出相关问题，隐私权的保护正备受关注。笔者期望对于患者隐私权的法律能更加完善，这不仅是对于患者的保护，其概念和保护范围的明确还是对于从事医疗活动的义务工作者的约束和保护。 一、患者隐私权的范围 隐私权是公民享有的人格权, 它的受保护程度常常是社会文明进步程度的一种反映, 体现了现代人类自治、自律、维护自我权利的基本要求。近几年来, 我国立法、司法等部门从不同的角度对隐私权的保护予以高度重视, 但相关纠纷时有发生。[1]患者隐私权是隐私权的一种, 是相对于一般隐私权来说的, 它是指患者对仅与个体相关的信息、生活资讯进行支配并排除他人干预的权利。[ 2]患者是一个人因生病而去医院诊断治疗时的特定称谓，患者隐私主要以与疾病相关的信息为主，且由于自身疾病，不得不到医院进行诊治，向医生提供相关信息，这也必然会涉及到患者的隐私。这些都使得患者隐私又不同于普通意义上的公民隐私。 根据患者隐私权的定义分析，一般情况下患者的隐私权主要包括如下几个方面：1、与疾病的诊断和治疗直接相关的患者个人隐私信息，如个人生活习惯、既往病史、家族遗传病史、传染病接触史、患者身体相关部位甚至敏感部位、生理状态、身体缺陷、体征等；2、患者的身世和历史秘密，包括患者的出生、血缘关系，如系非婚生子女、养子女、生育史、婚恋史及其它特殊经历；3、诊疗过程中形成的疾病资料，如病历、化验结果、检查结果；4、确诊后的疾病、治疗史、药物史过敏史、治疗方案、治疗情况、康复情况等；5、与疾病的诊疗没有直接关系但患者必须提供的个人信息，如患者的姓名、年龄、肖像、家庭住址、工作单位、电话号码、邮箱等；6、患者前往医院就诊本身也属于个人隐私。[3] 归纳起来就是三个方面，即与疾病的诊断和治疗没有直接关系的患者个人隐私信息，和与疾病的诊断和治疗直接相关的患者个人信息隐私，以及诊断和治疗过程中形成的疾病资料。 患者有权利，在不妨碍他人与社会利益的情况下，在自己内心与身体内存在不愿意让别人知晓的秘密。在医疗过程中，义务工作者应当努力保护患者的相关隐私，不使其泄露给他人。 二、患者隐私权的现状 近年来，在医疗过程中，患者隐私权由于医疗设施不健全和医疗工作者的专业素质不高等原因，个人的隐私受到威胁。患者本身承受了疾病带来的压力，而隐私被“曝光”更是加大了患者的心理负担。从此引发的诉讼和案件也层出不穷。患者隐私权被侵犯的情形大体有

论公民隐私权的法律保护

论公民隐私权的法律保护 法学李新超指导老师秦健荣 【内容摘要】随着社会上越来越多隐私侵权案例的出现，引起了人们开始对隐私、隐私权的探讨和重视。随着社会的进步，人们法律意识的增强，自我隐私保护的观念也逐渐得到社会的认同。然而我国现行法律同其他国家相比对公民隐私权保护的乏力，又往往让受害人的权利得不到充分的保障，同时一些新形势隐私权侵犯现象在不断出现。故用法律手段直接保护公民隐私权就成为理论界和实践中不容忽视的问题，因此探讨如何完善保护我国公民隐私权的法律制度问题是非常有必要的。 【关键词】公民；隐私权；特征；立法保护 由于我国立法与司法实践中对隐私权法律保护有所不周，公民尊重他人隐私和自我隐私保护的意识比较淡薄，侵害隐私权的现象比较普遍，且呈逐年上升的趋势。由此，加强对隐私权的法律保护，对于我们推进依法治国的进程，倡导创建以人为本的和谐社会，有重要意义。鉴于此，笔者试运用所学的一点浅薄的知识，在借鉴国外隐私权法律保护的有益经验的基础上，对如何完善我国隐私权的法律保护作如下浅显的看法和意见。 一、隐私权的涵义及特征 （一）隐私权的涵义 隐私权是指自然人享有的私人生活安宁与私人信息不被他人非法侵扰、知悉、搜集、利用和公开的一项人格权。 隐私权是一种具体的人格权，根据各国的学理理论可将其内容概括为以下几项： 1.隐私隐瞒权。又称保密权，它首先包括公民对身体隐秘部位的保密权，这是公民一项最根本的隐私权，从上述隐私权的特征可知，隐私权是一种与公共利益无关的人格权，故权利主体有隐瞒的权利，是维护自身人格利益的需要。这种隐私权专指自己对自己的隐私有不向任何他人告知的权利。 2.隐私利用权。这种利用权是指公民对自己个人资讯进行积极利用，以满足

#浅析我国隐私权的法律保护 论文

一，没有结语，请补上 二，我国隐私权法律保护的现状和我国隐私权法律保护的若干建议相对应，就是“现状”中提出的问题， 要在“若干建议”中有体现，有解决。 目录 中文摘要和关键词 (1) 引言 (1) 一、隐私权基本概述····················································· (2) （一）隐私权 (2) （二）隐私权法律保护的价值追求 (2) 二、我国隐私权法律保护的现状····················································· ···3 （一）隐私权法律保护取得成绩 (4) （二）隐私权法律保护现状存在问题 (5) 三、我国隐私权法律保护的若干建议·················································5（一）

加强青少年隐私保护 (5) （二）加强新闻当事人隐私保护 (6) 四、隐私权法律保护意义 (7) 五、结语 (7) 注释 (9) 参考文献 (9) 英文摘要和关键词 (7)

浅析我国隐私权的法律保护 马洪涛 （渤海大学文理学院文法系） 中文摘要：人的最根本的价值就是实现自己的物质与精神所需。隐私的保护所反映的人格尊严与个人自由的实现就是这种价值需求中最为核心的部分。在法律上，在所有的具体人格权之上，有一个主管、统领一切的一个基本的人格权，这就是一般人格权，它的核心内容，就是人格尊严。人格尊严是人之为人，人立足于社会的基本的社会评价。隐私权的保护看似是对公民民事权益的保障，实则通过隐私权来促进人格的独立以及人格尊严的实现。公民发展的前提是自身作为个体的认同感和人的发展。而个人人格尊严的实现就是这种个体认同感和人的发展的基础性要件。由此看来，隐私权法律保护无论是从民事权益保护角度，还是促进公民发展角度都是大有裨益的。 关键词：隐私权；人格尊严；宪法 引言 隐私及其保护构成了当前人与人之间关系的一个重要分水岭，社会各界对个人隐私保护的必要性已经有了一定程度的共识。但是对于隐私权究竟应该以何种形式保护，以及隐私权保护的程度有多深，这都是引起人们热烈讨论的问题。尤其是隐私保护与社会公共利益的衡量问题，更是引起了人们的激辩。在我国这样一个以国家本位，社会公共利益优先以及传统观念依旧存在巨大影响的法制和社会环境下，隐私权的保护需要跨越较之法治发达国家更大的障碍。隐私权的保护是人之为人，实现个人的独立与人格尊严的重要基础。易言之，当前网络资讯发达，如果个人的隐私肆无忌惮的在社会范围内，通过网络传播的形式被人们津津乐道，那么这会给隐私涉及的当事人带来巨大的生活压力，并强力挤压了其生存空间。毕竟社会一般评价对于个人而言是其不可忽视的重要内容。因此，本着对

我国隐私权保护的立法现状与建议

我国隐私权保护的立法现状与建议 考察我国现行立法，有关隐私权的法律规定还比较少，还没有形成完整的法律保护体系，这显然不利于对公民隐私权全面、充分的保护。究其原因，一是因为历史上我们一向对隐私权的保护比较忽视，传统道德观念中也有反对隐私权保护的倾向，加之公民权利意识淡薄，社会上隐私权问题还不十分突出，因而难在立法中加以体现；二是因为隐私权理论研究起步较晚，许多问题尚待解决，还没有形成一套成熟的隐私权保护理论体系。保护公民隐私权的思想主要在一些全国性、地方性以及专项法规中有所体现。我国立法中关于隐私权的保护主要体现在宪法和民法有关人生权和财产权的规定中，刑法中也有相关规定。 1、宪法对隐私权的保护。我国宪法没有隐私权或私生活权利这一概念，涉及隐私权的规定主要有以下几项： 宪法规定了人格尊严不受侵犯的原则，而隐私权正是人格权的一种。国家保护公民合法收入、储蓄、房屋和其他合法财产的所以权；中华人民共和国公民的人格尊严不受侵犯，禁止用任何方式对公民进行侮辱、毁谤和诬告、陷害；公民住宅不受侵犯，禁止非法搜查或非法侵入公民住宅；公民通信自由和通信秘密受法律保护，除公安机关或检察机关依照法律规定的程序对通讯进行检查外，任何组织或个人不得以任何理由侵犯公民的通信自由和通信秘密。 2、民法对隐私权的保护。《中华人民共和国民法通则》对公民人身权、财产权提供保护。关于财产权，第5条规定：“公民、法人的合法的民事权利受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。”第75条规定：“公民的个人财产包括公民的合法收入、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织和个人侵占、哄抢、破坏或非法查封、扣押、冻结、没收。”对公民的知识产权提供保护。关于人身权，《通则》规定，公民享有姓名权，有权使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、假冒；公民享有肖像权，未经本人同意，不得以盈利为目的使用公民的肖像；公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、毁谤等方式损害公民、法人的名誉等。 1988年最高人民法院在《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》中，采取变通的方法，规定对侵害他人隐私权，造成名誉权损害的，认定为侵害名誉权，追究民事责任。应当说，这是一个对隐私权保护的司法解释，但是，依据这个司法解释，在对隐私权的保护上，适用了以名誉权的保护方式进行保护，这就是所谓的间接保护方式。事实上，隐私权与名誉权一样是一项独立的权利，采用间接保护的方式保护隐私权，是不完备、不周密的保护。2001年3月10日起施行的《最高人民法院关于确定民事侵权精神赔偿责任若干问题的解释》规定：违反社会公共利益、社会公德侵害他人人格利益构成侵权。从某种意义上讲，这将包括隐私在内的合法人格利益纳入了直接的司法保护中。正在制定的民法典草案有了更为明确的规定：“自然人享有隐私权，禁止窃取、窃听、偷录、偷拍他人隐私，非经本人同意，不得披露或利用他人私生活秘密或实施其他损害个人隐私的行为。法律另有规定的除外。”这样，法律将以直接保护的方式保护公民的隐私权。

保护公民隐私权的相关法律条文有哪些

保护公民隐私权的相关法律条文有哪些 宪法第三十八条规定：“中华人民共和国公民的人格尊严不受侵犯。禁止用任何方法对公民进行侮辱、诽谤和诬告陷害。”这里的“用任何方法对公民进行侮辱”包括用宣扬他人隐私的方式，而保护公民的人格尊严，也当然地保护公民的隐私权; 宪法第三十九条规定：“中华人民共和国公民的住宅不受侵犯。禁止非法搜查或者非法侵入公民的住宅。”而公民的某些个人生活规律也属于个人隐私，本条确保了公民的日常生活不被非法干扰，也从一定程度上保护了公民的生活隐私权; 宪法第四十条还规定：“中华人民共和国公民的通信自由和通信秘密受法律保护。除因国家安全或者追查刑事犯罪的需要，由公安机关或者检察机关依照法律规定的程序对通信进行检查外，任何组织或者个人不得以任何理由侵犯公民的通信自由和通信秘密。”私拆信件和窃听电话，都是侵犯通信秘密的行为，宪法通过禁止这些行为，从而对公民的隐私权予以保护。 刑法第二百四十五条第一款规定：“非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。”第二百四十六条第一款规定：“以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。”第二百五十二条规定：“隐匿、毁弃或者非法开拆他人信件，侵犯公民通信自由权利，情节严重的，处一年以下有期徒刑或者拘役。”第二百五十三条第一款规定：“邮政工作人员私自开拆或者隐匿、毁弃邮件、电报的，处二年以下有期徒刑或者拘役。”以上规定，都是宪法保护公民隐私权的精神在刑事领域的具体延伸，为保护公民隐私权提供了最强有力的刑法保障。 刑事诉讼法第一百五十二条第一款规定：“人民法院审判第一审案件应当公开进行。但是有关国家秘密或者个人隐私的案件，不公开审理。”民事诉讼法第一百二十条规定：人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行;离婚案件当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。行政诉讼法第四十五条规定：“人民法院公开审理行政案件，但涉及国家秘密、个人隐私和法律另有规定的除外。”另外，人民法院组织法第七条也对为保护公民隐私而不公开审理作了规定。这些规定其实是对公民隐私权最明显的司法保护。 重庆律师https://www.wendangku.net/doc/bf5883149.html,/chongqing 东莞律师https://www.wendangku.net/doc/bf5883149.html,/dongguan

论隐私权的内涵

论隐私权的内涵 【摘要】隐私权是个人对其不愿为公众所知，与人格尊严有关，与公共利益无关的信息利益的自由支配权。隐私权的内容集中表现为两个方面：保护自己的隐私，禁止他人任何形式的窃取、披露和利用以及披露、利用自己隐私的权利。隐私权是自由支配权，具有人格利益和财产利益双重属性，应纳入名誉权范围保护。 【关键词】隐私权；自由支配权；人格利益；财产利益 自美国学者沃伦和布兰代斯于1890年在《论隐私权》一文中将隐私界定为一种“免受外界干扰的、独处的”权利后，隐私权日益引起学界、司法实务界的广泛关注。经过多年发展，人们虽然对隐私权的内涵达成了一些基本共识，但在一些领域仍存在争议。作为一种抽象、概括的权利，隐私权的内涵发展形成了多元纷争的现象，其基本问题有进一步予以澄清的必要。 一、隐私权的定义 托马斯·库利是第一个将隐私权定义为“不受干扰的权利”的人。①此说在隐私权最初研究过程中成为最常用的定义。这种观点认为，隐私权是使得个人保持独处不受干扰的权利。此说具有重要的历史地位，且为纷争多年的隐私权定义问题提供了统一的概念界定。然而随着隐私权研究的逐渐深入，此观点的弊端也逐渐显露。以“独处而不受干扰的权利”作为隐私权的定义，在概念上与“消极自由”并无差异。②消极自由是指，在一定限度内，某一主体，可以或应当被允许，做他所能做的事情，或成为他所能成为的角色，而不受到别人的干涉。③消极自由事实上区分了私人生活和公共生活两种领域，而为个体保留一个不容国家、政府或其他权威、抽象理念任加干涉的广大私生活范围。以上隐私权的概念与此并无差别，由此造成隐私权的实质内涵与其他自由权并无明显区分。此为该学说作为隐私权定义的最大缺憾。 信息控制理论认为，隐私权是个人、团体或公共机构自主决定何时、何种方式、在什么程度上与他人沟通自己的信息。④该观点注意到了隐私权中主体对个人信息的控制权，较前一种观点有进步意义，然而依然存在不足之处。首先，将隐私权定义为对个人信息的控制权，便有必要将“个人信息”的范围予以说明，但此观点在该方面定义模糊。不知何为个人信息，如何把握隐私权的具体范畴？其次，该观点过于重视隐私权中包含的财产利益，倾向于将隐私权财产化、市场化，而忽略了当中包含的人格利益，未免片面。 隐私权是一项发展中的权利，其概念尚未明晰，还未取得一致见解。本文参酌以上对隐私权定义的各种意见，认为隐私权是个人对其不愿为公众所知，与人格尊严有关，与公共利益无关的信息利益的自由支配权。关于该定义，有以下四点值得注意：

浅析网络环境下隐私权的法律保护

浅析网络环境下隐私权的法律保护 一、人肉搜索之概况 随着现代信息科技的普及和进步，“人肉搜索”这一名词开始频繁出现在公众视线中，它的出现对现行法律提出了新的挑战，让人们对通过互联网侵权等违法行为有了新的思考。一方面，“人肉搜索”具有一定的社会舆论监督意义，另一方面，其通常是一个群体针对某个人进行所谓的道德审判，往往会涉及侵害个人的隐私权以及侵犯公民的其他正当权益。 从我国立法看待人肉搜索问题以及怎样对人肉搜索进行法律规制等方面进行思考，拟在于让人们认清人肉搜索，保护公民合法权益的同时，发挥“人肉搜索”的正面的作用，对其加以理性的约束，并提出一些建议。 所谓“人肉搜索”，实际上是基于网络社区的一种新型搜索机制，即某网民在一个网络社区里面提出一个问题，由在该网络社区内活动的众多网民人工参和解答而非搜索引擎通过机器自动算法获得结果的搜索机制。这一机制的形成，最初产生于网络虚拟社区——猫扑社区。人肉搜索最终走向了另一个极端——标志性的“寻人”功能和道德法庭的结合。借助网络强大的交流能力和无数网友的激情参和，“人肉搜索”发挥出了街头寻人启事时期无法想象的搜索效果，且将这一搜索的后果直接代入了现实。在互联网上愈演愈烈的“人肉搜索”达到了高潮。对于网络“人肉搜索”，赞成者有之、反对者也不少。但是作为一种新兴的网络现象，从法律角度对其进行的分析还较少，现行法律也没有对此作出明确、针对性规定，因此有必要对“人肉搜索”现象进行法律上的讨论。 二、网络环境下的隐私权界定

隐私权是指自然人享有的私人生活安宁和私人信息秘密依法受到保护，不被他人非法侵扰、知悉、收集、利用和公开的一种人格权，而且权利主体对他人在何种程度上可以介入自己的私生活，对自己是否向他人公开隐私以及公开的范围和程度等具有决定权。 网络隐私权，顾名思义，是指众多网民在网络这个虚拟的空间维度中对自身的隐私享有不受侵犯的权利。网络隐私权一词并非法定概念，而是从法理角度在传统隐私权的基础上提出的一种新概念。具体而言，“网络隐私权只是一般隐私权在网络环境下的引申，是指公民在网上享有的私人生活安宁和私人信息依法受到保护的一种人格权，包括个人信息资料不被他人非法侵犯、知悉、搜集、复制、公开和利用，也指禁止在网上泄露和个人有关的敏感信息，包括事实、图像以及毁损的意见等。”个人数据信息、私人生活安宁、私人活动和私人领域是网络隐私权包含的重要内容，其中尤以个人数据最为重要。我认为，网络隐私权就其实质而言，仍属于隐私权的一种，可以说是隐私权发展到一定阶段的产物，是隐私权的高级形态，是隐私权在网络空间的体现。网络空间是一个没有物理空间的领域，我们进入网际网络，其实就是透过一个介面，进入一个拥有自己向度和规则的相对独立的世界。 三、对“人肉搜索”进行法律规制的困境 (一)“人肉搜索”涉及行为的法律性质问题 “人肉搜索”式搜索他人隐私信息的一种网络查询机制，不可避免地要涉及个人信息的采集和暴露。那么，是否能够据此判断“人肉搜索”所涉及的行为就必然侵犯他人隐私权呢?现行的私法体系并没有给出一个明确的答案。