Multipoint-to-Point Session Fairness in the Internet Pradnya Karbhari,Ellen W.Zegura,Mostafa H.Ammar
Networking and Telecommunications Group,College of Computing
Georgia Institute of Technology,Atlanta,GA-30332
E-mail:pradnya,ewz,ammar@https://www.wendangku.net/doc/b66729942.html,
Abstract—In the current Internet,many applications start sessions with multiple connections to multiple servers in order to expedite the reception of data.One may ar-gue that such aggressive behavior leads to unfair sharing of bandwidth using the current per-connection rate alloca-tion methods.Sessions with more connections get a higher total rate than competing sessions with fewer connections. In this paper,we explore the issue of fairness of rate alloca-tion from a session point of view.We de?ne a multipoint-to-point session as a set of point-to-point connections started from multiple servers to a client in order to transfer an application-level object.We present session fairness de?-nitions,propose algorithms to achieve these de?nitions,and compare the resulting allocations with the traditional con-nection fair algorithm.It is clear from our evaluations that the session-fair algorithms proposed achieve a more fair dis-tribution of session rates than the connection fair algorithm, by redistributing the rates claimed by sessions with more connections.We present some initial thoughts on the chal-lenges involved in implementing the session-fair algorithms proposed.
Index Terms—Session fairness,multipoint-to-point ses-sion,resource management.
I.I NTRODUCTION
Content delivery in the current Internet has evolved be-yond a simple point-to-point connection from a server to a client.Many retrievals now involve parallel point-to-point connections from multiple servers to a single client. This shift is largely an artifact of the competition among content providers who are motivated to employ aggressive methods for content delivery in an attempt to give better delay and bandwidth performance than their competitors. Content delivery networks(CDNs),replicated servers and caches,are some of the means used by content providers for distributing content from servers in close proximity to clients.These servers typically do not cache all the data from the origin site,but only a subset of the data.Thus,a single request for a page is satis?ed by set-ting up multiple connections to different servers.
For example,when a user requests the webpage https://www.wendangku.net/doc/b66729942.html,,the data is retrieved from the origin server,an advertisement server,an image server,and a couple of CDN servers.Krishnamurthy et al.[1]have observed in a January2001study that the average number of CDN servers contacted by a client is somewhere between3.4 and10.3,with the median being around6.
In a recent proposal,the Multiple Description Stream-ing Media with Content Delivery Networks(MD-SM-CDN)approach[2]takes advantage of path diversity be-tween multiple servers and clients.This approach uses multiple description video coding to produce complemen-tary descriptions of a video,which are then served from multiple servers in the CDN to the same client. Companies like https://www.wendangku.net/doc/b66729942.html,[3],https://www.wendangku.net/doc/b66729942.html, [4],https://www.wendangku.net/doc/b66729942.html,[5]and parallel?le-download ap-plications such as that proposed in[6]start multiple con-nections to multiple servers in order to expedite the recep-tion of data,thus improving user-perceived performance. The conclusion we draw from these example applica-tions is that data transfer is increasingly being performed over a set of point-to-point connections from multiple servers to a single client,and we can expect this trend to continue.We refer to such a set of connections as a multipoint-to-point session.
The long-standing max-min fair[7]rate allocation strategy,which proposes a fair allocation for competing connections,is based on a network with point-to-point connections.It allocates rates to connections,consider-ing each connection independently.In the current Inter-net,this strategy favors sessions with more connections because a session with multiple connections from multi-ple servers to a single client will be given a higher total rate than a session with a single connection between one of the servers and the client.
For example,if two connections belonging to a single session are bottlenecked at the same link,the max-min fair rate allocation strategy says that each connection should get an equal share at that link.Thus,the session as a whole will receive twice as much bandwidth as any other single-connection session bottlenecked at that link.One may view this as being“unfair”from the point of view of a session with fewer connections.In this work,we explore
Fig.1.Multipoint-to-point sessions in the Internet
the possibility of treating sessions“equally”,irrespective of the number of connections they comprise.1
In general,the data path of a multipoint-to-point session forms a tree with data?ow from the leaves to the root,as shown in Figure1.The whole network will thus have a set of senders and a set of receivers,with each session com-prising some of these senders and a single receiver.2Each connection in the session might have different individual bottlenecks.The data path of a session might thus have multiple bottlenecks and sharing of these bottlenecks at a session level,as opposed to the current connection-level sharing,is a challenging problem.
Our goal in this paper is to explore this issue of fair-ness of rate allocations from a session perspective.This problem has been alluded to as an open problem by Bal-akrishnan et al.[8]and Padmanabhan[9].In particular, we look at multipoint-to-point sessions,which are de?ned as a set of point-to-point connections started from multiple servers to a client in order to transfer an application-level object.We explore answers to the questions:
What are“reasonable”de?nitions for session fair-ness?
How do connection-fair allocations differ from session-fair allocations?
We use Raj Jain’s fairness index[10],variance of ses-sion rates,and mean,minimum and maximum session rates as quantitative metrics to compare rate allocations. We show that the fairness index for session rates improves with the session fair allocations,while maintaining or im-proving overall utilization,in comparison with the con-The appropriate use of our mechanisms is a matter of policy.
For simplicity,we assume a network with only point-to-point and multipoint-to-point connections.We expect that point-to-multipoint connections can be accommodated as a set of point-to-point connec-tions.nection fair allocation.Also,variance and minimum of the session rates achieved with the session fair allocations are lower than those with the connection fair allocation. The outline of the paper is as follows.We start with related work in Section II.We elaborate on the problem statement in Section III.We then formalize the de?nitions of session-fair allocations,and give algorithms to achieve the same in Section IV.The evaluation results comparing the session-fair algorithms with each other and with the original connection fair algorithm are presented in Section V.Implementation issues are brie?y outlined in Section VI,and we conclude in Section VII.
II.R ELATED W ORK
Previous work,such as Webmux[11],Ensemble-TCP[12],and Integrated Congestion Manager[13],looks at the problem of fairness of multiple connections between the same client and server pair.In our work,we extend this problem to the case of multiple servers sending to a single client.The challenge in this case is that each con-nection in the session might traverse different paths and hence might have different bottleneck links.Thus,con-nections cannot share congestion information with each other,as proposed in the above papers.In Section VI,we present some thoughts on the extension of some of these approaches to handle the multipoint-to-point session fair-ness problem.
Banchs[14]has recently proposed the notion of user-fairness,in which every sender is considered as a single user in the network.This fairness scheme,referred to as user fair queueing(UFQ),suggests that all connections started by a user(sender)should be considered as a single entity for rate allocation.This proposal moves away from the notion of per-connection fairness,towards session fair-ness from a sender point of view.This approach might put the client at a disadvantage because it might contact a server that has many other open connections,each one of them thus receiving a low rate.We compute the alloca-tion achieved by this proposal with our session-fair allo-cations.Our algorithms have a more fair allocation from the client’s point of view,compared to the user fairness approach.
In ATM research,there has been some work on multipoint-to-point session fairness.Fahmy et al.[15] give an informal de?nition for virtual-circuit based(VC-based)fairness,but without a formal de?nition or an al-gorithm to achieve the same.Moh and Chen[16]present an informal de?nition and an algorithm for multipoint-to-point multicast?ow control.These approaches bene-?t from the ability of ATM switches to do complex pro-cessing and focus on intra-network merge point behavior.
However,in the Internet we are limited in our ability to
implement functionality in routers.We want the solution to be purely an end-to-end[17]solution.
Point-to-multipoint session fairness has been discussed in the multirate multicast context in the paper by Ruben-stein et al.[18].In the multirate multicast scenario,the bandwidth used by each session on any link is the max-imum of the receiving rate of any of the downstream re-ceivers.In our case however,the session rate on any link is the sum of the total rates of the upstream senders that are sending to a particular client.Hence we cannot di-rectly use their approach to solve the multipoint-to-point session fairness problem.
III.D ISCUSSION OF P ROBLEM S TATEMENT This section provides more detail regarding the prob-lem of multipoint-to-point session fairness,and describes informally the proposed fairness de?nitions.
A.Static and Dynamic Sessions
We begin by differentiating between static and dynamic sessions.Static sessions are sessions comprising multiple parallel connections which,for the purposes of rate allo-cation,start and terminate at approximately the same time. On the other hand,connections in dynamic sessions start and terminate at different times.Thus,the composition of a dynamic session varies signi?cantly over time.Clearly, the designation of static or dynamic must be based on the temporal granularity of resource allocation.
A typical static session is shown in Figure2(a).The length of each horizontal line denotes the duration that the connection was active.MD-SM-CDN[2],the parallel-access approach in Rodriguez et al.[6],and retrieval by companies like https://www.wendangku.net/doc/b66729942.html,[3],https://www.wendangku.net/doc/b66729942.html,[4], https://www.wendangku.net/doc/b66729942.html,[5],are examples of applications us-ing static sessions.
Retrieval of webpages,on the other hand,is typically an example of a dynamic session.Figure2(b)from Liston et al.[19]shows a typical object retrieval with a number of connections(possibly to different servers)starting and ending at different points in time.
In this work,we focus on static sessions.Static ses-sions are important in their own right,given the number of near-simultaneous parallel download applications that are increasingly under development.Further,the de?ni-tions and algorithms proposed here can be used as build-ing blocks to solve the session fairness problem for dy-namic sessions.3
Dynamic sessions may require additional or alternative strategies, particularly if the connections are highly dynamic.
1
2
3
4
time
object
number
(a)Connections in a static multipoint-to-point session
10
1
2
3
4
5
6
7
8
9
13
12
11
14
number
object
time
(b)Connections in a dynamic multipoint-to-point session Fig.2.Static and Dynamic multipoint-to-point sessions
B.Inter-Session and Intra-Session Fairness
The notion of session fairness has two components—
Inter-session fairness refers to the fairness of the to-tal session rates with reference to each other.
Intra-session fairness refers to the division of the ses-sion rate amongst the connections constituting the session.
Inter-session fairness advocates fair sharing of network resources between independent sessions on intersecting paths.To this end,we propose the notions of normalized rate session fairness and per-link session fairness,the de-tails of which are presented in Section IV.
Normalized rate session fairness is based on the no-tion of weight of a connection,which is used to express, in some sense,the number of connections in the session. Each connection in a session is assigned a weight,such that the total weight of the connections in a session is1. The rate allocation for each connection at every link in the network is based on the weight of the connection.The constraint on the total weight of the connections in a ses-sion ensures that the session rates are fair with reference to each other.In fact,if all connections in all sessions traverse the same bottleneck link,all sessions will get an equal session rate.
Per-link session fairness,on the other hand,looks at each link in the network and tries to ensure that each ses-
sion shares the capacity of the link in a fair manner.The capacity of every link in the network is divided equally between the sessions traversing that link.The sessions di-vide the rate assigned to them at that link amongst the con-nections belonging to that session,that traverse the link.4 Intra-session fairness options allow the client in each session to decide for itself as to how each connection in the session should be treated,in terms of rate allocation. An allocation is said to be“source and session fair”if each connection in the session is treated equally.That is, the rate allocation within the session is fair from the point of view of the sources in the session.If each connection in a session is given a rate allocation in proportion to the amount of data retrieved over that connection,the alloca-tion is said to be“data and session fair”.This allocation has the appeal of allowing sources with more data to op-erate at higher speeds than sources with less data.If each connection in a session is given a rate allocation based on its path in the network(i.e.based on sharing of links be-tween connections in the session),the allocation is said to be“path and session fair”.For simplicity,we describe algorithms that achieve“source and session fairness”. The normalized rate session fair algorithm is very?exi-ble and can be easily extended to incorporate intra-session fairness de?nitions,based on the clients’choices,by ad-justing the weights of the connections.It is also amenable to a distributed end-to-end implementation.On the other hand,it is dif?cult to extend the per-link session fair algo-rithm to incorporate the intra-session fairness de?nitions. This is because the algorithm has implicit weights embed-ded for each connection.There is no way for the client to specify(say with the weight of the connection)that it wants otherwise,in terms of rate allocation within the ses-sion,at any link.
In the next section,we discuss these de?nitions and al-gorithms in detail.
IV.D EFINITIONS AND A LGORITHMS
In this section we formalize the de?nitions for differ-ent fairness criteria for rate allocation to multipoint-to-point sessions.For comparison,we de?ne the connection max-min fairness criterion.We also present algorithms to achieve the allocations de?ned,and discuss properties of these allocations with respect to their session rates.The notations used are given in Table I.5
We suspect that per-link session fairness is equivalent to normal-ized rate session fairness for some globally-coordinated assignment of weights.However,such an assignment is suf?ciently complex that it makes sense to describe per-link session fairness separately.
For consistency,we adopt notations similar to those used in Ruben-stein et al.[18].
TABLE I
N OTATIONS
data rate of sender using an alternate alloca-
tion
weight of sender
normalized rate for sender
link rate for th connection in session on
link rate for session on
link rate for all sessions on
data rate for session(or session rate of)
set of unassigned receivers
residual capacity for session on link
number of unassigned connections in session on
link
number of unassigned sessions on link
, there is some other sender such that
r
r
(a)Session
Layout
r
r
(b)Connection fair alloca-
tion(:2.0,:
4.0)
r
r
(c)Normalized rate session
fair allocation(:2.66,:
3.33)
r
r
(d)Per-link session fair allo-
cation(:2.25,:3.75)
Fig.3.(a)Example network,(b)Connection fair,(c)Normalized rate session fair,(d)Per-link session fair sending to receiver.Session consists of two
senders,and,sending to.The capacities of the
links are as shown in Figure3(a).
Figure3(b)shows the connection fair rate allocation.
Link a-b is the bottleneck link for all three connections,
and hence each connection gets a rate of2units.Session
gets a total rate of2units,and session gets a total
rate of4units.
Properties of the Allocation:We discuss properties of
the allocation from a session point of view.These proper-
ties are in addition to the normal connection rate proper-
ties.
If all connections in all sessions have the same bot-
tleneck link,the session rates will be in proportion to
the number of connections in the session.
Two connections between the same sender and re-
ceiver,belonging to different sessions will be bottle-
necked at the same link and will receive equal rates.
B.Normalized Rate Session Fairness(NRSF)
We now present the two session-fair de?nitions and dis-
cuss them in detail.We also present algorithms to achieve the allocations and then discuss some properties of the al-locations.
De?nition:An allocation of sender rates is said to be normalized rate session fair if it is feasible and for any alternative feasible allocation of sender rates where the normalized rate
.
The normalized rate of a connection is de?ned as
,
subject to the constraints:
The second constraint ensures that no connection behaves as more than one connection on any link. Algorithm:We?rst assign weights to each connection according to the intra-session fairness approach that the client wants,as described in Section III.For“source and Moh and Chen[16]also use the concept of weights for each con-nection,but their de?nition and algorithm differ from ours
session fairness”,we assign equal weights to each connec-tion,for“data and session fairness”,we assign weights to each connection in proportion to the size of data retrieved from that server,and for“path and session fairness”,we assign weights to each connection according to the shar-ing of the data path of the session.For simplicity,we de-scribe the normalized rate session fair algorithm with all clients using“source and session fairness”.
In every iteration,we compute the normalized rate at-tainable on every link and saturate the link with the min-imum normalized rate.The connections which get satu-rated as a result are bottlenecked at that link.Thus,after every iteration,at least one link will be saturated,and the algorithm will terminate when all connections have a bot-tleneck link.We expect the session rates to be fair because we have assigned weights subject to the constraint:
In fact,the weight of each connection gives an idea about the number of other connections constituting the session it belongs to.
The algorithm is given below,followed by a discussion of the steps involved.
1)
2)while
3)
5)
6),if,
7)repeat from step2
We assume that each connection has a weight. In step1,we initialize the unsaturated sender set (senders in a session with no bottleneck link)to all the sender-receiver pairs in the topology.Each connection is assigned a rate of0.In step3,is calculated as the ratio of the residual capacity of the link to the sum of the weights of all connections traversing that link,
that do not have a bottleneck yet.In step4,we compute the minimum of all these’s.In step5,the rate for all unsaturated connections is incremented by its weight, times the minimum value,thus saturating at least one link. The residual capacity on all links along the path from the senders in set X to the receivers is then decremented by that amount.In step6,all senders that are saturated At least one link corresponding to Two connections between the same sender and re-ceiver(assuming they follow the same path),belong-ing to different sessions with different number of connections(and hence having different weights,to be more precise),will be bottlenecked at the same link and will receive different rates,in proportion to their weights.However,their normalized rates will be the same.
C.Per Link Session Fairness(PLSF)
De?nition:An allocation of sender rates is said to be per-link session fair if it is feasible and for any al-ternative feasible allocation of sender rates
for session at some link,there is some other session such that 6)while
7)
9):
ü
is the minimum rate that can be used by a connection in
this scenario,the virtual link for session on link a-b is saturated in this iteration,and and each get a rate of1.5units.These two connections are then removed from contention on all the links that they traverse.In the next step,is assigned0.5units more,thus saturating its virtual link on b-c.Note that we did not reallocate the extra0.5units not used by session on link b-c, because we can reuse it in successive iterations.In the next run,we therefore reconsider all senders that are not saturated by a physical link.All three senders satisfy this condition—the residual capacity on link b-c is0.5 units,that on link a-b is1unit,and that on link b-d is3.5 units.and get0.25units each,in this round,thus saturating physical link b-c.also gets0.25units,thus saturating the virtual link for session on link a-b,but the physical link is not yet saturated.In the next round, the only connection in contention is,and it gets the residual0.25units,thus saturating link a-b.Session therefore gets a rate of2.25units under the per-link session fair allocation,and session gets a total rate of 3.75units.
Properties of the Allocation:
If all connections in all sessions traverse the same bottleneck link,the rates allocated to each session will be equal by de?nition.That is,each session will be treated as a single connection on that link.The connections within a session will share this session rate.
Two connections between the same sender and receiver,belonging to different sessions will be bottlenecked at the same link if they are part of sessions with the same number of connections at the bottleneck link,and they will receive the same rates.
If the connections belong to sessions with different number of connections on that link,they will receive different rates.
To summarize this section,we have proposed two def-initions for session fairness,and presented algorithms to achieve those allocations.We have also discussed some properties of these allocations.
V.E VALUATION R ESULTS
This section describes an evaluation of the proposed session-fair algorithms using simulations of a wide area network.Our goal is to gauge the advantages offered by the proposed algorithms in an environment like the Inter-net,with data paths of the sessions intersecting arbitrarily,
% of 1?connection sessions
f
a
i
r
n
e
s
s
i
n
d
e
x
Fig.4.Fairness index for sessions rates
and ensure that the session-fair allocations do not just de-grade to the existing connection fair allocation.We com-pare the two session-fair algorithms with each other,and with the original connection fair algorithm.We also com-pare these algorithms with the user fair queueing algo-rithm presented by Banchs[14].
A.Evaluation model
We implemented the four algorithms(normalized rate session fair,per-link session fair,connection fair,and user fair queuing)and computed the allocations achieved for various session con?gurations in the topologies discussed below.
We constructed transit-stub topologies of100nodes and600nodes using GT-ITM[20].A number of sessions were then simulated on top of this topology,with varying percentages of clients and servers.These sessions com-prised1,4or15connections from multiple servers to a single client.We allowed for a single client to have mul-tiple co-located sessions.
Based on a study by Krishnamurthy et al.[1],we var-ied the percentages of1,4and15-connection sessions, such that the average number of servers contacted by a client is between4and9.We varied client and server percentages and locations in the network,computed the allocations with the four algorithms and plotted the per-formance metrics discussed in Section V-B.A typical plot for the performance metrics is analyzed in Section V-C.
B.Performance metrics
The performance metrics used for comparison of the algorithms,and their signi?cance are discussed below.
Raj Jain’s fairness index:This is a commonly ac-cepted fairness performance measure,and is de?ned as:
% of 1?connection sessions
v a r i a n c e o f s e s s i o n r a t e s
(a)Variance of session rates % of 1?connection sessions
m e a n o f s e s s i o n r a t e s
(b)Mean
of session rates
% of 1?connection sessions
m i n i m u m s e s s i o n r a t e
(c)Minimum of session
rates
% of 1?connection sessions
m a x i m u m s e s s i o n r a t e
(d)Maximum of session rates
Fig.5.Performance metrics for session rates
It accounts for variability in the ’s of all the users.The index assumes a range of values between 0and 1.A fairness index of 1implies an equal distribution of ’s.The lower the value of the fairness index,the more unfair the distribution is.
Variance of session rates:A higher variance in ses-sion rates implies that the session rates are unevenly distributed across all sessions.Hence,a lower vari-ance indicates a more fair distribution.
Mean session rate:A higher mean session rate indi-cates a higher utilization of available bandwidth re-sources.
Minimum and Maximum session rates:The mini-mum and maximum session rates are just two ex-treme points in the distribution.Since the session with the lowest rate is least satis?ed,a fair algo-rithm would try to increase the minimum session rate.Also,a fair algorithm would try to redistribute the excess rate in the session with the maximum rate amongst sessions with lower total rates.Hence,an
algorithm with a higher minimum session rate and a lower maximum session rate can be considered more fair.
https://www.wendangku.net/doc/b66729942.html,parison of the Algorithms
Figures 4and 5show typical plots of the performance metrics discussed in the previous section.These plots are for a 100-node topology with 30servers and 20clients.20%sessions have 15connections,and we vary the percentage of 1-connection and 4-connection sessions between 0%and 80%.The x-axis for each graph is the percentage of sessions with 1connection,and therefore,the percentage of sessions with 4connections is %.
1)Comparison of the two session fair algorithms and the connection fair algorithm:From Figure 4,it is clear that the fairness indices for the normalized rate session fair algorithm are higher than the per-link session fair and
connection fair algorithms.It thus achieves the most fair
allocation of session rates for this con?guration.
The variances in session rates,as seen from Figure5(a),
are much higher with the connection fair algorithm than
the per-link session fair algorithm and the normalized rate
session fair algorithm.In some cases,the connection fair
algorithm has a variance as much as two or three times that
of the normalized rate session fair algorithm,thus giving
a rather unfair allocation.
Although the mean session rates,as seen in Figure
5(b),are almost the same for all three algorithms,in most
cases the normalized rate session fair algorithm achieves
a higher mean than the connection fair algorithm and the
per-link session fair algorithm.
As seen in Figure5(c),the minimum session rate
achieved by the normalized rate session fair algorithm is
always greater than that achieved by the per-link session
fair algorithm,which is again greater than that achieved
by the connection fair algorithm.On the other hand,as
seen from Figure5(d),which plots the maximum session
rate,the connection fair algorithm has a higher maximum
session rate most of the times.The session fair algo-
rithms try to decrease the maximum rate achieved by any
session,and redistribute that rate amongst sessions with
lower rates,thus increasing the minimum rate.Thus,the
normalized rate session fair algorithm is more fair than the
connection fair algorithm.
Thus,we can conclude that the session rates achieved
by the session fair algorithms are more fair than those
achieved by the connection fair algorithm,while main-
taining or increasing overall bandwidth utilization.
2)Comparison with the User Fair Queueing(UFQ)
Algorithm:In the normalized rate session fair algorithm,
we need to be careful when we assign weights to the con-
nections in each session.Our algorithm assigns weights in
a session at the client or receiver end,subject to the condi-
tion.However,if the weights are distributed amongst all connections at the sender,as suggested in the
user fair queueing algorithm[14],the session-rate distri-
bution may not be fair.
In Figure5the fourth algorithm plotted is the user fair
queueing algorithm,which is basically the normalized
rate session fair algorithm,with weights assigned at
the server.As can be seen,the minimum session rate
achieved by this algorithm is often lower than even that
achieved by the connection fair algorithm.The variance is
almost as high as that with the connection fair algorithm,
or sometimes higher,and the mean session rate(and
hence utilization)is lower than that with the connection
fair algorithm at times.This is because,in user fair
% of 1?connection sessions
f
a
i
r
n
e
s
s
i
n
d
e
x
Fig.6.Fairness index for connection rates
queueing,if a sender has many clients(),the weight assigned to each connection is.Effectively,some multipoint-to-point session might get a total weight of more than1,and if two such sessions share a bottleneck link for all their connections,one session will get a higher share than the other session.The normalized rate session fair algorithm outperforms the user fair queueing algorithm in all cases.
3)Comparison of Connection Rates:The improved session fairness does not come without a penalty.The performance metrics for the connection rates are shown in Figures6and7.The x-axis shows varying percentages of1-connection sessions in the network.On the y-axes we plot minimum,maximum,variance and mean of the connection rates in the network.It is clear that the minimum connection rates for the session-fair algorithms are lower than those for the connection-fair algorithms and the variances are higher.This is the tradeoff seen due to our proposal of achieving fairness at the session level, as opposed to fairness at the connection level.
Thus,we conclude that the session fair algorithms, while achieving the same total utilization as the connec-tion fair algorithm,distribute the rate allocations more evenly among sessions.
VI.I MPLEMENTATION I SSUES
We present some preliminary thoughts on the chal-lenges involved in implementing the session-fair algo-rithms proposed.The normalized rate session fair algo-rithm is amenable to a distributed end-to-end implemen-tation.On the other hand,because of the need to compute the session rate at every link,the per-link session fair al-gorithm appears to require a more complex implementa-tion.Also,as seen from the evaluations,the normalized
% of 1?connection sessions
v a r i a n c e o f c o n n e c t i o n r a t e
s
(a)Variance of connection rates % of 1?connection sessions
m e a n o f c o n n e c t i o n r a t e
s
(b)Mean of connection rates
% of 1?connection sessions
m i n i m u m c o n n e c t i o n r a t e
(c)Minimum of
connection rates
% of 1?connection sessions
m a x i m u m c o n n e c t i o n r a t e
(d)Maximum of connection rates
Fig.7.Performance metrics for connection rates
rate session fair allocation outperforms the per-link ses-sion fair allocation.Hence,we focus on the normalized rate session fair algorithm in the following discussion.The three important issues in the implementation of the session fair algorithms are as follows:
Identi?cation of the transport connections belonging to the same session.
Communication between connections within the same session about the existence of other connec-tions in the session.
Estimation of the sending rate of each connection,in accordance with the session fair algorithms,and then achieving that rate.
The issue of session identi?cation of a connection,and communication between connections in a session can be implemented explicitly by each application,or by extend-ing the Session Control Protocol [21]or Session Initiation Protocol [22].The Integrated Congestion Management architecture [13]includes the ability to communicate in-formation between different connections,though clearly
the appropriate type and use of information must be mod-i?ed to meet our needs.More work is needed to develop techniques for estimating the correct sending rate and in-corporating rate adjustment into existing protocols (e.g.by modifying TCP acknowledgement behavior).
Our future work will continue to explore these options with the goal of designing and building a workable system for session-fair rate control.
VII.C ONCLUDING R EMARKS
In the current Internet,many applications start sessions with multiple connections to multiple servers in order to expedite the reception of data.Such aggressive behav-ior can be viewed as unfair sharing of available band-width.This has been our motivation to propose the notion of session fairness when allocating rates to connections.In particular,we looked at static multipoint-to-point ses-sions which comprise multiple connections from multi-ple senders to a single client,starting and terminating at approximately the same time.We explored the session
fairness space and proposed and evaluated two de?nitions and algorithms to achieve the de?nitions.The normal-ized rate session fair algorithm achieves a higher level of session fairness,while achieving the same or higher network utilization,as compared to the connection fair algorithm.The per-link session fair algorithm also per-forms better than the connection fair algorithm,but not as well as the normalized rate session fair algorithm.We dis-cussed some of the issues involved in implementing these algorithms and presented some preliminary thoughts on options for implementation.The normalized rate session fair algorithm appears to be easier to implement than the per-link session fair algorithm.
Our future work will involve implementation of a proto-col to realize our session-fair algorithms,as well as inves-tigation of fairness issues for dynamic multipoint-to-point sessions.
R EFERENCES
[1] B.Krishnamurthy,C.Wills,and Y.Zhang,“On the Use and
Performance of Content Distribution Networks,”in Proceedings of ACM SIGCOMM Internet Measurement Workshop,2001. [2]J.Apostolopoulos,T.Wong,S.Wee,and D.Tan,“On Multi-
ple Description Streaming with Content Delivery Networks,”in Proceedings of IEEE Infocom,2002.
[3]“Peergenius,”https://www.wendangku.net/doc/b66729942.html,/.
[4]“Centerspan,”https://www.wendangku.net/doc/b66729942.html,/.
[5]“Digital fountain,”https://www.wendangku.net/doc/b66729942.html,/.
[6]P.Rodriguez,A.Kirpal,and E.Biersack,“Parallel-Access for
Mirror Sites in the Internet,”in Proceedings of IEEE Infocom, 2000.
[7] D.Bertsekas and R.Gallager,Data Networks,Englewood Cliffs,
NJ,Prentice-Hall,1992.
[8]H.Balakrishnan and S.Seshan,“The Congestion Manager,”
Request for Comments3124,Internet Engineering Task Force, 2001.
[9]V.Padmanabhan,“Coordinating Congestion Management and
Bandwidth Sharing for Heterogenous Data Streams,”in Pro-ceedings of NOSSDAV99,1999.
[10]R.Jain,The Art of Computer Systems Performance Analysis,
John Wiley and Sons Inc.,1991.
[11]J.Gettys and H.Nielsen,“The WEBMUX
protocol,Internet Draft(work in progress),”
https://www.wendangku.net/doc/b66729942.html,/Protocols/MUX/WD-mux-980722.html,
1998.
[12]L.Eggert,J.Heidemann,and J.Touch,“Effects of Ensemble-
TCP,”ACM Computer Communication Review,vol.30,no.1, pp.15–29,January2000.
[13]H.Balakrishnan,H.Rahul,and S.Seshan,“An Integrated Con-
gestion Management Architecture for Internet Hosts,”in Pro-ceedings of ACM Sigcomm,1999.
[14] A.Banchs,“User Fair Queueing:Fair Allocation of Bandwidth
for Users,”in Proceedings of IEEE Infocom,2002.
[15]S.Fahmy,R.Jain,R.Goyal,and B.Vandalore,“Fairness for
ABR multipoint-to-point connections,”in Proceedings of SPIE Symposium on Voice,Video and Data Communications,,Novem-ber1998.[16]M.Moh and Y.Chen,“Design and Evaluation of Multipoint-
to-Point Multicast Flow Control,”in Proceedings of SPIE Sym-posium on Voice,Video and Data Communications,,November 1998.
[17]J.Saltzer,D.Reed.,and D.Clark,“End-to-End Arguments in
System Design,”ACM ToCS,Nov.1984.
[18] D.Rubenstein,J.Kurose,and D.Towsley,“The Impact of Mul-
ticast Layering on Network Fairness,”in Proceedings of ACM Sigcomm,1999.
[19]R.Liston and E.Zegura,“Using a Proxy to Measure Client-Side
Web Performance,”in Proceedings of the6th International Web Caching Workshop and Content Delivery Workshop,June2001.
[20]K.Calvert,M.Doar,and E.Zegura,“Modeling Internet Topol-
ogy,”IEEE Communications Magazine,June1997.
[21]S.Spero,“Session Control Protocol,”
https://www.wendangku.net/doc/b66729942.html,/Protocols/HTTP-NG/http-ng-scp.html,
1998.
[22]M.Handley,H.Schulzrinne,E.Schooler,and J.Rosenberg,
“SIP:Session Initiation Protocol,”Request for Comments2543, Internet Engineering Task Force,1999.
第十讲坚定不移贯彻新发展理念 党的十八大以来,习近平总书记顺应时代和实践发展的新要求,坚持以人民为中心的发展思想,鲜明提出要坚定不移贯彻创新、协调、绿色、开放、共享的新发展理念,引领我国发展全局发生历史性变革。新发展理念集中体现了我们党对新的发展阶段基本特征的深刻洞察和科学把握,标志着我们党对经济社会发展规律的认识达到了新的高度,是我国经济社会发展必须长期坚持的重要遵循。 一、引领我国发展全局深刻变革的科学指引 创新、协调、绿色、开放、共享的新发展理念不是凭空得来的,而是在深刻总结国内外发展经验教训、分析国内外发展大势的基础上形成的,也是针对我国发展中的突出矛盾和问题提出来的。新发展理念深刻揭示了实现更高质量、更有效率、更加公平、更可持续发展的必由之路,是引领我国发展全局深刻变革的科学指引,对于进一步转变发展方式、优化经济结构、转换增长动力,推动我国经济实现高质量发展具有重大指导意义。 新发展理念是针对我国经济发展进入新常态、世界经济复苏乏力形势提出的治本之策。党的十八大以来,面对极其错综复杂的国内外经济形势,以习近平同志为核心的党中央审时度势,从我国经济发展的阶段性特征出发,作出我国经济发展进入新常态的战略判断。世界经济在大调整大变革之中也出现了一些新的变化趋势,2008年国际金融危机深层次影响持续蔓延,西方国家结束黄金增长期,世界经济进入深度调整期,国际贸易低迷,金融市场跌宕起伏,保护主义明显抬头。面对这种新变化新情况,再沿袭粗放发展模式、简单地追求增长速度,显然行不通,必须确立新发展理念来引领和推动我国经济从高速增长阶段转向高质量发展阶段,不断开创经济发展新局面。 新发展理念是针对当前我国发展面临的突出问题和挑战提出的战略指引。我国物质基础雄厚、人力资本丰富、市场空间广阔、发展潜力巨大,经济发展方式加快转变,新的增长动力正在孕育形成,经济长期向好基本面没有改变。同时,发展不平衡不充分的一些突出问题尚未解决,发展质量和效益还不高,创新能力不够强,实体经济水平有待提高,生态环境保护任重道远;民生领域还有不少短板,脱贫攻坚任务艰巨,城乡区域发展和收入分配差距依然较大,群众在就业、教育、医疗、居住、养老等方面面临不少难题;等等。这些问题,必须着力加以解决。新发展理念就是针对这些问题提出的。创新发展注重解决发展动力问题,
管理学原理 管理学是一门综合性的交叉学科,是系统研究管理活动的基本规律和一般方法的科学。管理学是适应现代社会化大生产的需要产生的,它的目的是:研究在现有的条件下,如何通过合理的组织和配置人、财、物等因素,提高生产力的水平。 管理是指在特定的环境下,管理者通过执行计划、组织、领导、控制等职能,整合组织的各项资源,实现组织既定目标的活动过程。 它有三层含义: (1) 管理是一种有意识,有目的的活动,它服务并服从于组织目标。 (2)管理是一个连续进行的活动过程,实现组织目标的过程,就是管理者执行计划组织领导控制等职能的过程。由于这一系列职能之间是相互关联的,从而使得管理过程体现为一个连续进行的活动过程。 (3)管理活动是在一定的环境中进行的,在开放的条件下,任何组织都处于千变万化的环境之中,复杂的环境成为决定组织生存与发展的重要因素。 折叠相关书籍 目前还没有一套普遍公认的完整的管理学原理体系。不同版本的管理学教科书和辞书,各有一套不同的管理学原理体系。 折叠《现代管理科学词库》
朱新民、李永春、周吉主编《现代管理科学词库》(上海交通大学出版社1986年9月) 中提出了下列管理原理体系:《现代管理科学词库》 ⑴系统原理:为了达到最佳管理,必须进行系统分析,抓住系统的三个环节:目的性、全局性、层次性。 ⑵整分合原理:现代高效率的管理,必须在整体规划下明确分工,在分工基础上有效地综合。 ⑶反馈原理:面对不断变化的客观实际,必须做到灵敏、准确、有力的反馈。 ⑷封闭原理:任一系统内的管理手段必须构成一个连续封闭的回路。 ⑸能级原理:将不同的个人,根据其能力大小,分别安排在适当层次的组织机构中,做到人尽其才,能者多劳。 ⑹弹性原理:管理必须保持充分的弹性,以适应各种可能的变化,实现动态管理。 ⑺动力原理:管理必须有强大的动力,包括物质动力、精神动力,信息动力,才能持续有效地进行。 折叠《管理学》 张正河、陆娟主编《管理学》的原理体系为: ⑴人本原理:以人(员工)为中心,以人为本。
周三多版《管理学》 周三多版《管理学》是教育部“面向世纪教学内容和课程体系改革计划”以及高等教育出版社“高等教育百门精品课程教材建设计划”的研究成果, 是国内最受欢迎的标准管理学教材之一,并被全国余所高等院校广泛采用并作为管理学教学及研究生入学考试、博士生入学考试的典范教材。 周三多版《管理学》章节目录编排包括按照管理职能划分的总论、决策与计划、组织、领导、控制、创新等六个内容部分,分为十八章。文都网校考研《管理学》在授课过程中,教师会依次深入剖析专业课核心知识点对应的复习资料、基础知识框架梳理及其解析内容等。目的是帮助学生发现题目设置和解答的规律性,掌握题目对应的知识点和熟悉解题的金钥匙。从而降低考研专业课的复习难度,迅速提高专业课知识水平,为下一阶段的学习做好储备与铺垫。 考试重点难点早知道: 一、德尔菲法的特点;法约尔的跳板原则;切斯特.巴纳德对组织理论的贡献;管理的理念和方法对管理过程和结果的影响;管理的效率和效果的区别;社会人假设;管理科学理论。 二、终极性价值观与工具性价值观;管理者的责任;管理伦理;:跨文化管理;组织外部环境。 三、组织中的信息管理工作;信息系统;与Ⅱ;;虚拟团队;非确定性决策;群体决策;程序和非程序决策。 四、计划;计划与决策的关系;“计划跟不上变化,所以制定计划没有意义”如何理解这句话;在企业中怎样进行计划管理。 五、战略计划;分析法;企业战略;计划审评技术;企业目标与企业的宗旨和使命的关系;目标管理利弊;有效推行目标管理的条件。 六、委员会;有机式组织;直线人员与参谋人员;矩阵组织结构;虚拟组织;组织扁平化;授权;组织“横向化”;非正式组织;管理幅度与管理层次。 七、素质模型;弹性福利计划;组织氛围;雇员援助计划;纯基薪计划;评价中心;周边绩效;薪酬水平;劳动关系;团队管理;人力资源管理与人事管理;人本管理;薪酬管理的外部公平、内部公平与员工公平;培训效果评估;员工福利;培训需求分析;工作分析。 八、建设性冲突;组织层面变革;减少破坏冲突的方法;对建设有中国特色的组织文化的看法;企业文化。 九、变革型领导;概念技能;领导与管理;领导应该具备的技能;权力在行使领导职能的作用。
管理学原理(第二版)2012年4月考试考前练习题 一、单选题 1.在现实中我们经常能够看到这样一种现象:一所高校的校长往往是在某学科造诣很高的学术专家,一所医院的院医学专家。但是,有些学术专家家却未能成为称理者。针对上述象,正确的评价是(D )。 A.就管理层次而言,技能重要B.搞技术的人往往不善于与弱,难以担当管理之职C.对高层管理者来念技不重要D.就管理层次而言,越往上概念技能越重要,越往下技术技能越重要 2.对组织内外部条件各方面内容进行综合和概括,进而分析和威胁的环境分析方法是指( A )。 A.SWOT分析B.PEST分析C.行业竞争结构分析D.波士顿矩阵分析 3.某公司总经理除了直接指挥几个地区分公司经理之外,他还设立了人事助理、财务顾问、公共关系顾问等职,并配备了相应的人顾问授予了直权限。这个过程反映了哪两种职权之间的转换?(D ) A.从职能职权到直线职权B.从职能职权到参谋职权C.从参谋职权到直线职权 D.从参谋职权到职能职权 4.某企业有较强的产品研究开发和市场营销能力,能够在产品设计、工艺技术和营销上不断发挥创造性;在产品质量、技术以及营销和服务等方面有着良好声誉。该企业适宜采用的竞争战略是(B )。 A.低成本战略B.差异化战略C.重点化战略D.集中化战略5.车间主任老王最近发现,质检员小林一有空就与机关的小刘、设计室老张和门卫老杨等一起谈足球,个个眉飞色舞,而参加例会却经常没精打采。对此,车间主任老王最好采取什么措施?(C ) A.批评小林,并对他提出要求,以后不许在厂里和他人谈足球B.严格执行车间工作制度,对擅自违反规定者加以严厉惩罚C.在强调必须遵守工作制度的同时,在车间搞一个球迷协会,并亲自参加协会活动D.对上述情况不闻不问,任其自由发展 6.在组织绩效管理中,核心环节是( C )。 A.绩效设计B.绩效改进C.绩效评估D.绩效反馈 7.某公司为了扭转销售不力的局面,提升销售能手张先生出任销售部经理。到了年末,销售部业绩虽然较上一年略有下降,但张经理一人完成的订单占部门完成任务总量的53%。在如何评价张经理的工作一致。下述哪种评价最恰当?( D ) A."能抓住耗子的猫就是好猫"。张经理个人能予大力表彰 B.产品的销售客观上依赖张经理的努力他特别奖励 C.对张经理的奖惩应该依据部门部门目标,所以必须对张经理予以严惩D.张先生是一个优秀的销售人员,但不是一个合格的经理人员。公司需要尽可能在不影响其积极性的基础上重新调整其工作 8.《孙子兵法》是一部不朽的军事著作,时至今日,对企业经营战略仍有重要指导作用。孙子认为:作战的势态的。他指出“故兵无常势,水,谓之神”。从管理角度看,这一描述更符合( C )。 A.权责对等原则B.系统理论原则C.权变理论原则D.统一指挥原则 9.某公司随着经营规模的扩大,由王副总经理直管的营销队伍人数也从3人增加到近100人。最近,公司发现营,但又找不到确切的原因。从管理的角度看,出现这种情况的主要原因是(C )。 A.营销人员太多,产生了鱼龙混杂的情况 B.副总经理投入管理的时间不够,致使营销人员产生了看法 C.副总经理的管理幅度太宽,以至于无法对营销队伍实行有效的管理 D.营销队伍的管理层次太多,使得副总经理无法与营销人员实现有效的沟通10.风险型决策与不确定型决策的区别主要在于( D )。 A.风险型决策承担的风险相对于不确定型决策来说要小 B.风险型决策面临的是多种可能的自然状态,而非确定型决策面临的是无法预知的自然状态 C.二者的区别不明显 D.风险型决策可以预测未来自然状态出现的概率,而非确定型决策不能预测概率 11.目标管理的基本过程为(B )。 A.奖励和开始新的目标循环—建立目标体系—检查和评价—组织实施 B.建立目标体系—组织实施—检查和评价—奖励和开始新的目标循环 C.检查和评价—奖励和开始新的目标—建立目标体系—组织实施 D.奖励和开始新的目标循环—建立目标体系—组织实施—检查和评价12.在以下几项管理业务中,哪一项该由公司总经理亲自处理和拍板?(C )A.关于公司各部门办公电脑的分配方案B.对一位客户投诉的例行处理C.对一家主要竞争对手突然大幅降价做出反应D.对一位公司违纪员工按规章进行处理 13.在管理决策中,许多管理人员认为只要选取满意的方案即可,而无须刻意追求最优的方案。对于这种观点,以下哪种解释最有说服力?( D )A.现实中不存在所谓的最优方案,所以选中的都只是满意方案 B.现实管理决策中常常由于时间太紧而来不及寻找最优方案 C.由于管理者对什么是最优决策无法达成共识,只有退而求其次 D.刻意追求最优方案,常常会由于代价太高而最终得不偿失 14.刚进公司的几个大学生很自然地形成了一个团队,大家兄弟相待,一起解决各自遇到的难题,包括各自负责的经营工作。几年下来,这个团队的凝聚力很强,每个人都非常珍视这个团队。又过了几年,这个团队的成员普遍得到较好的发展,但地位、收入等方面并没有形成多大的差距,然而大家却都感到团队的凝聚力没有以前那么强大了。造成这个团队松散的原因是什么?(B )A.团队成员的能力增强了,独立性提高了B.没有更高层次的目标推动C.团队成员之间因工作繁忙而沟通太少D.没有及时吸收新的团队成员 15.曹雪芹虽食不果腹,仍然坚持《红楼梦》的创作,是出于其(C )。 A.自尊需要B.情感需要C.自我实现的需要D.以上都不是 二、多选题 1.组织结构的内容主要包括(BCDE)。 A.计划结构B.职能结构C.层次结构D.部门结构 E.职权结构 2.法约尔首先对企业管理职能做了科学的概括,他认为企业管理职能包括(ABCDE)。 A.计划B.组织C.指挥D.协调 E.控制 3.组织常用的控制手段有(ABCD )。 A.计划控制B.时间控制C.数量控制D.质量控制 E.政策控制 4.学习型组织强调的修炼内容有(ABCE)。 A.不断地追求自我超越B.善于改善心智模式C.善于为组织建立共同愿景 D.彻底改造流程E.善于学会系统思考 5.常见的部门划分方法有(ABCDE)。 A.职能部门化B.产品部门化C.地区部门化D.服务对象部门化E.工艺过程部门化 6.团队精神包含的内容有(ABC )。 A.团队凝聚力B.团队合作意识C.团队士气D.团队组织E.团队领导 三、判断题 1.利用波士顿矩阵分析方法,当产品的市场增长上应投入必要的资金,力求提高自己的市场份额。错 2.从赫兹伯格的双因素理论看,组织的政策员之报酬、工作环境等因素属于激励因素。错 3.信息沟通必须具备的要素有三个:发送者、接收者、所传递的内容。错 4.体现了“集中政策,分散经营”原则的组织结构形式是事业部制组织。对 5.平衡计分卡法最突出的特点是:将组织的远景、使命和发展战略与组织的绩效评价系统联系起来,它把组织的使命和战略转变展战略有明确认识,以实现战略和绩效的有机结合。对 6.管理者应具备的技能被划分为三类:技术技能、人际技能和概念技能。就管理层次而言,越往上人际技能越重要,越往下概念技能越重要。错 7.非程序性决策,是指对经常出现的重复性问题,并生产作本控制、对员工奖惩的实施等。错 8.横向一体化战略是指从产品的供、产、销等一系列相关业现有经营业务和规模的发展战略。错 9.组织的一般环境因素是指对组织目标的实现有直接影响的外部环境因素,一般包括资源供应者、竞争者、服务对象、政府管理部门及社会上的各种利益代表组织。错 10.企业的社会责任就是使利润最大化。错 11.马克斯·韦伯对管理理论的突出贡献是:从理论上把管理科学提到一个新的高度。错 12.有的观点认为组织应该鼓励冲突,认为冲突不突对于组织有效运作是绝对必要的。对
经济与管理学院 《管理学原理》实习报告 系别 专业班级 学生姓名 学号 实习报告题目参观海马汽车有限公司报告 实习课程名称管理学原理 课程实习形式参观学习 课程实习时间2009年12月31日 课程实习地点海马汽车有限公司 指导教师 二ΟΟ九年一月三日
实习目的:了解现代先进生产技术,开拓视野,领略现代企业管理模式,体会《管理学原理》所授课程的实践内涵 实习内容: 1、海马汽车公司整体简介,了解汽车企业文化 2、参观汽车总装车间,通晓汽车生产装配流程 3、观看跑道试车,体验汽车质量和风采 单位调查: 一汽海南汽车有限公司(FHC)位于海南省海口市,是以1988年购进的美国福特汽车公司菲律宾冲压厂和装配厂的全套设备为基础,引进美国、英国、日本的自动焊装及涂装等工艺生产线,建设而成的国有大型企业。经过十余年的发展,已拥有技术先进的冲压、焊装、涂装、总装汽车工艺生产线,机械加工、动力、理化试验、全自动综合立体仓库等辅助生产设施,和计算机管理系统,计算机辅助设计、制造系统,成为国家轻型客车与轿车的整车定点生产基地。年设计生产能力为整车5万辆。1992年,公司与日本马自达汽车公司(MC)合资成立海南马自达汽车冲压有限公司,引进开发323轿车、海马旅行车、面包车和MPV 系列车型,树立起高品质的海南马自达品牌。集团化发展是增强企业竞争力、实现产业结构调整的必经之路,公司于1998年1月18日进入一汽集团,轿车、MPV等产品纳入了集团和国家汽车产业统一规划。 海南马自达销售有限公司成立于1996年,注册资本1000万元。总经销海南马自达系列产品。公司在北京、上海、广州和成都设立了4个区域办事机构和一个车辆中转储运中心,在全国几十座大中城市都建立起集整车销售、配件供应、售后服务、信息反馈四位一体的海南马自达销售服务店,形成了全国性销售服务网络。公司率先推出“保姆式”服务方案,以顾客和产品为核心,梳理从市场调研、产品定位、运输保养、现场销售到售后服务全过程,创新人性化、制度化、精细化的市场销售与服务方式。 参观实习过程:
管理学课程简介(一) 1 管理学研究的四大职能不包括()。 A、计划 B、组织 C、控制 D、反馈 正确答案:D 2 德鲁克的管理学思想是以()为导向的。 A、目标 B、过程 C、控制 D、综合 正确答案:A 3 应用型管理学的内容有管理学历史、管理学流派、管理学前沿。()正确答案:× 管理学课程简介(二) 1 管理学所要培养的四个能力不包括()。 A、科研能力 B、应用能力 C、阅读能力 D、沟通能力
正确答案:C 2 问题导向的课堂中以()为主体。 A、教师 B、教材 C、教具 D、学生 正确答案:D 3 下面哪一项不是导向性课程的课程要求()。 A、个人意见 B、课前预习 C、课堂参与 D、多项沟通 正确答案:A 4 问题导向的课堂讨论重点在于逻辑分析。() 正确答案:√ 5 普华永道变革整合小组编著的《管理悖论》是管理学的入门教材。()正确答案:× 管理学课程简介(三) 1 ()是我们组织的基本的社会单元。 A、政府 B、家庭 C、学校
D、军队 正确答案:B 2 下面不属于读书报告内容的是()。 A、著作基本信息 B、作者主要观点 C、问题描述 D、个人心得 正确答案:C 3 政府、企业、慈善机构和学校都是组织。()正确答案:√ 4 成员目标是共同目标的实现基础。() 正确答案:× 组织及其机理(一) 1 创建组织的根本目的是()。 A、达成共同目标 B、单纯盈利 C、对抗其他组织 D、行使行政职能 正确答案:A 2 组织低效、混乱的表现不包括()。 A、资源浪费 B、内部消耗
C、精诚合作 D、争权夺利 正确答案:C 3 研究归纳推理的逻辑被称为归纳逻辑。() 正确答案:√ 4 组织的形成完全依赖于外部环境。() 正确答案:× 组织及其机理(二) 1 影响公司创业的关键因素不包括()。 A、销售渠道 B、共同目标 C、创业团队 D、组织规范 正确答案:A 2 最先开创组织管理理论研究的美国著名管理学家是()。 A、法约尔 B、巴纳德 C、泰罗 D、德鲁克 正确答案:B 3一个组织形成的外围促成因素不包括()。 A、领导人
龙源期刊网 https://www.wendangku.net/doc/b66729942.html, 全面从严治党是全面建成小康社会的根本保证 作者:张明学 来源:《青年时代》2018年第02期 摘要:中国共产党“四个全面”战略布局之间是既相互贯通又紧密联系的统一体,即“全面建成小康社会”是处于统领地位的战略目标,而“全面深化改革”、“全面推进依法治国”、“全面从严治党”是实现这一目标的三大战略举措。本文试从全面从严治党和全面建成小康社会两个维度作为重点阐述二者之间的辩证关系,深刻理解全面从严治党是全面建成小康社会的根本保证这一原理。 关键词:四个全面;中国梦;党的建设 实现全面建成小康社会是一个需要打组合拳的新模式过程,我国是一个拥有13多亿人口的发展中大国,全面深化改革是实现全面建成小康社会的不竭动力,但是改革的过程是破旧立新,存在着“阵痛”,会“牵一发而动全身”,涉及的利益冲突和矛盾是方方面面的。常言说:“打铁还需自身硬”。要确保党始终成为推进各项事业改革的坚强领导核心,就必须全面从严治党,加强和改善党的领导。 一、全面深化改革必须不断加强和改善党的领导 首先,要牢牢把握全面深化改革的正确方向,必须在思想上从严治党,因为只有思想一致,才能步调一致。全面深化改革,就必须下狠心,开猛药,对一些已经固化的利益集团开炮,在整个过程中必须要认识到改革的艰难,如果不形成合力,就不可能获得真正的成功。要必须把广大党员干部的思想认识统一到中央的决策上来,把中央的各项部署分解和落实到广大干部群众实际工作中,确保全面深化改革能够沿着有利于党和人民事业发展的方向不断前进。一是要在思想上从严治党,就必须以思想理论建设为根本,重点抓好学习中央的各项决议决策和习近平总书记的系列讲话精神,引导和教育党员干部政治素养不断提高,促使大家矢志不渝为中国特色社会主义共同理想而奋斗;二是要以党性教育为抓手,以“三严三实”精神和“两学一做”活动为契机重点抓好党的优良传统和作风建设,教育引导党员干部特别是领导干部要牢固树立正确的世界观、权力观、事业观;三是要以道德建设为基础,重点抓好四德素养的提高,培育和践行各级干部对社会主义核心价值观的高度认同,教育引导党员干部做社会主义道德的示范者和维护者。 其次,全面深化改革过程中各项决策的形成和推进,必须加强和突显各级领导的责任意识。全面深化改革会牵涉到经济、政治、文化、社会、生态文明和党的建设等多个领域,会对一系列体制机制进行大刀阔斧的改革,是一项事关复杂利益进行不断调整的系统工程。因此,每一项改革措施的决策和推进,都需要站在全局的高度进行整体谋划、协调推进,在决策的过
对“全面从严治党”的理解与体会 常言道:基础不牢,地动山摇。基层党组织发挥着战斗堡垒作用,基层党组织战斗力的强弱直接关系着党的整体战斗力的强弱。推动全面从严治党向基层延伸,认真落实习总书记讲话精神,才能厚植党的执政根基。 全面从严治党,必须加强基层组织建设,夯实基层基础。党的工作最坚实的力量支撑在基层,最突出的矛盾问题也在基层,必须把抓基层、打基础作为长远之计和固本之策,扎实推进“双基”建设,推动基层组织全面进步、全面过硬。 全面从严治党,必须推动党纪党规教育向基层延伸,唤醒党员党纪意识。开展“两学一做”学习教育,推动教育覆盖每一个基层党组织和党员,唤醒党员意识,促使党员干部尊崇党章、坚定理想信念,树立看齐意识,自觉培养高尚道德情操,守住纪律底线。 全面从严治党,必须把惩治腐败向基层延伸,维护群众切身利益。要教育引导党员干部强化规则意识、规矩意识,培养法治思维、法治理念、法治精神,带头遵守国家法律,带头遵守党规党纪,加强对违反制度行为的监督和查处。 全面从严治党,必须将管党治党意识,管党治党责任深入基层。首先基层党组织要树立正确的政绩观,把抓好党建作为最大的政绩,强化党建意识,对全面从严治党主动担责,认真履责,扎实尽责。坚持党建工作和中心工作一起谋划、
一起部署、一起考核,把每条战线、每个领域、每个环节的党建工作抓具体、抓深入,坚决防止“一手硬、一手软”。其次基层党组织主要责任人对党建工作要亲自抓、负总责,班子其他成员要切实落实党建工作责任和工作部署,细化到人,量化到岗,以责任落实推动工作落实。最后对工作不力,党建工作落后的地方和单位负责人,要及时进行诫勉谈话,对管党治党不力造成不良影响和严重后果的要严格问责,严肃处理。
管理学专业介绍 管理学是系统研究管理活动的基本规律和一般方法的科学,学科分类上属一级学科。管理学是适应现代社会化大生产的需要产生的,它的目的是:研究在现有的条件下,如何通过合理的组织和配置人、财、物等因素,提高生产力的水平。管理学是一门综合性的交叉学科,更是现目前研究生报考的一大热点,更是跨专业报考的热点,每年都有相当数量的同学报考管理学。 管理学下设的二级学科有:企业管理,工商管理,会计学,,运筹与管理,旅游与酒店管理,公共事业管理,人力资源管理、市场营销等。 就业情况 适应在大中型企业特别是合资类与外向型企业、金融机构、政府机关、其它社会经济单位的信息管理部门、综合管理部门、计算中心等相关部门从事信息管理与信息系统的建设、运营等管理工作。 工商管理类 企业管理:各类工商企业、银行、证券公司等金融机构,会计师事务所等中介机构,以及政府经济管理部门。从事管理以及教学、科研方面的工作。 市场营销:到企业、科研院所、高等院校等从事管理决策、营销管理、销售、公关、品牌传播、理论研究与教学,或者是实际操作与管理性工作。 会计学:主要到企事业单位及政府部门从事会计实务以及教学、科研方面的工作。 财务管理:在高等院校和科研机构从事学术研究,在工商企业、金融机构、政府与事业单位、中介机构从事财务管理、咨询服务及其他相关经济管理工作。 人力资源管理:到企业、事业单位及政府部门从事人力资源管理以及教学、科研方面工作。 旅游管理:主要到各级旅游行政管理部门、旅游企事业单位从事旅游管理、经营或研究工作。 就业前景观察
管理学中部分二级学科近几年就业情况比较理想,比如工商管理里面的市场营销、会计学、企业管理、财务管理、人力资源管理等专业就业情况一直不错。公共管理类专业的研究生早些年就业非常一般,大部分到高校任教或者从事理论研究,但在未来几年估计公务员及协会等事业单位的就业会成为一个亮点。 具体来讲,在未来几年内,其就业前景主要包括: (1)传统管理职位,有很大一部分职业经理人的成长最开始来自基层锻炼经验。虽然说很多企业(一部分外资企业除外)目前开出的待遇水平让人难以接受,但从长远来看,对我们的发展还是非常有帮助的。特别是那些有心又有条件上MBA的同学来说——研究生就业环境恶化,但是具有一定年限工作经验的MBA毕业生在人力市场还是很受欢迎,如质量管理、专业项目管理等; (2)人力资源管理职位,以前的大学是没有专门开设人力资源管理专业的,它只是工商管理专业的一门专业课。近几年来,人力资源管理人员的地位一直是水涨船高,在公司的人员配置、战略决策、发展规划等关键问题上都处于智囊团位置,比如人力资源总监、薪酬经理、招聘经理、培训经理等; (3)市场营销职位,从历年人才市场统计数据来看,市场营销职位的需求经久不衰。销售职位的供需两旺一直是职场的一道风景线,即使在不同行业,市场营销类职位也总是招聘的热门,比如营销总监、营销主管、管理培训生、销售培训生等。 (4)物流管理职位,北京奥运会和上海世博会推动了中国物流业的进一步发展,招贤绣球四处高挂。而且,国内企业对物流行业成本压缩的诉求也刺激了物流人才的需求。目前,市场对物流人才的需求量超过600余万,被列为我国12类紧缺人才之一。可以说,中国的物流业正处在蓄势待发的阶段,极具市场潜力,前景十分广阔。大家可以报考报关员考试,或者是跟单员资格认证等。 (5)公共管理职位,这主要是公务员以及协会、学校等事业单位提供的就业机会,这也是管理学专业研究生的一个去向。尤其是目前一些机构推动改革,实现工作人员的知识化、年轻化,相信这部分就业会很快成为一大亮点。 (6)咨询类职位,这部分涉及到人力资源、市场营销、企业管理、物流管理等多个层面,除MBA、EMBA外,硕士研究生到咨询公司就业的也是比较多的。中国本土的咨询业还处于一个初步发展时期,文都教育认为,在未来五年内,大多数大中型企业都会需要外脑的帮助,咨询人员的需求会进一步扩大,更多管理学专业方面的高级人才会进入这个就业领域。
管理的定义: 1泰勒的定义:管理是一门怎样建立目标,然后用最好的方法经过他人的努力来达到的艺术。2法约尔的定义:管理就是计划,组织,控制,指挥,协调。3西蒙的定义:管理就是决策。4马克斯韦伯定义:管理就是协调活动。5美国管理协会的定义:管理是通过他人的努力来达到目标6本课程的定义:管理,就是通过计划、组织、领导和控制,协调以人为中心的组织资源与职能活动,以有效实现目标的社会活动。对管理定义的归纳 1强调作业过程:管理是计划、组织、领导、控制的过程;2强调管理的核心环节:管理就是决策;3强调对人的管理:管理就是通过其他人把事办好;4强调管理者个人作用:管理就是领导;5强调管理的本质:管理就是协调。 管理的属性 1管理二重性原理:管理既有自然属性,又有社会属性。2自然属性:同生产力相联系的管理的普遍性,是由生产力决定的。3社会属性:同生产关系相联系的管理的特殊性,是由生产关系决定的4管理的科学性:强调其客观规律性;5管理的艺术性:强调其灵活性与创造性。 管理者的定义 1关于管理者的传统观点:强调职位、职权、下属。2关于管理者的现代观点:强调对组织富有贡献的责任。3管理者的定义:管理者是指履行管理职能,对实现组织目标负有贡献责任的人。 管理者的分类
(1)按管理层次划分:高层管理者:决策层负责制定企业的现行政策,并计划未来的发展方向中层管理者:执行层执行企业组织政策,指挥一线管理人员或操作人员工作基层管理者:作业层一般只限于督导操作人员的工作,不会指挥其他管理人员 (2)按管理工作的性质与领域划分综合管理者;职能管理者。(3)按职权关系的性质划分直线管理人员;参谋人员。 管理者的素质:是指管理者的与管理相关的内在基本属性与质量。管理者的素质主要表现为品德、知识、能力与身心条件(管理者的技能,管理者的基本素质详情看书) 管理的环境:是指存在于社会组织内部与外部的影响管理实施和管理功效的各种力量、条件和因素的总和。2管理环境的分类:经济环境;技术环境;政治环境;社会与心理环境。一般环境与任务环境内部环境与外部环境管理与环境的关系:对应,交换,影响 管理的机制:是指管理系统的结构及其运行机理。2管理机制的特征:(1)客观性(2)自动性(3)可调性3管理机制的重要性:管理机制是决定管理功效的核心问题4管理机制以客观规律为依据。5管理机制以管理结构为基础和载体。一个组织的管理结构主要包括以下方面:(1)组织功能与目标;(2)组织的基本构成方式;(3)组织结构;(4)环境结构。分析内容:1有什么样的管理结构,就有什么样的管理机制。2有什么样的管理机制,就有什么样的管理行为,就有什么样的管理效果 1管理机制本质上是管理系统的内在联系、功能及运行原理。2类型:主要包括运行机制、动力机制和约束机制三个子机制。3运行机制的涵义。
深入理解新发展理念 创新、协调、绿色、开放、共享的发展理念,我在党的十八届五中全会和其他场合已经讲了不少,今天不从抓工作的角度全面讲了,而是结合历史和现实,结合一些重大问题,从理论上、宏观上讲讲。 第一,着力实施创新驱动发展战略。把创新摆在第一位,是因为创新是引领发展的第一动力。发展动力决定发展速度、效能、可持续性。对我国这么大体量的经济体来讲,如果动力问题解决不好,要实现经济持续健康发展和“两个翻番”是难以做到的。当然,协调发展、绿色发展、开放发展、共享发展都有利于增强发展动力,但核心在创新。抓住了创新,就抓住了牵动经济社会发展全局的“牛鼻子”。 坚持创新发展,是我们分析近代以来世界发展历程特别是总结我国改革开放成功实践得出的结论,是我们应对发展环境变化、增强发展动力、把握发展主动权,更好引领新常态的根本之策。 回顾近代以来世界发展历程,可以清楚看到,一个国家和民族的创新能力,从根本上影响甚至决定国家和民族前途命运。 16世纪以来,人类社会进入前所未有的创新活跃期,几百年里,人类在科学技术方面取得的创新成果超过过去几千年的总和。特别是18世纪以来,世界发生了几次重大科技革命,如近代物理学诞生、蒸汽机和机械、电力和运输、相对论和量子论、电子和信息技术发展等。在此带动下,世界经济发生多次产业革命,如机械化、电气化、自动化、信息化。每一
次科技和产业革命都深刻改变了世界发展面貌和格局。一些国家抓住了机遇,经济社会发展驶入快车道,经济实力、科技实力、军事实力迅速增强,甚至一跃成为世界强国。发端于英国的第一次产业革命,使英国走上了世界霸主地位;美国抓住了第二次产业革命机遇,赶超英国成为世界第一。从第二次产业革命以来,美国就占据世界第一的位置,这是因为美国在科技和产业革命中都是领航者和最大获利者。 中华民族是勇于创新、善于创新的民族。前面说到我国历史上的发展和辉煌,同当时我国科技发明和创新密切相关。我国古代在天文历法、数学、农学、医学、地理学等众多科技领域取得举世瞩目的成就。这些发明创造同生产紧密结合,为农业和手工业发展提供了有力支撑。英国哲学家培根这样讲到:印刷术、火药、指南针,这3种发明曾改变了整个世界事物的面貌和状态,以致没有一个帝国、教派和人物能比这3种发明在人类事业中产生更大的力量和影响。一些资料显示,16世纪以前世界上最重要的300项发明和发现中,我国占173项,远远超过同时代的欧洲。我国发展历史上长期处于世界领先地位,我国思想文化、社会制度、经济发展、科学技术以及其他许多方面对周边发挥了重要辐射和引领作用。近代以来,我国逐渐由领先变为落后,一个重要原因就是我们错失了多次科技和产业革命带来的巨大发展机遇。 当今世界,经济社会发展越来越依赖于理论、制度、科技、文化等领域的创新,国际竞争新优势也越来越体现在创新能力上。谁在创新上先行一步,谁就能拥有引领发展的主动权。当前,新一轮科技和产业革命蓄势
1、管理过程之父法约尔法国1841-1925 西方古典管理理论在法国的最杰出代表亨利·法约尔(Henry Fayol)法国科学管理专家。管理学先驱之一 法约尔的管理功能理论认为管理功能包括计划、组织、命令、协调和控制。管理企业的六项基本活动是:技术、商业、财务、安全、会计和管理(核心)。管理不是专家或经理独有的特权和责任,而是企业全体成员(包括工人)的共同职责,只是职位越高,管理责任越大。他在实践基础上总结出14条管理原则,即分工、职权与职责、纪律、统一指挥、统一领导、公益高于私利、个人报酬、集中化、等级链、秩序、公正、保持人员的稳定、首创精神、集体精神。其主要内容包括:任何一个下属组织只应该接受一个上级的命令,这是组织统一行动,协调力量和一致努力的必要条件;从最高权力层直至低层管理人员应组成类似金字塔式的组织,使发出命令、解决争端和传递信息都经过法定的渠道;一个管理者能有效地直接领导、指挥和监督的下属人数的极限一般为12个;组织应自上而下地管理,最终的管理责任在上层,而不是将管理责任分散,甚至消失在下层;管理的权力和责任共存,责任是权力的自然结果和必不可少的对等物,责任下放了,权力也必须下放。法约尔的管理功能理论在欧洲有深远的影响,也曾为美国传统行政学派所接受。 2、彼得·德鲁克(Peter F.Drucker) (1909.11.19~2005.11.11)一生共著书39本,在《哈佛商业评论》发表文章30余篇,被誉为“现代管理学之父” 1954年,德鲁克提出了一个具有划时代意义的概念——目标管理(Management By Objectives,简称为MBO),它是德鲁克所发明的最重要、最有影响的概念,并已成为当代管理学的重要组成部分。 目标管理的最大优点也许是它使得一位经理人能控制自己的成就。自我控制意味着更强的激励:一种要做得最好而不是敷衍了事的愿望。它意味着更高的成就目标和更广阔的眼界。目标管理的主要贡献之一就是它使得我们能用自我控制的管理来代替由别人统治的管理。 3、赫伯特·西蒙(Herbert·A·Simon,1916~?)美国管理学家和社会科学家 为决策贯彻管理的全过程,管理就是决策,组织就是决策,组织是由作为决策者的个人所组成的系统。综观其著作,除上述观点为组织方面的外,其余主要是发展了决策的科学方法体系。 4.哈罗德·孔茨(H.Koontz);美国管理学家,管理过程学派的主要代表人物之一 孔茨利用这些管理职能对管理理论进行分析、研究和阐述,最终得以建立起管理过程学派。孔茨是管理过程学派的集大成者,他继承了法约尔的理论,并把法约尔的理论更加系统化、条理化,使管理过程学派成为管理各学派中最具有影响力的学派。 管理过程学派的主要特点是将管理理论同管理人员所执行的管理职能,也就是管理人员所从事的工作联系起来。他们认为,无论组织的性质多么不同(如经济组织、政府组织、宗教组织和军事组织等),组织所处的环境有多么不同,但管理人员所从事的管理职能却是相同的,管理活动的过程就是管理的职能逐步展开和实现的过程。因此,管理过程学派把管理的职能作为研究的对象,他们先把管理的工作划分为若干职能,然后对这些职能进行研究,阐明每项职能的性质、特点和重要性,论述实现这些职能的原则和方法。管理过程学派认为,应用这种方法就可以把管理工作的主要方面加以理论概括并有助于建立起系统的管理理论,用以指导管理的实践。 5、亚当·斯密(1723~1790)是经济学的主要创立者。 6、泰罗(Frederick Winslow Taylor)(1856-1915)是美国古典管理学家,科学管理理论的主要倡导者,被后人尊称为“科学管理之父”。科学管理原理》是他的代表作,较为全
【管理学原理】 计划、组织、领导、控制 2、4、6、8章是重点,尤其第4章,要花本科80%时间复习,1、 3、5、7章非重点 第一章管理的历史发展 ?古典管理理论,近代管理的发展★ ?巴纳德的一般组织管理原理 1、组 织论的管理论 理论结构:个人假设-〉协作行为和协作系统理论-〉组织理论-〉管理理论 2、正 式组织与非正式组织 正式组织:两个或两个以上个人的有意识协调的行为或力的系统,包含三要素。 正式组织三要素:协作意愿、共同目标、信息沟通
组织是正式组织和非正式组织的统一。 3、组 织平衡: 是组织与管理之间的联结环节,包括: ①组织内部个人和整体的平衡,②组织与环境之间的平衡③组织动态平衡(第十章) 4、管 理人员的职能 ①建立和维持一个信息联系的系统;②从组织成员那里获得必要的努力; ③规定组织的共同目标;④领会组织整体把握管理艺术。 ?当代管理理论主要流派 ①管理过程流派,②管理科学流派③组织管理流派 ④行为科学流派⑤经验管理流派⑥其他学说和流派 ?组织管理流派 ?行为科学流派、经验管理流派可能出选择题 ?管理学发展的显著线索 A.科学化理性化线索 B.人道主义线索 C.管理过程线索 D.实证分析线索 第二章组织管理原理★ ?个体行为的假设★(多选) A.经济人假设 B.社会人假设 C.管理人假设 D.复杂人 ?组织生活中个体的两个最基本的特征 A.行为:决策决定方向,心理力量决定强度;
目标、知识、思维方式制约决策,情感影响心理力量; B.学习 ?『心理能量』★ 或心理力量是促使人意识到自己的需求和主体性,驱使人采取适当行为的心理力量。 ?学习和心理能量的相互作用★(简答或论述) 心理能量定义; 学习和心理能令是一种相互促进的关系,二者有较强的相关性。一方面心理能量对学习 的促进作用要适度,另一方面不同的学习需要不同的心理能量。 组织中学习与心理能量的相互作用有两条: 1、个 体层次轨迹:学习-情报蓄集-成功-能量改变 2、集 体层面:学习-情报共有-相互激励-能量集团 ?『正式组织』 是两个或两个以上个人的有意识地加以协调的行为或力的系统。 ?正式组织三个基本要素★ A.协作意愿 B.共同目标 C.信息沟通 ?『非正式组织』 是两个或两个以上个人的无意识地体系化、类型化了的多种心理因素的系统 ?非正式组织的特征(多选) 1、无明确结构 2、本质在于人与人间的协调 3、侧重于相互接触的心理因素、非理性因素 4、通行的是无形的潜移默化的影响,个人品格往往是导向因素。 ?非正式组织与正式组织的关系★(论述)
《管理学》读书总提示 中文版: 1.[德]E·海能著,《企业文化──理论和实践的展望》,知识出版社,1990年。 2.[法]H·法约尔著,《工业管理与一般管理》,中国社会科学出版社,1998年。 3.[美]A·肯尼迪、T·迪尔著,《西方企业文化》,中国对外翻译出版公司,1989年。 4.[美]C·巴纳德著,《经理人员的职能》,中国社会科学出版社,1998年。 5.[美]D·A·雷恩著,《管理思想的演变》,中国社会科学出版社,1995年。 6.[美]D·尼夫主编,《知识经济》,珠海出版社1998年版。 7.[美]E·戴尔著,《伟大的组织者》,中国社会科学出版社,1994年。 8.[美]E·梅奥著,《工业文明的人类问题》,中国社会科学出版社,1994年。 9.[美]F·赫塞尔本等著,《未来的组织》,四川人民出版社,1998年。 10.[美]F·泰罗著,《科学管理原理》,中国社会科学出版社,1994年。 11.[美]H·A·西蒙著,《管理行为》,北京经济学院出版社,1988年。 12.[美]H·孔茨,H·韦里克著,《管理学》(第九版),经济科学出版社,1993年。 13.[美]J·P·科特,《权力与影响》,华夏出版社,1997年。 14.[美]J·P·科特,《现代企业的领导艺术》,华夏出版社,1997年。 15.[美]J·P·科特、J·L·赫斯克特著,《企业文化与经营业绩》,华夏出版社,1997年。 16.[美]J·P·科特著,《变革的力量》,华夏出版社,1997年。 17.[美]J·P·科特著,《总经理》,华夏出版社,1997年。 18.[美]J·马奇、H·西蒙著,《组织》,中国社会科学出版社,1994年。 19.[美]L·米勒著,《美国精神》,工人出版社,1988年。 20.[美]M·E·波特著,《竞争优势》,华夏出版社,1997年。 21.[美]M·E·波特著,《竞争战略》,华夏出版社,1997年。 22.[美]M·哈默,J·钱皮著,《改革公司:企业改革的宣言书》,上海译文出版社,1998。 23.[美]P·F·德鲁克著,《革新与企业家精神》,上海翻译出版公司,1988年。 24.[美]P·F·德鲁克著,《管理:任务、责任和实践》,中国社会科学出版社,1994年。 25.[美]P·F·德鲁克著,《管理实践》,工人出版社,1989年。 26.[美]P·F·德鲁克著,《有效的管理者》,工人出版社,1989年。 27.[美]P·F·德鲁克著,《工业人的未来》,上海人民出版社,2002年。 28.[美]P·F·德鲁克著,《公司的概念》,上海人民出版社,2002年。 29.[美]P·F·德鲁克著,《新社会:对工业秩序的剖析》,上海人民出版社,2002年。 30.[美]P·麦耶斯主编,《知识管理与组织设计》,珠海出版社,1998年。 31.[美]R·布莱克、J·穆顿著,《领导难题·方格解法》,中国社会科学出版社,1998年。 32.[美]R·帕斯卡尔、A·阿索斯著,《日本的管理艺术》,科学技术文献出版社,1987年。 33.[美]S·戴维斯著,《企业文化的评估与管理》,广东教育出版社,1991年。 34.[美]S·戈德曼、R·内格尔、K·普瑞斯著,《灵捷竞争者与虚拟组织》,辽宁教育出版 社,1998。 35.[美]S·罗宾斯著,《管理学》(第四版)中国人民大学出版社,1997年。 36.[美]T·彼得斯、R·沃特曼著,《追求卓越──美国杰出企业家成功的秘诀》,中国展 望出版社,1984年。 37.[美]T·彼得斯、W·奥斯汀著,《志在成功》,中国对外翻译出版公司,1988年。 38.[美]W·H·纽曼,小C·E·萨默著,《管理过程──概念、行为和实践》,中国社会 科学出版社,1995年。 39.[美]彼得·圣吉著,《第五项修炼》,三联书店,1998年。 40.[美]查尔斯·M·萨维奇著,《第5代管理》,珠海出版社,1998年。 41.[美]威廉·大内著,《Z理论──美国企业界怎样迎接日本的挑战》,中国社会科学出版 社,1984年。 42.[美]约瑟夫·派恩著,《大规模定制:企业竞争的新前沿》,中国人民大学出版社,2000 年。
第一篇绪论 (一)管理与管理学 1、管理:是指组织中的管理者,通过实施计划、组织、人员配备、领导、控制等职能,来 协调他人的活动,使他人同自己一起实现既定目标的活动过程。 2、管理的基本特征: 1.管理是一种文化现象 2.管理的主体是管理者 3.管理的任务、职能与层次 3、管理的任务: 设计和维持一种环境,使在这一环境中工作的人们能够用尽可能少的支出,实现既定的目标。 4、管理的基本职能: 1.计划 2.组织 3.人员配备 4.领导 5.控制 5、掌握管理两重性(自然属性、社会属性)的重要意义: 1.认真总结正反两方面的经验教训,更好的发挥社会主义制度的优越性。 2.学习引进国外有益的管理理论、技术和方法。 3.结合实际,随机制宜的学习运用。 6、管理学:是一门系统的研究管理过程的普遍规律、基本原理和一般方法的科学。 7、管理学的特点: 1.一般性 2.多科性 3.历史性 4.实践性 8、管理学研究的内容与范围(三个层次或侧重点): 1.根据管理活动总是在一定社会生产方式下进行的,其研究内容分为:生产力方面、生产关系方面、深层建筑。 2.从历史的角度研究管理实践、管理思想及管理理论的形成与演变过程。 3.从管理者的基本职能或工作出发,研究管理活动的原理、规律和方法。
9、为什么要学习、研究管理学: 1.管理的重要性决定了学习、研究管理学的必要性。 2.学习、研究管理学是培养管理人员的重要手段之一。 3.学习、研究管理学是未来的需要。 10、学习和研究管理学的方法: 1.唯物辩证法 2.系统方法 3.理论联系实际的方法 11、系统:是指由相互作用和相互依赖的若干组成部分结合而成的、具有特定功能的有机整 体,系统本身又是它从属的一个更大系统的组成部分。 12、系统的特性: 1.整体性 2.目的性 3.开放性 4.交换性 5.相互依赖性 6.控制性13、系统的观点: 1.整体观点 2.“开放性”与“封闭性” 3.封闭则消亡的观点 4.模糊分界的观点 5.保持“体内动态平衡”的观点 6.信息反馈观点 7.分级观点8.不断分化和完善的观点9.等效观点