当前位置：文档库 › (环境管理)排污权交易

(环境管理)排污权交易

排污权交易的优缺点

（一）实行制度上的问题

排污权交易要以污染物总量控制为前提，而污染物排放总量应当根据当地环境容量也就是自净能力确定。但环境容量受多种不确定的因素影响，很难准确得出。因而实际确定的污染物总量只是一个目标总量，更多时候它表现为最优污染排放量（由边际私人纯收益和边际外部成本共同决定）。也就是说如果排污权交易建立在最优污染排放量基础上，污染物排放总量极大可能超出环境容量，毫无疑问会构成对环境的破坏。

环境标准和排放标准的进一步准确化是排污权交易顺利进行的必备条件。环境标准从形式上看，似乎体现了各污染源之间的公平，但实际对于不同的排污企业，可能因为背景水平、治理难度等的差异并未公平地分摊削减污染的负荷。现行排放标准对于新兴污染控制政策的改革甚至产生一种限制。

排污权交易原则上禁止各功能区之间排污许可证的转让，但在特殊情况下可以。这就是当环境围绕压力大的地区向污染压力小的地区转让排污权时，适用两地环保部门协商制定的“兑换率”。然而由于兑换率直接涉及两地的经济利益，可以想见达成一致是非常困难的，又会增加政府的管理成本。

非排污者可以进入市场购买排污权，从理论上来说违反了污染者付费原则。实际上将一部分责任转嫁给无辜的非排污者，由于非污染者的原因减少了污染，意味着在环境自净能力许可范围内又可以多排放，极不公平，长此以往，后患无穷。从实践看，中国不会有那么多的环保组织和个人有能力参与到市场中来，就算有，也不可能长期负担这本不应该由他们支付的排污权。

此外，未能适当地考虑排污时间问题。效果良好地满足短期环境标准意味着除控制污染外还要控制时间。污染是一个复杂的问题，环境自净能力在不同的时期不同的条件下有所不同。如果节省的排污权在同一时期使用，又恰好遇到自净能力差的时期，就等同于超标排放。

（二）环境行政管理部门面临的问题

从政府角度看，按照政治学理论，政府存在一个自我扩张的倾向，总是希望多管事。同时，政府总是希望手中的钱越多越好，通过环境税、排污收费等手段，在保证环境效果之外还可以获得一笔可观的经济收入。而实施排污权交易，只能得到环境污染产权出售的收益。并且，实现许可证市场的均衡需要很长的时间并产生大量的交易费用。因此，政府会偏好政府干预的手段，也就不会对排污权交易这样的靠市场机制解决问题的方法太感兴趣。

作为一种市场手段，建立排污权交易制度的关键问题之一就在于如何合理地将初始排污权分配给数个污染源。初始分配权一般有两种方法可以来获得：它可以在现有的排污者中分配；或者可以通过拍卖或抽签的方法在范围更广的申请者中分配。对于局部的污染物而言，其中一些许可证可以免费发放；而对于全局性的污染物来说，许可证应该进行拍卖。但是，如何合理确定分配方式呢？如果采用免费发放的方式，政府管理部门就不能取得经济利益。而如果对初始排污权都进行拍卖，则有可能增加实施排污权交易制度的阻力。因为排污企业提供了就业机会，交纳了税收，生产了社会需要的产品，却需要以较高的竞标价格购得初始排污权，

也可能影响投标人的积极性。投标人越少，拍卖者所能得到的价格就越低。怎样确定初始排污权的分配方式，对政府管理部门也可能成为难题。

在实施总量控制基础上的排污权交易中，合理有效的监督管理必不可少，否则，政策就会偏离目标。由于排污权交易中容量资源转变为有价值的财产，企业的牟利动机将表现的更加强烈。如果监管不严，违规可能获得利益，比如出售非减排的排污权，排污权交易的市场规则就会被破坏，也就不可能达到预定的目标：以最小的成本实现环境资源的优化配置。而怎样实现有效的监督管理，怎样分配好初始排污权，既要完善的监督机制，又要监督人员本身的素质高，更高的要求在目前的环境监督管理体制下还有一定难度。

（三）立法上的困难

排污权交易中有可能出现两类很不相同的市场势力。第一种是定价污染源或污染源联盟，为了自己的经济利益，试图操纵许可价格。第二种是掠夺性污染源或污染源联盟试图把许可市场作为手段，减弱他们在生产和销售市场上遇到的竞争。也就是说，由于许可证数量的有限，持有者会产生囤积、投机的行为，许可证还可能成为行业或地区生产垄断一种方式。在对排污权交易进行立法加以规制时，很难对这些行为加以界定。标准过严，可能会影响当地经济发展；反之，不仅破坏环境，还会影响经济的长期发展。在惩处这类囤积、投机行为，确定其法律责任时，只能处以经济和行政处罚，难以追究其刑事责任。惩罚力度也会影响交易者对市场规则的遵守，不能减少执法中的任意性和不确定性。

排污权交易制度

排污权交易起源于美国。美国经济学家戴尔斯于1968年最先提出了排污权交易的理论。面对二氧化硫污染日益严重的现实，美国联邦环保局(EPA)为解决通过新建企业发展经济与环保之间的矛盾，在实现《清洁空气法》所规定的空气质量目标时提出了排污权交易的设想，引入了“排放减少信用”这一概念，并围绕排放减少信用从1977年开始先后制定了一系列政策法规，允许不同工厂之间转让和交换排污削减量，这也为企业针对如何进行费用最小的污染削减提供了新的选择。而后德国、英国、澳大利亚等国家相继实行了排污权交易的实践。

制度加强与完善

主要思想及意义

实施及成效

现状及问题

制度加强与完善

展开

编辑本段主要思想及意义

简述

所谓排污权交易是指在污染物排放总量控制指标确定的条件下，利用市场机制，建立合法的污染物排放权利即排污权，并允许这种权利像商品那样被买入和卖出，以此来进行污染物的排放控制，从而达到减少排放量、保护环境的目的。排污权交易的主要思想是建立合法的污染物排放权利(这种权利通常以排污许可证的形式表现)，以此对污染物的排放进行控制。它是政府用法律制度将环境使用这一经济权利与市场交易机制相结合，使政府这只有形之手和市场这只无形之手紧密结合来控制环境污染的一种较为有效的手段。这一制度的实施，是在污染物排放总量控制前提下，为激励污染物排放量的削减，排污权交易双方利用市场机制及环境资源的特殊性，在环保主管部门的监督管理下，通过交易实现低成本治理污染。该制度的确立使污染物排放在某一范围内具有合法权利，容许这种权利像商品那样自由交易。在污染源治理存在成本差异的情况下，治理成本较低的企业可以采取措施以减少污染物的排放，剩余的排污权可以出售给那些污染治理成本较高的企业。市场交易使排污权从治理成本低的污染者流向治理成本高的污染者，这就会迫使污染者为追求盈利而降低治理成本，进而设法减少污染。

治理手段

污染的治理主要有政府行政手段和市场经济手段。由政府征收排污费的制度安排是一种非市场化的配额交易。交易的一方是具有强制力的政府，另一方是企业。在这种制度下，政府始终处于主动地位，制定排放标准并强制征收排污费，但它却不是排污和治污的主体，企业虽是排污和治污的主体，却处于被动地位。由于只有管制没有激励，只要不超过政府规定的污染排放标准，就不会主动地进一步治污和减排。而排污权交易作为以市场为基础的经济制度安排却不同，它对企业的经济激励在于排污权的卖出方由于超量减排而使排污权剩余，之后通过出售剩余排污权获得经济回报，这实质是市场对企业环保行为的补偿。买方由于新增排污权不得不付出代

价，其支出的费用实质上是环境污染的代价。排污权交易制度的意义在于它可使企业为自身的利益提高治污的积极性，使污染总量控制目标真正得以实现。这样。治污就从政府的强制行为变为企业自觉的市场行为，其交易也从政府与企业行政交易变成市场的经济交易。可以说排污权交易制度不失为实行总量控制的有效手段。

前提条件

排污权交易的前提条件是排放总量控制。环境容量是指在人类生存和自然状态不受危害的前提下，某一环境所能容纳的某种污染物的最大负荷量。我们允许一定量的排污，是因为现实中的任何生产和消费活动不可能实现污染的零排放。但这种允许必须加以量化，而且需要有一定富余的环境容量。如果该区域的环境容量已呈饱和状态，就不会有排污权剩余，更不会有排污权交易。

编辑本段实施及成效

美国制度及其实施

美国最初有关限制污染排放量的法律主要集中在技术方面，要求企业用最佳实用技术来控制污染物的排放。这种技术性的规定很少考虑限制排放的成本，而且是根据每一种污染物的特点专门制定，结果是执行成本过高，从而使法律难以贯彻。经过实践探索，美国又制定了在总量控制下对个别排污企业灵活调整、变通的政策。这一政策最初只限于同一企业内不同排污口之间的调整，只要总量不增加，某一排污口多排一点或少排一点是容许的。后来，随着总量控制的范围不断扩大，又制定了允许在同一区域内不同工厂之间调整的政策。经过政府多年的努力。成效一直不尽如人意。到20世纪70年代末，美国环保局局长威廉·K·赖利指出“到了考虑运用市场激励来防止污染的时候了”。在此基础上产生了排污权交易的构想，并作为一种正式制度加以实施。美国1977年通过并于1990年修改的《清洁空气法》中鼓励公司参与市场买卖污染权。为了贯彻这一法律建立了排污权交易制度，并首先在控制二氧化硫排放方面实施排污权交易，取得了成功。

美国根据《清洁空气法》的要求规定：排污权交易的对象是交易者所排放的问题污染物。由于企业依法进行排放的污染物多种多样，所以合法的污染物排放权也多种多样，所以，规定适用于排污权交易的污染物质的范围十分必要。最初，美国规定纳入排污权交易的只是二氧化硫。这是由当时美国消减污染物排放费用决定的。当时美国削减1吨二氧化硫排放的费用是600美元，而削减1吨氮氧化物需要的费用则是2000～3000美元，

远远高于前者的费用。为有效实施排污权交易制度，仅将二氧化硫作为排污权交易的对象，对氮氧化物排出量的控制采取由各州依法自行灵活处理的办法。之后又规定了一定时期内二氧化硫消减的总量控制指标：2000年开始全美国发电厂的二氧化硫容许排出总量每年为890万吨，与1980年相比应削减1000万吨。这样二氧化硫的排放每年在递减。同时又对削减对象二氧化硫排出的设施和“容许排出量”做了具体规定。所谓容许排出量就是政府规定的享有排污权的设施，一年间所排出的二氧化硫的总量。政府依法规定各有关企业的容许排出量，对超出容许排出量的企业，强制其支付罚金，并于次年填补其超额排出的数量，以有效控制全国的排放总量，达到降低环境负荷的目标。对由于技术、设施落后不得已超过容许排出量的，可以与其他容许排出量保有者进行交易，并规定了具体交易时间。

美国就是通过这种容许排出量系统的设置和不断完善，使各企业在最大范围内有效控制二氧化硫的排出量。为了将二氧化硫的排出量控制在规定的范围内，各企业要么采取措施控制排污量，要么改进技术、更换设施削减排污量，要么购买容许排出量的权利。由于容许排出量的取得是昂贵的，而不得已购买容许排出量就是对其造成的负的外部性的代价。在美国这样市场经济发达的国家，市场是按生产过程由私人支配的原则来运行的，而私人对市场力量做出反应时只考虑利润的最大化。企业为了追求利润会设法改进技术和设施，最大限度地控制二氧化硫的排放量。所以实施排污权交易制度有利于企业自觉减排。

德国制度及其实施

德国作为发达的工业化国家，能源开发和环保一直走在世界前列。目前环保已成为其经济、社会可持续发展的重要内容；保护气候、减少温室气体排放的具体指标也列入了可持续发展的总指标体系中；环保方面的法律制度也非常完善。

为有效进行环保，2002年初德国法律规定实施碳排放权交易制度。当时德国环保局组建专门管理机构，对企业机器设备进行全面调查，研究建立与排放权交易相关的法律事宜。目前已形成了较全面的法律体系和管理制度，这些法规包括排污权取得、交易许可、收费标准等。同时还建立了管理排放权交易事务的专门机构，负责发放排放许可证、核实企业报送的排放申请报告、以账户形式对每个企业进行登记、与欧盟和联合国进行合作等事宜。这些奠定了排放权交易在德国的法律地位。

根据《京都议定书》和相关法规要求，在参与企业的选择上，德国对国内所有二氧化碳排放的机器设备进行调查，对于排放量达到一定数量以上的设备，企业要在与联邦环保局达成自愿协议的基础上，经审核方可取得一定的污染排放权并可进行交易。在2002—2003年期间，德国共调查了3909家企业，其中1849家企业经审查参与了2005—2007年排放权交易。

同时严格规范排放权交易的申报程序，在申报过程中。生产企业要按其归属逐级申报。联邦政府环保部门是唯一受理并分配排放权的部门。权利的高度集中有利于排污权的管理。

全球制度市场的完善

国际碳排污权交易市场有阿姆斯特丹的欧洲气候交易所、德国的欧洲能源交易所、法国的未来电力交易所，此外日本、加拿大、俄罗斯、澳大利亚也有自己的排污权交易市场。其中芝加哥气候变化交易所是全球首家国内气候交易所。2006年交易所经手的碳交易量达到5.53亿吨。在所有通过交易所结算交割的碳交易量中，欧洲气候交易所占82％，其全部碳融资合同都在伦敦跨洲期货交易市场进行电子交易，2006年，全球排放贸易额已达到280亿美元。目前，国际排污权交易价格行情上涨，其中欧洲气候交易所2006年中旬创下每吨30欧元的记录。

编辑本段现状及问题

简述

我国排污权交易制度的酝酿工作可追溯到1988年开始的排污许可证制度试点。1993年国家环保局开始探索大气排污权交易政策的实施，并以太原、包头等多个城市作为试点。1999年，中美两国环保局签署协议，以江苏南通和辽宁本溪两地作为最早的试点基地，在中国开展“运用市场机制减少二氧化硫排放研究”的合作项目。在本溪的试点中，双方草拟了《本溪市大气污染物排放总量控制管理条例》，该条例将排污权交易作为实现总量控制的重要手段，明确规定了排放监测、申报登记、许可证分配和超额排放处罚等重要内容。2001年南通天生港发电公司与南通另一家大型化工公司进行了二氧化硫排污权交易。这是我国第一例二氧化硫排污权交易。2002年7月，国家环保总局召开山东、山西、江苏等“二氧化硫排放交易”七省市试点会议，进一步研究部署进行排污权交易试点工作的具体步骤和实施方案。2004年，南通市环保局经过研究和协调，审核确认由泰尔特公司将排污指标剩余量出售给亚点毛巾厂，转让期限为3年，每吨COD交易价格为1000元。这是中国首例成功的水污染物排放权交易。实践表明，排污权交易制度作为一种以发挥市场机制作用为特点的新型环境经济政策，能够有效地控制环境污染，起到了节省治理费用、保护环境质量的作用。但是，由于排污权交易在我国实施不久，还存在许多亟待解决的问题。

浅论我国排污权交易制度(一)

浅论我国排污权交易制度(一) 摘要随着我国经济持续快速发展，环境问题日益突出，排污物排放与我国现有排污权交易制度冲突加剧。顺应形势，近年来我国在排污权交易制度方面进行了积极的探索，但排污权交易制度还存在不少问题，如法律不健全、监督力度差等，与发达国家相比，我国排污权交易制度相对比较落后。因此，立足我国实际，在借鉴国外排污权交易制度成功经验的基础上，从立法、市场机制、监管等方面完善我国排污权交易制度已势在必行。关键词排污权交易制度；立法完善；监管排污权交易(EmissionTrading)是对污染物排放进行管理和控制的一种经济手段，是一种以市场为基础的控制策略。其实质是通过合法的方式获取污染物排放权利，并允许这种权利象商品那样买入和卖出，并以此来进行排放控制。排污权交易制度是在污染物排放总量控制的前提下，排污权交易双方利用市场机制及环境资源的特有性质，在环境保护主管部门的监督管理下，通过交易实现低成本污染治理的制度。一、我国排污权交易制度实施现状 (一)我国法律对于排污权交易制度的相关规定。目前，我国排污权交易尚处于试点阶段。虽然一些地区如山西、河南、江苏等都相继出台了地方性的排污权交易法规，但是在国家层面上还没有针对性的立法。因此，目前的排污权交易从审批到交易，实际上都没有统一的标准。我国一些地方法规，在采用适应社会主义市场经济的经济政策和经济措施方面很积极。如，1990年的《海南省环境保护条例》、《江苏省二氧化硫排污权交易管理暂行办法》、《太原市二氧化硫排污交易管理办法》；2007年的《珠江三角洲火力发电厂排污交易试验计划》实施方案；2008年1月的《江苏省二氧化硫排放指标有偿使用收费管理办法(试行)》。虽然有些地方法规规定的排污权交易政策并没有得到真正的实施，有些实施效果还有待观察，但是这些地方性的立法尝试为我国排污权交易制度的建立提供了许多宝贵的可借鉴的立法经验。(二)排污权交易制度存在的问题。实践证明，排污权交易的确是一种行之有效的污染控制制度，但从我国现实情况看，还有缺陷。笔者认为，排污权交易制度存在的主要问题包括：1、交易实施的法律依据问题。实施排污权交易，首先必须要有完善的法律作保障，因为法的核心作用就是建立规则和秩序。中国的排污权交易至今仍停留于理论而未广泛应用于实践，关键就在于我们的政策、法律对排污权尚无明确规定。尽管我国排污权交易的试点已经进行了一些年，但至今还没有制定出全国统一或没有关于排污权交易的法规，排污权交易至今没有写入环境法，或没有上升为国家法律。就是相应的地方性法规，也只有个别省市才有。所以，中国目前缺乏在全国范围内实施排污权交易政策的法律基础。要在全国推广排污权交易制度，就必须有关于排污权交易的国家级法规出台。否则，至少各个地方要有关于总量控制和排污权交易的地方法规。排污权交易制度的基础是对污染物排放实行总量控制，而进行关于总量控制的立法可以说是实施总量控制的关键。我国是个发展中国家，同时又是个转型经济国家，产权界定不够明晰，使得排污权交易制度无法有效运转。再好的管理手段，倘若离开了法律的规范和保障，也都将难以有效发挥其作用。 2、排污权初次分配的公平和效率问题。排污权初次分配时，主要考虑某一区域的公平性和经济性，在能有效治理污染者和不能有效治理污染者之间，前者理应享有更大的环境容量。但要真正做到公平、合理分配排污权，却是一个相当复杂的问题。由于信息既不对称又不断变化，政府很难根据其所掌握的现有资料确定各污染源的实际排污情况，所以也就难以有效地分配排污许可。并且，一旦形成某种分配格局，便在较长时期内保持所谓相对稳定，缺乏应有的灵活性。这正是我国现行排污权交易制度的弊端。许多事实说明，排污权初次分配如果不够公平，不仅无法达到控制污染的目的，而且可能会使一些无法得到排污权的企业冒险违规排污，从而造成局面失控，加剧了环境污染。 3、排污权交易市场较脆弱。对于土地、矿产等有形资源而言，排污权作为无形资源的有偿

排污权交易的现状及优缺点

排污权交易的现状及优缺点蒋枫经管强化091 学号：18409227 排污权交易是近年来备受各国关注的一项旨在保护环境的经济政策，作为一种新的控制污染的市场手段比政府行政管制手段具有更大的优势，它将市场机制充分地运用于环境资源的配置，在总量控制的前提下，通过排污权的交易，实现低成本控制污染。结合我国目前的排污权交易实施的现状，讨论了我国排污权交易过程中存在的问题，提出了完善我国排污权交易机制的构想。一、排污权的定义 1、定义排污权交易是指在污染物排放总量控制指标确定的条件下，利用市场机制，建立合法的污染物排放权利即排污权，并允许这种权利像商品那样被买入和卖出，以此来进行污染物的排放控制，从而达到减少排放量、保护环境的目的。排污权交易的主要思想是建立合法的污染物排放权利(这种权利通常以排污许可证的形式表现)，以此对污染物的排放进行控制。它是政府用法律制度将环境使用这一经济权利与市场交易机制相结合，使政府这只有形之手和市场这只无形之手紧密结合来控制环境污染的一种较为有效的手段。这一制度的实施，是在污染物排放总量控制前提下，为激励污染物排放量的削减，排污权交易双方利用市场机制及环境资源的特殊性，在环保主管部门的监督管理下，通过交易实现低成本治理污染。排污权交易制度是当前受到世界各国关注的基于市场的环境经济手段之一。 2、意义排污权交易作为以市场为基础的经济制度安排，它对企业的经济激励在于排污权的卖出方由于超量减排而使排污权剩余，之后通过出售剩余排污权获得经济回报，这实质是市场对企业环保行为的补偿。买方由于新增排污权不得不付出代价，其支出的费用实质上是环境污染的代价。排污权交易制度的意义在于它可使企业为自身的利益提高治污的积极性，使污染总量控制目标真正得以实现。这样。治污就从政府的强制行为变为企业自觉的市场行为，其交易也从政府与企业行政交易变成市场的经济交易。 3、排污权交易的做法（1）首先由政府部门确定出一定区域的环境质量目标，并据此评估该区域的环境容量。（2）推算出污染物的最大允许排放量，并将最大允许排放量分割成若干规定的排放量，即若干排污权。（3）政府可以选择不同的方式分配这些权利，并通过建立排污权交易市场使这种权利能合法地买卖。在排污权市场上，排污者从其利益出发，自主决定其污染治理程度，从而买入或卖出排污权。二、我国排污权交易的现状 1、我国法律对于排污权交易制度的相关规定目前，我国排污权交易尚处于试点阶段。虽然一些地区如山西、河南、江苏等都相继出台了地方性的排污权交易法规，但是在国家层面上还没有针对性的立法。因此，目前的排污权交易从审批到交易，实际上都没有统一的标准。我国一些地方法规，在采用适应社会主义市场经济的经济政策和经济措施方面很积极。如，1990年的《海南省环境保护条例》、《江苏省二氧化硫排污权交易管理暂行办法》、《太

排污权交易的理论及实践案例课题报告

课题名称：排污权交易的理论与实践案例院（系）：资环学院专业班级：环境科学 101班组长：王班祥副组长：张建欧和群数据检查员：吴颜桦解说员：孟菲质量总监：王刚

排污权交易的理论与实践案例一、对排污权交易的认识概念：排污权交易（pollution rights trading）是指在一定区域内，在污染物排放总量不超过允许排放量的前提下，内部各污染源之间通过货币交换的方式相互调剂排污量，从而达到减少排污量、保护环境的目的。它主要思想就是建立合法的污染物排放权利即排污权（这种权利通常以排污许可证的形式表现），并允许这种权利像商品那样被买入和卖出，以此来进行污染物的排放控制. 起源：排污权交易起源于美国。美国经济学家戴尔斯于1968年最先提出了排污权交易的理论，并首先被美国国家环保局（EPA）用于大气污染源及河流污染源管理。面对二氧化硫污染日益严重的现实，美国联邦环保局(EPA)为解决通过新建企业发展经济与环保之间的矛盾，在实现《清洁空气法》所规定的空气质量目标时提出了排污权交易的设想，引入了“排放减少信用”这一概念，并围绕排放减少信用从1977年开始先后制定了一系列政策法规，允许不同工厂之间转让和交换排污削减量，这也为企业针对如何进行费用最小的污染削减提供了新的选择。而后德国、英国、澳大利亚等国家相继实行了排污权交易的实践。排污权交易是当前受到各国关注的环境经济政策之一。做法：（1）首先由政府部门确定出一定区域的环境质量目标，并据此评估该区域的环境容量。（2）推算出污染物的最大允许排放量，并将最大允许排放量分割成若干规定的排放量，即若干排污权。（3）政府可以选择不同的方式分配这些权利，并通过建立排污权交易市场使这种权利能合法地买卖。（4）在排污权市场上，排污者从其利益出发，自主决定其污染治理程度，从而买入或卖出排污权。立法：排污权交易中有可能出现两类很不相同的市场势力。第一种是定价污染源或污染源联盟，为了自己的经济利益，试图操纵许可价格。第二种是掠夺性污染源或污染源联盟试图把许可市场作为手段，减弱他们在生产和销售市场

试论我国排污权交易制度

试论我国排污权交易制度试论我国排污权交易制度摘要：排污权交易时在满足环境质量前提下，确立合法污染物排放权利，并允许这种权利像商品一样交易，以此进行污染物的排放控制。我国自探索建立排污权交易制度，经过多年实践取得了发展的同时也存在问题，本文在介绍国内外排污权交易现状的后，总结我国排污交易权问题后，提出合理的建议。关键词：排污权交易问题建议 1、引言排污权交易是指在一定区域内，在污染物排放不超过总量的前提下，内部各污染源之间互相交换排污量，从而达到减少排污量、保护环境的目的，是在总量控制范围内，对有限环境容量资源拥有、占有、使用、收益和转让的权利[1]。我国作为一个发展中国家，长期以来一直对资源粗放性经营，走高投入、高污染、低产出的工业化发展道路，经济增长和环境保护的矛盾日益突出。为了确保在经济增长的同时有效遏制环境的进一步恶化，如何在环境政策中更多的发挥市场经济的杠杆作用，己成为我国环境管理者首先要解决的问题。根据美国等发达国家的摸索和发展，排污权交易制度被证明为行之有效的环境管理政策，由此被引入到我国，并成为国内很多学者的研究课题[1]。 2、排污权交易制度的应用现状 2.1 国外排污权交易制度应用现状排污权交易制度首先起源于美国对空气污染领域的控制，随后相关做法被美国逐步推广到应对固体污染和流域污染的政策方案中[2]。1981年，美国威斯康星州在福克斯河上首次推行了点源与点源的排污交易制度，并随后于20世纪80年代中期在科罗拉多州的狄龙水库首次推行了点源与非点源之间的排污权交易制度[3-4]。 1995年美国就着力推行流域排污权交易制度，并逐步做了一些结构性改进。1996年，美国环境保护署起草了《流域交易框架（草

论我国排污权交易制度的现状及发展

论我国排污权交易制度的现状及发展摘要：排污权交易制度是一项解决环境污染排放问题的环境政策，在我国刚刚起步，近几年来，在我国的许多城市已经进行了试点工作。本文从法律的角度解释排污权并分析我国实施排污权交易制度的现状，以及对实施排污权交易制度的未来发展提出了立法方面的建议。关键词：排污权排污权交易立法排污权交易是指在污染物排放总量控制指标确定的条件下，利用市场机制，建立合法的污染物排放权利即排污权，并允许这种权利像商品那样被买入和卖出，以此来进行污染物的排放控制，从而达到减少排放量、保护环境的目的。排污权交易的主要思想是建立合法的污染物排放权利(这种权利通常以排污许可证的形式表现)，以此对污染物的排放进行控制。它是政府用法律制度将环境使用这一经济权利与市场交易机制相结合，使政府这只有形之手和市场这只无形之手紧密结合来控制环境污染的一种较为有效的手段。这一制度的实施，是在污染物排放总量控制前提下，为激励污染物排放量的削减，排污权交易双方利用市场机制及环境资源的特殊性，在环保主管部门的监督管理下，通过交易实现低成本治理污染。排污权交易制度是当前受到世界各国关注的基于市场的环境经济手段之一，它起源于西方发达国家，可以说它很年轻，还不是很完善，中国成为了全世界十分关注的实施排污权交易的发展中国家。目前 ,作为一种权利形态的排污权还未获得我国立法的承认 ,排污权交易缺乏相应的法律法规支持。我国环境污染形势的严峻以及大量“排污权交易”实践的开展使以法律规制该制度变得极为迫切。一、法律角度上的排污权环境资源法上的排污权是指排污单位在获得行政部门许可之后 ,按照许可证指定的范围、时间、地点、方式和数量等进行排污的权利。随着生产力水平的提高、人口的增加和环境保护重要性的增强 ,环境资源多元价值之间发生矛盾及环境资源稀缺性的特征逐渐显露。人们认识到 ,环境纳污能力作为一种稀缺的特殊资源 ,必须进行产权界定 ,才能内化其作为纯公共产品时所产生的巨大的负外部性。于是 ,国家作为这种稀缺资源的所有者 ,在实行“总量控制”的前提下 ,对各个污染源排放到环境中污染物的量加以规定 ,以使进入到环境中的污染物总量不会超过环境允许的容量。规定给各污染源的允许的污染物排放量 ,就是污染源拥有的排污权。[1]从法律的角度看，排污权属于环境资源使用权，即人们对环境容量的使用权。该权利的内容包括 : ①利用权：指向环境排放废水 ,废气等；污染物的权利 ; ②收益权：是指排污权人可利用已获得的排污权获取正当利益 ,如在排污

排污权交易操作指引

本指引于2010年1月9日市律协业务研究与职业培训委员会讨论通过，公布试行一年。试行期间，如对本指引有任何建议，请点击此处发表您的建议。第一章总则第一条为了规范我市律师参与排污权储备交易行为，促进排污权交易市场的健康发展，推进排污权合法、有序流转，优化环境资源配置，根据《中华人民共和国环境保护法》以及相关行政法规，制定本操作指引。第二条本市律师在本市行政辖区内或外省市行政区域从事主要污染物排污权储备交易的各类代理活动，建议参考本操作指引。本操作指引所称主要污染物，一般是指实施排放总量控制的化学需氧量（COD）和二氧化硫（SO ）等污染 2 物。所称排污权，是指市场主体在正常的生产经营过程中，经行政许可向环境直接或间接排放主要污染物数量的权利。第三条本操作指引所称的排污权储备交易，是指市场主体将经环境保护行政主管部门确认拥有的可交易排污权，以及经环境保护行政主管部门审批同意的建设项目（包括新建、改建、扩建）需要获取向环境排放的污染物许可权，通过排污权储备交易中心实行有偿交易的行为。本操作指引所称的排污权储备交易中心，是指在环境保护行政机关授权和指导下从事主要污染物排污权交易的专门机构，是排污权可转让方和需求方交易的指定平台。）等主要污第四条排污权交易标的指化学需氧量（COD）和二氧化硫（SO 2 染物的排放指标。第五条在排污权储备交易中心从事排污权交易，律师应当督促委托人遵循诚实守信、优化环境资源配置和公开、公平、公正的交易原则。第六条原则上各相关行政辖区内市场主体的主要污染物排污权交易，应当在市排污权储备交易中心（分中心）进行。跨县（含县）以上行政辖区的主要污染物排污权的交易，一般应在市排污权储备交易中心进行。在市排污权储备交易中心进行主要污染物排污权交易，可不受区域、行业、出资或者隶属关系的限制。第七条环境保护行政机关负责各自行政辖区内主要污染物排污权交易市场的指导、监督与管理及排污权的申报、登记确认、排污权交易证的发放与管理。

什么是排污权交易

什么是排污权交易排污权交易是指在一定区域内，在污染物排放总量不超过允许排放量的前提下，内部各污染源之间通过货币交换的方式相互调剂排污量，从而达到减少排污量、保护环境的目的。举例说，如果A企业2008年的COD排污指标为1000吨，而事实上它只需排放800吨，那么，它就可以将富余的200吨通过交易中心与需要购买排污权的B企业进行交易，以求得更好的经济效益。排污权交易产生的背景是什么？排污权交易是由美国经济学家戴尔斯于20世纪70年代提出的。从那时起，美国环保局尝试将排污权交易用于大气污染源和水污染源管理，逐步建立起了以补偿、储存和容量节余等为核心内容的排污权交易政策体系。据美国总会计师事务所的研究，排污权交易制度自1990年被用于二氧化硫排放总量控制以来，已获得了巨大的经济效益和社会效益。将这个概念带到中国来的是在美国颇有影响的非政府组织——美国环保协会及其首席经济学家丹尼尔·杜丹德博士。丹尼尔·杜丹德一直致力于通过市场机制来控制污染，是美国污染物排放总量控制与排污权交易政策的主要推动者。1991年，丹尼尔·杜丹德第一次被邀请来到中国，期间，他介绍了美国正在进行革新的环保管理制度即排污权交易。实行排污权交易的前提是什么？实行排污权交易的前提是污染物排放总量控制。污染物排放总量控制是指在指定时期内，综合经济、技术、社会等条件，采取通过向排污源规定并分配污染物允许排放量的形式，将一定空间范围内排污源产生的污染物的量控制在环境质量容许限度内而实行的一种污染控制方式。早在1985年，上海市颁布了《上海市黄浦江上游水源保护条例》，确定在黄浦江上游水源保护区内实行污染物排放总量与浓度控制相结合的管理办法。 1994年12月，上海市人大通过了《上海市环境保护》第31条:“……排污单位污染物排放必须达到规定的排放标准和总量控制指标……有关单位可以有偿转让部分排污指标。” 1996年，国务院批复同意原国家环保局提出的《国家环境保护“九五”计划和2010年远景目标》。对其中的《“九五”期间全国主要污染物排放总量控制计划》，国务院要求，要根据不同时期、不同地区的情况，指定相应的控制指标；要抓紧制定污染物排放总量控制体系和管理办法，建立定期公布制度。从此，污染物排放总量控制开始在全国范围内推行。它为排污权交易在中国落地生根提供了土壤。排污权交易在中国的发展如何？早在20世纪80年代末90年代初，中国就在上海率先尝试了大气污染控制方面的排污权交易试点工作。2001年9月，在美国环保协会以及江苏省南通市环保局的积极配合下，在江苏省南通市实现了中国首例二氧化硫排污权的成功交易。 2002年3月，原国家环境保护总局正式下发“环办函［2002］51号文”，决定与美国环保协会一起，在山东省、山西省、江苏省、河南省、上海市、天津市、柳州市以及中国华能集团公司，开展“推动中国二氧化硫排放总量控制及排污交易政策实施的研究项目”(简称“4＋3＋1”项目)。

中国排污权交易研究

目录污染权交易制度的主要思想及意义国外排污权交易制度的实施及成效资源与环境经济学课程论文交易易市场的不断发展完善我国排污权（以二氧化硫为例）交易制度实施政府影响寻租问题我国排污权（以二氧化硫为例）交易制度的监督排污权交易的相关立法不健全监督机制不健全论文作者：李宁黄容朱晓蕾许袁晨 2012/5/9 国的 1氧化硫排污权易制及其浅谈中国污染权交易问题与解决方法球排权交污权

中国二氧化硫排污权交易随着全球环境问题越来越突出 , 探索有效解决环境问题的手段已成为一个重要课题。目前环境管制政策最主要的有两种 : 一种是命令管制型政策 , 另一种是经济激励型政策。美国人戴尔斯(Dales )于1968年提出的污染权既指放污染物的权利。排污权交易作为一项当前备受世界各国关注的经济激励型政策 , 通过赋予环境容量以价值、确定环境资源的合法产权、并允许以产权自由转让方式有效配置环境容量资源、实现降低污染控制的社会总成本 , 成为实现总量控制的有效经济激励型手段之一。污染权交易制度的主要思想及意义所谓排污权交易是指在污染物排放总量控制指标确定的条件下，利用市场机制，建立合法的污染物排放权利，即排污权。并允许这种权利像商品那样被买进卖出，以此来进行污染物的排污控制，从而达到减少排放量、保护环境的目的。排污权交易的主要思想是建立合法的污染物排放权利，以此对污染物的排放进行控制。它是政府用法律制度将环境使用这一权利与市场交易机制相结合，使政府这只有形的手和市场这只无形的手紧密结合来控制环境污染的一种较为有效的手段。这一制度的实施，是在污染物排放总量控制前提下，为激励污染物排放量的削减，排污权交易双方利用市场机制及环境资源的特殊性，在环保主管部门的监督管理下，通过交易实现低成本治理污染。在污染源治理存在成本差异的情况下，治理成本较低的企业可以采取措施以减少污染物的排放，剩余的排污权可以出售给那些污染治理成本较高的企业，以促使高减排成本的企业将向减排成本的企业购买配额，促使低减排成本企业承担减排工作，进而设法减少污染。污染的治理主要有政府行政手段和市场经济手段。非市场化的配额交易。交易的一方是具有强制力的政府，府始终处于主动地位，制定排放标准并强制征收排污费，业虽是排污和治污的主体，却处于被动地位。由于只有管制没有激励，的污染排放标准，就不会主动地进一步治污和减排。制度安排却不同，它对企业的经济激励在于排污权的卖出方由于超量减排而使排污权剩余，之后通过出售剩余排污权获得经济回报，这实质是市场对企业环保行为的补偿。买方由于新增排污权不得不付出代价，其支出的费用实质上是环境污染的代价。排污权交易制度的意义在于它可使企业为自身的利益提高治污的积极性，使污染总量控制目标真正得以实现。这样。治污就从政府的强制行为变为企业自觉的市场行为，其交易也从政府与企业行政交易变成市场的经济交易。可以说排污权交易制度不失为实行总量控制的有效手段。国外排污权交易制度的实施及成效(以美国为例) 美国的排污权交易制度及其实施。美国最初有关限制污染排放量的法律主要集中在技术方面，控制污染物的排放。这种技术性的规定很少考虑限制排放的成本，的特点专门制定，结果是执行成本过高，从而使法律难以贯彻。了在总量控制下对个别排污企业灵活调整、变通的政策。这一政策最初只限于同一企业内不同排污口之间的调整，只要总量不增加，某一排污口多排一点或少排一点是容许的。后来，随着总量控制的范围不断扩大，又制定了允许在同一区域内不同工厂之间调整的政策。到 20世纪70年代末，美国环保局局长威廉- K ?赖利指出“到了考虑运用市场激励来防止污染的时候了” 。在此基础上产生了排污权交易的构想，并作为一种正式制度加以实施。美国 1977 年通过并于 1990 年修改的《清洁空气法》中鼓励公司参与市场买卖污染权。为了贯彻这一法由政府征收排污费的制度安排是一种另一方是企业。在这种制度下，政但它却不是排污和治污的主体，只要不超过政府规定而排污权交易作为以市场为基础的经济要求企业用最佳实用技术来而且是根据每一种污染物经过实践探索，美国又制定

排污权交易的经济学原理分析

排污权交易的经济学原理分析排污权交易的概念是：排污权交易（pollution rights trading）是指在一定区域内，在污染物排放总量不超过允许排放量的前提下，内部各污染源之间通过货币交换的方式相互调剂排污量，从而达到减少排污量、保护环境的目的。它主要思想就是建立合法的污染物排放权利即排污权（这种权利通常以排污许可证的形式表现），并允许这种权利像商品那样被买入和卖出，以此来进行污染物的排放控制。从微观上分析，首先是“科斯定理”。排污权交易理论是以科斯定理为基础，旨在充分利用市场机制和经济政策手段激励排污者积极改进技术、减少排污量，以有效防治环境污染，优化环境资源配臵，实现经济效益与环境效益、社会效益的统一。科斯的社会成本理论的逻辑是这样的：当负外部性出现时，如果与之相关的当事人讨价还价的成本甚低，他们应该能够通过私人协商来纠正这种(负)外部性的影响。道理很简单，当市场还没有产生出一个“帕累托最优”的结果时，从理论上说，就至少存在一种能使一方(或所有方)变得更好(better off)，而不至于使任何一方变得更坏(worse off)的“格局安排”。因此，如果能允许当事人坐下来谈判，他们应该能够协商出对大家都有好处的方案。用经济学的话语来讲，科斯认为，“如果交易成本为零，无论初始产权如何界定，都可以通过市场交易和自愿协商达到资源的最优配臵；如果交易成本不为零，就可以通过合法权利的初始界定和经济组织的优化选择来提高资源配臵的效率，实现外鄙效应的内部化，而无须抛弃市场机制

其次是在经济学上每一个市场主体都是“理性的”。每一个企业都是理性的集合，他们都旨在实现自我企业利益的最大化，然而实现其企业利益的最大化只要有两个途径：第一，是采用先进的生产技术，改善企业的经营管理；第二，主要是降低企业的生产成本，以实现企业利润的相对提高。从微观上看，排污权交易有利于企业以最小的成本解决排污问题，同时也有利于提高企业投资污染控制设施的积极性，因为企业治理污染的边际成本是不相同的。假设两企业，甲企业减少污染排放的边际成本较低，而乙的边际成本较高。在环境管制下，两家企业的污染排放都必须满足政府规定的环境标准。这将造成社会效率损失。同时，从企业自身来说．减少污染排放的边际成本也不是最低的。若排污权可以交易，边际治理成本较低的企业就会选择加大投资污染治理设施的办法来减少污染排放，然后将多余的排污权卖出去。只要排污权出售的收益高于企业投资于污染治理设施所付的成本，企业就能获利。而对于边际治理成本较高的企业，如果投资于治理设施所付的成本高于购买排污权的费用，则会选择购买排污权来降低污染控制成本。由此可见，在排污权交易下，两企业均能实现双赢。再次是市场经济利润：“成本法则”。排污权交易是一种以市场为基础的经济制度安排，它为从污染源治理环境污染提供经济刺激。其经济学依据是市场经济的利润——“成本法则”。它对企业的经济刺激在于：在企业所得分配的排放总量一定的情况下，排污权的卖出方由于超量减排而剩有排污权，出售排污权获得的经济回报实质上是市场对有利于环境的外部经济性的补偿。买方由于必须新增排污权而不

排污权交易制度在我国具体实施过程中面临一些问题

排污权交易制度在我国具体实施过程中面临的一些问题周欣1.2 1中国矿业大学环境与测绘学院，江苏徐州（221008） 2江苏省资源环境信息工程重点实验室，江苏徐州（221008） E-mail: zhouxinlane@https://www.wendangku.net/doc/b64758745.html, 摘要：戴维斯提出的排污权交易最早应用于实践的首推美国，并取得了巨大的环境效益。排污权交易制度作为总量控制的有效环境经济手段，在我国始于1990年。经过近19年的发展形成了较为完整的理论体系，并在实践中取得了很好的经济和环境效益。然而，排污权交易制度在我国的具体实施过程中也存在着诸如，排污容量和环境容量的确定存在困难，排污权初始分配制度不够完善，排污权交易双方比例失衡，排污交易市场有待规范，排污监管能力亟待提高，排污交易成本有待降低，环境经济政策仍存在弊端等问题。本文针对以上问题进行了分析，并逐一提出了改进建议。关键字：排污权交易；总量控制；初始分配中图分类号：X196 1. 我国的排污交易制度的建立排污权交易（Emission Rights Trading）是一个有额外排污削减份额的公司和需要从其他公司获得排污削减份额以降低区污染控制成本的公司之间的自愿交易[1]。它的主要思想是：在满足环境要求的条件下，建立合法的污染物排放权利，并允许这种权利像商品一样被买入或卖出，以此达到控制污染物排放的目的。排污权交易最早由美国经济学家、多伦多大学的戴尔斯教授于1968年提出，最早由美国EPA尝试用于大气污染源及河流污染源管理，并取得了巨大的环境效益。我国的排污权交易工作最早开始于1990年，国家环保总局与美国环保局展开合作，在16个城市进行试点。1996年国务院批准了《“九五”期间全国主要污染物排放总量控制计划》。2001年11月南通市的两家公司进行了SO2的排污权交易，完成我国第一例真正意义上的排污交易。2002年初，我国首例水污染物排放权交易体系通过省级鉴定。2002年7月，国家环保总局召开了“二氧化硫排放交易”七省市试点会议，进一步研究和部署了进行排污权交易试点工作的具体步骤和实施方案。2004年，南通市通过了国内首例成功的水污染物排放权交易。2007年11月我国第一个排污权交易平台在浙江嘉兴市揭牌成立，排污权转让有了专门的二级市场。总体看来，从近几年我国排污权交易成功的实践表明，排污权交易制度作为一种新型的、以发挥市场机制作用为特点的环境经济政策，形成了较为完整的理论体系，并在实践中取得了很好的经济效益和环境效益。然而，目前排污权交易制度在我国的具体实施过程中也面临一些问题。 2. 我国的排污交易制度存在的一些问题目前国外排污权交易从理论到实践都较为成熟，形成了完整的理论体系，并在实践中取得了很好的经济和环境效益。而在国内，排污权交易并未形成完备的理论体系，目前的工作主要是进行地方试点，还没有在全国推广开来；交易的对象主要集中在大气污染物，关于水排污权交易的研究相对较少；交易的主体仅限于微观层面上的企业，关于区域之间或者流域内部的交易罕有涉及。而与此相关的政策和法律也相当滞后，至今排

青岛市建立健全排污权交易制度研究

青岛市建立健全排污权交易制度研究摘要：排污权交易是治理环境污染的一种较可行的经济手段，具有优化环境资源配置、降低污染治理总成本、减少污染物排放总量等优势。青岛市的排污权交易借鉴了先进试点省市的经验，但也存在法律法规尚不健全、交易市场不够活跃及企业排污监测和监管能力不足等与其他试点省市共性的问题。因此，本文提出青岛市通过制定地方性法规、建立富余排污权核定制度、设置专项资金引导企业主动安装污染源在线监测设施及建立排污跟踪系统等措施建立健全排污权交易制度。关键词：排污权；排污权交易；法律法规；监管一、青岛市排污权交易存在的问题（一）法律法规尚不健全我国的排污权交易试点工作已开展多年，但一直没有制定相应的法律法规，青岛市印发了《关于进一步推进排污权有偿使用和交易试点工作的指导意见》（青政办字〔2016〕23号）等文件，但也尚未制定相关法律法规。青政办字〔2016〕23号文明确，有偿取得排污权的排污单位仍需要依法缴纳排污费（目前改为环境税），对此，青岛市部分企业对排污权有偿使用和交易制度的合法性、合理性存在质疑，认为排污权有偿使用是环境保护部门重复收费。（二）交易市场不够活跃青岛市排污权交易试点工作启动半年来，企业积极性也不高。青岛市排污权储备和交易服务中心仅对青岛市2016年上半年环评审批的建设项目进行了初步摸底，约有119个建设项目属于排污权交易试点范围，其中约60个项目计划在2016年底前建成申请排污权并缴纳使用费，但现实情况来看，2016年仅13家企业申请办理排污权交易，征收排污权使用费75万元，2017年仅8家企业办理，征收排污权使用费143万元。整体来看，排污权交易市场不活跃，部分企业参与积极性不足。（三）企业排污监测和监管能力不足准确计量和监督污染源的排放是顺利开展排污权交易的重要保障[2]。根据青岛市统计局统计数据，2016年青岛市规模以上工业10526家。目前全市133家省控重点工业企业安装了自动监控系统，实现了排污数据与环保部门联网，254家工业企业列入重点排污单位名录，按照法律法规要求向公众公开环境信息，大多数工业企业的排污信息尚处于无监管或半监管状态。二、青岛市排污权交易存在的问题原因分析（一）法律法规尚不健全的原因分析排污权交易是在政府监督管理下由排污单位参与的市场行为【1】，是治理环境污染的一种市场经济手段，市场起主导作用。而与我国目前的环保立法指导思想存在一定的矛盾，环保立法在原理指导、原则确立、制度设计、体系构建及法律实施等方面，在一定程度上仍然受计划经济体制观念的影响，往往习惯于发挥政府的作用，借助于行政强制手段。受我国排污权交易制度顶层设计缺乏法律法规支撑的影响，青岛市排污权交易起步阶段的法律法规也不完善。（二）排污权交易市场不活跃的原因分析目前，排污权交易市场不够活跃，企业参与排污权交易积极性不高，究其原因主要包括以下几个方面：

我国排污权交易理论研究综述

我国排污权交易理论研究综述张志分（河海大学商学院，江苏南京 210098）摘要：排污权交易是一项运用经济手段来控制环境污染的新政策,在世界各国引起了广泛的关注，我国从上个世纪90年代初开始引进排污权交易制度。本文分析了我国的排污权交易制度,并对近年来国内关于总量控制、寡头垄断下的排污权交易、初始排污权分配、厂商与政府行为、制度安排、法律保障等方面的研究动态进行了综述与评论，以便使我们对排污权交易在国内的发展有更加深刻的理解和认识。关键词：排污权交易；环境污染；总量控制；初始排污权 1. 我国的排污权交易制度环境污染问题一直是世界各国关注的焦点问题，各国政府试图通过各种办法来解决环境问题，然而都没有取得令人满意的效果。后来环境学家主张在环境政策中更多地发挥经济动力的作用，开始考虑用经济手段来解决环境问题，排污权交易也就是在这种背景下诞生的。排污权交易制度最早在美国进行了实践，取得了比较好的效果。西方国家也相继推行了排污权交易制度，并建立了各种配套政策，使排污权交易制度逐步完善。我国实施排污权交易制度相对较晚，从上个世纪90年代初才开始引进排污权交易制度，开始在一些城市进行了试点。排污权交易的基本思路是:在实施排污许可证管理及总量控制的前提下，由政府建立合法的污染排放权利即排污权，并允许这种权利像商品那样买卖，以此来进行污染物的排放控制。通常的操作方法是:首先由政府确定一定区域的环境质量目标，并据此评估该区域的环境容量，然后推算出污染物的最大允许排放量，将最大允许排放量分割成若干规定的排放量，即若干排污权。政府通过拍卖、定价出售或无偿分配等方式分配这些权利，并通过建立排污权交易市场使这种权利能合理地买卖。遗憾的是，到目前为止虽然我国的排污权交易试点工作已开展多年，可还没有后续的经验总结和推广工作，相关的政策支撑体系也还没有建立起来。在进行排污权交易试点过程中发现了很多的问题，如初始排污权的分配问题，怎样均衡公平与效率的问题，政府监管不力问题，发生种种寻租现象和企业表现的不积极性问题，如一些成功的排污权交易是在政府的敦促下完成的，而不是企业积极自主完成的，这与排污权交易制度的初衷相违背。随着经济体制改革的深入，市场机制在我国经济生活中调节作用的加强，经济手段在我国环境管理工作中将会发挥越来越重要的作用。可以预见不久的将来, 排污权交易势必从学术研究和理论探讨层面走向政府环境管理工作的前台。但是排污权交易制度的实施，需要极强的技术支撑，而且还必须先期建立、完善和实施与之相配套的制度体系，比如排污申报制和排污许可证制度。所以，在我国普遍推行排污权交易将是一项长期、艰巨而细致的工作。 2. 国内排污权交易理论研究综述 2.1 排污权交易与总量控制国内排污权交易的研究是从研究总量控制开始的，主要是借助于美国等西方国家的排污权交易理论与实践，来研究国内排污权交易的问题。林红 (1990)在总量控制与排污权交易方面进行了研究，论述了大气排污权交易，提出了实施排污权交易的一些原则。这是国内在这方面进行研究比较早的学者。她分析了大气环境管理从“浓度控制”到“总量控制”转变所需要的思想观念、技术方法、政策和制度上的转变，以及如何实施大气污染总量控

排污收费和排污权交易的效应比较

排污收费和排污权交易的效应比较排污收费制度主要意义在于筹集了一定的污染治理费用，增加了当地政府的收入，减少了政府污染治理的资金压力，实施以来对各地的环境保护工作也作出了很大贡献。但排污收费目前也暴露出一些问题，主要有以下几个方面：第一，排污收费一定程度上背离了庇古理论，主要体现在我国排污收费一般以县为单位，由县一级环保部门征收本区域内的排污费，然而有很多污染存在跨界的问题，污染可能是上游的县造成的，下游另一个县的居民受害，此时排污费又不能实现转移支付，导致污染的受害方不能得到补偿。第二，排污收费过低，难以刺激企业污染治理和减排。而且排污收费的时候价格存在弹性，尤其是一些中小企业和环境主管部门存在讲价还价，价格几乎没有合理性；第三，排污收费收入的实际使用和重新投资有待改善，我国征收的排污收费有80%被应用于返还企业作为排污控制项目再投资，余下的作为行政费用，然而实际上真正被作为再投资的只有50-60%，再投资的排污收费被返回给支付排污收费的企业作为对采取排污措施的补偿。这种作法自然导致一些企业要求不支付那部分会被退回的款项，结果相当于没有投资进行污染治理。排污权交易是主要意义是将环境容量资源优化配置实现利益最大化，是全社会的污染治理成本降低。排污权交易源于美国，美国的市场经济和法制都较我国健全许多，我国引入这项新制度如何使其发挥其原有的效力，面临多方面的压力：一是相关的法律不完善；二是目前我国相当多的企业还是粗放型企业，污染严重，很多企业不能实现达标排放，然而它们受到地方政府的保护；三是排污权交易需要环境保护整个系统的协调一致，排污权交易涉及到的有环境执法大队、环境影响评价、建设项目管理、环境监测、总量控制、污染防治等相关部门的工作，其中排污许可证管理和环境监测是排污权交易的两个关键，而县一级的环境管理部门的排污许可证的管理不善和目前环境监测监管的缺陷是排污权交易实施的最大隐患。综上所述，排污权交易和排污收费虽有着相同的外部性理论基础，都是控制污染的经济手段，都希望以较低的社会成本实现规定的环境保护目标，但运行操

(环境管理)排污权市场

排污权交易制度是能够实现这一效果的典范排污权交易制度于2 O世纪7 O 年代末产生于美国，它以总量控制和排污许可证制度为基础，允许企业间进行排污许可指标的有偿转让，突出了市场对环境资源的配置作用这种新型制度可以明显促进企业减排的积极性，在成本利益的权衡之下，主动转向清洁生产和可持续发展，使企业排污行为的负外部性内部化，实现社会福利最大化。美国环保局自实行排污权交易后己经取得了较好的减少排污量的效果。例如在实施排污权交易之前预测，要达到规定的排放目标，不实施交易政策时每年用于达到控制目标约需要投资50亿美元，实施交易政策后每年只需40亿美元；但结果是，实施排污权交易后实际上只需要20亿美元。实践证明，排污权交易政策不仅有效地保证了环境控制目标的实现，而且节省了社会总体减排费用。第二，排污权交易有利于排污企业

自主革新，提高治污技术。排污权交易有可能加快污染源达标的速度，污染者对于排污收费制度和排污权交易制度的应对表现完全不同。排污权的可转让性不但刺激污染者尽早采用现有的污染治理技术，还促进其不断开发新的更有效的技术。在命令控制系统下，污染源有两种选择：一是接受治理技术方案，二是反对制定的排污标准。对于治理成本较高的污染源，提高治理水平意味着付出高额的费用，最经济的解决办法就是违反制定的标准进行“超标排放”，这样做虽然也要支付一定的超标排污费，但与改进技术相比还是更经济的，因此污染源出于节省资金的目的通常选择支付排污费的方案。在排污权交易的条件下，选择技术的自由留给了排污厂商，一方面，排污厂商在企图回避法律责任时无法以技术不可行性作辩解，因此付出的费用还不如去开发新的治理技术，或购买排污。另一方面，提高新技术节省下来的

主要污染物排污权交易合同

主要污染物排污权交易受让合同合同编号：_________ 甲方（转让人）：________________________________ 法定住址：___________________________________ 法定代表人：___________________________________ 职务：___________________________________ 委托代理人：___________________________________ 身份证号码：___________________________________ 通讯地址：___________________________________ 邮政编码：___________________________________ 联系人：___________________________________ 电话：___________________________________ 传真：___________________________________ 开户行：账号：___________________________________ 电子信箱：___________________________________ 乙方（受让人）：桐乡市排污权储备交易中心法定住址：桐乡市振东新区校场东路北侧东方路东侧法定代表人：祝永兴职务：桐乡市排污权储备交易中心副主任委托代理人：___________________________________ 身份证号码：0111001 通讯地址：桐乡市振东新区校场东路北侧东方路东侧

排污权交易的现状及优缺点

排污权交易的现状及优缺点蒋枫经管强化 091 学号： 18409227 排污权交易是近年来备受各国关注的一项旨在保护环境的经济政策，作为一种新的控制污染的市场手段比政府行政管制手段具有更大的优势，它将市场机制充分地运用于环境资源的配置，在总量控制的前提下，通过排污权的交易，实现低成本控制污染。结合我国目前的排污权交易实施的现状，讨论了我国排污权交易过程中存在的问题，提出了完善我国排污权交易机制的构想。一、排污权的定义 1、定义排污权交易是指在污染物排放总量控制指标确定的条件下，利用市场机制，建立合法的污染物排放权利即排污权，并允许这种权利像商品那样被买入和卖出，以此来进行污染物的排放控制，从而达到减少排放量、保护环境的目的。排污权交易的主要思想是建立合法的污染物排放权利（这种权利通常以排污许可证的形式表现），以此对污染物的排放进行控制。它是政府用法律制度将环境使用这一经济权利与市场交易机制相结合，使政府这只有形之手和市场这只无形之手紧密结合来控制环境污染的一种较为有效的手段。这一制度的实施，是在污染物排放总量控制前提下，为激励污染物排放量的削减，排污权交易双方利用市场机制及环境资源的特殊性，在环保主管部门的监督管理下，通过交易实现低成本治理污染。排污权交易制度是当前受到世界各国关注的基于市场的环境经济手段之一。 2、意义排污权交易作为以市场为基础的经济制度安排，它对企业的经济激励在于排污权的卖出方由于超量减排而使排污权剩余，之后通过出售剩余排污权获得经济回报，这实质是市场对企业环保行为的补偿。买方由于新增排污权不得不付出代价，其支出的费用实质上是环境污染的代价。排污权交易制度的意义在于它可使企业为自身的利益提高治污的积极性，使污染总量控制目标真正得以实现。这样。治污就从政府的强制行为变为企业自觉的市场行为，其交易也从政府与企业行政交易变成市场的经济交易。 3、排污权交易的做法（1）首先由政府部门确定出一定区域的环境质量目标，并据此评估该区域的环境容量。（2）推算出污染物的最大允许排放量，并将最大允许排放量分割成若干规定的排放量，即若干排污权。（3）政府可以选择不同的方式分配这些权利，并通过建立排污权交易市场使这种权利能合法地买卖。在排污权市场上，排污者从其利益出发，自主决定其污染治理程度，从而买入或卖出排污权。二、我国排污权交易的现状 1、我国法律对于排污权交易制度的相关规定目前，我国排污权交易尚处于试点阶段。虽然一些地区如山西、河南、江苏等都相继出台了地方性的排污权交易法规，但是在国家层面上还没有针对性的立法。因此，目前的排污权交易从审批到交易，实际上都没有统一的标准。我国一些地方法规，在采用适应社会主义市场经济的经济政策和经济措施方面很积极。如， 1990 年的《海南省环境保护条例》、《江苏省二氧化硫排污权交易管理暂行办法》、《太原市二氧化硫排污交易管理办法》； 2007 年的《珠江三角洲火力发电厂排污交易试验计划》实施方案； 2008 年 1月的《江苏省二氧化硫排放指标有偿使用收费管理办法（试行）》。虽然有些地方法规规定的排污权交易政策并没有得到真正的实施，有些实施效果还有待观察，但是这些地方性