学术氛围建设

开篇陈词可以加上：高校学术氛围是关系到高校的存亡问题、发展问题，人才的培养和存留问题。纵观各名校发展，知名教师的来源有两条途径，一是靠引进，二是靠培养。但更重要的是靠自我培养。尤其是对青年人的培养。知名教师的培养和存留在很大程度上决定与高校的学术氛围。而对于我校而言，学术氛围的营造，将是学校发展和上层次的一个关键环节。问题一：一、在我们思考怎样建设由谁建设之前，请问:什么是学术氛围?它的建设有何意义？自己答：有一批活跃的学术团体，有一种自由、民主、平等的学术交流和竞争环境。骨干教师具有自己的研究基地和学术领域，独树一帜的学术见解，形成自己的学术研究风格。有一群教师在学术界有话语权。

在这含义及范围限制中强调没有学生什么事。

对方如果提到：它的意义在于对学生的培养

那么好，陷阱来了，是有学校营建学术氛围，然后对学生进行培养。

对方如果提到：是有学生参与其中

那么就带入怎样建设：1、大造舆论宣传。2、邀请知名专家讲学，突破自我封闭，吸纳新鲜信息。3、师生自办讲座。校内教师举办学术讲座，达到相互交流、共同进步的目的。4、完善学术团体、科研社群和虚拟研究所的建设。5、保障活动场所。设立小型报告厅、学术研究交流室。为教师和学生的学术交流提供便利条件。这其中，学生只是参与其中，回归辩题，问的是谁占主导！建设方式中，是学校占主导，学生，定位于享受知识成果、补充知识、提高氛围的地位和作用上。PS：你们观点必须建立在大学教育现状上，不然很难赢

对方会提出许多相关的学生建设的成果。

那么定位限制学生两点：一，是哪部分学生，又是那一小部分学生。此时，列举出一大部分学校的科研成果和建设项目出来，指明学校才是建设主体。

二，请对方拿出他们所列出的学生建设成果所带来的影响和意义。此时可替他们回答：一是为某一观念做出了解释说明，二是补充了框架体系，三是在某一范围内受到了人们的欣赏，四是毕业论文过关了。这里尤其强调学生参与的被动型和补充性。如果对方反驳，请他们具体的拿出真人真事出来说明学生学术建设已经超越了专家学者。

问题二：学术学术，是学更重要还是术更重要？（这个问题容易陷入两难局面，适合对方实力更强时拿出来引导对方进入另个辩论方向。）

对方第一种回答：学更重要。对方第二种：术更重要。对方第三种：学生既有学又有术

第四种：你的问题就不是个问题，不予回答。——那么就明说这辩论问题就不是个问题。我方解释时首先指出大学教育现状：象牙塔式、填鸭式（自己百度，反正就是找不好点），而后指出学生在其中的被动性。如对方提出学生在学校中的自主学习和讨论。那么好，我们便列举出学校安排的课程时间表，从周一到周末说出我们的大部分时间是被动的，环境是学校创造的，氛围是学校营造的。

而后针对第一种：学更重要。此时引述前话，学生学习是被动的，自主学习和讨论并未成为大学主流，现状是学校在引导学生学习。而且，学，是活到老学到老，大学生只能在校时称学生，因此老师在学、专家学者在学、社会大众也在学，大学生学习只是其中很小一部分，真正在学术氛围建设中起主导作用的，是学校。在针对第二种回答：术更重要。这种回答太有利与我方了，网上比比皆是这方面的陷阱，自己查。针对第三种：学生既有学又有术。此时对方肯定是在强调学生自主学习讨论，而后又列出研究生博士生一大堆人出来。针对自主学习，用前面观点反驳，针对研究博士一堆人，先指明这些人绝大多数的学习目的不是创造研究出学术成果使文化更加辉煌而是为了毕业为了工作，再指出他们的学术文章实际效果并不是主流，而且学术氛围的氛围二字，并不是靠他们来营造的。（其实很难说，我想不出陷阱）

好了，最后强调一点：此次辩论赛也是学生间学术讨论。应对;我打死都不想了。