论网络虚拟财产的物权属性及其基本规则(1)

关键词: 虚拟财产/物格/抽象格/物/动产

内容提要: 网络虚拟财产是指存在于与现实具有隔离性的网络空间中、能够用现有的度量标准度量其价值的数字化的新型财产。虽然网络虚拟财产具有不同于传统类型财产的特点，但它仍然是一种特殊的物，接收物权法对它的规制。在网络虚拟财产的权利分配上，亦应确定归属于特定的所有者占有、使用、收益和处分。作为一种新兴的财产，我国法律目前还没有对这种财产作出具体规定，为了建立和完善网络虚拟财产及其权利的保护，我国应当在《物权法》中规定网络虚拟财产为物权客体，具有物的属性，并制定相应的物权规则。

一、网络游戏中“武器装备”侵权纠纷引发的思考

（一）国内首例虚拟财产纠纷案

2003年9月8日，北京市朝阳区人民法院公开审理了国内首例有关虚拟财产争议的案件。该案的原告是游戏玩家李宏晨，被告是网络游戏运营商北京北极冰科技发展有限公司。从2001年开始，李宏晨花费了几千个小时的精力和上万元的现金，在一个名叫“红月”的游戏里积累和购买了各种虚拟“生化武器”几十种，这些装备使他一度在虚拟世界里所向披靡。但在2003年2月的一天，当他再次进入游戏时，却发现自己库里的所有武器装备都不翼而飞了，其中包括自己最心爱的3个头盔。1个战甲和2个毒药等物品。后经查证，在2月17号12时55分左右，这些装备莫名其妙地被一个叫shuiliu0011的玩家盗走了，李宏晨找游戏运营商交涉，但该公司却拒绝将盗号者shuiliu0011的真实资料交给李宏晨，于是李宏晨以游戏运营商侵犯了他的私人财产为由，将其告上了法庭，要求被告赔礼道歉、赔偿他丢失的各种装备，并赔偿精神损失费1万元。

对于本案，学者有不同的看法。首先，关于网络游戏中的虚拟财产是否具有财产属性的问题，一种观点认为网络游戏中的“武器装备”是财产，因为这些“武器装备”是用货币买来的，包括从网络运营商处直接购买和通过购买卡在游戏中积累而间接购买；另一种观点认为，网络游戏中的“武器装备”就是一堆数据，不是财产。其次，关于虚拟财产的属性问题，一种观点认为虚拟财产是一种动产，属于物权客体的范畴；另一种观点认为虚拟财产是一种新型的知识产权客体类型。再次，关于虚拟财产的归属问题也有很大的分歧，一种观点认为游戏中的“武器装备”不具有独立性，作为网络游戏的一部分，网络游戏运营商拥有对“武器装备”的所有权；另一种观点认为，网络游戏中的“武器装备”是游戏玩家通过付出真金白银而得到的，游戏玩家应当拥有对“武器装备”的所有权。

（二）网络虚拟财产性质对民法提出的挑战

本案的争论无不涉及到一个重要的问题，这就是网络虚拟财产的根本属性问题，而这就是直接对传统民法构成了挑战。网络中的“武器装备”决不就是简单的一堆数字，它确实包含着社会必要劳动时间，也就是包含着价值和使用价值，那么它就具有物的属性。同样，网络本身也具有价值和使用价值，也必然地具有物的属性。那么，究竟应当怎样界定网络虚拟财产在民法上的性质，无疑是一个新的挑战。如果说网络游戏中的“武器装备”具有物的属性，那么盗窃这些武器装备就应当构成侵害财产权。那么，盗窃网络货币，是不是也构成侵害财产权？还有黑客攻击网站，是不是就应当认定为侵害财产或者侵入他人财产，承担侵权责任？这些问题都涉及到一个根本性的问题，这就是如何界定网络虚拟财产的民法属性。不解决这个根本性的问题，这一系列的问题就无法解决。

二、网络虚拟财产的物的属性

（一）网络虚拟财产的法律规制比较

对网络虚拟财产的性质，世界各国和地区无论是在立法还是判例上都有不同的做法，有的即使在同一国家内，法律也有不同的认定。

1．美国

早在1998年11月24日，美国加州高等法院就发布禁令，禁止三个intel的离职员工发

送抨击intel的邮件。被告是intel的离职员工，在遭到解雇后，从1996年12月到1998年9月先后5—7次发大量邮件给intel的数万员工，抗议intel对员工的不公正待遇和剥削。案件引起了激烈的辩论。被告宣称其拥有宪法所保障的权利，可以接触intel的电子邮件系统，他寄发邮件的行为属于劳动争端中的合法行为；而原告则认为被告的行为结果是不清自来的大量邮件spam。法官审理认为，intel职工的电子邮件地址并没有对外公开，intel的电子邮件系统也并非公共论坛，因此被告不具有宪法赋予的接触权利。虽然邮件内容属于劳动争端，但是寄送方式已构成非法侵入他人动产的侵权行为，因此颁发了禁令。可见，在intel 诉其离职员工案中，法官是把intel员工电子信箱和intel电子邮件系统当作动产加以保护的，可见，网络系统本身也构成财产，侵入该网络系统，就构成非法侵入动产。

从上面两个判例可以看出，无论是将网络虚拟财产认定为动产还是认定为私人领地，美国法院都是把电子信箱及电子邮件系统作为传统的“物”来保护的。这是在现有法律没有规定的情况下，由法官通过解释相关法律、扩展现有法律的适用范围的办法来解决问题的。

2．韩国

韩国的网络游戏发展比较早，也比较快。在韩国，法律明确规定，网络游戏中的虚拟角色和虚拟物品独立于服务商而具有财产价值，网络财物的性质与银行账号中的钱财并无本质的区别。可见，韩国把网络虚拟财产等同于一种“电子货币”，当然具有物的属性。

3．我国台湾

在我国台湾地区，虽然民法学界对网络虚拟财产的性质还有很大的争议，但是刑事立法的成功做法却可以提供借鉴。从台湾最近一次“刑法”修正来看，在刑事立法上对网络虚拟财产性质的认定，经历过一个变化的过程。台湾“刑法”在2002年底最新修订，但是无论修订前后的“刑法”，都在第220条第3项中规定：“称电磁记录，指以电子、磁性或其他无法以人之知觉直接认识之方式所制成之记录，而供电脑处理之用者。”根据台湾“刑法”规定，电磁记录属于“以文书论”的范畴，具有某种物的属性。因此，网络游戏中的虚拟“宝物”、电子信箱、oicq号码等等都是电磁记录。[2]也就是说，不论用户所看到的是“宝剑”、“盔甲”或是电子储备箱（包括收件箱、发件箱、垃圾箱、草稿箱等），法律上把它们全部都定位为电磁记录，而非实际上看到的或得到的财产。所以，关于网络虚拟财产的性质问题就转为对电磁记录性质的认定上。

关于电磁记录的性质问题，2002年底我国台湾地区通过的“刑法修正案”中，将原来的第323条修正为：“电能、热能及其他能量，关于本章之罪，以动产论。”[3]而原来的条文（实际上也是被修正过的条文，此次修正属于将该条文改回原来的规定）的内容是：“电能、热能及其他能量或电磁记录，关于本章之犯罪，以动产论。”从台湾地区的刑法修正案可以看出，台湾地区的立法对电磁记录的态度经历了三个阶段：非动产——动产——非动产，最后的落脚点仍然是“非动产”。所以，现在台湾“刑法”并不是把电磁记录认定为动产，而是增订了电磁记录的单独保护罪名。台湾地区刑法修正案增订的第359条规定：“无故取得、删除或变更他人电脑或其相关设备置电磁记录，致生损害于公众或他人者，处五年以下有期徒刑、拘役或科或并科20万元以下罚金。”台湾地区普遍认为，这一条规定的“电磁记录”，包括所有虚拟世界的账号、点数等网络虚拟财产。

4．我国香港

在网络虚拟财产的性质认定和立法保护上，香港地区较为落后，在理论界和实务界都存在两种不同的看法：一种看法认为网络虚拟财产是一种权益，对网络游戏中的武器及金钱利益的使用可视为一种权益。另一种看法认为香港缺乏对网络虚拟财产的法律保护机制。网络虚拟财产是电子数据，按照香港法例的规定不算是财产，即便是在用户眼中这些网络虚拟财产很值钱，在法律上却很难对其加以保护。

（二）网络虚拟财产的属性

我国民法也没有对网络虚拟财产的民法属性做出规定。在理论界，对此问题颇有争议。我们认为，网络虚拟财产在民法属性上的理论构建，有以下三种选择：第一种是在现有财产法体系内，通过拓宽现有财产体系的空间，从而为网络虚拟财产找到一个落脚点，把网络虚拟财产作为知识产权客体，并对其采取知识产权的保护方式；[4]第二种是在现有财产法体系内，把网络虚拟财产作为物权客体，[5]并对其采取知识产权的保护方式；[6]第三种是突破现有财产法体系，把网络虚拟财产定义为一种新型的财产类型，按照物权法的规则对其加以规制。

我们认为，界定网络虚拟财产的法律属性，应当针对全部的网络虚拟财产，而不仅仅是研究网络游戏的武器、电子邮箱等个别的网络内容。对此，我们提出以下意见：1．网络虚拟财产不是知识产权客体

我们认为，认定网络虚拟财产是知识产权客体的观点并不正确。把网络虚拟财产作为一种知识产权客体的主要理论依据，就是网络虚拟财产和知识产权对象的“知识”都具有无形性。知识产权是一种民事权利，是基于创造性智力成果和工商业标记依法产生的权利的统称，[7]主要包括著作权、专利权和商标权。首先，很显然，网络虚拟财产不是一种工商业标记，不属于商标权的范畴。其次，如果说网络虚拟财产是一种知识产权的对象，它只能属于一种创造性智力成果。在这样的前提下，面临两种选择：一是网络虚拟财产属于著作权和专利权的范畴；二是网络虚拟财产是一种新型的创造性智力成果。一方面，通过把网络虚拟财产与作品和专利相对比，就会发现网络虚拟财产既非作品也非专利。[8]作品是在文学、艺术和科学领域内，具有独创性并能以某种有形形式复制的智力创造成果，[9]是思想和情感的表现，而无论是oicq号码、电子信箱还是网络游戏中的“武器”以及网络本身，都不是思想和情感的表现，也不体现用户（玩家）、网络所有人的独创性。如网络游戏中的“武器”，它首先是被游戏开发商创造出来的，玩家只是在游戏过程中通过一定的方式获取并使用的，其他玩家也都有获取的可能性，当然不是玩家的作品。又如电子信箱，虽然电子邮件可以认定是用户的私人信函，并且有时信件内容也可能涉及到作品，但是，电子邮件并不等于电子信箱，电子信箱本身并不是用户的作品。另一方面，网络虚拟财产更不是专利，从特征上看，专利具有技术性和垄断性，专利本身是一种技术信息，通过法律的形式来保护其在一定期间内的垄断权，但是网络虚拟财产并不是一种具有商业性质的技术信息，网络游戏中的网络虚拟财产不能为玩家所垄断占有，电子信箱、oicq号码更不能为某个用户所垄断占有，所以网络虚拟财产不是专利权的对象。再次，那么网络虚拟财产是不是一种不同于专利和作品之外的创造性智力成果呢？答案也应该是否定的。上文已经介绍过，网络虚拟财产并不能体现出用户（玩家）以及网络所有人的创造性，[10]当然也就不是什么“创造性”智力成果。所以，网络虚拟财产的属性是知识产权客体的说法是不恰当的。

2．也不宜把网络虚拟财产作为一种新的财产类型

把网络虚拟财产认定为一种新型的财产类型也不恰当，原因如下：首先，这种说法夸大了网络虚拟财产的独特性。因为虽然网络虚拟财产具有与现实财产不同的特征，这种不同并没有达到与现实之间割裂的程度，网络虚拟财产既具有同知识产权客体在“无形性”上的相似性，又具有同传统的物在保护方式上的趋同性。其次，这种说法增加了在技术上对网络虚拟财产进行保护的难度。因为要确立网络虚拟财产为一种新型的财产类型，在理论和立法上都需要制定一套完整而周全的保护机制，这样会增加网络虚拟财产相关立法的难度。

论网络虚拟财产的法律保护

目录 目录..................................... 错误!未定义书签。摘要. (1) Abstract (2) 引言 (1) 一、网络虚拟财产的基本理论概述 (1) （一）网络虚拟财产的概念 (1) (二）网络虚拟财产权利属性的相关学说 (1) （三）网络虚拟财产的的特点 (2) 二、网络虚拟财产产生的法律问题及其保护的现实必要性 (4) (一）网络虚拟财产法律问题的产生 (4) (二）网络虚拟财产法律保护的现实必要性 (5) 三、我国关于网络虚拟财产的法律保护现状概述 (6) (一）我国对网络虚拟财产进行法律保护的适用 (7) （二）我国在处理网络虚拟财产纠纷时存在的法律问题 (8) （三）世界其他地区关于网络虚拟财产的相关法律保护 (9) 四、完善网络虚拟财产法律保护的建议 (10) （一）建立健全网络虚拟财产的法律保护体系 (10) （二）实行网络实名制—保障诉讼主体的确认 (10) （三）确立网络虚拟财产侵权责任的归责原则.......................... . (11) （四）确定网络虚拟财产的价值评估判断标准......... (11) （五）建立专门的网络财产纠纷解决机构——网络仲裁委员会 (11) 结束语 (12) 参考文献 (13) 致谢 (14)

摘要 进入21世纪后，我国互联网迅速发展，网络成为大众生活不可缺少的部分。涉及网络虚拟财产的交易日趋频繁，针对网络虚拟财产产生的纠纷和侵害也日趋增多，逐渐成为互联网时代关注的热点。对网络虚拟财产进行法律保护已经成为立法与司法实践的必然要求。但由于网络虚拟财产是一种穿越传统形态的新生事物，其法律性质存在争论，我国在对网络虚拟财产的保护方面上立法与司法都相对落后。本文通过了解网络虚拟财产的属性、特征，分析虚拟财产在我国现实中产生的相关法律问题，并参考国外其他地区的法律保护经验，对我国的网络虚拟财产的具体保护措施提出好的建议，从而减少对网络虚拟财产的纠纷和侵害，促进网络虚拟财产法律保护的发展。 关键词：网络虚拟财产；网络实名制；网络仲裁委员会

浅论物权法“三大基本原则”之间的关系

物权法是大陆法系民法中的概念。德国民法创造出物权这个概念，此后产生了物权法。在当今世界，服务于商品经济的内在要求，物权法必然要以保障财物的安全利用和自由流转为宗旨。物权法的基本原则贯穿在整个物权法制度和规范之中，体现物权立法的基本理念和精神，是从总体上规定物权法基本走向、保障物权法主要任务得以实现的关键。物权法各基本原则作为物权法的“骨架”和有机组成部分，它们之间的相互关系必然对整个物权法的内容、功能产生深远的影响，因而它们之间的关系如何是一个很值得研究的课题。通说认为，物权法基本原则包括物权法定原则、一物一权原则、公示公信原则。笔者认为，三者之间的关系主要体现在其作为物权法基本原则这一统一的整体，在确保物权法立法宗旨和社会功能的实现中的互相呼应、互相补充、内在一致上，体现在规定物权法符合经济要求中的各负其责、分工协作上。因而研究三者之间的关系不能脱离物权法的本质要求及“三大原则”的内涵和法理意义，而应从该三个基本原则的立法基础方面入手，分析三者在立法基础上的联系，从而从原理上把握其在整个物权法体系上的相互关系。一、物权法定原则的立法基础物权法定原则的必要性在于物权自身的本质特征和社会经济有序发展的要求。物权是支配型财产权，它的种类、内容、变动等与他人、社会和国家都有直接关系，只有通过物权法定，才能使物权归属明确化，使物权变动公开化，从而既保障了物权人的利益，也保障了社会其他成员和整个社会的利益，并使财产秩序透明化，从而保障交易的安全与便捷，有利于社会经济秩序的稳定和商品经济的发展。二、一物一权原则的立法基础一物一权原则以确保物权支配内容的实现为其存在基础。物权是对物的直接支配权，为使这种对物的直接支配在事实上得以圆满实现，在法律上国家必须使其支配的客体的范围在客观上得以确定，并使其支配的外部范围明确化。一物一权使得物的权属确定明晰，简化了物权关系，抑制了纷争的发生，从法律上规范了对物的利用，从而降低交易成本及交易风险，保障交易安全。三、公示公信原则的立法基础物权是对世权，其变动涉及的范围大，不公示不足以明确物权的归属，不利于保护权利人。对那些不伴有外部表征的物权变动来说，若不公示，对利害关系人尤为不利，因此，物权变动的公示不仅涉及到物权人自身的安全，也是维护第三人利益的需要。而公信则赋予公示以法律效力，使相对人的信赖利益得到保障，从而坚定了交易当事人对交易成功的信心，使交易安全得到保障，同时也降低了交易成本，在客观上刺激了经济活动，促进了社会经济的发展。四、结论由上述分析可见，物权法“三大基本原则”在立法基础上是相通的，三者在立法上有共同的目的，都是要保障商品经济中财物的安全利用和交易安全、便捷。在此框架下，三者相互呼应，分工协作，共同保障物权法主要任务的实现。物权法定原则使物权类型、内容明确化、法定化，从而规范了一物一权的内容及公示公信的内容、公示的方法，同时物权法定原则也为一物一权、公示公信在实践中的有效实施奠定了基础。如果物权的种类、内容没有由国家法律明确规定，则一物一权、公示公信的权利内容会陷于不确定中，如此则一物一权之“权”者为何、公示公信之示“谁”信“谁”，都成为未定之数，一物一权、公示公信则实际成为空谈，物权关系即变得混乱无章。正是物权法定才使一物一权、公示公信在操作上成为可能；正是物权法定才使一物一权有了法律上的根源，使公示公信的内容趋于统一，使物权便于公示，并使公示公信的效力得到了保障。一物一权原则保证了财物权属的明晰化，从根源上减少了纷争发生的可能，使物权法定的效力得以落实，同时确保了公示公信的可靠，并使物权便于公示，规范了财物使用、流转秩序。若一物上有若干相冲突的权利，或者一权及于数物，则物权法定之法定功能弱化，从而失去了其原本意义及效力，公示也会陷于不稳定中，遑论公信。公示公信原则使物权法定、一物一权在财物流转中得以充分贯彻，使二者的效力、影响深及于财物流转中，使二者充分发挥其对商品经济活跃的交易行为的稳定作用。公示公信的内容即物权法定所“法定”的内容，并以一物一权为基础，确保了物权法定、一物一权效力的实现。由于公示公信往往体现在财物交易过程中，因而在交易中物权的公示公信使物权法定、一物一权始终处于社会的监督之下，从而对物权法定、一物一权起

网络虚拟财产的特征

网络虚拟财产特征 (一)网络虚拟财产的虚拟性 网络虚拟财产具有虚拟性,又称无形性。这种虚拟性表现为其依托于特定网络空间并外化为各种各样的角色、武器和货币等具象。正如有的学者指出的,“虚拟财产首先要满足虚拟的特性,这就意味着虚拟财产对网络游戏虚拟环境的依赖性,甚至在某种程度不能脱离网络游戏而存在,当然也正是这一特征使得按照现行的法律难以调整与规范。”台湾的法律将网络虚拟财产定义为“电磁记录”,就是出于网络虚拟财产 的无形性的考虑。 (二)网络虚拟财产的技术限制性 网络虚拟财产在物理概念上是存在于网络游戏服务器上通过游戏编程程序呈现的电子数据,那么它就必然具有技术限制性,表现在:第一,各项网络虚拟财产具有限定的攻击能力、防御能力、魔力和购买能力,且该种能力是在网络游戏开发时设计好、并固定成具体的电子数据,玩家在游戏过程中不能通过技术任意改变网络虚拟财产所具备的能力。第二,游戏开发者通过技术设计了名目众多的虚拟财产,且有不同等级的能力,等级越高,能力越强,数量就越少。正是这种技术限制性使得网络虚拟财产具有稀缺性,从而引起玩家的兴趣,有的甚至愿意以不菲的金钱予以购买,并由此产生网络虚拟财产交易及纠纷。

(三)网络虚拟财产的交易性 网络虚拟财产的交易性体现在网络游戏过程中,主要有三个方面:一是玩家与游戏服务商之间的交易,玩家以购买点数卡等方式获得进入网络游戏的权限和游戏时间,在其达到游戏服务商在游戏中设计好的某种程序要求时就获得相应的虚拟财产。游戏服务商以出售点数卡获得利润。二是玩家与官方网站之间的交易转让。如新浪网为推广其代理的网络游戏《天堂》而打包出售虚拟道具。此交易由服务商组织,故而相对有序。三是玩家之间自发的交易转让。这是现实中最常见的形式,一般为玩家自己私底下以现金付款或兑换其他虚拟财产的形式来进行。这种转让因其自发和无序,容易出现纠纷。越来越多的网站与社区专门开辟了“交易区”或“讨论区”,让玩家自由寻价交易,并提供相对可靠的网络虚拟财产参考价格。 (四)网络虚拟财产的价值性 网络虚拟财产的交易是建立在价值性基础上的。玩家在游戏过程中投入精力和智力,通过攻关和解决游戏难题不断升级虚拟角色的身份并获得相应的虚拟财产。玩家们智力与精力的差别,直接反映到玩家拥有的虚拟财产不同级别上,这个过程是大部分交易进行的基础(排除直接从游戏供应商处购得虚拟财产的情况)。由于虚拟财产分配的不平衡以及玩家们重新分配虚拟财产的需求导致了虚拟财产的转让,并由此

网络虚拟财产属性分析

网络虚拟财产属性分析 内容摘要：随着网络经济的迅速发展，出现大量的关于虚拟财产的纠纷，由于在法学视野中，网络虚拟财产不仅很难纳入任何一个部门法，甚至很难依据现有的任何法律理论、原则、法条来有效处理。因此迫切需要对网络虚拟财产的属性做一科学分析。 关键词：网络虚拟财产属性 随着互联网的迅猛发展，网络游戏已经成为中国寻常网民的重要娱乐活动之一。目前，在中国约3000 万网络游戏玩家参与的百余款网络游戏中，需求惊人的虚拟物品在游戏者间、游戏者和服务商间进行着交易，其价格从数十元到上万元不等。面对如此广阔的市场前景，以网络游戏为代表的网络经济所孕育的虚拟财产也开始浮出水面。与此相伴的是大量关于虚拟财产纠纷的出现，因这种特殊性质的财产而发生法律纠纷，甚至刑事犯罪随着市场的扩大逐渐增多。由于法律的相对滞后，我国目前并未针对相关问题制定明确的法律规范予以调整。网络虚拟财产到底是不是财产？它的法律属性又是如何？应该建立怎样的司法救济体系对其进行保护？这一系列法律问题的解决将直接影响到今后相关法规的制定，因而对网络虚拟财产加以讨论具有深刻的理论和现实意义。 网络虚拟财产的概念 网络虚拟财产有两层意思：其一，虽然不是真的；其二，但因其表现或效果如同真的而可以视为(或可充当为)真的。第一层意思是从属，第二层意思才是主要的结论。所以可以将“虚拟财产”理解为“非

真，但如同真的财产”。根据现有的实际情况，可以将网络虚拟财产分为两大类：第一类即为本文焦点的网络游戏中的“角色”、“武器”、“装备”、“金钱”等虚拟财产。另一类则为除了网络游戏之外的其他虚拟财产，如网上社区里的帐号、等级、头衔、金钱以及电子信箱、QQ号码等。之所以如此划分，并非因为它们之间有什么本质上的区别。只是考虑到从实践来看，第一类虚拟财产成为现在矛盾的焦点，并且其具有虚拟财产的代表性。本文主要讨论第一种虚拟财产。 网络虚拟财产的财产属性分析 网络虚拟财产能否真正成为法律意义上的财产是讨论和解决虚拟财产诸多法律问题的关键。网络虚拟财产是否具有财产性，是其能否受法律保护的先决条件。法律并非对所有物品都进行保护，因为罗马法—开始便已确立只有具有经济价值，能够成财富的物品才能受法律的保护。非财富性质的物品不能成为法律上的物。 就网络虚拟财产的法律地位，即网络虚拟财产是否属于法律上的财产，目前存在肯定论和否定论两种观点。肯定的观点认为，网络虚拟财产是财产。否定论者如网易公司的游戏市场总监黄华说：“游戏不是劳动，是娱乐。所以在网络游戏里，其实没有虚拟财产这回事。游戏的所有装备、金钱都是游戏设计者设计好的，按照一定的规律隐藏在游戏中，玩家只不过是按照游戏的玩法找到这些装备，是游戏资源的再分配而已。所以很明显，这些所谓的虚拟财产，都是属于游戏开发者的，就像一个软件一样，著作权是属于软件开发者的。玩家只是游戏的使用者和体验者”。他们认为，虚拟财产是一系列由数字0和1

网络游戏中虚拟财产的概念及特征

网络游戏中虚拟财产的概念及特征 1.网络游戏中虚拟财产的概念。 关于虚拟财产的概念，目前主要有广义和狭义之分。广义的概念侧重于对“虚拟”的理解，认为只要是数字化的、非物化的财产形式都可以纳入虚拟财产的范畴之中，包括信息流及数字媒体等，外延很广泛。随着网络技术的发展，这一类型的虚拟财产还可能不断增加，其所涉及的财产权利的内容也有较大差异，它除了包括虚拟财产，还包括其他虚拟物品，如游戏开发商初期设定的承载一定游戏功能但是不归玩家拥有和支配的，只有使用价值没有交换价值的虚拟物品，如游戏中的堡垒(可以起到防御功能)、拍卖行(玩家都可以在此进行游戏内物品的买卖)等。而狭义的网络虚拟财产即依赖于网络空间中的虚拟环境而存在的、属于游戏玩家控制的游戏资源，包括游戏账号、游戏角色，及其游戏过程中积累的“货币”“地产”、“装备’、“宠物”等物品。因此本文仅探讨狭义的、存在于网络游戏中的虚拟财产法律问题。 网络游戏中的虚拟财产可以通过不同的方式或渠道获得：在游戏中获得。在大部分网络游戏平台中，都存在着一些有助于虚拟人在虚拟世界中各项指数提高的物品，它们的出现一般都由服务器端随机决定，也许需要用户完成游戏中规定的某个任务，也许是用户在与人工智能控制的人物的战斗中缴获。所以，玩家们可以通过游戏的方式获取自己所欲取得的虚拟物品。

直接向运营商购买。网络游戏参与者为了缩短在游戏中升级的时间表，可以用实际的货币向游戏运营商直接购买游戏中使用的虚拟物品。 玩家之间在游戏中交易。玩家们为了获取自己所希望的物品，可以与别的玩家在网络空间中进行交易，以物易物，或以虚拟货币购买虚拟物。 玩家之间的离线交易。在实际当中，网络游戏者之间均接受以现实金购买“网络货币”、“宝物”、“武器”等。而这也是诱发相关纠纷的最多见原因。 在拍卖网站上购买。由于玩家的虚拟财物不仅在游戏中具有使用价值，而且由于存在着需求市场，所以，在各大拍卖网站上经常有网络游戏虚拟道具、财物的拍卖活动。 2.网络游戏中虚拟财产的特征。 ①虚拟性与现实性的结合 虚拟财产的最大特征就是具有虚拟性，又称无形性。这种虚拟性

物权法的基本原则及其主要内容

物权法的基本原则及其主要内容 一、物 物权法是规范财产关系的民事基本法律。物权法上讲的物，是存在于人体之外，能够为人力所支配并且能满足人类某种需要，具有稀缺性的物质对象，主要指不动产和动产，不动产是指土地以及房屋、林木等土地附着物；动产是指不动产以外的物。比如汽车、电视机等。 以物与物之间是否具有从属关系为标准，可以把物区分为主物和从物。凡两种以上的物互相配合、按一定经济目的组合在一起时，起主要作用的物为主物；配合主物的使用而起辅助作用的物为从物。区分主物与从物，其意义二、物权及物权的分类 《物权法》第2条规定：“本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。” (一)物权法定原则 物权法定原则是指物权的种类和内容由法律统一确定，不允许依当事人的意志自由创设。《物权法》第5条规定，“物权的种类和内容，由法律规定。”该原则具体包括以下两项内容：第一，物权的种类不得创设，即不得创设民法或其他法律法规未规定的新类型的物权；第二，不得创设与物权法定内容相异的内容。

(二)物权的种类 1.所有权与其他物权 所有权是指所有人依法可以对物进行占有、使用、收益和处分的权利。它是物权中最完整、最充分的权利。其他物权是指所有权以外的物权，它是在所有权权能与所有权人发生分离的基础上产生的，由他物权人对物享有一定程度的直接支配权。 2.用益物权和担保物权 他物权得区分为用益物权和担保物权。用益物权是指权利人依法对他人的物享有占有、使用和收益的权利，比如土地承包经营权、建设用地使用权、宅基地使用权等。担保物权是指为了确保债务履行而设立的物权，包括抵押权、质权、留置权，当债务人不履行债务时，债权人依法享有就担保财产优先受偿的权利。 3.动产物权、不动产物权、权利物权 这是按物权的客体所作的分类。《物权法》第二条规定，“本法所称物，包括不动产和动产。法律规定权利作为物权客体的，依照其规定。”以动产为标的的物权，为动产物权，如动产所有权、留置权、动产的抵押权等。以不动产为标的的物权，为不动产物权，如不动产所有权、房屋典权、国有土地的使用权、不动产的抵押权等。以权利为标的的物权，

网络虚拟财产的归属规则

网络虚拟财产的归属规则 【虚拟财产】网络虚拟财产的归属规则 在网络虚拟财产的归属权上，无论是学术界还是实务界意见分歧都很大，总结起来，主要有两种观点：一种认为网络虚拟财产应当归用户所有，如OICQ号码应当归用户所有，网络游戏中的“武器装备”等应当归玩家(用户)所有。韩国已经有了相关立法明确规定网络游戏中的虚拟角色和虚拟物品独立于服务商而具有财产价值。服务商只是为玩家的这些私有财产提供一个存放的场所，而无权对其作肆意的修改或删除，这种网财的性质与银行账号中的钱财并无本质的区别。另一种观点认为，网络虚拟财产应当归属于网络服务运营商，即无论是网络游戏中的“武器装备”还是电子信箱、OICQ号码等，都归网络服务提供商(ICP)所有，而玩家(用户)仅仅享有对网络虚拟财产的使用权。 我们赞同后一种观点，认为把网络虚拟财产归属于网络运营服务商(ICP)较为合适，这样可以更加有利于平衡用户和网络服务运营商之间的利益。原因如下： 1.从用户和网络服务运营商之间的关系来看，他们之间是一种双方自愿的合同关系，双方的行为受电子合同的约束，网络服务运营商的义务就是按照合同的约定提供网络服务，如电子信箱服务、网络游戏服务等，而用户就是在享受服务的同时，按照合同的约定遵守相关的义务。无论是虚拟网络本身，还是电子信箱、OICQ号码等网络虚拟财产都归网络运营商所有，客户拥有的不是所有权，而是使用权，相对于网络运营商的是一种服务的义务，运营商利用这些网络虚拟财产向用户提供服务，用户使用这些网络虚拟财产的过程，也是运营商提供服务的过程。用户的电子信箱因为网络运营商的原因被盗后请求恢复，或者网络游戏中的网络虚拟财产丢失后请求运营商返还等，其实质上是用户要求运营商继续提供同等“程度”或“级别”的服务，并不是在行使自己的所有权。 2.网络虚拟财产是网络运营商提供的服务内容的一部分，是运营商提供服务的一种工具和手段，用户仅仅是按照合同的约定享受运营商提供的服务，并在享受这种服务的过程中使用这些网络虚拟财产，并不拥有对网络虚拟财产的所有权。就第一类虚拟财产——虚拟网络本身来说，这种表现尤为明显，因为虚拟的网络不可能归一个个分散的网络用户所有，而只能归网络运营商所有。另外一个争议比较大的例子是网络游戏中的虚拟财产，网络游戏中的网络虚拟财产是由玩家在游戏中取得的，但是其取得的方式和状态由游戏的规则所确定，属

论网络虚拟财产的物权属性及其基本规则

论网络虚拟财产的物权属性及其基本规则一、网络游戏中“武器装备”侵权纠纷引发的思考（一）国内首例虚拟财产纠纷案2003年9月8日，北京市朝阳区人民法院公开审理了国内首例有关虚拟财产争议的案件。该案的原告是游戏玩家李宏晨，被告是网络游戏运营商北京北极冰科技发展有限公司。从2001年开始，李宏晨花费了几千个小时的精力和上万元的现金，在一个名叫“红月”的游戏里积累和购买了各种虚拟“生化武器”几十种，这些装备使他一度在虚拟世界里所向披靡。但在2003年2月的一天，当他再次进入游戏时，却发现自己库里的所有武器装备都不翼而飞了，其中包括自己最心爱的3个头盔。1个战甲和2个毒药等物品。后经查证，在2月17号12时55分左右，这些装备莫名其妙地被一个叫SHUILIU0011的玩家盗走了，李宏晨找游戏运营商交涉，但该公司却拒绝将盗号者SHUILIU0011的真实资料交给李宏晨，于是李宏晨以游戏运营商侵犯了他的私人财产为由，将其告上了法庭，要求被告赔礼道歉、赔偿他丢失的各种装备，并赔偿精神损失费1万元。对于本案，学者有不同的看法。首先，关于网络游戏中的虚拟财产是否具有财产属性的问题，一种观点认为网络游戏中的“武器装备”是财产，因为这些“武器装备”是用货币买来的，包括从网络运营商处直接购买和通过购买卡在游戏中积累而间接购买；另一种观点认为，网络游戏中的“武器装备”就是一堆数据，不是财产。其次，关于虚拟财产的属性问题，一种观点认为虚拟财产是一种动产，属于物权客体的范畴；另一种观点认为虚拟财产是一种新型的知识产权客体类型。再次，关于虚拟财产的归属问题也有很大的分歧，一种观点认为游戏中的“武器装备”不具有独立性，作为网络游戏的一部分，网络游戏运营商拥有对“武器装备”的所有权；另一种观点认为，网络游戏中的“武器装备”是游戏玩家通过付出真金白银而得到的，游戏玩家应当拥有对“武器装备”的所有权。（二）网络虚拟财产性质对民法提出的挑战本案的争论无不涉及到一个重要的问题，这就是网络虚拟财产的根本属性问题，而这就是直接对传统民法构成了挑战。网络中的“武器装备”决不就是简单的一堆数字，它确实包含着社会必要劳动时间，也就是包含着价值和使用价值，那么它就具有物的属性。同样，网络本身也具有价值和使用价值，也必然地具有物的属性。那么，究竟应当怎样界定网络虚拟财产在民法上的性质，无疑是一个新的挑战。如果说网络游戏中的“武器装备”具有物的属性，那么盗窃这些武器装备就应当构成侵害财产权。那么，盗窃网络货币，是不是也构成侵害财产权？还有黑客攻击网站，是不是就应当认定为侵害财产或者侵入他人财产，承担侵权责任？这些问题都涉及到一个根本性的问题，这就是如何界定网络虚拟财产的民法属性。不解决这个根本性的问题，这一系列的问题就无法解决。二、网络虚拟财产的物的属性（一）网络虚拟财产的法律规制比较对网络虚拟财产的性质，世界各国和地区无论是在立法还是判例上都有不同的做法，有的即使在同一国家内，法律也有不同的认定。[!--empirenews.page--] 1.美国早在1998年11月24日，美国加州高等法院就发布禁令，禁止三个Intel的离职员工发送抨击Intel的邮件。被告是Intel的离职员工，在遭到解雇后，从1996年12月到1998年9月先后5—7次发大量邮件给Intel的数万员工，抗议Intel对员工的不公正待遇和剥削。案件引起了激烈的辩论。被告宣称其拥有宪法所保障的权利，可以接触Intel的电子邮件系统，他寄发邮件的行为属于劳动争端中的合法行为；而原告则认为被告的行为结果是不清自来的大量邮件Spam.法官审理认为，Intel职工的电子邮件地址并没有对外公开，Intel的电子邮件系统也并非公共论坛，因此被告不具有宪法赋予的接触权利。虽然邮件内容属于劳动争端，但是寄送方式已构成非法侵入他人动产的侵权行为，因此颁发了禁令。可见，在Intel诉其离职员工案中，法官是把Intel员工电子信箱和Intel电子邮件系统当作动产加以保护的，可见，网络系统本身也构成财产，侵入该网络系统，就构成非法侵入动产。美国另外一个判例则有所不同。在美国有“垃圾邮件大王”之称的华莱士（Wallace）是一家促销公司的所有人。他主持开发了电子邮件快速发送软件，并向很多ISP的用户散发过商业广告性质的电子邮件，而且有时盗用ISP的名义（通过改变

我国物权法的基本原则

我国物权法的基本原则 下面我们说我们这一说的第二个问题，中华人民共和国物权法的基本原则。 中华人民共和国物权法的第一章就较为全面的、鲜明的规定了基本原则，这一点是我们国家特有的，其他国家的中华人民共和国物权法中没有这样的题目，中华人民共和国物权法的基本原则我们想给大家说几个。第一个，坚持国家基本经济制度这个原则。 国家基本经济制度是党的15大首先提出来的，在1999年第三次宪法修正案中做了明确规定，这个基本经济制度它是从我们国家长期处于社会主义初级阶段这个国情出发，从三个有利于出发，确定了这么一项基本经济制度，它的具体内容就是国家在社会主义初级阶段，要坚持以公有制为主体，多种所有制经济共同发展这么一个基本经济制度。应该说把这样一项基本经济制度确立下来是很不容易的，是经过了改革开放近20年的实践探索，我们才最终把这一项基本经济

制度确定下来，在基本经济制度当中，主要的就了公有制经济和非公有制经济的问题，公有制经济为主体，公有制经济是基础，这一点大家都从来不否认，也没有不同意见，但是公有制经济的实现方式，公有制经济在国民经济中是不是占的比重越大越好，这个确实是经过了实践认识，再实践，再认识这么一个过程，最终在15大才对这个问题有了科学的论断。 关于非公有制经济，从改革开放以来，非公有制经济并不是一开始就提出来，大概经过了那么几个不同的提法，最初在82年的宪法中提的是个体经济，后来就了个体经济和私营经济，然后才发展到个体经济、私营经济等非公有制经济。关于非公有制经济的地位和作用，也有一个逐步深化的过程，我们最初提的是个体经济私有经济，它都是对公有制经济的一种补充，后来才发展到是对社会主义市场经济的重要组成部分。对这样一项影响到我们国家各个方面的重要的基本经济制度，在中华人民共和国物权法当中得到了全面、准确的体现，主要有那么几个方面的内容。

论网络虚拟财产的法律保护

论网络虚拟财产的法律保护 摘要： 互联网的快速发展形成了独立的网络信息产业，改变了人们的生活方式，个体的权利从现实社会延伸到虚拟空间，形成的具有一定经济价值的权利，由此产生了多种类型的网络虚拟财产，因为其法律属性符合我国关于财产的界定，理应受到相关法律的调整，但目前我国在虚拟财产的法律调整方面处于空白，为加强对网络产业的管理，彻底解决虚拟财产侵权行为的定性、定罪问题，不仅需要相关职能部门制定规章加强管理，更需要在立法上给虚拟财产作一个明确的定位，并制定相关法律法规，从立法上对虚拟财产进行调整。 关键词：网络虚拟财产属性侵权法律保护 引言 互联网是高科技的产物，是二十世纪人类最伟大的发明之一，互联网改变了世界，成为人和人之间相互交流、传播信息的有效工具，由快速兴起的Blog拉起互联网个人化时代的帷幕，引发个人生产力的巨大提升和生活方式变革拓展了人们的生活空间。 因此，每个人基于现实和虚拟空间必然有着千丝万缕的联系，每个人的权利（包括人身权、财产权）延伸至网络空间也是必然的，虚拟财产的产生也是符合社会发展的潮流，法律对于虚拟财产的保护将是维护网络产业发展重要标准，同时也是社会发展的重要标志，胡锦涛在中共中央政治局第三十八次集体学习时强调：“以创新的精神加强网络文化建设和管理、满足人民群众日益增长的精神文化需要，坚持依法管理、科学管理、有效管理，综合运用法律、行政、经济、技术、思想教育、行业自律等手段，加快形成依法监管、行业自律、社会监督、规范有序的互联网信息传播秩序，切实维护国家文化信息安全。”这表明了国家已重视网络信息这一特殊产业。 一、网络虚拟财产的范围和属性 通常所称虚拟财产，是指网络游戏的ID（注册账号）、虚拟装备和货币等，但虚拟财产作为一种特殊的财产形式，同样具有广泛性的特征。我们讨论的网络财产，应当从实际出发，基于最广泛的网络用户的角度，广义的网络财产还应当包括免费与收费的邮箱、特定网站的注册账号（包括论坛和社区的ID等）、特定软件的帐号（MSN、QQ、UC账号等）、QQ币、盛大通宝等有财产价值的帐号和虚拟物品。我们认为网络财产可以概括为：开发者通过一定数据、信息、符号虚拟出的物品和服务，民事主体通过网络活动在特定网络环境中基于特定的协议使用，这种权利能和现实社会的权利相联系，能够通过货币的形式表达出来，形成

网络虚拟财产的性质知识分享

网络虚拟财产的性质

提纲： 本文对网络虚拟财产的性质进行分析，并对侵犯网络虚拟财产的犯罪进行研究，力求对网络虚拟财产的定性做一个最好的判断，以求能够在最大程度上保护好相关权利人的利益。根据我国以及国外相关理论研究的内容，并且结合目前我国的国情，提出我国目前应当采取将网络虚拟财产定性为一种“新型财产”这一范畴，并且采取相关的立法模式。 一、网络虚拟财产侵权案例所引发的思考 （一）相关案例以及判决结果 （二）相关总结和观点 二、网络虚拟财产的性质及其评价 （一）非法律权利说及其评价 1.非法律权利说 2.非法律权利说过于逃避现实，闭关自守 （二）物权说及其评价 1.物权说 2.物权说在所谓的“物权绝对支配权下”有所欠缺 （三）债权说及其评价 1.债权说 2.债权说，对于赔偿方面有违公平正义 （四）知识产权说及其评价 1.知识产权说 2.知识产权说，对于时间性而言存在相关漏洞 （五）无形财产说及其评价

1.无形财产说 2.无形财产说，无法完整描述网络虚拟财产 三、我国法律的相关规定及存在的主要问题 （一）相关规定 1.宪法 2.民法 3.刑法 4.几大基本法 （二）不足之处 1.主法的不到位 2.民法不完善 3.刑法不落实 4.其他基本法的不明确 5.制度不完善 四、国外对网络虚拟财产的法律性质的看法以及相关立法 （一）美国的相关立法 （二）英国的相关立法 五、关于完善网络虚拟财产法律保护的建议 论我国网络虚拟财产的法律保护 【摘要】： 伴随着网络的快速发展，侵害网络虚拟财产的事件也是层出不穷。这不但侵害当事人的合法利益，同样也危害到了社会的经济利益。但是对于这类犯罪应该如何定性，

网络虚拟财产转让合同

转让项目： 网易互动娱乐公司通行证账号 受让方(甲方)： 让与方(乙方)： 签订时间： 签订地点： 填写说明 一、 本合同为网络游戏玩家马川理制订的虚拟财产转而合同示范文本，推荐网络虚拟财产转让当事人参照使用。 二、 中国目前并无关于网络虚拟财产(网络游戏账号)转让的相关法律法规，本合同范本按照《中华人民共和国合同法》的要求编写，但只作为一种虚拟财产转让的参考合同。 三、 本合同适用于让与人将拥有的网络虚拟财产转让给受让方，明确相互之间网络虚拟财产的使用权和拥有权，受让方支付约定转让费用而订立的合同。 四、 本合同书未尽事项，可由当事人另行约定，并作为本合同的组成部分。 五、 当事人使用本合同书时约定无需填写的条款，应在该条款处注明“无”等字样。虚拟财产转让合同 受让方(甲方)： 住 所 地： 身份证号码： 联系方式 通讯地址： 电 话： 电子信箱： 让与方(乙方)： 住 所 地： 身份证号码： 联系方法

通讯地址： 电 话： 电子信箱： 本合同乙方将其拥有的 网易互动娱乐公司通行证账号： 的(使用权、拥有权)转让给甲方，甲方受让并支付相应的费用。双方经过平等协商，在真实、充分地表达各自意愿的基础上，根据《中华人民共和国合同法》的规定，达成如下协议，并由双方共同恪守。 第一条 乙方转让甲方的虚拟财产虚拟内容如下： 1、网易互动娱乐公司通行证账号： 梦幻西游; 服务器;游戏ID：游戏人物： 2、此通行证账号：网易互动娱乐公司旗下所有的服务(详细内容参考网易互动娱乐公司主页) 。 第二条为保证虚拟财产今后的安全，乙方应向甲方提交以下资料： 1、注册此通行证时填写身份证的复印件 2、此通行证下游戏账号以前的详细资料包括：飞升等级、人物造型、技能等级(可另附纸) 3、此账号以前充值的点卡 4、无 第三条乙方在在本合同生效前应对此账号进行如下操作： 1、清空所有能清空的安全资料包括：密码、保密邮箱、密码提示问题、电话密保、 将军令、手机密保、解锁密码。 2、在游戏中进行公开说明，以免甲方在以后的使用中产生不必要的误会。 3、无 第四条

论物权法的基本原则

论物权法的基本原则 论物权法的基本原则作者：佚名 时间：2008-5-18 浏览量： 论物权法的基本原则 物权法存在一些基本原则，用以指导整个物权立法和司法实践。关于物权法的基本原则，有以下几种学说：（1）六原则说，即物权法定主义原则、一物一权主义原则、物权优先效力原则、物权无因性原则、公示公信原则、物权确定原则。（2）五原则说，物权法定原则、物权绝对原则、物权公示原则、物权特定原则和物权抽象原则。（3）四原则说，即一物一权主义、物权法定主义、公示公信原则和物权行为独立原则。（4）三原则说，即物权法定原则、一物一权原则和公示公信原则。关于基本原则认识的基本差异并不会对物权法产生巨大的影响，因为，几乎所有的学者都会自觉不自觉地将这些“原则”贯穿到物权法研究和论述中，差异只在于是否将它（们）作为物权法的基本原则而已。作者选择三原则说，并将一物一权原则改称为物权客体确定原则，即将物权法定、物权客体确定和公示公信原则作为物权法的基本原则。 一、物权法定原则 物权法定主义系物权法的基本原则。但是，其含义如何，应如何随社会经济之演变与需求而注入新生命，却是争议颇多的事情，为此对之作一检讨。 1．物权法定的含义 通常认为，物权法定主义是指物权的种类和内容由法律统一规定，而不允许当事人自由改变。例如谢在全先生认为，“物权法定主义者，乃物权之种类与内容，均以‘民法’或其他法律所规定者为限，当事人不得任意创设之谓”。段匡先生也认为，所谓物权法定主义指的是，物权的种类以及它的内容必须依法律来制定，也就是说，不仅禁止创设法定外的物权，同时也意味着禁止变更法定物权的内容。 在德国，物权法定也称为物权类型强制原则，其含义与前款定义大同小异。它指物权的内容不许可自由设定，“当事人之间的协议在越过法律规定的物权内容时，只能发生债权法的附加效果，但是却不可以改变物权的内容本身。故协议本身没有绝对的效力（即物权排他效力）。物权类型强制原则不许可根据协议创设新物权类型，也不许可在法律规定的物权类型之间串换其内容。” 一般认为物权法定之内容包含两项，一项是种类法定；一项是内容法定，实际上，这两者并非有着截然的区分。

电子商务法——虚拟财产法律属性及相关问题分析

虚拟财产法律属性及相关问题分析 中文摘要 本文通过对虚拟财产的概念和特征论述了什么是虚拟财产，再从其法律属性着手阐述了现今学界对其属性的观点分别是知识产权说、物权说、债权说，并对这几种观点进行论述，得出从民法基础的二元论不能 够涵盖其权利的归属，所以应多借鉴其他国的解决的方法。 关键词：虚拟财产；物权说；债券说；。 网络虚拟财产是指在网络游戏中为玩家所拥有的，存储于网络服务器上的，以特定电磁记录为表现形式的无形财产。网络虚拟财产主要表现在网络环境中，是能够用现有的度量标准度量其价值的数字化新型财产，诸如网络游戏中的武器装备等，与现实具有隔离性。网络虚拟财产生成并储存于各种网络设备以及网络空间中，数字、文字、声音、图像、图形是网络虚拟财产存储的载体。如何来界定网络虚拟财产的权利属性？这对传统民法提出了挑战。 一、什么是虚拟财产及其特征 （一）虚拟财产是什么? 在计算机技术人员看来，最简单的解释是:虚拟财产是O和1组成的二进制的电子信号，并以3D等形式表现出来的画面。在学术界，关于虚拟财产的概念主要有广义和狭义之分。广义的概念侧重于对虚拟的理解，认为只要是数字化的、非物化的财产形式都可以纳入虚拟财产的范畴之中，即一切存在于特定网络虚拟空间内的有专属性的虚拟物，包括ID、QQ号码、Email、虚拟货币、游戏装备等等，外延很广泛，随着网络技术的发展，这一类型的虚拟财产还可能不断增加。而狭义的概念则专指依赖于网络空间中的虚拟环境而存在的游戏资源，包括游戏账号、游戏角色，及其在游戏过程中积累的货币、地产、装备、宠物等物品。本文仅探讨狭义的、存在于网络游戏中的虚拟财产法律问题。 （二）虚拟财产的特征

网络游戏中虚拟财产的法律属性

网络游戏中虚拟财产的法律属性及其各方关系问题之分析 【内容摘要】: 网络游戏产业的飞速发展，迫切要求对网络虚拟财产的有关法律问题进行深入研究。无论是司法实践的大胆尝试，还是学者的理论争议，其目的都在于寻求解决虚拟财产纠纷的法律规则，为相关立法的出台提供参考和借鉴，进而维护相关当事人的合法权益及网络秩序、促进游戏产业的健康发展。任何权利的实现都离不开法律的保障与救济，为了减少私力救济事件的发生，将侵犯虚拟财产的行为纳入法律的调整范围极其必要，制定保护虚拟财产的法律势在必行。 【关键词】: 虚拟现状法律属性债权法律关系 【正文】： 随着社会经济的发展，互联网的普及再创新高。据中国互联网络信息中心的最新统计，目前我国上网用户人数早已超过1亿，网上游戏在上网用户经常使用的网络服务里最少占50%。据估计，内地网络游戏爱好者达到数百万人，每天约有100万玩家同时在线玩网络游戏。越来越多的人把网络游戏当成了他们的最爱，游戏装备、QQ号码、电子邮箱账号、网络实名……这些在一些人眼里也许只是一堆数据，一钱不值，可是在游戏玩家和网民眼里，它们却是有着特殊价值的“财产”。与此同时，一些前所未有的法律问题也日益凸显。其中，关于游戏中的虚拟财产的大量纠纷及其法律解决正成为社会各界关注的问题。 一、网络虚拟财产概述

⒈网络虚拟财产的概念 关于虚拟财产的概念,目前的观点主要有广义和狭义之分. 广义的概念侧重于对“虚拟”的理解，认为只要是数字化的、非物化的财产形式都可以纳入虚拟财产的范畴之中，包括信息流及数字媒体等，外延极为广泛。随着网络技术的发展，这一类型的虚拟财产还可能不断增加，其所涉及的财产权利的内容也有较大差异. 狭义的概念侧重于网络游戏中的虚拟财产法律问题，即依赖于网络空间中的虚拟环境而存在的、属于游戏玩家控制的游戏资源，包括游戏账号、游戏角色，及其游戏过程中积累的“货币”、“地产”、“装备”、“宠物”等物品。 ⒉网络虚拟财产的特征 ⑴网络虚拟财产的虚拟性 网络虚拟财产具有虚拟性，这就是说虚拟财产对网络游戏虚拟环境有着天生的依赖性，不能脱离网络游戏而存在。虚拟财产对网络游戏的依赖表现在各种各样的角色、装备和游戏币等具象。是存储在游戏服务器上的电子数据，只有通过特定的网络游戏才能表现出来，不能将这个网络游戏中的虚拟财产拿到另外的网络游戏上去使用。游戏服务器上的数据消失了，虚拟财产也就消失了。 ⑵网络虚拟财产的技术限制性 网络虚拟财产具有技术限制性，是指网络游戏中的角色的属性范围、装备的属性范围都是网络游戏程序预先设定好的，虽然在这个范围内有一定的波动性，但总也超不出这个范围，装备属性范围的设定，使装备的各个属性在各自的范围

网络虚拟财产包括哪些东西

网络虚拟财产包括哪些东西 一、广义上的虚拟财产指的是包括电子邮件、网络账号等能为人所拥有和 支配的具有财产价值的网络虚拟物。“能够为人所拥有和支配并且具有一定价 值的网络虚拟物和其他财产性权利都可以看作广义上的虚拟财产”， 二、狭义的虚拟财产一般指指网络游戏中存在的财物，包括游戏账号的等级，游戏货币、游戏人物、技能等。 网络虚拟财产法律保护的现状： 一、我国现有《计算机信息系统安全保护条例》、《互联网信息服务管理 办法》、《信息网络传播权保护条例》等各种法律规定，其中虽然有保障网络 安全及规范运营商行为的规定，但是保护网络虚拟财产方面的规定基本处于空 白状态。为了促使网络社会平稳健康发展，理应制定更完善的法律。 二、随着网络科技飞速发展，网络虚拟财产纠纷层出不穷，甚至因此引发 了恶性的伤害案件，有游戏厂商之间的竞争纠纷，也有厂商与代理商、用户、 玩家的利益矛盾。据统计，约有一半以上的网民有过虚拟财产被盗的经历。由 于游戏服务器存在系统漏洞，或由于别人的恶意盗窃使用户受到财产损失，常 让受害者十分痛心。但是，我国目前尚没有一部能够明确依赖的法律，妥善解 决以上问题。 三、在我国的《宪法》、《民法通则》、《刑法》中均有保护公民个人财 产的法律条款，只是未对网络虚拟财产形成有效的针对性保护。其主要原因是，现行法律未对虚拟财产的合法性做出明确界定，而虚拟财产所有权主体和有关 的法律构成要素基本无从查证。对窃得他人虚拟财产的行为，若要使用刑法中 的相关条文处置，也面临着对虚拟财产的合法性辨别问题。由此，虚拟财产目 前仍处在无法得到切实保护的状态，这导致许多网络用户明明受到了实际财产 损失却无法维权。

虚拟财产的法律性质辩析

虚拟财产的法律性质辩析 「摘要」虚拟财产的法律保护机制是目前法律界的一个热门话题，而对虚拟财产的法律性质更是众说纷纭，有人认为它是虚无的，只能通过络自身来调整；有人认为，它是一种财产，可以纳入合同法、物权法或著作权法等的调整范围；有人认为，对虚拟财产应当区别对待。我们认为，只有在其上产生现实社会关系的虚拟财产才能纳入法律调整的范围，而且这种财产是一种新型财产，应该通过立法确认一种新型财产权对其进行保护和调整。 「关键词」络游戏；虚拟财产；法律性质；财产权 随着电脑的普及、互联的发展，络游戏已成为广大民的重要娱乐活动之一，与此同时游虚拟财产的交易已呈产业化趋势［1］，但由虚拟财产引发的纠纷更是此起彼伏，各界人士要求对虚拟财产立法的呼声不断，而对虚拟财产的法律性质问题，却是一个众说纷纭的话题，成为虚拟财产立法的需要突破的重要瓶颈。 “虚拟财产”是随着互联尤其是络游戏的发展而出现的一个新词，这个词由于络游戏虚拟财产的纠纷不断而频繁见诸于媒体。我们认为，虚拟财产就是在络空间存在的数字化、非物化的财产形式，它包括络游戏ID、游戏ID金币、银两，游戏ID拥有的各种装备、以及民的电子邮件、络寻呼等一系列信息类产品。但由于目前络游戏的盛行，虚拟财产在很大程度上就是指络游戏空间存在的财物，包括游戏账号、游戏货币、游戏账号拥有的各种装备等，本文也主要围绕络游戏中的虚拟财产进行分析。 一 笔者认为无论是通过立法将虚拟财产纳入法律保护范围，还是在司法过程中通过司法解释解决虚拟财产纠纷，我们首先必须明确的是虚拟财产的法律性质。目前学界及游虚拟财产纠纷各方对虚拟财产的法律性质的观点可归纳为虚无说、财产说和区别说三大类： （一）虚无说： 该观点认为虚拟财产是虚无的，在现实生活中并不存在，持这种观点的主要是运营商和法律界的某些人士。他们认为虚拟财产不同于现实之中的财产，是仅仅存在于络中的虚无之物。他们的理论依据主要有：（1）虚拟财产的存在形式：认为虚拟财产仅是计算机中的一段字符串，不是一个实体的事物，不存在类似于现实财产的价值与使用价值，即使拥有价值，其价值也无法用现实社会中的准绳加以衡量；（2）如果承认是一种财产，将会加给运营商无法预料的责任：一旦承

论物权法的基本原则

论物权法的基本原则 内容提要：本文着重论述了我国物权法的基本原则。认为物权法的基本原则应当包括：物权法定原则、一物一权原则和公示原则。文章对这三项原则的含义、意义、效力、表现等问题作了较全面的论述。 关键词：物权法定一物一权公示 物权法是确立财产归属和财产利用关系的法律，在社会主义市场经济中占有十分重要的地位。全国人民代表大会已将《中华人民共和国物权法》列入立法规划，开始草拟。如何制定完善的、科学的物权法，涉及到诸多的理论和实践问题，其中一个主要的问题是如何认识和确立物权法的基本原则。因为物权法的基本原则是贯穿整个物权制度的物权立法指导思想和适用物权规范的根本准则，是将各种具体物权关系凝聚成为有机整体的核心和灵魂。 物权法应当坚持哪些基本原则，学者们的意见很不一致。有人认为，物权法的基本原则包括物权法定原则、一物一权原则、物权行为独立原则和公示公信原则；也有人认为，物权法的基本原则包括物权法定原则、一物一权原则、物权优先效力原则和物权变动公示原则；还有人认为，物权法的基本原则包括物权法定原则、一物一权原则、物权优先效力和物权变动的公示原则与物权行为理论。我们认为，公信原则、物权行为独立原则、物权效力优先原则都不能成为物权立法的基本原则。因为所谓公信乃公示原则作用之结果；所谓物权行为独立乃物权行为应否与债权行为相区别之问题；所谓物权效力优先乃物权效力之具体体现。故物权法的基本原则只包括物权法定原则、一物一权原则和公示原则。 一、物权法定原则 物权法定原则又称物权法定主义，是指物权只能依法律规定设立，当事人不得创设或变更物权种类、内容、效力、公示方法。就是说，物权的种类及内容等，采用法律限定主义。物权法定原则是大陆法系国家物权法的共同原则。如《日本民法典》第175条规定：“物权，除本法及其他法律所规定者外，不得创设。”我国台湾民法第757条亦规定：“物权除本法或其他法律有规定者外，不得创设。”物权法之所以应当遵循物权法定原则，其主要理由系鉴于物权与社会经济具有密切关系，任意创设物权种类，对所有权设种种限制和负担，影响物的利用。以法律明定物权的种类和内容，建立物权类型体系，有助于发挥物尽其用的经济效率。物权具有对世效力，物权的得丧变更，应力求透明。物权种类和内容的法定化，便于公示，以确保交易安全的便捷。总而言之，是物尽其用的效益原则、