文档库

最新最全的文档下载
当前位置:文档库 > 日本青少年法治教育改革经验及其启示_汪蓓

日本青少年法治教育改革经验及其启示_汪蓓

日本青少年法治教育改革经验及其启示_汪蓓

2015·10

青少年作为未来的社会主体,要肩负社会进步与发展的重任,应当具备健全的人格与健康的素养。而法治思维与法治意识,在塑造完美人格方面具有不可替代的价值功能。青少年法治教育在培育法治思维方面发挥着重要作用。尽管在这方面取得的成就不能否认,但尚有较大改善空间。有必要从比较的视角切入,透过发达国家的做法,反思其成败得失,汲取有益成分,深入研究青少年法治思维的培育之道。

一、融法治于国民教育全过程

国民教育是全体公民都有权接受的教育,由未成年前的义务教育,中、高等教育组成,其目的是为了培育公民有效地参与国家和社会公共生活所必需的知识、能力与技术以及人格道德素养。《关于贯彻落实党的十八届四中全会决定进一步深化司法体制和社会体制改革的实施方案》明确指出,把法治教育纳入国民教育体系,2015年制定青少年法治教育大纲,制定在中小学设立法治知识课程的实施方案。这表明了当下中国对法治教育与国民教育相关性的积极而富有建设性的态度。应当说,法律教育已经在国民教育中早已开展,例如在初中就设有法律常识课程,在大学设有“思想道德修养与法律基础”课程。这些都是必修课。但是在以应试教育和知识技能获得为导向的时代,这些都不过是副科,要收到应有的效果,还必须进行深入思考与认真改革。在这方面,可以看看域外的做法,或许会有些助益。

在日本,一个人从出生进入幼儿园,就已经开始了法治精神的初浅启蒙。受儒家主义的影响,日本虽然脱亚入欧,但是其法的精神仍然保留了浓厚的“集体”“团结”与等差秩序的色彩而不是奉行西方典型的个人自由主义那一套。秩序和谐、尊重与服从集体便成为日本法的重要理念。在幼儿园时,就有意识进行这种法价值理念的自然培养。例如,在吃饭时,让年长一点的小孩帮助老师去分发一些没有危险性如过烫的食物,养成相互关心的义务观;孩子上学时,要自带两个小袋子,一个装自己的鞋子,另一个装杂物。每个小孩要自己整理和携带自己的袋子,保证不至于在公共场所散落杂物影响他人,这实质上是通过细微的行为规范设计来培养他们的责任感。严格来说,小学是国民教育的第一站,而初高中则是青少年品格养成的关键期,所以特别强调“在普及法律的理念下,在小中高学校

中进行法律教育”[1]

。而在司法改革背景下赋予了新的内

涵:其一,以案说法,基于培养法律意识;其二,重视生活中的法律常识,进行消费者教育。不仅是在社会科和公民科,还在家庭科中进行消费者教育。其三,培养参与法治社会建设的公共意识,适应陪审员制度对国民参与司法审判的需要。在国民教育的全过程和各个课程板块始终如一地坚持进行形式多样的法治教育,是2007年新修订的《学习指导要领》的基本动向。在具体教育环节和课程设置与培养目标方面,分为三大板块:形成规则意识方面的法治教育内容、私法和消费者保护方面的法治教育内容和宪法意识教育。

从中我们可以受到的启发为:第一,法治教育系统化、规范化和全程化是一个基本的教育原则,应当实现在国民教育各个阶段和各环节的全覆盖。第二,法治意识的培养不只是开设一门法律常识或法律基础即可大功告成的,应当渗透到学校教育的其他相关课程与活动内容之中。第三,实践性、生动性和适应性是法治教育获得成效的基本前提,要针对不同年龄和学段青少年的不同特征,分门别类地进行设计,并且与法律实务界、社会联合培养。第四,法治意识的养成不只限于法律知识和法律条款的讲授,还必须延伸到公民美德、政治意识、社会责任、社会交往以及经济文化体育活动。第五,重视教材建设。日本为初中社会科公民领域编制了四种教材:《制定规则》(法律规则知识)、《私法和消费者保护知识》(通过合同法等进行自我管理的知识)、《宪法的意义》(权力、权利与义务知识)、《司

日本青少年法治教育改革经验及其启示

□汪

要:从比较的视角切入,透过日本这一犯罪率较低的发达国家的做法,反观中国现状,结合自身国情,探索青

少年法治思维的培育之道。首先,应当融法治于国民教育全过程和各个环节,将法治教育纳入专门化教育体系;其次,实现从法律常识的旧常态过渡到法治思维的新常态、从满堂灌的旧常态转变到参与式研究型学习的新常态、从单纯的课堂教学转变到立体化教育的新常态;最后,构建社会法治教育新体系,开辟社会工作者、社区、社会组织规范参与法治思维培养的新形式。关键词:青少年;法治;教育

作者简介:汪蓓,日本早稻田大学社会科学学院。(日本东京1690075)中图分类号:D920

文献标识码:A

文章编号:1007-5968(2015)10-0092-03

92

日本青少年法治教育改革经验及其启示_汪蓓

2015·10

法》(事实判断与法律审判知识)。可见,应该选择与青少年生活与成长关系最为密切的法律知识编写教材,推荐使用,而且教材应该在内容与范围上有所拓展。第六,法律意识不仅要重视公法知识,理解国家、政府与法律的关系,自己与法治的关系,还要了解作为公民社会的一员的法律知识,重点是私法如合同、侵权、财产、家庭、婚姻方面的法律,以便于引导青少年过健康的生活,做健全的人。

二、引领法治教育新常态

学校是对青少年进行教育的最重要场所,在法治教育上具有得天独厚的优势。现在存在的问题是,“学校并不缺少法治教育,而是法治教育缺乏系统性。比如说,课时安排多少合适,应当有一个较为具体的要求;课程内容的设置上,哪些内容应当是必讲的,应当有个明确的标准;教

材方面,应该符合……认知规律科学编写”[2]。为了增强学

校法治教育的实际效果,我们已经做了不少有益的探索,也取得了明显的成效。但是还远远不够。可以观察国外做法,结合国情进行适当的借鉴。

以日本为例,大学的法治教育不同于法学院对专业法律人才的培养,是对全体学生进行的法律知识普及教育,类似于美国的法律关联教育。1978年美国《法律关联教育法》(Law Related EducationAct of 1978)指出:它是指以非法律专业人士为对象进行的使他们掌握关于法律、法规的形成过程、法律制度以及以这些作为基础的基本原理与价值的知识与技能的教育,目的在于让社会公民懂得法律的价值,明白从法律角度想问题、办事情。日本相当重视将青少年法治思维的训练与学校教育相结合,使其纳入学校正规教育体系范畴之内。其缘由在于对以往学校搞形式主义、过分讲究法律知识灌输而忽视法治教育实效的深刻反思。因为,在互联网时代,信息化、全球化以及老龄社会出生率大幅降低带来的少子化,给日本社会价值观带来巨大冲击,社会秩序的管控面临诸多挑战,加强法治教育成为培养未来一代的理性与良知的有效渠道。所以,法律与教育的关系成为法学、教育学研究的热点。加之日本自20世纪末掀起司法改革建立的国民参与审判的裁判员制度,是以“确立国民为基础的条件整备”为支柱,提倡“期望

在学校教育中充实有关司法的学习机会”[3]

。在二十世纪

九十年代日本司法制度改革的推动下,2003年创立了法务省法教育研究会,2005年创立法务省教育推进协议会。在此背景下,日本的不少法学类专刊也从2001年开始相继推出关于法治教育类论文,出版了不少由法学专业的研究人员或法律实务人士参与编写的有关法治教育教材。2010年由日本的法学研究专家、法律实务人员、教育专家三者共同参与,正式成立了专门探讨法治教育的法与教育学会。可见,日本不仅十分重视青少年法治教育,而且还在教材编写、教育方法研究、专门的教育学会的成立以及研

讨方面做出了一系列大胆的改革。日本不仅是在教会学生一定法律知识的意义上进行法治教育,而是把它当成一门学问进行研究,提炼行之有效的教育经验并上升到教育理念的高度来对待,这是值得我们思考的。无论是在法治教育的理念与原则,还是在组织形式与实施方式上,我们都有必要实现以下转变。

第一,从法律常识的旧常态过渡到法治思维的新常态。法治(Rule of Law )离不开法律和法制(Legal Sys?tem ),但是有了法律不等于有了法治,而法律意识也不同于法治意识。具体来说,应当教育青少年树立以下法治意

识:一是规则意识。既要教育青少年的权利意识,也要培养义务意识、责任意识,让学生懂得“可以做”“应该做”“禁止做”这三者之间的法律界限。不仅知道是什么,还要明白为什么,从“行为模式教育”上升为“意识模式教育”。塑造学生形成正确的义利观,是国际社会法治教育的通行做法。二是公平意识。平等地对待任何人,消除偏见与私心,坚守公平正义的法律原则,为人正直、办事公平,懂得规则公平、机会公平和权利公平的意义和基本要求,讲诚信、守法度。三是程序意识。法律分为实体法和程序法,既要有实体法上的规则意识,还重视按照程序办事,例如做决策时,应当发扬民主,征求大家的意见,进行民主评议、表决,少数服从多数,不把自己的意志强加于人。四是监督意识。法治的关键在于监督自己和他人严格守法、依法办事,应该依照法律的规定,从社会公平正义的价值观出发,对不良社会风尚和行为进行监督,对公共权力进行监督,为优化世风、服务于公共利益尽到自己的责任。五是法治信仰。法律如果不被人民尊重和信守,必然会是一个摆设。学法、尊法、守法、用法和信法,是一个人的美德,也是法治社会对公民的基本要求。

第二,从满堂灌的旧常态转变到参与式研究型学习的新常态。更新法治教育理念,创新法治教育形式,开创法治研究型学习和情境式教育新局面,让青少年在参与中学习、在法治知识的真实生成过程中获得法治的感知、对法治进行真情实景的体验和感悟,进而形成根深蒂固的法治认知。组织学生到法院旁听审判,选择有针对性的案件,在旁听前进行背景介绍,旁听后深度解剖青少年违法犯罪的原因及其社会危害,树立法律底线不能逾越的法治意识。在旁听后,可以组织学生自己创建模拟法庭,选取有典型意义的案例,由学生自编自导自演,在老师和法制辅导员的指导下,打造模拟法庭,进行巡回审判,让学生自己在法律知识的实践运用中感受到法律的权威与守法的意义。还可以组织辩论赛、演讲比赛和案件评议会,由学生自己发表观念,深挖违法动机与原因,为学生提供真实的情境来体认与理解法律。真实地参与有助于使青少年获得对法治的新观念、建立新的法治身份认同以及教会他们

93

日本青少年法治教育改革经验及其启示_汪蓓

2015·10

怎样承担责任。

第三,从单纯的课堂教学转变到立体化教育的新常态。重视法治教育的硬件建设,打造法治广场、法治长廊、法治宣传栏等法治意识培育的主阵地;重视法治教育的软件建设,对图书馆、文化站、电影院等的相关图书、影视作品等进行加工,增加法治方面的内容。发挥全媒体尤其是新媒体的独特功能,创建形式多样、生动活泼的法治教育公众微信平台、手机报、微博、QQ 空间等,充分发挥网络快捷而强大的传播功能。日本颁布《社会教育法》规定,各级政府机关必须造成和促进一个合适的环境,使每一个公民能最大地发挥自己内在的力量来提高文化素质和社会法律意识。建设好公民的公共场所,包括图书馆、博物馆、艺术馆以及其他社会教育设施的建造和扩大,利用学校设备为社会教育服务,利用和发展出版物、广播、电影、戏剧、音乐以及电视等进行教育。可见,学校教育不是封闭的体系,处理利用自身力量,还可以广泛利用社会资源,通过组织参观、考察、调研、访谈以及与实务部门的合作,激发青少年学习法治知识和运用法治服务社会的热情。

三、构建社会法治教育新体系

法治意识的养成是一个长期的动态过程,需要全方位营造立体型的良好教育法治环境。法治教育绝不只是学校的职责,还是家长和社会的共同责任。在政府和学校法治教育之外,还应当构建社会法治教育体系,从而让学校—社会—家庭三位一体的法治教育体系相得益彰、相映成辉。但是,在实践中,对社会和家庭的这一职责,一直以来重视得不够。应当改变将青少年违法犯罪过分归责于学校和政府的思想倾向,提高家庭与社会在法治教育中的地位与比重。

日本在对青少年的法治教育方面,成功之处值得我们参考。以网络法治监管和教育为例,可以发现,网络在给青少年获取知识、愉悦身心带来极大方便的同时,也严重影响了其健康成长。有的青少年沉迷于网络、放弃学业,甚至受网络交友、暴力、恐吓、教唆、引诱和色情的影响,模糊现实世界与虚拟社会发生的界限,逃避现实压力与责任、采取极端暴力行为、引发暴力悲剧。日本注重加强网络安全法治教育,在严格监管网络的同时,通过提高全社会和青少年自身的网络法治意识来保护青少年。教育、培训与指导青少年合法合理地使用网络,是提高青少年网络法治意识的关键。一方面,学校和家庭对青少年负有进行网络安全教育和指导的责任。东京都警视厅的网站向未成年人提出以下要求:不在网络论坛和聊天室公开姓名、地址、电话号码和电子邮箱;只有在父母知情时才可以同在网上认识的人见面;一旦陷入网络纠纷,应当寻求父母的帮助;不要理会网上发布的不利于自己的言论;不要理睬广告和劝诱邮件;网上买卖一定要得到父母的许可。这也成为家长的法定监护责任。另一方面,政府与社会以及家庭三方联手,共同打造教育和监督青少年的平台。由政府出资,由民间非营利组织(NPO )从普通市民中选择自愿者进行培训,充当网络指导员,由他们再去指导更多缺乏网络安全知识的家长,增强家长保护未成年人安全上网的意识和能力。这一做法最早于2005年在群马县开始推出,现在已经扩及其他地区。关心青少年网络使用不只是学校的任务,家长和普通市民也负有重大责任[4],为了协同教育,还广泛地组织PTA 家长协议会(Parent Teacher Association ),由学校和家长共同负责青少年教育,由家长轮流主持各种经验分享、教育知识培训之类的活动,提升家长自身的教育技能和法治水平,提高青少年依法参与网络活动的能力。

由此可见,要提高法治意识,必须做到:第一,完善青少年监管方面的法律法规,加大法治宣传教育的力度和效力。国家应该加快制定和完善青少年网络管理法律法规,提高现有的网络方面的法律规范的效力位阶,使之更加系统化、刚性化。加大法律法规的宣传力度,强化企业、社会如网络运营商和经营者的法律责任与法治意识,使全社会尤其是青少年自身通过学习懂得哪些行为是法律所允许的,哪些是法律所严禁的,明确合法与非法的标准,树立牢固的是非观。第二,明确学校的教育职责,学校在承担科学知识教育职能的同时,在网络时代,还面临着教育青少年树立正确的网络观这一重要任务,应当将这一教育内容纳入学校教育体系,成为培养方案必不可少的组成部分。第三,实现自治与他治相结合,在政府之外,注重发挥社会组织、家庭的教育观念。要培养青少年的法治意识,家长首先要有牢固的法治意识,学习法律知识,懂得运用相关知识去识别违法犯罪与教育监督的方式方法,掌握教育的技巧与艺术。第四,鼓励公共参与,充分发挥学校的各种学生社团组织以及社会上的非营利组织、非政府组织在教育培训的独特作用,将分散的力量组织起来,增强法治教育的针对性、实效性。例如,可以大胆尝试社会工作介入青少年社区矫正,通过法治教育与心理辅导相结合的双向干预模式运作,将法治知识植入问题青少年的脑海深处。在关系模式上,可以通过政府购买服务与社会志愿者行动相互结合的形式,发挥法律和道德在法治教育中的双重作用。参考文献:

[1][日]江泽和雄.学校教育和法律教育[J].参考,2005,(10).

[2]魏哲哲.学校并不缺少法治教育,而是法治教育缺乏系统性[N].人民日报,2014-11-13.[3][日]北川善英.法律教育的现状和法律学[J].立命馆法学,2008,(5).

[4]韩景芳.青少年网络使用安全保护[J].学海,2010,(6).

责任编辑

朱婧婧

94