简析非婚同居现象中的各类法律问题

简析非婚同居现象中的各类法律问题

导读：随着社会的发展，人们观念的改变，尤其是年轻人思想的前卫，非婚同居现象越来越多，由此导致的法律问题也越来越多，本文详细为你解答相关问题。

一、非婚同居的界定、成因、分类

(一)非婚同居的界定

目前通常意义上所指的非婚同居是指男女二人对外以家庭为名义，于1994所2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后未办理结婚登记手续，而较为稳定的共同居住生活在一起的事实，包括基于婚姻关系的同居与非基于婚姻关系的同居，后者属从广义上理解的非婚同居。而狭义的非婚同居仅指单身男女同居。本文所指非婚同居采广义。

(二)非婚同居的成因

非婚同居在时代背景下有其产生的特有土壤，主要形成原因有以下几个方面：

1、年轻人的性观念以及家庭观念发生改变，青年人由于接受了新思想、新文化，受西方性开放文化观念的熏陶，不再将婚前性行为看成是耻辱的事情，对家庭的责任感也普遍发生改变，强调的是以自我为中心，注重满足个人需求，包括物质上和精神上的需要。

2、现在社会年轻人的生活成本大大增加，由于80后的一代大部

分是独生子女，面临买房、买车、抚养子女以及赡养父母的巨大压力，结婚的成本也水涨船高，导致出现了“裸婚”的一代，很多人结不起婚，也离不起婚，故纷纷“试婚”，导致非婚同居现象增多。

3、受传统观念和国家的计划生育政策影响，在我国大部分地区，人们普遍还存在重男轻女的思想，为逃避计划生育部门的罚款，许多父母让子女先同居生子，等生下男孩后才让子女去补办结婚登记手续。

(三)非婚同居的分类

1、按同居双方同居目的不同，非婚同居可分为婚姻目的同居和非婚姻目的同居。

2、按同居时双方的婚姻状况，非婚同居可分为三类。一是未婚型同居。这是狭义上的非婚同居，同居双方单身。二是单婚型同居。同居双方中，一方为单身，另一方已婚。三是双婚型同居。同居双方均有法定配偶。

二、法律对非婚同居的规制

现行《婚姻法》第三条第二款规定“禁止有配偶者与他人同居”;最高人民法院公布的《婚姻法》司法解释(二)规定“当事人起诉解除同居关系的，人民法院不予受理。”

非婚同居合法或非法，应据具体情况而定。单婚型同居和双婚型同居属于有配偶者同他人同居，为法律所绝对禁止。而现行法律对未婚型同居并无禁止之规定，所以这类同居不违法，同时也是构成非婚同居关系子女抚养以及财产分割案件的主要类型。

(一)基本问题的提出

当非婚同居关系维持“稳定”时，同居者间一般不会出现法律上的争议，但当非婚同居无法维持或一方死亡时，诸如同居期间财产的处理、子女的抚育等问题便产生。但现行法律是否足以解决这些问题呢?

有鉴于被撤销婚姻与无效婚姻是一种特殊的非婚同居关系，故通过分析法律对其规制的情况，以寻非婚同居的法律规制路径。

(二)对无效婚姻与可撤销婚姻的法律规制

婚姻法第十二条规定“同居期间所得的财产，由当事人协议处理;协议不成的由人民法院根据照顾无过错方的原则判决。对重婚导致的婚姻无效的财产处理，不得侵害合法婚姻当事人的财产权益。”相关司法解释规定，被宣告无效或被撤销的婚姻，当事人同居期间所得财产，按共同共有处理。但有证据证明为当事人一方所有的除外。一方当事人在与他人同居期间所得财产按上述法律及司法解释的规定，出现了矛盾，因为一方所得财产，不可能既与其同居者共有，又与其合法配偶共有。按婚后所得财产共有制，要保护合法配偶的利益，那么当事人同居期间所得的财产就不宜按共同共有处理。故合适的立法规定应当是被宣告无效或被撤销的婚姻当事人同居期间所得的财产，由各自所有，但有证据证明为当事人共同所有的除外。

(三)法律对未婚型同居的规制

1、基于婚姻目的同居。婚姻目的同居关系中有一种形态可以理解为事实婚姻。根据相关司法解释，1994所2月1日民政部《婚姻

登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合婚实质要件的，按事实婚姻处理;而条例公布之后，男女双方已经符合婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记;未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。

2、基于非婚姻目的同居关系。同居双方并非以夫妻名义共同生活在一起，而是因别的某种原因，如恋爱、或为了某种个人利益等。法律没有对这种同居关系进行正面规制。

(四)法律对单婚型同居与双婚型同居的规制

现行婚姻法第三条第二款规定“禁止有配偶者与他人同居”，第十条规定重婚属无效婚姻。但却没有合适的处理相关财产纠纷的法律规定。

通过以上分析，我们发现调整非婚同居纠纷的法律规则明显不足。

三、解决非婚同居关系所致财产纠纷的法律思路

非婚同居引发的纠纷主要是体现在财产上。非婚同居财产关系主要有两种情形，一是同居双方之间的财产所有关系;二是同居双方的财产赠与关系，这里所说的赠与包括遗赠。下面针对三类非婚同居关系中的财产纠纷分别提出解决的思路。

(一)未婚型同居关系财产纠纷问题

1、同居双方之间财产分割纠纷。处理这类纠纷，可按双方分别所有来处理，即各自的财产归各自所有，而无法认定归属的则由双方平分。

2、同居双方之间财产赠与导致的纠纷。本类纠纷有两类情形。一是赠与行为发生后，一方又反悔而产生争议。该项争议可直接适用赠与合同的相关规定。二是一方赠与行为发生后，由于本人生活或对家人的扶养出现重大困难时，如赠与方丧失劳动能力，本人或家人主张撤销赠与而与受赠方发生纠纷。对于这类纠纷有两种思路，一是按赠与合同之规定;二是按有利于赠与方来处理。

(二)单婚型同居关系与双婚型同居关系财产纠纷问题

1、同居双方之间的财产分割纠纷。此类纠纷一般不涉及赠与财产的问题，其处理思路可参考前述未婚型同居关系财产分割纠纷。

2、同居一方与对方配偶或家人之间的财产纠纷。此类纠纷一般与同居双方财产赠与有关。在单婚型同居关系中，因未婚方赠与已婚方财产而生纠纷可参考上述未婚型同居关系中的赠与处理模式。

已婚方赠与对方财产引发的争议主要出现在受赠方与已婚方配偶之间，当前法律实践倾向于保护已婚方配偶。立法者与司法者在对待这类财产纠纷时应综合考虑以下几点：一是已婚同居方配偶在婚姻关系中有无重大过错;二是已婚同居方与其配偶在婚前对双方财产归属是否有明解约定;三是与已婚同居方同居的相对方是否是未婚善意同居方;四是女性同居方的身体是否因同居而受到了损伤;五是已婚同居方是否得到过对方在财产上的帮助;六是同居双方是否生育小孩。只有经过全面的考量，使法律规则细化，并与道德标准相平衡，才可使法律判决说理充分，防止法律适用上的任意性。当然代价是使法律更为复杂。

在处理以上各种非婚同居财产纠纷时，应当考虑照顾弱势一方，尤其是对女方的正当照顾。

四、结语

非婚同居对个人、家庭以及社会都是一种不负责任，是一种伤害,婚外情式的同居者是应受到应有惩罚的，但是他们的正当权益理应受到合理保护，这是公平正义的现实需要，也是一个社会文明进步的表现。

国外关于非婚同居财产分配的研究及其经验借鉴

国外关于非婚同居财产分配的研究及其经验借鉴 一、引言 随着中国经济的腾飞，人们生活方式和生活观念发生了普遍的改变，对于家庭的功能的观念也在悄然改变。非婚同居的现象普遍的增加，从而随着两性关系的破裂导致的财产分割等纠纷也有普遍的上升。 在很多国家都对非婚同居用成文法或者判例法加以规制和保护，以保护弱者的利益，维护社会的稳定。我国的法律制度在这方面却是缺乏完善的立法体制的，笔者立足于我国非婚同居的现状对非婚同居财产分配问题进行了分析，希望能为其的立法问题提供参考建议和价值。 二、非婚同居问题的争议和立法现状 ( 一) 非婚同居财产分割问题的提出 首先对于非婚同居及其财产纠纷的争议是普遍存在的，也是大家热议的一个话题。一方面人们认为我国的《婚姻法》不承认非婚同居，也不鼓励非婚同居，并且中国非婚同居的人数远远没有达到国外那么大的规模。但是，随着人们的社会观念的变化和思想的开放和包容性，使得非婚同居现象渐趋普遍，法律应该与时俱进，对此加以规制，避免滞后性。杨立新教授认为，立法机关应关注非婚同居这一社会现象，并加以规制，在婚姻立法中规定“准婚姻”的形式，将这种社会现象纳入法律的轨道，防止在发生争议的时候出现的各种问题，从而更好地保护非婚同居当事人的权利和利益。 ①中山大学张民安曾对非婚同居当事人间的权利义务关系进行了比较系统的阐述，重点论述了同居配偶间的财产关系和遗产继承权。他认为，对非婚同居配偶间的财产关系，应以协议制为原则，婚姻财产制为补充; 非婚同居配偶间应该设立有条件的遗产继承权。 ②中国人民大学的高留志博士提出非婚同居立法规制原则，即区分对待原则和价值中立原则，他认为不能赋予非婚同居以婚姻的效力，否则婚姻法的价值追求将会受到冲击; 法律在对非婚同居进行规制的时候，应该持一种中立态度，对非婚同居现象不加倡导，但也不加贬斥，仅将其作为一种事实存在而给进行调整。 ( 二) 我国关于非婚同居财产制度的立法现状 首先要明确的是非婚同居制度的法律地位。未办理结婚登记而以夫妻名义共同生活可以被认为是非婚同居。我国的《婚姻法司法解释一》改变了以前认为非婚同居为非法的立场如果双方同居没有办理结婚登记的，就按照同居关系处理，并没有认定其为非法行为。并且，同居当事人起诉到法院的，法院可以判决解除双方的同居关系。随后。

对于非婚同居的见解

非婚同居的构成条件：第一，同居主体双方应为男女两性，且具有完全民事行为能力，通常情况下还应当具有婚姻能力。因此，排除“同性恋”同居。第二，当事人自愿建立包括性生活在内的生活共同体，但并无结成夫妻的主观意愿。第三，有同居事实，其同居行为可能是公开的，也可能为秘密的。第四，同居通常具有相对的持续性和稳定性。 非婚同居现象存在的社会原因 第一，观念的改变。在我国，受儒家思想及道德的束缚，男女两性之间除了建立婚姻家庭关系，就只能建立起纯粹的且有限度的友谊关系;否则，就会招致人们的非议。同时由于法律的约束，婚姻是通往家庭和性生活的唯一合法途径，当事人如果要想建立家庭和保持性生活，就必须通过缔结婚姻的方式才能实现。然而，自20世纪80年代中后期以来，外国婚姻观念的巨大冲击，使人们对待婚姻家庭的观念正在悄然发生着变化。“门当户对”已转变为“爱情至上”;“父母之命、媒妁之言”，也越来越受到冷落。“默契”和“缘份”成为缔结婚姻的首要前提，维系婚姻的主要纽带正从责任转向爱情。同时，男女两性之间除了爱情和友谊这两种关系以外，还有“红粉知己”、“第四种友谊”等等各种新型关系。性开放也从表层走向深层，婚前性交往呈现出全方位的快速上升态势;青年对婚外性关系持一定程度的宽容态度，对婚外恋表示有条件的同情或认可。 第二，中国经济的迅猛发展，使得人们越来越重视生活质量，婚姻的内涵已大大超越了基本的物质层面。在组建家庭的各种条件中，收入、社会地位、学历、家庭背景等已与“爱情”并驾齐驱，甚至超过了“爱情”这一砝码。许多青年男女对婚姻采取理性地选择，他们“宁缺勿滥”，选择以非婚同居这种方式进行“试婚”。另一方面，组建家庭的经济成本也在不断地攀升，沉重的经济负担成为很多人组建美满婚姻的巨大障碍。人口的大量流动，又使得维系婚姻家庭稳定性的环境因素处在不断的变化之中。非婚同居的低成本性和同居主体之间相互关系的松散性恰恰解决了这些问题。 第三，非婚同居是当事人理智的选择。在处理男女关系上，选择婚姻家庭、非婚同居，乃至独身，是人们理智和审慎处理自己事务的表现。 第四，非婚同居有其存在的法理基础。《婚姻法》为私法范畴。从法理上讲，法律未明文禁止的，就是非禁止的、不违反法律的。我国现行《婚姻法》、相关司法解释以及其他民事法律法规并未对此种行为作出禁止性规定。当这种关系发生时，只要它不违反法律、不违反社会公共道德、不侵犯他人合法权益，法律就不应该对其进行干涉。它属于人们的“私生活”，别人没有太多的权利过问或干涉，不发生纠纷，法律也不会主动干预。因此，对非婚同居一概说“非法”是不妥的，因为“非法”含有否定即禁止的法律价值判断。 (一)非婚同居双方的人身关系 非婚同居双方之间的人身关系的内容，是非婚同居与合法婚姻在法律上最关键的区别。非婚同居欠缺婚姻的实质要件和形式要件，因此当事人之间不被法律承认为夫妻关系，不产生任何配偶间的人身关系，也不随时间的延长而自然地转化为配偶关系。同样的，一方与对方的亲属间也不产生任何姻亲关系。具体表现为：1、双方不构成配偶关系，并且不随时间的延长而自然成为配偶关系。2、双方所生子女的权利、义务应遵循《婚姻法》及相关法规中“非婚生子女”的规定。3、双方当事人之间无继承权。4、双方之间无抚养关系。 (二)亲子关系 男女双方非婚同居期间所生子女，应属非婚生子女，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。我国《婚姻法》第25条也规定：“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。”《继承法》第10条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。……本法所说的子女，包括非婚生子女……”可见，非婚同居当事人所生的子女，应当适用亲属继承法关于亲子关系和继承的一切规定，具有与婚生子女完全相同的权利和义务。

婚姻法典型的案例分析题

婚姻法典型的案例分析题 1．王某（男）与彭某（女）是小学同学，同村居住，1992年双方18岁的时候，由父母给他们订了亲，遂以 夫妻名义住在了一起，并生育一子。2000年，王某外出务工，结识了女工秦某，不久即租房同居，并于2002 年2月起诉到法院要求与彭某离婚。彭某则以《婚姻法》第四条“夫妻应当互相忠实”的规定为根据提出反 诉，要求保护自己与王某的婚姻关系，排除秦某的妨害行为。请问人民法院应如何对待双方的诉请？ 参考答案：（1）当事双方1992年以夫妻名义同居时不到法定婚龄，王某起诉“离婚”时已经符合结婚实质要件， 按照最高人民法院司法解释，人民法院应告知当事人在案件受理前补办结婚登记。如果双方补办了结婚登记， 按照离婚诉讼审理；如果双方不补办结婚登记，则按照解除同居关系处理。（2）如果双方不补办结婚登记， 不具有合法的夫妻身份；即使双方补办了结婚登记，按照最高人民法院的司法解释，彭某仅以《婚姻法》第 4条为依据提起诉讼，人民法院也不予受理。 2．赵某（男）与孙某（女）均已达到法定婚龄，双方的母亲是姐妹，二人于2002年5月发生两性关系导致孙 某怀孕，在父母的敦促下，于同年12月隐瞒姨表兄妹关系，办理了结婚登记，并于2003年2月生下一个有智 力缺陷的女儿。2003年5月，赵某的祖父向人民法院提请要求宣告赵、孙的婚姻关系无效。经审理，查实双 方确系禁止结婚的亲属，且均不愿意抚养女儿。人民法院随即判决双方婚姻关系无效，其女儿由孙某抚养， 赵某承担部分抚养费用。孙某不服，提出上诉，认为：第一，赵某之祖父无权提出宣告婚姻无效的诉请；第 二，人民法院审理中未进行调解即宣告婚姻无效，违反法定程序；第三，为了保护女方权益，即使婚姻无效， 双方所生女儿也应由男方抚养。请问，二审人民法院应否支持孙某的主张？ 参考答案：二审人民法院不应支持孙某的主张。理由如下：（1）按照最高人民法院的司法解释，有权依据婚 姻法的规定向人民法院就已办理结婚登记的婚姻申请宣告婚姻无效的主体，包括婚姻当事人和利害关系人。 以有禁止结婚的亲属关系为由申请宣告婚姻无效的，利害关系人是当事人的近亲属。赵某的祖父属于赵某的 近亲属，因此有权向人民法院提出宣告赵、孙婚姻无效的申请。（2）按照最高人民法院的司法解释，人民法 院审理宣告婚姻无效案件，对婚姻效力的审理不适用调解，应当依法作出判决；有关婚姻效力的判决一经作 出，即发生法律效力。本案一审法院对婚姻效力问题不作调解是有充分根据的。（3）由于当事双方均不愿意 作为他们女儿的直接抚养方，一审法院根据《婚姻法》关于“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚 养为原则”的规定，判决归孙某抚养，赵某承担部分抚养费用，于法有据，也有利于其女儿的成长。 1．张某（男）和李某（女）1990年结婚，并于1992年生育一子。1994年，张某所在单位因经营不景气，由3 月份开始发不出职工工资，全家依靠李某一个人的收入维持生活。同年8月，双方协议离婚。按照协议，孩 子归李某抚养，夫妻共同财产也归李某所有。1995年3月，张某辞去原来工作，得到单位补发的一年基本工 资12000元，以此为本钱与他人合伙经营水果，规模不断扩大，1997年张某已经存款20万元并经营了一家果 品商店。1997年5月，张某和李某协商复婚。1997年7月，张某用10万元从赵某处购买了小货车一辆，并办理 了过户登记手续。此事遭到李某强烈反对，认为由1994年3月开始全家就依靠自己一个人的收入生活，离婚 后孩子也归自己抚养，以后张某使用本属于夫妻共有的补发工资经营，才能够有所发展，现在双方已经复婚， 张某购买汽车的行为属于擅自动用夫妻共同财产，因未经财产共有人同意，这一汽车交易行为应该无效。张 某则坚持自己对复婚前的个人财产享有处分权，不仅购买汽车是正当行为，而且汽车也属于自己所有，今后 使用汽车经营的收益也应算作个人财产。请回答：（1）哪些财产属于张某和李某的共有财产？（2）张某购 买汽车的行为是否属于擅自处分夫妻共有财产？是否有效？（3）张某购买的汽车所有权归谁？以后使用这 辆汽车经营的收益归谁所有？ 参考答案：（1）由1994年3月到8月张某所得补发工资6000元，以及复婚后双方所得，属于夫妻共有财产。（2） 张某离婚后、复婚前个人经营所得属于个人所有财产，他使用个人所有财产购买汽车不属于擅自处分夫妻共 有财产，买卖行为合法有效。（3）张某用个人所有财产购买的汽车属于其个人所有。按照《婚姻法》的规定，

非婚同居法律制度研究

目录 引言 (1) 一、非婚同居概述 (1) （一）非婚同居关系的定义 (1) （二）对非婚同居关系的认定 (2) 二、域外非婚同居立法考察 (3) （一）零星式立法模式 (3) （二）家庭伙伴立法模式 (4) （三）登记伙伴立法模式 (4) 三、我国非婚同居相关规定及其缺陷 (5) （一）非婚同居的相关法律规定 (5) 1.非婚同居双方的人身关系 (5) 2. 非婚同居双方的财产关系 (5) 3.非婚同居的亲子关系 (7) 4.非婚同居的继承权的问题 (7) 5.非婚同居的扶养问题 (7) （四）我国非婚同居相关规定的缺陷 (9) 四、我国非婚同居相关问题的完善 (10) （一）非婚同居的立法规制原则 (10) （二）对非婚同居的立法建议 (11) 结束语 (12) 注释 (13) 参考文献 (13) 【论文摘要】 (14) 【论文关键词】 (14)

引言 随着商品经济的日益繁荣，人们的生活多元化发展，当今社会不断扩大对个人自由的尊重与宽容，现代人对婚姻家庭这一传统概念的认识正经历着诸如“新同居时代”等新名词的强烈冲击，许多人选择了非婚同居这一游走于法律门外的“新婚姻”方式。然而，由于传统道德与新观念的较量难分高下，法学理论与司法实践的矛盾长期存在，导致法律对 《中非婚同居这种普遍社会现象的规制仍有待完善。由非婚同居引发的各种纠纷时有发生， 华人民共和国婚姻法》及其司法解释中仅有的几个零散的规定远远不能满足司法实践的需要。我国婚姻法应立足于社会现实，正视非婚同居现象，从保护有关利害关系人的合法权益出发，制定规范非婚同居行为的法律法规。 一、非婚同居概述 （一）非婚同居关系的定义 非婚同居的概念最早可追溯到罗马法的姘合制度。姘合制度( （concubinatus）即男女以同居为目的的结合，缺少婚姻的意思（affectio maritalis）。产生这种姘合的原因是市民法正式婚限制很严，高级官员等的结婚受到限制，而正式婚的嫁资与婚资对于贫困者也常是不易克服的困难。当时，符合姘合制度规定的结合不是非法的，被社会所接受。非婚同居在罗马法后，曾一度被人们所排斥，无论是道德还是法律，都无法容忍。而随着社会的发展，人们对于情感与生活方式自由选择的追求，非婚同居被多数人所重新接受，许多国家法律设立了调整非婚同居关系的法律制度，并发展了非婚同居关系的内涵。我国对非婚同居关系并没有法律明确的定义，这对于调整非婚同居的现状是不利的。 对于现今非婚同居关系的定义，主要有以下几种。一种观点认为，"非婚同居是一男一女在未缔结婚姻的情况下，像夫妻一样共同生活的事实状态。此概念将已有配偶的人与他人同居等非法同居的关系包涵在了非婚同居关系中。另一种观点则认为非婚同居关系

非婚同居的构成要件

非婚同居的构成要件 核心内容：非婚同居的构成要件是什么？怎样才构成非婚同居呢？非婚同居是无配偶的男女双方符合结婚实质要件，以夫妻名义或不以夫妻名义的同居行为。法律快车编辑为您详细介绍关于非婚同居的构成要件。 从狭义上来说，非婚同居是指不为法律所禁止的，无配偶的男女双方自愿、长期、公开共同生活在一起，但又没有履行结婚登记手续的一种两性结合的方式。简单地说，即是无配偶的男女双方符合结婚实质要件，以夫妻名义或不以夫妻名义的同居行为。我国《婚姻法》第三条明令规定，“禁止有配偶者与他人同居。”由此可看出，一方或双方有配偶的同居，无论是否以夫妻名义，不仅为社会主义道德所谴责，也是我国婚姻法禁止的行为， 非婚同居的构成要件有： 1、非婚同居的双方必须是无配偶男女两性。 同性恋者不能构成非婚同居的主体，一方或双方有配偶的同居是违反婚姻法规定的非法行为，不能构成非婚同居。 2、双方自愿建立像夫妻一样的生活共同体，但并不具备构成合法婚姻的形式要件。 非婚同居的双方应该像夫妻一样共同生活，建立包括性生活、平常必要的共同的政治经济生活等为主要内容的共同体，但是，没有履行结婚登记手续，不构成婚姻关系。 3、同居行为必须是公开的。 同居双方是否以夫妻名义相称不影响非婚同居行为的认定，只要同居行为是公开的，不为刻意隐藏的，就能成为非婚同居行为的构成要件。 4、同居行为应当持续一定期间。 之所以需要非婚同居行为持续一定的时间，是因为这种结合只有持续存在，才能证明其具有一定的稳定性，而和“一夜情”等行为区别开来。在法律规制非婚同居行为的国家，都

要求当事人的行为持续一定的期间才能获得非婚同居规则的使用，而且这一期间不能有明显的间断。如美国的某些州规定的是三个月以上，丹麦等规定须三年以上。结合我国国情，笔者认为，非婚同居的持续期间应以两年为宜。

十大婚姻家庭典型案例分析

十大婚姻家庭典型案例分析．十大婚姻家庭典型案例分析

家庭组成了国家，家庭和谐了，国家才能和谐，当下，家庭问题特别是婚姻问题是层出不穷：家庭暴力，彩礼问题，孩子问题都很多，面对这些问题该怎么解决呢？一起来看看这是个典型的婚姻家庭案例吧，也许能帮到你。 一、结婚未领证分手要彩礼 判决：同居两年酌情返还 【案情】

高军与孙丽在2009年农历正月初六举行结婚仪式，未办理结婚登记手续即同居生活。此前，高军按照当地习俗给付孙丽见面礼、彩礼等合计33340元。2011年春节期间，高军与孙丽发生争吵后分居。2011年2月，高军诉至法院，要求解除婚约，并要求孙丽返还彩礼。 法院经审理后认为，高军与孙丽未办理结婚登记即同居生活，其同居关系不受法律保护。因双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照虽然孙丽接受法院应予支持。习俗给付的彩礼， 高军33340元礼金，但考虑到双方已共同 生活两年，日常生活消费有一定的支出，结合本地生产、生活消费标准及双方婚礼后外出打工的实际情

况，酌情确定孙丽返还彩礼10000元，扣除陪嫁物品折抵2000元。遂判决孙丽返还彩礼8000元。 【点评】 彩礼，是中国几千年来的婚嫁习俗。按照这种风俗，男方要在娶妻时向女方家下聘礼。小到金银首饰，大到汽车、住房、股票，由于彩礼价值的增大，男女双方事后因感情不和及其他原因而解除婚约引发的彩礼返还 纠纷也日益增多。根据《婚姻法解释二》第

十条第（一）项的规定，如果双方未办理结婚登记手续，当事人应返还彩礼。但此处的“双方未办理结婚登记手续”并非针对双方已共同生活的情形，如果未婚男女虽未办理结婚登记手续但确已共同生活的，则法院应根据双方共同生活的时间、彩礼数额、有无生育子女、财产使用情况、双方经济状况等因素，酌定是否返还及返还的数额。 二、否认儿子亲生坚决拒绝鉴定 必须承担另一方主张成立的法律后果判决： 【案情】 韩花与王亚东于1992年11月离婚。离婚后，二人继续同居生活。同居生活期间，王寒于1997

非婚同居关系中女性权益保护研究

非婚同居关系中女性权益保护研究 “弱者,你的名字是女人”。莎士比亚的这句名言似乎昭示出了几千年来女性的命途多舛。 随着非婚同居现象的日益发展,由非婚同居带来的纠纷日渐增多,在这些纠纷中,往往都是女性权益受到侵害。由于现行法律规定的缺失,使得女性权益被侵害时往往得不到相应的救济,女性为非婚同居付出了沉重的代价,承担着非婚同居带来的不幸,但是男性在非婚关系解除时,几乎不用承担任何责任,这种男女权益失衡的现象正是促成笔者思考本文的出发点。 从国外立法来看,《埃塞俄比亚民法典》的非婚同居制度中确立了对女性权益独具特色的保护制度,英国政府也在其拟建立的统一的非婚同居法中,将注重对女性权益的保护作为一项基本原则,拟在非婚同居制度设计中赋予女性更多的权利,保障女性合法权益。因此,构建我国的非婚同居制度,并注重对女性权益进行保护,无疑也是符合国外立法趋势的。 全文除引言外,分四个部分,共计三万余字。第一部分介绍了非婚同居的概念,根据本文的研究内容,基于法律应当对非婚同居关系给予适当的调整和保护的初衷,笔者对非婚同居的概念界定为：非婚同居,是指具有完全民事行为能力的未婚男女之间持续、共同生活的事实状态,是家庭组成形式的一种。 第二部分从三个方面介绍非婚同居制度构建中保护女性权益的必要性：第一,现实原因,非婚同居关系中女性权益易受到侵害；第二,理论原因,对女性特殊权益的肯定和弱势地位的保护；第三,法律原因,完善我国法律体系建设的需要。第三部分笔者考察了国外规制非婚同居的法律制度。 总的来说,当前国外规制非婚同居的法律制度有三种,一种是同居合同制度,

一种是事实婚姻制度,一种是非婚同居身份关系制度,从女性权益保护角度出发,笔者比较了上述三种模式的优劣,认为非婚同居身份关系模式对女性权益保护更优。目前国外对非婚同居进行规制大多也采用这种制度。 第四部分笔者结合我国的实际情况,在非婚同居制度构建中,在参考其他学者研究成果和国外立法经验的基础上,从注重保护女性权益的要求出发,设计了一些具体的权利制度和原则,如应当承认非婚同居合同的效力,确立非婚同居关系解除时财产问题的处理规则,明确非婚同居期间侵权行为的可诉性,建立非婚同居遗产继承权制度等。

关于一起非婚同居案件的分析

大学社会实践报告 实践课题关于非婚同居的案例分析 关于一起非婚同居案件的分析 我是XX县广播电视大学的一名学生，在学习法学这门专业期间对各类案件有关注，在这里我来分析一下非婚同居案件。同样我们在日常生活中也经常碰到。非婚同居，在时下已成为了一种时髦的生活组合方式。同居群体现在已经打破了地域、年龄和职业的限制：农村有，城市更多;年轻人多，老年人的“夕阳红同居”也存在;从农民、打工仔到学生、白领都有。这么一种普通的社会现象，在我们今天的生活中已经不是什么新鲜的事了。既然存在了这么一种家庭外的生活方式，我们就应该正视它，承认它。虽然我们现行的法律还没有对此作出比较完善的规定，但非婚同居关系作为一种既定的社会关系，我们的法律就应该规范它、完善它。非婚同居关系作为一种新型的社会关系，它又到底能引起那些法律问题呢 一、案情： 赵洁（女）与赵力（男）两位恋人是同乡中学同学，家境都十分贫寒。两人同时参加高考，都没考中，想第二年再考。当时虽然赵洁的成绩比赵力好，但为了使赵力专心应考，两人协商赵力先复考。为了照顾赵力的生活，两人在县城借了一间房子同居。第二年，赵力如愿考上了某财经学院。为了资助赵力上学，赵洁放弃了参加高考，在县城打工挣钱供养赵力上学，赵力后来又考上了研究生。两人同居8年，赵洁曾经3次人工流产，导致丧失生育能力。赵力却在读书期间与另一女生关系暧昧，并提出与赵洁终止同居关系。赵洁无奈，四处请求法院和各级政府以及妇联组织保护，得到的答复却是依法她得不到任何赔偿。在万般无奈的情况下，她选择了一个晴朗的早上，到某政府机关楼上跳楼自杀。 二、争议问题 依照我国现有法律的规定，你认为赵洁能否获得赔偿，可以获得哪些赔偿？从以下几项赔偿费用考虑：（1）几次人工流产的费用，营养费，误工费（2）她在赵力读书期间给予的生活费（3）因与赵力同居导致丧失生育能力要求补偿（4）因赵力移情别恋，导致其精神上受到的巨大创伤和痛苦而要求精神损害赔偿。 三、针对以上案例，我认为我国立法应进一步完善。 （一）如何避免发生非婚同居的纠纷 男女在恋爱期间或者同居期间由于人身关系的不稳定，也并不是只有自由没有负担。

2018年同居案例-范文模板 (9页)

本文部分内容来自网络整理，本司不为其真实性负责，如有异议或侵权请及时联系，本司将立即删除！ == 本文为word格式，下载后可方便编辑和修改！ == 同居案例 篇一：非婚同居的案例分析 非婚同居的案例分析 【基本案情】 陈某和郑某系某大学研究生同班同学，两人在共同学习中产生感情，建立了恋 爱关系并同居，双方计划在研究生毕业后结婚。同居一年多后，郑某怀孕并生 下一女，陈某感觉有点失望。之后半年，陈某结识同校四年级大学生杜某，双 方关系逐步密切。陈某以性格不合，经济困难为由，提出分居并要与郑某断绝 关系。郑某不同意，并要去陈某承担照顾母女生活和负担孩子抚养费的义务。 陈某虽然承认孩子是其与郑某所生，但认为目前自己还没有毕业，经济条件有限，没有抚养孩子的能力。郑某遂诉至人民法院，要求法院判决陈某断绝与杜 某的关系，并承担对自己与孩子的义务。 【法律分析】 我国婚姻家庭法调整的对象是婚姻家庭关系。在本案中，陈某与郑某谈恋爱并 同居，形成了非婚同居关系;陈某后来与杜某谈恋爱，形成的是恋爱关系。就恋爱关系本身而言，它不属于婚姻家庭法调整的范围，这种社会关系主要依靠道 德规范来调整;我国现行《婚姻法》也没有规范非婚同居关系。陈某与郑某之间的关系，以及陈某后来与杜某的关系既不是婚姻关系，也不是家庭关系。因此，郑某不能通过法律途径来强制陈某与自己结婚或要求陈某断绝与杜某的关系。 当然，男女双方在谈恋爱时应持慎重负责的态度，我们反对轻率的、不负责任 的态度和做法。应当指出的是，虽然恋爱关系和非婚同居关系目前不属于我国 法律调整的对象，但因恋爱关系破裂或者解除婚约关系而产生的财物纠纷则属 于我国民法调整的范围。无论父母是否结婚，父母子女间的权利义务关系却是 我国婚姻家庭关系保护和调整的对象，当事人因同居期间财产分割或者子女抚 养纠纷也属于婚姻家庭法调整的范围。当事人的合法权益受法律保护。最高人 民法院《婚姻法若干问题解释(二)》第1条第2款规定，当事人因同居期间财 产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。在本案中，陈某是 孩子的父亲，在法律上有抚养教育孩子的义务，其以自己还在读书，没有抚养 孩子的经济能力为由拒绝履行抚养义务的主张不能成立。 篇二：关于一起非婚同居案件的分析

非婚同居立法的法理探析

非婚同居立法的法理探析 □汪火良 （湖北师范学院，湖北黄石435002） 摘要：从维护社会秩序稳定、和谐社会关系出发，我国非婚同居立法应植根于社会生活，遵循一定的法理，积极、有效、稳妥的推进。笔者认为，从法理上厘清并确立非婚同居立法的原则和调整范围是推进这一工程之首要。 关键词：非婚同居；立法；适度保护；调整范围 中图分类号：D923．9文献标识码：A文章编号：1007－8207（2010）01－0067－04 收稿日期：2009－08－17 作者简介：汪火良（1972—），男，湖北黄梅人，湖北师范学院政法学院副教授，法理学硕士，研究方向为法理学。 现实中，非婚同居现象因缺少法律制约导致的尖锐矛盾冲突和对社会带来的负面影响正日益凸显。当今各国纷纷立法对其进行规制，而我国对此却采取立法回避的态度。法律根植于现实生活的土壤中，既然非婚同居在现实生活中已成为不争之事实，法律就应该给予其理性的认识。因此，从维护社会秩序稳定、和谐社会关系出发，我国通过非婚同居立法，对非婚同居关系予以规制实有必要。 首先，本文对非婚同居采取狭义的定义，因为已有配偶者与他人的同居行为是法律明确禁止的；其次，我国尚未承认同性恋的合法性，同性结合的家庭在社会公众中还没有获得普遍认可，暂不宜纳入法律调整范围。狭义的非婚同居的构成要件包括：⑴主体要件。同居主体为异性，达到法定婚龄，且双方均无配偶，无法律禁止结婚的疾病或亲属关系等；⑵主观要件。同居双方当事人主观上必须有明示或默示一致的同居意思表示，威胁、欺诈、趁人之危等单方意思表示不构成同居身份关系的主观特征，［1］至于双方是否具有结婚目的在所不论；⑶客观要件。在一定期间内公开、持续、稳定地共同生活，对外是否以夫妻名义相称在所不论；⑷形式要件。不具备法定婚姻的形式要件，即未履行婚姻登记。 一、非婚同居立法原则：必要、适度保护 （一）给予必要保护 我国法律一直回避非婚同居立法，不承认非婚同居的效力，对其可能产生或已产生的不良后果放任自流。任何事物都有一个发展过程，影响事物发展的各种客观因素发生变化，我们的认识也要随之改变。在过去，由于社会人口流动性小，女性经济独立性差，对男性及家庭依赖性强，加之传统的婚姻家庭伦理及忠贞观念束缚，非婚同居很难得到社会认可。因此，人们认为：既然同居男女选择非婚同居的行为，就要承担法律保护不利，自身利益受到损害时得不到法律救济的后果。简单地说，就是自食其果。这种逻辑的前提是非婚同居行为不合情理也不合法，同居双方自身有过错，而这种不利后果是当事人能预期到并为社会一般人可以接受和理解的。在现在看来，这种前提显然是不成立的，非婚同居行为发展到现在，完全是合情合理且合乎法理的，当事人双方即使预期到不利后果也是出于无奈，并不能接受和理解这种不利后果。社会公众对非婚同居的认可和宽容也使他们不能接受法律对违反公平公正的不利后果置之不理，故非婚同居行为应该受到法律的干预和保护，法律不调整只是说明其存在滞后性，并不意味着法律应当保持这种态度。 给予非婚同居必要保护就是说人们选择非婚同居的生活方式受到法律认可，任何人不得侵犯和干涉他们的自由。当一方或双方受到严重不公平待遇时，法律就会矫正这种行为，并遵循公平的原则重新分配当事人的利益，维持当事人的利益平衡。给予必要保护不意味鼓励或提倡这种行为，非婚同居行为本身是法律既不责难也不鼓励的，法律对其只是尊重和认可，非婚同居双方在法律认可的不危害他人利益的自由范围内活动时，法律并不干预。 （二）给予适度保护 适度保护就是不过多干预非婚同居当事人的私生活，其保护要与婚姻中的配偶保护程度相区别。适度保护的最终目标就是让非婚同居的立法既满足大多数同居双方的需要和正当利益，又能矫正非婚同居引起的不公平，同时消解对现有的婚姻家庭制度产生的负面影响。 从满足双方需要来说，对非婚同居当事人不宜保护过多，过多保护即意味着过多干预，意味着对当事人 探索与争鸣

非婚同居法律制度比较研究

非婚同居法律制度比较研究 作为婚姻之外的另一种二人亲密共同生活方式，非婚同居日益盛行并广为接受。许多国家随之形成了一套与婚姻制度并行的非婚同居法律制度。 这些制度倾向于承认和保护非婚同居关系，并将家庭法的调整方式延伸至非婚同居关系。本文主要采用比较法学的研究方法，对具有代表性的国家的非婚同居法律制度进行阐释、梳理和比较分析。 笔者从自由、人权等基本理论出发，立足于我国社会现实和法律状况，尝试性地提出了我国构建非婚同居法律制度的立法构想。本文除导论和结束语外，正文分八章，共约27万字。 第一章：非婚同居基本问题阐释。本章主要对非婚同居进行概念解读和辨析。 在探讨“同居”和“非婚同居”的含义之后，笔者把本文讨论的非婚同居界定为：均无配偶的双方自愿不进行结婚登记，而像夫妻一样持续公开共同生活达一定期间。其前提是不违反一夫一妻制和其他法律强制性规定；其实质是以非婚姻的方式在感情、经济和性等方面形成了相互依赖的生活共同体；其表现形态和形成原因多种多样。 在此基础上，笔者质疑“非法同居”概念，阐明非婚同居与非法同居的区别；简析事实婚姻概念，澄清非婚同居与事实婚姻的关系：并区分非婚同居与通奸、姘居等概念。第二章：非婚同居社会现象考察。 本章通过大量统计数据和社会学研究资料，考察非婚同居现象在国内外的发展状况。一方面，非婚同居对传统婚姻家庭造成冲击，表现为离婚率和结婚率的变化、初婚年龄的提高；另一方面，非婚同居本身呈现普遍化趋势，表现为非婚同居人数的增加、非婚同居人群的普遍性，以及非婚生育的增多。

在欧美国家，以非婚同居为突出表现的“去婚姻化”和“家庭革命”呈愈演愈烈之势。在我国，发展态势虽不及欧美国家迅猛，但非婚同居现象也趋于扩大化，社会对非婚同居的宽容度增大。 本章进而探究非婚同居现象背后的经济因素、文化因素、环境因素，分析非婚同居的利弊，并探讨有关非婚同居现象的“阶段化理论”。笔者根据阶段化理论对非婚同居现象发展趋势的预测，指出该理论与非婚同居法律制度的关系，从而引出对各国非婚同居法律制度的研究。 第三章：美国非婚同居法律制度研究。本章首先论述美国法律对待非婚同居关系的传统态度。 笔者考察了美国历史上惩罚和歧视非婚同居者的法律规定，以及否定非婚同居伴侣财产权的司法判例，阐述了普通法婚姻理论和衡平法原则作为非婚同居者权利救济途径的局限性。本章重点研究现代美国一些州对非婚同居关系所采取的多样的法律对策。 伊利诺伊等州完全否认非婚同居者的权利：加利福尼亚州Marvin案之后大多数州都以合同为依据调整非婚同居关系；许多州还基于同居伴侣的特殊身份给予法律保护。如盛顿州的“一般性关系身份”、佛蒙特州的“民事结合”，以及市、县或州的家庭伴侣关系立法赋予的“家庭伴侣”等身份。 本章分别评析了美国各种法律对策的利弊，指出美国非婚同居法律制度多样性和保守性的总体特征，并大胆预测其分裂与巨变的趋势。第四章：英国非婚同居法律制度研究。 本章首先探寻英国非婚同居法律制度的历史嬗变。笔者揭示了20世纪70年代前英国有关非婚同居法律的微妙变化，介绍了70年代后英国朝着肯定和保

非婚同居法律问题浅析

错误！未找到目录项。 浅析非婚同居的法律问题 贾磊 摘要：近年来，随着商品经济的发展，社会环境日益宽容，现代人对婚姻家庭的传统思想观念正在经历着前所未有的改变，非婚同居现象的增多是主要表现之一。现阶段，非婚同居在我国尚未有体系化的法律法规予以规制，以致产生一系列的社会问题。对此，应当从维护合法婚姻的权威和保护相关当事人正当权益出发，理性分析非婚同居的实质，明确界定非婚同居的法律地位，参照和借鉴国外有关立法，构建符合中国国情的非婚同居法律制度。 关键词：非婚同居非法同居事实婚姻法律规制 随着商品经济的日益繁荣，人们的生活多元化发展，当今社会不断扩大对个人自由的尊重与宽容，现代人对婚姻家庭这一传统概念的认识正经历着诸如“新同居时代” [1]等新名词的强烈冲击，许多人选择了非婚同居这一游走于法律门外的“新婚姻”方式。然而，由于传统道德与新观念的较量难分高下，法学理论与司法实践的矛盾长期存在，导致法律对非婚同居这种普遍社会现象的规制仍有待完善。由非婚同居引发的各种纠纷时有发生，《中华人民共和国婚姻法》（以下简称新《婚姻法》）及其司法解释中仅有的几个零散的规定远远不能满足司法实践的需要。我国婚姻法应立足于社会现实，正视非婚同居现象，从保护有关利害关系人的合法权益出发，制定规范非婚同居行为的法律法规。 一、非婚同居含义分析 1、非婚同居的概念和构成要件

“同居”，现代汉语词典这样解释：（1）同在一处居住；（2）指夫妻共同生活，也指男女双方没有结婚而共同生活。[2]显然，婚姻家庭法规范的“同居”行为排除了纯粹为了节约住房开支或结交一般朋友的“合租合住”行为，那么，从语义上讲，就应当采用第二种释义，即男女双方没有结婚而共同居住。在法学理论界，大多都认为广义上的非婚同居是指男女双方公开共同居住生活，但没有合法婚姻关系的两性结合。其外延非常广阔，一切没有合法婚姻关系的男女两性同居关系都包含其中，包括事实婚姻、非法同居、未婚同居以及被宣告无效 [1]参见2003年2月28日新浪观察“新同居时代”。https://www.wendangku.net/doc/b310263703.html,/view/tongju/ [2]《现代汉语词典》，商务印书馆2005年版，第1367页 和被撤销的婚姻等情况。从狭义上来说，非婚同居是指不为法律所禁止的，无配偶的男女双方自愿、长期、公开共同生活在一起，但又没有履行结婚登记手续的一种两性结合的方式。简单地说，即是无配偶的男女双方符合结婚实质要件，以夫妻名义或不以夫妻名义的同居行为。我国《婚姻法》第三条明令规定，“禁止有配偶者与他人同居。”由此可看出，一方或双方有配偶的同居，无论是否以夫妻名义，不仅为社会主义道德所谴责，也是我国婚姻法禁止的行为，其中，构成重婚的还应追究其刑事责任。因此，此类行为不列入本文的讨论范围。本文仅是从狭义上来讨论非婚同居法律问题。其构成要件有： (1)非婚同居的双方必须是无配偶男女两性。同性恋者不能构成非婚同居的主体，一方或双方有配偶的同居是违反婚姻法规定的非法行为，不能构成非婚同居。 (2)双方自愿建立像夫妻一样的生活共同体，但并不具备构成合法婚姻的形式要件。非婚同居的双方应该像夫妻一样共同生活，建立包括性生活、平常必要的共同的政治经济生活等为主要内容的共同体，但是，没有履行结婚登记手续，不构成婚姻关系。 (3)同居行为必须是公开的。同居双方是否以夫妻名义相称不影响非婚同居行为的认定，只要同居行为是公开的，不为刻意隐藏的，就能成为非婚同居行为的构成要件。 (4)同居行为应当持续一定期间。之所以需要非婚同居行为持续一定的时间，是因为这种结合只有持续存在，才能证明其具有一定的稳定性，而和“一夜情”

非婚生子女法律保护的案例分析

非婚生子女法律保护案例分析 案情介绍： 某村胡某与吴某是男女关系，未婚同居，感情较好，双方一直没有子女。2008年初吴某在一次巧遇的情况下遇见了自己的初恋情人宋某，迫于宋某的猛烈追求下得使他们旧情复燃，随后双方发生了性行为。事后吴某自觉愧对自己的丈夫，便告诉宋某，不希望因为自己的原因导致关系破裂，也不希望对宋某的家庭关系有不良影响，双方仍然还是普通朋友，此后双方的关系渐渐疏远。不久之后，吴某发现自己怀孕，经推算日期，这个孩子应该是属于宋某的，但吴某并没有告诉宋某。胡某一家人得知张某怀孕，都欣喜异常，甚是高兴。对吴某也是关怀备至。2008年10月，吴某生下一子，此后生活渐趋平静。2010年以后，由于对父母的赡养问题和其他生活琐事，二人经常发生争执，一次激烈争吵时，胡某动手打了吴某，吴某一时气愤，说出了孩子不是胡某亲骨肉的事实，在胡某的追问之下，吴某说出了事情的真相。随后胡某去做了亲子鉴定，鉴定结果为胡某非孩子生物学父亲。胡某决定与吴某分手，双方很快达成了协议，协议中约定孩子由吴某抚养，胡某不承担抚养费，2009年1月，双方正式分手。由于吴某单独抚养孩子，负担很重，于是找到宋某，要求宋某支付孩子的抚养费，起初宋某不承认孩子是他的，后虽然承认与孩子的血缘关系，但拒绝支付抚养费。2009年3月，吴某作为孩子的法定代理人，向人民法院提起诉讼，要求宋某承担抚养义务，支付抚养费。 案件焦点： 一、生父宋某对其与吴某的非婚生子女有无抚养义务?是否应当认领非婚生子女? 二、本案中吴某与宋某的行为是否合乎法律？法律上对于未婚生子女的约束是怎样的？ 三、法律上对于非婚生子女的法律地位与权利和利益是如何进行保护的？ 分析与结论： 1、本案涉及到非婚生子女的认领问题。所谓非婚生子女的认领是指生父对非婚生子女承认并履行扶养义务的行为。我国《婚姻法》中没有规定非婚生子女的认领制度，也没有关于自愿认领或强制认领的相关规定，但根据相关司法实践及最高人民法院的有关司法解释的规定，生父与非婚生子女之间形成的血缘关系不因婚姻关系而发生改变，对有血缘关系的非婚生子女，生父应当承担抚养责任，至于是否认领，需要看双方的实际情况及生母是否愿意和有能力抚养而定。本案在确认该子女与宋某的血缘关系的基础上，如果生母愿意抚养，则

非婚同居关系中女性权益保障问题探索

非婚同居关系中女性权益保障问题探索 现实生活中伴随着结婚的高成本、择偶的高标准以及越来越高的离婚率,使得通过缔结婚姻的方式组成家庭似乎已经不再具有吸引力,越来越多的单身男女患上“恐婚症”。另一方面,随着社会观念的更新以及年轻男女对个性自由的追求,传统道德观念对人们的影响和约束作用逐渐式微,外界对于同居关系的态度也由过去的较多非议和歧视转变为宽容和接纳。 在这样的社会背景下,非婚同居现象应运而生。西方国家的非婚同居现象在20世纪60年代开始风靡,面对该社会现象,西方国家及时对非婚同居者权益的保障途径进行探索,并逐步建立了行之有效的规制非婚同居的法律制度。 从20世纪80年代中后期开始,虽然我国的非婚同居现象日益普遍,但是法律并没有对非婚同居进行规制,而是采取了“不制裁、不保护、不干预”的政策,使得非婚同居关系中处于弱势地位的女性极易受到权利侵害。因此,本文在参考国外非婚同居法律制度的基础上,结合国内非婚同居关系中女性权益易受侵害的情况,对构建注重女性权益保障的中国非婚同居法律制度提出立法建议,力求改善我国非婚同居关系中女性权益易受侵害的不利局面。 外,共分为五个部分。第一部分介绍了研究的意义及国内外研究现状;第二部分,首先解释非婚同居的概念、构成要件以及其与相关概念的辨析。 非婚同居的概念及其界定为:无配偶的男女双方基于情感形成一定时期、持续的生活状态且不属于合法婚姻的结合。其实质是没有缔结婚姻关系的男女双方在不违反法律强制规定的前提下,形成以情感为基础的生活共同体;第三部分,从两个方面分别介绍非婚同居制度构建中保护女性权益的必要性。 第一,现实原因:同居伴侣的暴力对女性身心的损害、人工流产对女性身心健

非婚同居关系的法律规制

非婚同居关系的法律规制 摘要：改革开放之后，随着西方思想的输入，自由，人权等观念深入民心，人们受到国外同居浪潮的影响，也在国内兴起了同居风。虽然我国法律对于这种同居关系不予保护，但是还是有越来越多的人选择这种生活方式，非婚同居关系已成为婚姻家庭领域的一种重要法律关系。要想把这种趋势压制下来是不太可能的，同居不可能代替婚姻，但是却肯定会慢慢成为一种稳定的婚姻的补充。不久前杨立新教授在检查日报发文强调“未婚男女同居，包括老年人的同居，不是对现行婚姻制度的冲击，而是人们选择自己认为更为适当的方式，解决男女之间结合关系的形式。这样，更能够体现现代社会男女关系的多样性，满足人们对婚姻生活的不同层次的需求。”对于同居是否会对婚姻制度带来冲击，我们现在还不好说，但是杨教授对于同居的看法代表了一些法学家的观点。“我们对于同居的态度应该是宽容的，只要同居双方不违背善良风俗，不妨碍其他人和公众，不损害社会公共利益和公共秩序，其法律地位就应该得到承认。”对于单身的异性恋人未婚同居我们不应该限制和谴责，应该尊重他们的个人选择，私人生活方式。从法律层次来讲，只要不妨碍他人自由，不损害公共利益，法律就不应该取缔或者漠视，不应该置之不理。未婚同居的单身男女，是社会的成员，是国家法律应该予以保障的对象。 关键词：非婚同居；同居关系；法律规制 近些年来，由于社会经济的发展以及人们思想观念的改变，非婚同居作为一种社会现象，正呈蔓延趋势，越来越多的人认同非婚同居是当事人自愿选择的一种生活方式，是人们理智和审慎地处理男女关系的一种选择。现在许多学者也开始认同同居的现实性和合理性并对此加以论证。然而，我国并没有法律规范对同居关系加以规制。基于同居关系而产生的一系列问题因为无法可依而长时间的得不到解决；同居双方的权利义务不明确而产生的纠纷；弱势一方的合法权益得不到及时的救济。因此，在法律上对非婚同居当事人之间的关系以及与他人的关系进行规制势在必行，这既有利于社会的稳定，在非婚同居当事人发生纠纷时，也可以增强司法实践中的可操作性。 一、非婚同居概念的法律界定 非婚同居，顾名思义，既非婚姻关系的双方共同居住，共同生活的事实状态。目前学者对非婚同居的定义存在广义和狭义之说。广义上的非婚同居包括的范围相当广泛，诸如姘居、有配偶者与他人同居、同性恋同居、变性同居都属此类。狭义上的非婚同居仅指无配偶的双方基于合意共同居住、共同生活的模式，双方是否有结婚目的在所不论。目前，现代婚姻家庭法领域的非婚同居都更倾向于采取狭义的概念，主张由此来构筑非婚同居的法律规制的逻辑体系。一方或双方有配偶的同居，如"包二奶"、"包二爷"、养情人等，既是婚姻法所禁止

法学毕业论文非婚同居现象及立法解决思路

非婚同居现象及立法解决思路 面对现实生活中大量、复杂的非婚同居现象及由此而产 生的诸多问题,立法必须作出回应,廓清非婚同居的内涵,使之与合 法的婚姻关系和非法同居关系区别开来;下面是搜集整理的相关内 容的论文，欢迎大家阅读参考。 摘要：随着人权主义思想潮流的发展，人们对自由平等 的含义有了更加深刻的认识，人们的思想观念也随之变化，当代 人对于婚姻和家庭有了新的认识。自上世纪60年代中后期非婚同 居现象出现，并且这一现象在90年代数量迅速增加，美国、英国 等国家对这一现象的态度已经从禁止、限制到现在的承认、规范，而我国早期对非婚同居采取禁止的态度（作非法同居处理），近 年来对《婚姻法》的修改并未提及对非婚同居现象的规制，仍采 取回避的态度，相关立法工作滞后于社会的发展，需要完善这一 方面的立法工作。文章从非婚同居中女性权益的保护这一角度出发，对非婚同居现象进行分析，并提出相应的立法解决思路，以 期对我国立法工作有借鉴意义。 关键词：非婚同居；财产分配；女性权益 随着我国社会经济的发展，以及中外交流程度的加深， 思想的碰撞使得原本桎梏着女性的枷锁崩溃，女权主义运动的兴 起更是引发了女性追求自由平等的热潮。而自由的定义是宽泛的，性自由权便是其中的一方面，由此产生了非婚同居这样的家庭生 活方式。 一、非婚同居的定义及构成要件

非婚同居的含义有广义和狭义两个，本文主要研究狭义 上的非婚同居，即指符合结婚实质要件的未婚异性，基于双方自愿，达成长期、公开共同生活在一起的共识，但双方均无共同结 婚的意愿，且未进行结婚登记手续的一种两性结合方式。早期有 学者将“非婚同居”归于“非法同居”，但笔者认为这是两个不 同的概念，不是相互包含的。非法同居与非婚同居之间的区别就 在于非法同居中的男女一方或双方有配偶，这种行为不仅会受到 道德的谴责，而且也不被法律所允许。本文对非婚同居现象进行 研究分析并主张完善这一方面的立法工作并不是要支持或者鼓励 这种生活方式，毕竟目前唯一合法的家庭组成方仍然是婚姻。但 是由于非婚同居现象的增加，其所引起的包括财产关系、人身关 系等在内的各方面的问题广泛存在，相关立法的不完善会造成司 法实践中的无法可依，问题不能得到妥善解决，将进一步成为影 响社会稳定的因素，也不利于我国法治国家的建设。“有法可依”是我们依法治国的必不可少的前提条件。 二、女性在非婚同居生活中受到的伤害 由于生理方面的差别，女性作为社会中的弱势群体，在 非婚同居中更容易受到伤害，主要有以下几个方面： （一）家庭暴力 家庭暴力是指对家庭成员或共同居住人实施殴打、捆绑、残害、限制人身自由以及经常性谩骂、恐吓等方式实施的身体、 精神等侵害行为，其中最常见的是以武力方式实施的伤害。一方面，由于男女之间体力方面有较大的差异，男性在体力上占有绝 对的优势，因此男性对女性实施家庭暴力占有更高的比例。另一 方面，由于受传统观念的影响，许多遭受家庭暴力伤害的女性会 选择忍气吞声，自身权益受到侵害不自知，不懂得维权，加剧了 两者关系的不平等。虽然我国已经颁布实施了《防家庭暴力法》，