辛亥革命成功了还是失败了.

关于“辛亥革命是成功了还是失败了”的客观分析，以及主观观点

辛亥革命是成功了还是失败了？

辛亥革命是以孙中山为代表的中国民族资产阶级领导的更具有完全意义的民主革命，中国人民“为了建立一个独立的民主主义的社会”，在比较更完全的意义上开始了这场革命。以孙中山为首的资产阶级革命派破天荒地在中国历史上第一次提出了推翻君主专制制度、建立民主共和国的主张。

从积极一方面说，辛亥革命是成功的。

辛亥革命首先给封建专制制度以致命的一击。它推翻了统治中国二百六十多年的清王朝，结束了中国两千多年的封建君主专制制度，建立起资产阶级共和国，推动了历史的进程。辛亥革命使人民获得了一些民主和共和的权利和意识，从此，民主共和的观念深入人心。在以后的历史进程中，无论谁想做皇帝，无论谁想复辟帝制，都在人民的努力下使其迅速的垮台。

辛亥革命推翻了“洋人的朝廷”也就沉重打击了帝国主义的侵略势力。辛亥革命以后，帝国主义一再更换他们的在华代理人，但再也找不到能够控制全局的统治工具，再也无力在中国建立比较稳定的统治秩序。

辛亥革命为民族资本主义的发展创造了有利的条件。民国建立以后，国内实业集团纷纷成立，开工厂、设银行成为风气。民族资本主义的经济

力量在短短的几年内就有了显著的增长，无产阶级队伍也迅速壮大起来。它为中国人民革命的胜利铺平了道路。

辛亥革命对近代亚洲各国被压迫民族的解放运动，产生了比较广泛的影响，特别是越南、印度尼西亚等国的反帝反封建的斗争起了推动作用。正是在这个时期，亚洲出现了民族解放运动的高潮。

辛亥革命作为中国的资产阶级民主革命，没有完成反帝反封建的根本任务，但是也为此后的革命打开了通道。辛亥革命的爆发，不仅赶跑了清朝皇帝，还是中国绵延两千余年的封建帝制从此永绝。多少年来，至高无上的君权一直是封建主义的集中象征。人们从幼年起，头脑中就不断被灌输“三纲五常”这一套封建伦理观念，把它看成万古不变的天经地义。“国不可一日无君”。君主成了代表天意、站在封建等级制度顶颠的最高代表。这些在这次革命中彻底的消失了。所以，辛亥革命在一定程度上是成功的。

从另一方面说，辛亥革命又是失败的，它的果实被袁世凯窃取，中国反帝反封建任务并没有完成。

领导这次革命资产阶级政党——同盟会，缺乏明确反帝纲领和具体行动，由于资产阶级历史的局限性，以孙中山为首的资产阶级革命派，对帝国主义的本质的认识不清楚。从同盟会到南京临时政府，他们对帝国主义抱有幻想，他们认为建立资产阶级国家，西方是会赞成的，孙中山不仅没有辨明对帝国主义的所谓“中立”的伪装，反而在《告各友邦书》中以承认帝国主义在中国的一切权益为代价，和帝国主义维持友好关系。资产阶级的妥协，使革命难以继续下去。

资产阶级把革命目标只限于反对清朝皇帝，他们认为“清帝退位”就是专制已除，革命就大功告成了，正因为这个局限性，正好给了那些擅于投机取巧的立宪派和旧官僚以可乘之机，后来袁世凯以清帝退位为交换条件窃取政权，破坏革命，革命派不仅没能识破袁世凯的反革命两面手法，相反竟把袁世凯作为同盟者，因此犯了重大的错误，将革命的果实拱手送给了袁世凯，因此，辛亥革命是失败的。

所以呢，辛亥革命既不能说是绝对的成功，也不能说是绝对的失败，这次革命只是历史进程的必然，由当时的社会背景决定的，也对当时的社会产生了巨大的影响。从个人方面讲，我更承认辛亥革命是比较成功的，如果没有这次革命，说不定我们现在还生活在那些古老的纲常礼教之下，哪有现在快速发展的中国，更不会产生所谓的男女平等的思想。其实每次革命都会遗留一些问题，这很正常，并不是所有的事都在人们的控制之内，即使像孙中山那样的伟人不还是犯了一个巨大的错误吗？

孙中山领导的这次革命，如果作为那个时候的人来讲已经够前进的了，想要从封建社会，一下摆脱出来，还要将帝国主义赶出去，的确需要莫大的勇气以及为未来式的眼光，虽然说这次革命犯了一个错误，但是，民国在经历了几次劫难之后还是民国，并没有变成帝国或者返回到封建国家，这就是在革命之后的一大进步，成就。